Movimiento antiglobalización

El movimiento antiglobalización o movimiento contraglobalización, es un movimiento social crítico con la globalización económica. El movimiento también se conoce comúnmente como el movimiento de justicia global, el movimiento alter-globalización, el movimiento anti-globalización, el movimiento contra la globalización corporativa o el movimiento contra la globalización neoliberal. Existen muchas definiciones de antiglobalización.

Los participantes basan sus críticas en una serie de ideas relacionadas. Lo que se comparte es que los participantes se oponen a las grandes corporaciones multinacionales que tienen un poder político no regulado, ejercido a través de acuerdos comerciales y mercados financieros desregulados. Específicamente, se acusa a las corporaciones de buscar maximizar las ganancias a expensas de las condiciones y estándares de seguridad en el trabajo, los estándares de contratación y compensación laboral, los principios de conservación ambiental y la integridad de la autoridad legislativa nacional, la independencia y la soberanía. A partir de enero de 2012, algunos comentaristas han caracterizado los cambios en la economía mundial como "turbocapitalismo" (Edward Luttwak), "fundamentalismo de mercado" (George Soros), "capitalismo de casino" (Susan Strange) y como "McWorld" (Benjamin Barbero).

Ideología y causas

Los partidarios creen que a fines del siglo XX, aquellos a quienes caracterizaron como "élites gobernantes" buscaron aprovechar la expansión de los mercados mundiales para sus propios intereses; esta combinación de las instituciones, estados y corporaciones multinacionales de Bretton Woods se ha denominado "globalización" o "globalización desde arriba". En reacción, surgieron varios movimientos sociales para desafiar su influencia; estos movimientos han sido llamados "antiglobalización" o "globalización desde abajo".

Oposición a las instituciones financieras internacionales y las empresas transnacionales

Las personas que se oponen a la globalización creen que los acuerdos internacionales y las instituciones financieras globales, como el Fondo Monetario Internacional (FMI) y la Organización Mundial del Comercio, socavan la toma de decisiones locales. Las corporaciones que utilizan estas instituciones para respaldar sus propios intereses corporativos y financieros pueden ejercer privilegios que los individuos y las pequeñas empresas no pueden, incluida la capacidad de:

• moverse libremente a través de las fronteras
• extraer los recursos naturales deseados
• utilizar una amplia variedad de recursos humanos

El movimiento tiene como objetivo el fin del estatus legal de "personalidad corporativa" y la disolución del fundamentalismo de libre mercado y las medidas radicales de privatización económica del Banco Mundial, el FMI y la Organización Mundial del Comercio.

Los activistas se oponen especialmente a los diversos abusos que creen que son perpetuados por la globalización y las instituciones internacionales que, dicen, promueven el neoliberalismo sin tener en cuenta las normas éticas o la protección del medio ambiente.Los objetivos comunes incluyen el Banco Mundial (BM), el Fondo Monetario Internacional (FMI), la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) y la Organización Mundial del Comercio (OMC) y tratados de libre comercio como el Acuerdo Estados Unidos-México-Canadá. (USMCA), el Área de Libre Comercio de las Américas (FTAA), el Acuerdo Comercial Transpacífico (TPPA), el Acuerdo Multilateral de Inversiones (AMI) y el Acuerdo General sobre Comercio de Servicios (GATS). A la luz de la brecha económica entre países ricos y pobres, los adherentes del movimiento afirman que el libre comercio sin medidas para proteger el medio ambiente y la salud y el bienestar de los trabajadores simplemente aumentará el poder de las naciones industrializadas (a menudo denominadas el "Norte" en oposición al "Sur" del mundo en desarrollo).

Un informe de Jean Ziegler, relator especial de la ONU sobre el derecho a la alimentación, señala que "millones de agricultores están perdiendo sus medios de vida en los países en desarrollo, pero los pequeños agricultores de los países del norte también están sufriendo" y concluye que "las desigualdades actuales de la el sistema de comercio global se perpetúa en lugar de resolverse bajo la OMC, dado el desigual equilibrio de poder entre los países miembros". Los activistas señalan la desigualdad de condiciones y poder entre las naciones desarrolladas y en desarrollo dentro de la OMC y con respecto al comercio mundial, más específicamente en relación con las políticas proteccionistas hacia la agricultura promulgadas en muchos países desarrollados. Estos activistas también señalan que los fuertes subsidios a la agricultura de los países desarrollados y el uso agresivo de los subsidios a la exportación por parte de algunos países desarrollados para hacer que sus productos agrícolas sean más atractivos en el mercado internacional son las principales causas del declive en los sectores agrícolas de muchos países en desarrollo.

Oposición mundial al neoliberalismo

A través de Internet, comenzó a desarrollarse un movimiento en oposición a las doctrinas del neoliberalismo que se manifestó ampliamente en la década de 1990 cuando la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) propuso la liberalización de las inversiones transfronterizas y las restricciones comerciales a través de su Acuerdo Multilateral. sobre Inversión (MAI). Este tratado fue expuesto prematuramente al escrutinio público y posteriormente abandonado en noviembre de 1998 frente a enérgicas protestas y críticas por parte de representantes de la sociedad civil nacional e internacional.

La posición neoliberal argumentaba que el libre comercio y la reducción de la regulación del sector público traerían beneficios a los países pobres ya las personas desfavorecidas de los países ricos. Los defensores de la antiglobalización instan a que la preservación del medio ambiente natural, los derechos humanos (especialmente los derechos y condiciones en el lugar de trabajo) y las instituciones democráticas probablemente corran un riesgo indebido por la globalización, a menos que se adjunten normas obligatorias a la liberalización. Noam Chomsky afirmó en 2002 que

Los poderosos se han apropiado del término "globalización" para referirse a una forma específica de integración económica internacional, basada en los derechos de los inversionistas, con los intereses de las personas incidentales. Por eso la prensa empresarial, en sus momentos más honestos, se refiere a los "tratados de libre comercio" como "acuerdos de libre inversión" (Wall St. Journal). En consecuencia, los defensores de otras formas de globalización se describen como "antiglobalización"; y algunos, desafortunadamente, incluso aceptan este término, aunque es un término de propaganda que debería descartarse con burla. Nadie en su sano juicio se opone a la globalización, es decir, a la integración internacional. Seguramente no la izquierda y los movimientos obreros, que se fundaron en el principio de la solidaridad internacional, es decir,

Movimiento contra la guerra

En 2002, muchas partes del movimiento mostraron una amplia oposición a la inminente invasión de Irak. Muchos participantes se encontraban entre los 11 millones o más de manifestantes que el fin de semana del 15 de febrero de 2003 participaron en protestas mundiales contra la inminente guerra de Irak. Otras manifestaciones contra la guerra fueron organizadas por el movimiento antiglobalización: véase, por ejemplo, la gran manifestación, organizada contra la guerra inminente en Irak, que cerró el primer Foro Social Europeo en noviembre de 2002 en Florencia, Italia.

Los militantes antiglobalización preocupados por el buen funcionamiento de las instituciones democráticas ya que los líderes de muchos países democráticos (España, Italia, Polonia y el Reino Unido) estaban actuando en contra de los deseos de la mayoría de sus poblaciones al apoyar la guerra. Chomsky afirmó que estos líderes "mostraron su desprecio por la democracia". Los críticos de este tipo de argumento han tendido a señalar que se trata simplemente de una crítica estándar de la democracia representativa —un gobierno elegido democráticamente no siempre actuará en la dirección del mayor apoyo público actual— y que, por lo tanto, no hay inconsistencia en la posiciones de los líderes dado que estos países son democracias parlamentarias.

Los temas económicos y militares están estrechamente vinculados a los ojos de muchos dentro del movimiento.

Adecuación del término

El movimiento no tiene un nombre singular, principalmente porque no tiene un líder singular o consenso para darle uno. Ha recibido una variedad de nombres basados ​​en su defensa general por el cambio social, la justicia y el activismo radical, y su oposición general al capitalismo, el neoliberalismo y la globalización corporativa. Los activistas también se resistieron a usar un nombre conferido por los medios corporativos para difamar la intención de sus protestas. Algunos activistas tampoco estaban necesariamente en contra de la globalización.

Muchos participantes (véanse las citas de Noam Chomsky más arriba) consideran que el término "antiglobalización" es inapropiado. El término sugiere que sus seguidores apoyan el proteccionismo y/o el nacionalismo, lo que no siempre es el caso; de hecho, algunos partidarios de la antiglobalización son fuertes opositores tanto del nacionalismo como del proteccionismo: por ejemplo, la red No Border aboga por la migración sin restricciones y la abolición de todos los controles fronterizos nacionales. SA Hamed Hosseini (un sociólogo australiano y experto en estudios de movimientos sociales globales), argumenta que el término antiglobalización puede usarse idealmente solo para referirse a una sola visión ideológica que detecta junto con otras tres visiones (la antiglobalista, la alter-globalista y la alter-globalización).Argumenta que las tres últimas visiones ideal-típicas se pueden categorizar bajo el título de movimiento de justicia global. Según él, mientras las dos primeras visiones (la altermundialista y la antimundialista) representan las formas reconstruidas de las viejas y nuevas ideologías de izquierda, respectivamente, en el contexto de la globalización actual, sólo la tercera ha mostrado capacidad de respuesta. más eficazmente a los requisitos intelectuales de las complejidades globales de hoy. Detrás de esta visión se encuentra una nueva concepción de la justicia, acuñada por Hosseini como justicia acomodaticia, un nuevo enfoque hacia el cosmopolitismo (cosmopolitismo transversal), un nuevo modo de conocimiento activista (conciencia acomodaticia) y un nuevo formato de solidaridad, solidaridad interactiva.

Algunos activistas, en particular David Graeber, ven el movimiento como opuesto al neoliberalismo o la "globalización corporativa". Argumenta que el término "antiglobalización" es un término acuñado por los medios, y que los activistas radicales en realidad están más a favor de la globalización, en el sentido de "eliminación de fronteras y libre movimiento de personas, posesiones e ideas" que son el FMI o la OMC. También señala que los activistas usan los términos "movimiento de globalización" y "movimiento antiglobalización" indistintamente, lo que indica la confusión de la terminología. El término "alter-globalización" se ha utilizado para aclarar esta distinción.

Si bien el término "antiglobalización" surgió de la oposición del movimiento a los acuerdos de libre comercio (que a menudo se han considerado parte de algo llamado "globalización"), varios participantes sostienen que se oponen solo a ciertos aspectos de la globalización y, en cambio, se describen a sí mismos, al menos en las organizaciones de habla francesa, como "anticapitalista", "antiplutocracia" o "anticorporativo". La expresión del editor de Le Monde Diplomatique, Ignacio Ramonet, del "pensamiento unidireccional" (pensee unique) se convirtió en argot contra las políticas neoliberales y el consenso de Washington.

Oposición nacionalista contra la globalización

El término "antiglobalización" no distingue la posición antiglobalización de la izquierda internacional de una posición antiglobalización estrictamente nacionalista. Muchos movimientos nacionalistas, como el Frente Nacional Francés, el Partido de la Libertad de Austria, la Lega Nord italiana, el Amanecer Dorado griego o el Partido Nacional Democrático de Alemania se oponen a la globalización, pero argumentan que la alternativa a la globalización es la protección de la nación. estado. Otros grupos, influidos por la Tercera Posición, también son catalogables como antiglobalización. Sin embargo, su visión general del mundo es rechazada por grupos como Peoples Global Action y movimientos antifascistas como Antifa. En respuesta,

Influencias

Varias obras críticas influyentes han inspirado el movimiento antiglobalización. No Logo, el libro de la periodista canadiense Naomi Klein que criticó las prácticas de producción de las corporaciones multinacionales y la omnipresencia del brand-driven marketing en la cultura popular, se ha convertido en el "manifiesto" del movimiento, presentando de forma sencilla temas desarrollados con mayor precisión en otros trabajos. En India se pueden encontrar algunas referencias intelectuales del movimiento en los trabajos de Vandana Shiva, ecologista y feminista, quien en su libro Biopiracydocumenta la forma en que el capital natural de los pueblos indígenas y las ecorregiones se convierte en formas de capital intelectual, que luego se reconocen como propiedad comercial exclusiva sin compartir la utilidad privada así derivada. La escritora Arundhati Roy es famosa por su posición antinuclear y su activismo contra el enorme proyecto de represa hidroeléctrica de la India, patrocinado por el Banco Mundial. En Francia, el conocido periódico mensual Le Monde Diplomatiqueha defendido la causa antiglobalización y un editorial de su director Ignacio Ramonet propició la fundación de la asociación ATTAC. Susan George del Transnational Institute también ha sido una influencia a largo plazo en el movimiento, como escritora de libros desde 1986 sobre el hambre, la deuda, las instituciones financieras internacionales y el capitalismo. Las obras de Jean Ziegler, Christopher Chase-Dunn e Immanuel Wallerstein han detallado el subdesarrollo y la dependencia en un mundo gobernado por el sistema capitalista. Las tradiciones pacifistas y antiimperialistas han influido fuertemente en el movimiento. Los críticos de la política exterior de los Estados Unidos como Noam Chomsky, Susan Sontag y los bromistas antiglobalistas The Yes Men son ampliamente aceptados dentro del movimiento.

Aunque es posible que no se reconozcan como antiglobalistas y procapitalistas, algunos economistas que no comparten el enfoque neoliberal de las instituciones económicas internacionales han influido fuertemente en el movimiento. El desarrollo de Amartya Sen como libertad(Premio Nobel de Economía, 1999), sostiene que el desarrollo del tercer mundo debe entenderse como la expansión de la capacidad humana, no simplemente el aumento del ingreso nacional per cápita, y por lo tanto requiere políticas en sintonía con la salud y la educación, no simplemente con el PIB. La propuesta de James Tobin (ganador del Premio Nobel de Economía) de un impuesto sobre las transacciones financieras (llamado, en su honor, tasa Tobin) se ha convertido en parte de la agenda del movimiento. Además, George Soros, Joseph E. Stiglitz (otro ganador del premio Nobel de Ciencias Económicas, ex miembro del Banco Mundial, autor de Globalization and Its Discontents) y David Korten han presentado argumentos para mejorar drásticamente la transparencia, el alivio de la deuda, la reforma agraria y la reestructuración. sistemas de responsabilidad empresarial. Korten y Stiglitz'

En algunos países católicos romanos como Italia ha habido influencias religiosas, especialmente de misioneros que han pasado mucho tiempo en el Tercer Mundo (el más famoso es Alex Zanotelli).

Las fuentes de Internet y los sitios web de información gratuita, como Indymedia, son un medio de difusión de las ideas del movimiento. La gran variedad de material sobre movimientos espirituales, anarquismo, socialismo libertario y el Movimiento Verde que ahora está disponible en Internet ha sido quizás más influyente que cualquier libro impreso.

Organización

Aunque en los últimos años se ha dado más énfasis a la construcción de alternativas de base a la globalización (capitalista), el modo de organización más grande y visible del movimiento sigue siendo campañas masivas descentralizadas de acción directa y desobediencia civil. Este modo de organización, a veces bajo la bandera de la red de Acción Global de los Pueblos, trata de unir las muchas causas dispares en una sola lucha global. En muchos sentidos, el proceso de organizar los asuntos en general puede ser más importante para los activistas que las metas o logros declarados de cualquier componente del movimiento.

En las cumbres corporativas, el objetivo declarado de la mayoría de las manifestaciones es detener los procedimientos. Aunque las manifestaciones rara vez logran algo más que retrasar o incomodar las cumbres reales, esto motiva las movilizaciones y les da un propósito visible a corto plazo. Esta forma de publicidad es costosa en tiempo policial y en el erario público. Se han producido disturbios en algunas protestas, por ejemplo en Génova, Seattle y Londres, y se han producido grandes daños en la zona, especialmente dirigidos a corporaciones, incluidos los restaurantes McDonald's y Starbucks.

A pesar de, o tal vez debido a, la falta de organismos formales de coordinación, el movimiento logra organizar con éxito grandes protestas a nivel mundial, utilizando tecnología de la información para difundir información y organizarse. Los manifestantes se organizan en "grupos de afinidad", por lo general grupos no jerárquicos de personas que viven juntas y comparten un objetivo político común. Los grupos de afinidad luego enviarán representantes a las reuniones de planificación. Sin embargo, debido a que estos grupos pueden estar infiltrados por la inteligencia policial, los planes importantes de las protestas a menudo no se hacen hasta el último minuto. Una táctica común de las protestas es dividirse en función de la voluntad de infringir la ley. Esto está diseñado, con éxito variable, para proteger a los reacios al riesgo de los peligros físicos y legales que plantean los enfrentamientos con las fuerzas del orden. Por ejemplo,

Estas manifestaciones llegan a parecerse a pequeñas sociedades en sí mismas. Muchos manifestantes reciben capacitación en primeros auxilios y actúan como médicos para otros manifestantes heridos. En los EE. UU., algunas organizaciones como el Sindicato Nacional de Abogados y, en menor medida, la Unión Estadounidense de Libertades Civiles, brindan testigos legales en caso de confrontación con las fuerzas del orden. Los manifestantes a menudo afirman que los principales medios de comunicación no informan adecuadamente sobre ellos; por lo tanto, algunos de ellos crearon el Centro de Medios Independientes, un colectivo de manifestantes que informan sobre las acciones a medida que ocurren.

Organizaciones de base clave

• Abahlali baseMjondolo en Sudáfrica
• El EZLN en México
• Fanmi Lavalas en Haití
• El Movimiento de Trabajadores Sin Hogar en Brasil
• El Movimiento de los Pueblos Sin Tierra en Sudáfrica
• El Movimiento de los Trabajadores Rurales Sin Tierra en Brasil
• Movimiento por la Justicia en el Barrio en los Estados Unidos de América
• Narmada Bachao Andolan en India
• Campaña contra los desalojos de Western Cape en Sudáfrica

Demostraciones y citas

Berlín88

Las Reuniones Anuales del Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial, que tuvieron lugar en Berlín Occidental en 1988, vieron fuertes protestas que pueden catalogarse como precursoras del movimiento antiglobalización. Uno de los objetivos principales y fallidos (como lo sería tantas veces en el futuro) fue descarrilar las reuniones.

París89

En julio de 1989 se organizó en París una contracumbre contra el G7. El evento se denominó "ça suffit comme ça" ("eso es suficiente") y tenía como objetivo principal cancelar la deuda contraída por los países del sur. Una manifestación reunió a 10.000 personas y se realizó un importante concierto en la plaza de la Bastilla con 200.000 personas. Fue el primer evento anti-G7, catorce años antes del de Washington. La principal consecuencia política fue que Francia se posicionó a favor de la cancelación de la deuda.

Madrid94

El 50 aniversario del FMI y el Banco Mundial, que se celebró en Madrid en octubre de 1994, fue escenario de una protesta de una coalición ad hoc de lo que luego se denominaría movimientos antiglobalización. A partir de mediados de la década de 1990, las Reuniones Anuales del FMI y el Grupo del Banco Mundial se han convertido en puntos centrales de las protestas del movimiento antiglobalización. Intentaron ahogar las fiestas de los banqueros con el ruido del exterior y realizaron otras formas públicas de protesta bajo el lema "50 años es suficiente". Mientras el rey español Juan Carlos se dirigía a los participantes en una gran sala de exposiciones, dos activistas de Greenpeace subieron a la cima y arrojaron a los asistentes billetes de dólar falsos con el lema "No $s a la destrucción de la capa de ozono". Varios de los manifestantes fueron enviados a la tristemente célebre prisión de Carabanchel.

J18

Una de las primeras protestas internacionales contra la globalización se organizó en decenas de ciudades de todo el mundo el 18 de junio de 1999, siendo las más destacadas las de Londres y Eugene, Oregón. La campaña se llamó Carnival Against Capital, o J18 para abreviar. El día coincidió con la 25ª Cumbre del G8 en Colonia, Alemania. La protesta en Eugene se convirtió en un motín donde los anarquistas locales sacaron a la policía de un pequeño parque. Un anarquista, Robert Thaxton, fue arrestado y condenado por arrojar una piedra a un oficial de policía.

Seattle/N30

La segunda gran movilización del movimiento, conocida como N30, ocurrió el 30 de noviembre de 1999, cuando los manifestantes bloquearon la entrada de los delegados a las reuniones de la OMC en Seattle, Washington, EE. UU. Las protestas forzaron la cancelación de las ceremonias de apertura y duraron la reunión hasta el 3 de diciembre. Hubo una gran marcha permitida de miembros de la AFL-CIO y otras marchas no autorizadas de diversos grupos de afinidad que convergieron alrededor del Centro de Convenciones. Los manifestantes y la policía antidisturbios de Seattle se enfrentaron en las calles después de que la policía lanzara gases lacrimógenos contra los manifestantes que bloquearon las calles y se negaron a dispersarse. Más de 600 manifestantes fueron arrestados y miles resultaron heridos.Tres policías resultaron heridos por fuego amigo y uno por una piedra lanzada. Algunos manifestantes destruyeron los escaparates de las tiendas de empresas de propiedad o franquicia de corporaciones objetivo, como una gran tienda Nike y muchas ventanas de Starbucks. El alcalde puso a la ciudad bajo el equivalente municipal de la ley marcial y declaró el toque de queda. A partir de 2002, la ciudad de Seattle había pagado más de $200,000 en acuerdos de demandas presentadas contra el Departamento de Policía de Seattle por asalto y arresto injustificado, con una demanda colectiva aún pendiente.

Washington A16

En abril de 2000, alrededor de 10.000 a 15.000 manifestantes se manifestaron en la reunión del FMI y el Banco Mundial (no se cuentan las cifras oficiales). El Foro Internacional sobre Globalización (IFG, por sus siglas en inglés) realizó una capacitación en Foundry United Methodist Church. El 15 de abril, la policía allanó el Centro de Convergencia, que era el almacén de montaje y el salón de reuniones de los activistas en Florida Avenue. El día antes de la protesta más grande programada para el 16 de abril, un grupo más pequeño de manifestantes se manifestó contra el Complejo Industrial-Prisión en el Distrito de Columbia. Se llevaron a cabo arrestos masivos; 678 personas fueron arrestadas el 15 de abril. Tres veces ganador del Premio Pulitzer, The Washington PostLa fotógrafa Carol Guzy fue detenida por la policía y arrestada el 15 de abril, y dos periodistas de Associated Press también informaron que la policía los golpeó con porras. El 16 y 17 de abril las manifestaciones y acciones callejeras en torno al FMI que siguieron, el número de detenidos ascendió a 1.300 personas. Se presentó una demanda colectiva por arresto ilegal. En junio de 2010, la demanda colectiva por los hechos del 15 de abril llamada ' Becker, et al. v. Distrito de Columbia, et al.' se resolvieron y se otorgaron $ 13,7 millones por daños.

Washington, DC, 2002

En septiembre de 2002, un número estimado de 1.500 a 2.000 personas se reunieron para manifestarse contra las Reuniones Anuales del FMI y el Banco Mundial en las calles de Washington, DC Los grupos de protesta incluyeron la Convergencia Anticapitalista, la Movilización por la Justicia Global. Se informó que 649 personas fueron arrestadas, cinco fueron acusadas de destrucción de propiedad, mientras que las otras fueron acusadas de desfilar sin permiso o de no obedecer las órdenes policiales de dispersarse. Al menos 17 reporteros estaban en la redada. Los manifestantes demandaron en la Corte Federal por los arrestos. El Fiscal General de DC hizo que un abogado externo investigara la aparente destrucción de evidencia, y continúan las investigaciones forenses, y el testimonio del Jefe de Policía.En 2009, la ciudad acordó pagar 8,25 millones de dólares a casi 400 manifestantes y transeúntes para poner fin a una demanda colectiva por los arrestos masivos y las detenciones en Pershing Park durante las protestas del Banco Mundial de 2002.

Reacción de las fuerzas del orden

Aunque la policía local se sorprendió por el tamaño de N30, las fuerzas del orden han reaccionado desde entonces en todo el mundo para evitar la interrupción de eventos futuros mediante una variedad de tácticas, que incluyen el peso de los números, la infiltración en los grupos para determinar sus planes y los preparativos para el uso. de la fuerza para expulsar a los manifestantes.

En el lugar de algunas de las protestas, la policía utilizó gases lacrimógenos, gas pimienta, granadas de impacto, balas de goma y de madera, porras, cañones de agua, perros y caballos para repeler a los manifestantes. Después de la protesta del G20 de noviembre de 2000 en Montreal, en la que muchos manifestantes fueron golpeados, pisoteados y arrestados en lo que pretendía ser una protesta festiva, la táctica de dividir las protestas en "verdes" (permitidas), "amarillas" (no permitidas oficialmente) pero con poca confrontación y bajo riesgo de arresto), y se introdujeron zonas "rojas" (con confrontación directa).

En la ciudad de Quebec, los funcionarios municipales construyeron un muro de 3 metros (10 pies) de alto alrededor de la parte de la ciudad donde se realizaba la Cumbre de las Américas, por el que solo podían pasar los residentes, los delegados a la cumbre y ciertos periodistas acreditados. mediante.

Gotemburgo

Los días 15 y 16 de junio de 2001 tuvo lugar una fuerte manifestación en Göteborg durante la reunión del Consejo Europeo en la ciudad sueca. Los enfrentamientos entre la policía y los manifestantes se vieron exacerbados por los numerosos vandalismos de las franjas extremas de los manifestantes, los llamados black-blocs. Las imágenes de devastación rebotaron en los medios de comunicación, arrojando una sombra negativa sobre el movimiento y aumentando la sensación de miedo entre la gente común.

Génova

La protesta en la Cumbre del Grupo de los Ocho en Génova del 18 al 22 de julio de 2001 fue una de las protestas más sangrientas en la historia reciente de Europa occidental, como lo demuestran los cientos de policías y civiles heridos que se vieron obligados a encerrarse en sus casas y la muerte de un joven anarquista genovés llamado Carlo Giuliani —que recibió un disparo cuando intentaba arrojar un extintor contra un policía— durante dos días de violencia y disturbios por parte de grupos apoyados por la indiferencia de masas de manifestantes más consecuentes y pacíficas, y la hospitalización de varios de ellos. esos manifestantes pacíficos que acabamos de mencionar. Posteriormente, la policía ha sido acusada de brutalidad, tortura e interferencia con las protestas no violentas como daño colateral provocado por el enfrentamiento entre las propias filas de las fuerzas del orden y las franjas más violentas y brutales de los manifestantes. quienes repetidamente se escondieron entre manifestantes pacíficos de todas las edades y procedencias. Varios cientos de manifestantes pacíficos, alborotadores y policías resultaron heridos y cientos fueron arrestados durante los días que rodearon la reunión del G8; la mayoría de los detenidos han sido acusados ​​de algún tipo de "asociación criminal" en virtud de las leyes antimafia y antiterrorista de Italia.

Foros sociales internacionales

El primer Foro Social Mundial (FSM) en 2001 fue una iniciativa de Oded Grajew [pt], Chico Whitaker y Bernard Cassen. Fue apoyada por la ciudad de Porto Alegre (donde se realizó) y el Partido de los Trabajadores de Brasil. La motivación era constituir un contra-evento al Foro Económico Mundial celebrado en Davos al mismo tiempo. El lema del FSM es "Otro mundo es posible". Se creó un Consejo Internacional (CI) para discutir y decidir los principales asuntos relacionados con el FSM, mientras que el comité organizador local en la ciudad anfitriona es responsable de los preparativos prácticos del evento. En junio de 2001, el CI adoptó la Carta de Principios del Foro Social Mundial, que proporciona un marco para los Foros Sociales locales, nacionales e internacionales en todo el mundo.

El FSM se convirtió en una reunión periódica: en 2002 y 2003 se realizó nuevamente en Porto Alegre y se convirtió en un punto de reunión para la protesta mundial contra la invasión estadounidense de Irak. En 2004 se trasladó a Mumbai, India), para hacerlo más accesible a las poblaciones de Asia y África. Este Foro contó con 75.000 delegados. En 2006 se realizó en tres ciudades: Caracas, Venezuela, Bamako, Malí y Karachi, Pakistán. En 2007, el Foro tuvo lugar en Nairobi, Kenia, en 2009 en Belém, Brasil, y en 2011 en Dakar, Senegal. En 2012, el FSM volvió a Porto Alegre.

La idea de crear un lugar de encuentro para organizaciones e individuos opuestos al neoliberalismo pronto se replicó en otros lugares. El primer Foro Social Europeo (FSE) se celebró en noviembre de 2002 en Florencia. El lema era "Contra la guerra, contra el racismo y contra el neoliberalismo". Contó con la participación de 60.000 delegados y terminó con una gran manifestación contra la guerra (1.000.000 de personas según los organizadores). Los siguientes ESF tuvieron lugar en París (2003), Londres (2004), Atenas (2006), Malmö (2008) y el último ESF en Estambul (2010).

En muchos países también se realizaron Foros Sociales de alcance nacional y local.

Recientemente ha habido cierta discusión detrás del movimiento sobre el papel de los foros sociales. Algunos las ven como una "universidad popular", una ocasión para concienciar a muchas personas sobre los problemas de la globalización. Otros preferirían que los delegados concentraran sus esfuerzos en la coordinación y organización del movimiento y en la planificación de nuevas campañas. Sin embargo, a menudo se ha argumentado que en los países dominados (la mayor parte del mundo) el FSM es poco más que una 'feria de ONG' impulsada por ONG del Norte y donantes, la mayoría de los cuales son hostiles a los movimientos populares de los pobres.

Corea del Norte

Después de la Segunda Guerra Mundial, Corea del Norte siguió una política de antiglobalización. Sin embargo, en las últimas décadas se ha mostrado un aumento distintivo en los movimientos de globalización en Corea del Norte, introduciendo una serie de reformas en áreas como la tecnología y el comercio. La reforma que tuvo la mayor importancia para Corea del Norte fue el comercio; un cambio en las asociaciones comerciales dio como resultado que el país no solo comerciara consigo mismo sino también con Corea del Sur y China. Corea del Norte introdujo estas reformas porque carecía de áreas de tecnología y comercio y se dio cuenta de que no podía mantenerse como sociedad sin la ayuda de otras naciones, pero incluso con estas nuevas reformas, Corea del Norte sigue siendo la sociedad más aislada del mundo.

Impacto

El movimiento por la justicia global ha tenido bastante éxito en el logro de algunos de sus objetivos clave, según el académico y activista del movimiento por la justicia global David Graeber. Por ejemplo, muchos países ya no dependen de los préstamos del FMI y, por lo tanto, a mediados de la década de 2000, los préstamos del FMI estaban en su porcentaje más bajo del PIB mundial desde la década de 1970.

Criticas

Falta de evidencia

Los críticos afirman que la evidencia empírica no respalda las opiniones del movimiento antiglobalización. Estos críticos señalan tendencias estadísticas que se interpretan como resultado de la globalización, el capitalismo y el crecimiento económico que fomentan.

• Ha habido una disminución absoluta en el porcentaje de personas en los países en desarrollo que viven con menos de $ 1 por día en el este de Asia (ajustado por inflación y poder adquisitivo). El África subsahariana, como un área que sintió las consecuencias de la mala gobernanza y respondió menos a la globalización, ha visto un aumento en la pobreza mientras que todas las demás áreas del mundo no han visto cambios en las tasas.
• El ingreso mundial per cápita aumentó más durante el período 2002-2007 que durante cualquier otro período registrado.
• El aumento del sufragio universal, de ninguna nación en 1900 al 62,5% de todas las naciones en 2000.
• Hay tendencias similares para la energía eléctrica, los automóviles, las radios y los teléfonos per cápita, así como el porcentaje de la población con acceso a agua limpia; sin embargo, 2600 millones de la población mundial en 2008 carecían de acceso a un saneamiento adecuado y miles de millones de personas ("alrededor de 1 de cada 4 personas") aún viven sin agua potable limpia a partir de 2020.

Los miembros del movimiento antiglobalización argumentan que los datos positivos de países que ignoraron en gran medida las prescripciones neoliberales, en particular China, desacreditan la evidencia que presentan los proglobalistas. Con respecto al parámetro del crecimiento del ingreso per cápita, el economista del desarrollo Ha-Joon Chang argumenta que, considerando el historial de las últimas dos décadas, el argumento para continuar con las recetas de políticas neoliberales es "simplemente insostenible", y comentó: "Depende de los datos que usamos, pero en términos generales, el ingreso per cápita en los países en desarrollo creció a un ritmo del 3% anual entre 1960 y 1980, pero ha crecido solo alrededor del 1,5% entre 1980 y 2000. E incluso este 1,5% se reducirá al 1%, si quitamos India y China, que no han seguido las políticas comerciales e industriales liberales recomendadas por los países desarrollados".El economista y politólogo Mark Pennington y el profesor de economía de la Universidad de Nueva York, William Easterly, han acusado individualmente a Chang de emplear argumentos testaferros, ignorar contradatos y no emplear controles científicos básicos para sus afirmaciones.

El economista Jagdish Bhagwati argumenta que las reformas que abrieron las economías de China e India contribuyeron a su mayor crecimiento en las décadas de 1980 y 1990. De 1980 a 2000, su PIB creció a una tasa promedio de 10 y 6 por ciento, respectivamente. Esto estuvo acompañado por una reducción de la pobreza del 28 por ciento en 1978 al 9 por ciento en 1998 en China, y del 51 por ciento en 1978 al 26 por ciento en 2000 en India.Hablando no solo de China sino de Asia oriental en general, el economista Joseph Stiglitz comentó: "Los países que han manejado la globalización por su cuenta, como los de Asia oriental, se han asegurado, en general, de obtener enormes beneficios y de que esos beneficios fueron compartidos equitativamente; pudieron controlar sustancialmente los términos en los que se comprometieron con la economía global. Por el contrario, los países que, en general, han tenido la globalización gestionada por el Fondo Monetario Internacional y otras instituciones económicas internacionales no han hecho tan bien". Según The Heritage Foundation, el desarrollo en China fue anticipado por Milton Friedman, quien predijo que incluso un pequeño progreso hacia la liberalización económica produciría efectos dramáticos y positivos. La economía de China había crecido junto con su libertad económica. Los críticos de la globalización liderada por las empresas han expresado su preocupación por la metodología utilizada para llegar a las estadísticas del Banco Mundial y argumentan que se deben estudiar variables más detalladas que miden la pobreza. Según el Centro de Investigación Económica y Política, el período de 1980 a 2005 ha visto un progreso disminuido en términos de crecimiento económico, esperanza de vida, mortalidad infantil y en la niñez y, en menor medida, educación.

Desorganización

Una de las críticas más comunes al movimiento, que no necesariamente proviene de sus oponentes, es simplemente que el movimiento antiglobalización carece de objetivos coherentes y que las opiniones de los diferentes manifestantes a menudo son opuestas entre sí. Muchos miembros del movimiento también son conscientes de esto y argumentan que, mientras tengan un oponente común, deben marchar juntos, incluso si no comparten exactamente la misma visión política. Los escritores Michael Hardt y Antonio Negri han ampliado juntos en sus libros Empire and Multitude esta idea de una multitud desunida: seres humanos que se unen por causas compartidas, pero que carecen de la semejanza total de la noción de "pueblo".

Falta de efectividad

Un argumento que suelen presentar los opositores al movimiento antiglobalización (especialmente The Economist) es que una de las principales causas de la pobreza entre los agricultores del tercer mundo son las barreras comerciales que imponen las naciones ricas y las naciones pobres por igual. La OMC es una organización creada para trabajar para eliminar esas barreras comerciales. Por lo tanto, se argumenta, las personas realmente preocupadas por la difícil situación del tercer mundo deberían alentar el libre comercio, en lugar de intentar combatirlo. Específicamente, los productos básicos como el azúcar están fuertemente distorsionados por los subsidios en nombre de las economías poderosas (Estados Unidos, Europa y Japón), que tienen una influencia desproporcionada en la OMC. Como resultado, los productores de estos países a menudo reciben dos o tres veces el precio del mercado mundial. Como señalan Amani Elobeid y John Beghin, el precio mundial podría disminuir hasta en un 48% (para las líneas de base de 2011-2012) si se eliminaran estas distorsiones.

Muchos partidarios de la globalización piensan que se deben seguir políticas diferentes a las actuales, aunque no necesariamente las que propugna el movimiento antiglobalización. Por ejemplo, algunos ven al Banco Mundial y al FMI como burocracias corruptas que han dado préstamos repetidos a dictadores que nunca hacen reformas. Algunos, como Hernando De Soto, argumentan que gran parte de la pobreza en los países del Tercer Mundo es causada por la falta de sistemas legales occidentales y derechos de propiedad universalmente reconocidos y bien definidos. De Soto argumenta que debido a las barreras legales, los pobres de esos países no pueden utilizar sus activos para producir más riqueza.

Falta de apoyo generalizado en los países en desarrollo

Los críticos han afirmado que las personas de países pobres y en desarrollo han aceptado y apoyado relativamente la globalización, mientras que la oposición más fuerte a la globalización proviene de activistas, sindicatos y ONG en países desarrollados más ricos. Alan Shipman, autor de "El mito de la globalización" acusa al movimiento antiglobalización de "desactivar la guerra de clases occidental trasladando la alienación y la explotación a los talleres clandestinos de los países en desarrollo". Luego continúa afirmando que el movimiento antiglobalización no ha logrado atraer el apoyo generalizado de los pobres y trabajadores de las naciones en desarrollo, y que sus "críticos más fuertes y menos comprensivos siempre han sido los trabajadores cuya liberación del empleo estaban tratando de liberar". seguro."

Estos críticos afirman que las personas del Tercer Mundo ven el movimiento antiglobalización como una amenaza para sus trabajos, salarios, opciones de consumo y medios de vida, y que un cese o reversión de la globalización resultaría en que muchas personas en los países pobres quedarían en una mayor pobreza.. Jesús F. Reyes Heroles, ex embajador de México en EE. UU., afirmó que "en un país pobre como el nuestro, la alternativa a los trabajos mal pagados no son los bien pagados, no son trabajos".

El Embajador de Egipto ante la ONU también ha declarado: "La pregunta es por qué de repente, cuando la mano de obra del tercer mundo ha demostrado ser competitiva, ¿por qué los países industrializados empiezan a preocuparse por nuestros trabajadores? Cuando de repente hay una preocupación por la bienestar de nuestros trabajadores, es sospechoso”.

Por otro lado, ha habido protestas notables contra ciertas políticas de globalización por parte de trabajadores en países en desarrollo como en la causa de los agricultores indios que protestan contra la patente de semillas.

En los últimos años, muchos países en desarrollo (especialmente en América Latina y el Caribe) crearon organizaciones alternativas a la globalización como los bloques económicos Mercosur y Unasur, la comunidad política CELAC o el Banco del Sur que están apoyando el desarrollo de los países de bajos ingresos sin la participación del FMI. o Banco Mundial.