Monopolización

En la ley antimonopolio de los Estados Unidos, la monopolización es un comportamiento de monopolio ilegal. Las principales categorías de comportamiento prohibido incluyen el trato exclusivo, la discriminación de precios, la negativa a suministrar una instalación esencial, la vinculación de productos y la fijación de precios predatorios. La monopolización es un delito federal según la Sección 2 de la Ley Sherman Antimonopolio de 1890. Tiene un significado legal específico, que es paralelo al "abuso" de una posición dominante en la ley de competencia de la UE, según el artículo 102 del TFUE. La Sección 2 de la Ley Sherman La ley establece que cualquier persona "que monopolice... cualquier parte del comercio o comercio entre varios estados, o con naciones extranjeras, será considerada culpable de un delito grave". La sección 2 también prohíbe los "intentos de monopolizar" y las "conspiraciones para monopolizar".

Significado jurisprudencial

Bajo un precedente establecido desde hace mucho tiempo, el delito de monopolización bajo la Sección 2 tiene dos elementos. Primero, que el demandado posee poder de monopolio en un mercado adecuadamente definido y segundo, que el demandado obtuvo o mantuvo ese poder a través de una conducta considerada ilícitamente excluyente. El mero hecho de que la conducta desfavorezca a los rivales no constituye, sin más, el tipo de conducta excluyente que satisface este segundo elemento. En cambio, tal conducta debe excluir a los rivales sobre alguna base distinta a la eficiencia.

Durante varias décadas, los tribunales trazaron la línea entre la exclusión eficiente y la ineficiente al preguntarse si la conducta bajo escrutinio era "competencia sobre el fondo". Los tribunales equipararon dicha competencia sobre los méritos con una conducta unilateral como la mejora del producto, la realización de economías de escala, la innovación y similares. Tal conducta era lícita per se, ya que constituía el funcionamiento normal de las fuerzas económicas que una economía libre debería fomentar. Al mismo tiempo, los tribunales condenaron como "exclusión ilícita" los contratos de vinculación, trato exclusivo y otros acuerdos que desfavorecían a los rivales. Esta distinción reflejaba la teoría económica de la época, que no veía propósitos beneficiosos para lo que el profesor Oliver Williamson ha llamado contratos no estándar.

Más recientemente, los tribunales han retenido el puerto seguro para la "competencia sobre el fondo". Además, el Tribunal Supremo ha aclarado las normas que rigen las reclamaciones de precios depredadores. Al mismo tiempo, han relajado las normas que rigen otras conductas de los monopolistas. Por ejemplo, los contratos no estándar que excluyen a los rivales ahora son lícitos si están respaldados por una "razón comercial válida", a menos que el demandante pueda demostrar que el demandado podría lograr los mismos beneficios mediante una alternativa menos restrictiva.

Tribunal y justificación empresarial La monopolización se define como la situación en la que una empresa tiene un poder de mercado duradero y significativo. Para el tribunal, evaluará la participación de mercado de la firma. Por lo general, una empresa monopolizada tiene más del 50% de participación de mercado en un área geográfica determinada. Algunos tribunales estatales tienen requisitos de participación de mercado más altos para esta definición. Se necesita un análisis profundo del mercado y la industria para que un tribunal juzgue si el mercado está monopolizado. Si una empresa adquiere su monopolio utilizando perspicacia para los negocios, innovación y productos superiores, se considera que es legal; si una empresa logra el monopolio a través de actos depredadores o de exclusión, entonces genera una preocupación antimonopolio. Los actos depredadores y excluyentes típicos incluyen cosas como compra y suministro excesivos, fijación de precios, negativa a negociar.. Por ejemplo, las empresas pueden defender que sus conductas comerciales aportan méritos a los consumidores. Su éxito monopolista proviene del mantenimiento y la adquisición voluntaria de su poder. Su poder de mercado proviene de un accidente histórico, perspicacia comercial y un producto superior. Por lo tanto, la monopolización a veces da lugar a debates y disputas.

Ejemplo: Microsoft Microsoft fue acusada por su acto de monopolización sobre su competidor IBM. IBM también proporciona una computadora personal compatible. Mientras que Microsoft usó su dominio de mercado y supermercado en el sistema para excluir a sus competidores. Por lo tanto, los otros proveedores de sistemas operativos no pueden instalar su software. Microsoft mantiene su dominio en el sistema operativo mediante el uso de Microsoft Internet Explorer, el sistema operativo Windows e Internet Explorer. Además, Microsoft otorgó a sus usuarios una licencia gratuita si usaban su sistema operativo. También desarrolló una serie de software complementario para asegurarse de que su participación de mercado sea líder en la industria (Andrew, 2020). Por lo tanto, el tribunal dictaminó que Microsoft adquirió su cuota de mercado mediante la monopolización.