Monismo neutral

El monismo neutral es un término general para una clase de teorías metafísicas en la filosofía de la mente. Estas teorías rechazan la dicotomía de la mente y la materia, creyendo que la naturaleza fundamental de la realidad no es ni mental ni física; en otras palabras, es "neutral".

Relaciones con otras teorías

Los fisicalistas creen que la realidad es fundamentalmente material, los idealistas creen que la realidad es fundamentalmente mental, los dualistas creen que la realidad consta de elementos fundamentalmente mentales y fundamentalmente físicos, y los monistas neutrales creen que la realidad consta de elementos que no son fundamentalmente físicos ni mentales.

Monismo

El monismo neutral se superpone en gran medida con la teoría del doble aspecto. Sin embargo, tiene poco en común con otras formas de monismo, como el idealismo y el fisicalismo.

Dualismo

El monismo neutral es similar al dualismo en el sentido de que ambos consideran que la realidad tiene propiedades mentales y físicas irreductibles entre sí. Sin embargo, a diferencia del dualismo, el monismo neutral no toma estas propiedades como fundamentales o separadas unas de otras de cualquier sentido significativo. El dualismo considera que la mente sobreviene a la materia o, aunque esto es menos común, que la materia sobreviene a la mente. El monismo neutral, por el contrario, considera que tanto la mente como la materia sobrevienen en una tercera sustancia neutral. Según Baruch Spinoza, la mente y el cuerpo son aspectos duales de la Naturaleza o Dios, que identificó como la tercera sustancia.

Si bien las diferencias esquemáticas y el monismo neutral son bastante marcados, las concepciones contemporáneas de las teorías se superponen en ciertas áreas clave. Por ejemplo, Chalmers (1996) sostiene que la diferencia entre el monismo neutral y su dualismo de propiedad preferido puede, a veces, ser principalmente semántica.

Panpsiquismo

El panpsiquismo es una clase de teorías que creen que la conciencia es ubicua. John Searle lo distinguió del monismo neutral y del dualismo de propiedades, que identificó como una forma de dualismo. Sin embargo, algunas teorías monistas neutrales son panpsiquistas y algunas teorías panpsiquistas son monistas neutrales. Sin embargo, los dos no siempre se superponen. Por ejemplo, el monismo russelliano no es panpsiquismo en respuesta al problema de la combinación. Por el contrario, algunas versiones del dualismo de propiedades son panpsiquistas, pero no monistas neutrales.

Historia

Antepasados

Baruch Spinoza y David Hume proporcionaron relatos de la realidad que pueden interpretarse como monismo neutral. La metafísica de Spinoza en Ética defiende una cosmovisión monista, así como una neutral donde el cuerpo y la mente son lo mismo. HH Price argumenta que el empirismo de Hume introduce una "teoría monista neutral de la sensación" ya que "la materia y la mente se construyen a partir de datos de los sentidos".

A fines del siglo XIX, el físico Ernst Mach teorizó que las entidades físicas no son nada aparte de sus propiedades mentales percibidas. Mach finalmente supone que "tanto el objeto como el ego son ficciones provisionales del mismo tipo".

Principios del siglo 20

William James propuso la noción de empirismo radical para promover el monismo neutral en su ensayo "¿Existe la conciencia?" en 1904 (reimpreso en Essays in Radical Empiricism en 1912). William James fue uno de los primeros filósofos en articular completamente una visión monista completamente neutral del mundo. Lo hizo en gran parte como reacción al neokantismo, que prevalecía en ese momento.

Un converso de James, Bertrand Russell abogó por el monismo neutral, acuñando el término mismo. Russell expresó interés en el monismo neutral al principio de su carrera y respaldó oficialmente el punto de vista desde 1919 en adelante. Ha aclamado a la ontología como la "máxima suprema del filosofar científico". La concepción de Russell del monismo neutral pasó por una serie de iteraciones a lo largo de su carrera. La marca personal de Russell de neutral puede denominarse monismo neutral de Russell o monismo russelliano. Es compatible con el atomismo lógico que se identificó como la filosofía anterior de Russel hasta que lo cambió por "monismo neutral".Su posición fue polémica entre sus contemporáneos; GE Moore sostuvo que la filosofía de Russell tenía fallas debido a una mala interpretación de los hechos (por ejemplo, el concepto de conocimiento).

El monismo neutral sobre la relación mente-cuerpo es descrito por el historiador CD Broad en The Mind and Its Place in Nature. La lista de Broad de posibles puntos de vista sobre el problema mente-cuerpo, que se conoció simplemente como "la famosa lista de Broad de 1925" (ver el capítulo XIV del libro de Broad), establece la base de lo que había sido y de lo que se convertiría esta teoría. Whately Carington en su libro Matter, Mind, and Meaning (1949) abogó por una forma de monismo neutral. Sostuvo que tanto la mente como la materia constan del mismo tipo de componentes conocidos como "cognita" o datos de los sentidos. El psicólogo ruso Boris Sidis también parece haberse adherido a alguna forma de monismo neutral.

Presente

Se sabe que David Chalmers expresa simpatía por el monismo neutral. En The Conscious Mind (1996), concluye que los hechos sobre la conciencia son "más hechos sobre nuestro mundo" y que debería haber más en la realidad que solo lo físico. Luego pasa a comprometerse con una interpretación platónica del monismo neutral que considera que la información es fundamental. Aunque Chalmers cree que el monismo neutral y el panpsiquismo deben tomarse en serio, considera que el problema de la combinación es un punto de preocupación. Considera que la solución de Russell de las "propiedades protofenominales" es ad hoc, y cree que tal especulación socava la parsimonia que hizo que el monismo neutral fuera inicialmente atractivo.

Según Stephen Stich y Ted Warfield, el monismo neutral no ha sido una visión popular en la filosofía, ya que es difícil desarrollar o comprender la naturaleza de los elementos neutrales. Sin embargo, una versión de Machian de la visión ha sido defendida por Jonathan Westphal en The Mind-Body Problem, 2016.

Argumentos a favor

Russell se sintió atraído por el monismo neutral debido a su parsimonia. En su opinión, el monismo neutral ofrecía una "inmensa simplificación" para la metafísica. El resultado de esto es que el monismo neutral brinda una solución al difícil problema de la conciencia. Annaka Harris formuló el problema difícil como "cómo surge la experiencia de la materia no consciente"; el monista neutral resuelve el problema argumentando que si la materia es neutral y contiene algún nivel de sensibilidad, entonces uno tiene contacto perceptivo con el mundo sin necesidad de explicar cómo la experiencia surge misteriosamente de la materia física.

Una explicación de cómo funciona esto se basa en crear una distinción entre propiedades extrínsecas y propiedades intrínsecas. Las propiedades extrínsecas son propiedades que existen en virtud de cómo interactúan con el mundo y son observables externamente, como las estructuras y la forma. Las propiedades intrínsecas son propiedades que existen en virtud de la forma en que son y no son necesariamente observables externamente. El astrofísico Arthur Eddington señala que la física solo puede proporcionar indicadores métricos, pero no nos dice nada sobre la naturaleza intrínseca de las cosas.En otras palabras, la mayoría de las afirmaciones positivas de la ciencia están relacionadas con las propiedades extrínsecas de la realidad; es decir, con sus relaciones. Sin embargo, el hecho de que se desconozcan las propiedades intrínsecas de la materia no significa que no existan y, de hecho, pueden ser necesarias. Como dice Chalmers, un mundo de "flujo causal puro" puede ser lógicamente imposible, ya que "no hay nada que relacionar con la causalidad".

Extrapolando de esto, el filósofo Philip Goff argumenta en El error de Galileo (2019) que la conciencia puede ser la única característica del universo de la que estamos seguros. No puede verse a través de firmas extrínsecas (como lo demuestra el problema de otras mentes), pero sabemos por experiencia de primera mano que existe. Entonces, si (1) la conciencia es la única propiedad intrínseca de la materia de la que hay evidencia, y (2) la materia necesariamente debe tener propiedades intrínsecas, entonces uno puede inferir inductivamente que toda la materia tiene propiedades intrínsecas conscientes.

Argumentos en contra

Los críticos del monismo neutral como forma de resolver el problema mente-cuerpo citan el problema de la combinación como su problema más difícil. El monismo neutral sostiene que las microentidades tienen su propia forma de experiencia consciente básica. Pero los relatos de cómo estas experiencias básicas se combinan para formar la conciencia humana siguen siendo polémicos. Sam Coleman argumenta que este tipo de resumen de sujetos debe ser incoherente ya que los sujetos necesariamente tienen puntos de vista que excluyen los puntos de vista de otros sujetos; es decir, si un punto de vista A y otro punto de vista B se combinan para formar una "mente superior" sumativa, entonces la mente superior tendría que tener las experiencias de A sin B's, y viceversa, manteniendo aún una experiencia unificada, lo cual es contradictorio. Galen Strawson plantea la hipótesis de que podría haber aspectos de la conciencia que actualmente permanecen sin resolver y que, en teoría, podrían explicar cómo podría funcionar la suma de sujetos.

Russell ha propuesto la existencia de propiedades protofenoménicas como una posible solución a este problema. Críticos como David Chalmers consideran que esto es ad hoc. En la formulación de Chalmers, las propiedades protofenoménicas pueden entenderse como no fenoménicas, pero pueden volverse así cuando se organizan en la estructura correcta. Sin embargo, no está claro si este concepto difiere lo suficiente del fisicalismo estándar.

Variantes

Empirismo radical

Esta forma de monismo neutral fue formulada por William James. Se hizo principalmente en respuesta al despido de sus colegas de su rango "entre los primeros principios". La conciencia, en la perspectiva de William James, es el fundamento epistémico sobre el que descansan todos los demás conocimientos; si una ontología es incompatible con su existencia, entonces es la ontología la que debe descartarse, no la conciencia. William James consideraba que "lo percibido y el perceptor" eran simplemente dos caras de la misma moneda.

Monismo russelliano

El monismo russelliano difiere de forma más notoria de otros puntos de vista del monismo neutral en su propuesta de solución al problema de la combinación. Russell propone la existencia de propiedades "parafenoménicas", que pueden dar lugar a la conciencia cuando se organizan de cierta manera.

Platonismo

No todas las teorías platónicas son monistas neutrales, pero algunas teorías monistas neutrales son platónicas. Las versiones platónicas del monismo neutral se han vuelto más frecuentes en las últimas décadas. Aunque estos puntos de vista varían en los detalles, por lo general toman una forma similar a las formas más comunes de platonismo radical, como la hipótesis del universo matemático; la diferencia es que no ven tales teorías como suficientes para la conciencia. Como señala Chalmers, la información desempeñará un papel crucial en cualquier teoría adecuada de la conciencia, ya que deben tenerse en cuenta las correlaciones entre los estados cerebrales y los estados mentales. Entonces, las versiones platónicas del monismo neutral argumentan que la información se realiza tanto física como fenomenológicamente.

Algunos también pueden encontrar atractivo el platonismo gracias a su parsimonia: las verdades lógicas pueden existir necesariamente, y lo mental y lo físico son meras consecuencias de esta existencia necesaria. Estas teorías también tienen la ventaja de haber definido coherentemente la variable neutral, por lo que han superado lo que durante mucho tiempo ha sido un gran desafío para el monismo neutral.