Monetarismo de mercado

El monetarismo de mercado es una escuela de pensamiento macroeconómico que aboga por que los bancos centrales apunten al nivel de ingresos nominales en lugar de a la inflación, el desempleo u otras medidas de la actividad económica, incluso en tiempos de crisis como el estallido de la burbuja inmobiliaria en 2006, y en la crisis financiera que siguió. A diferencia de los monetaristas tradicionales, los monetaristas de mercado no creen que los agregados monetarios o los precios de las materias primas como el oro sean la guía óptima para la intervención. Los monetaristas de mercado también rechazan el enfoque neokeynesiano sobre las tasas de interés como instrumento principal de la política monetaria.Los monetaristas de mercado prefieren un objetivo de ingreso nominal debido a sus creencias gemelas de que las expectativas racionales son cruciales para la política y que los mercados reaccionan instantáneamente a los cambios en sus expectativas sobre la política futura, sin los "retrasos largos y variables" postulados por Milton Friedman.

Historia

El término "monetarismo de mercado" fue acuñado por el economista danés Lars Christensen en agosto de 2011 y rápidamente fue adoptado por destacados economistas que defendían un objetivo de ingresos nominales para la política monetaria. Scott Sumner, economista de la Universidad de Bentley y uno de los defensores más enérgicos de un objetivo de ingresos nominales, adoptó la etiqueta de monetarista de mercado en septiembre de 2011. Sumner ha sido descrito como la "eminencia gris" del monetarismo de mercado. Además de Scott Sumner, Lars Christensen atribuye a los economistas Nick Rowe, David Beckworth, Joshua Hendrickson, Bill Woolsey y Robert Hetzel ser "instrumentales en la formación de los puntos de vista del monetarismo de mercado".Yue Chim Richard Wong, profesor de economía en la Universidad de Hong Kong, describe a los economistas monetaristas de mercado como "relativamente jóvenes en la profesión económica y... concentrados en las universidades de enseñanza". The Economist afirma que el blog de Sumner "reunió a economistas de ideas afines, muchos de ellos en pequeñas escuelas a cierta distancia del centro del universo económico"; en consecuencia, Christensen considera que el monetarismo de mercado es la primera escuela de pensamiento económico nacida en la blogósfera.

Aunque rechaza la noción de Milton Friedman de retrasos largos y variables en los efectos de la política monetaria, el monetarismo de mercado se asocia típicamente con el pensamiento de Friedman, especialmente con respecto a la historia de la Gran Depresión. Ambrose Evans-Pritchard ha señalado que Christensen, quien acuñó el nombre de "monetarismo de mercado", escribió un libro sobre Friedman. Evans-Pritchard describió la escuela como "no keynesiana. Están inspiradas en los economistas de entreguerras Ralph Hawtrey y el sueco Gustav Cassel, así como en el gurú monetarista Milton Friedman". Evans-Pritchard rastrea la idea de la orientación por ingresos nominales a la propuesta de la época de la Depresión de Irving Fisher de un "plan de compensación en dólares". La idea de apuntar al PIB nominal fue propuesta por primera vez en James Meade (1978),y discutido en la literatura económica durante las décadas de 1980 y 1990.

Bruce Bartlett, exasesor del presidente estadounidense Ronald Reagan y funcionario del Tesoro del presidente George HW Bush, notó por primera vez en 2010 el surgimiento de Scott Sumner y el movimiento de los debates económicos en la blogósfera. Bartlett le dio crédito a Sumner por traer el concepto de monetarismo de mercado al debate nacional sobre economía. The Economist luego señaló que Tyler Cowen, profesor de economía en la Universidad George Mason, y el premio Nobel Paul Krugman se habían vinculado al blog de Sumner un mes después de su creación, Cowen aprobaba las propuestas de Sumner, pero Krugman se mostraba más escéptico.

En 2011, las instituciones principales, como Goldman Sachs y Northern Trust, empezaron a aceptar la recomendación del monetarismo de mercado de fijar como objetivo los ingresos nominales. Años de lento desempeño económico en los Estados Unidos habían obligado a revisar las estrategias de la Junta de la Reserva Federal. Más tarde, en 2011, Krugman respaldó públicamente las recomendaciones de política monetarista de mercado, sugiriendo "un cambio de régimen de la Fed" a una "política monetaria basada en expectativas" y elogiando el monetarismo de mercado por su enfoque en el PIB nominal. Krugman usó el término "monetarismo de mercado" en su blog ampliamente leído. Además, en el cuarto trimestre de 2011, The Milken Institute publicó un estudio de Clark Johnson, que aboga por enfoques monetaristas de mercado.A finales de octubre de 2011, la expresidenta del Consejo de Asesores Económicos, Christina D. Romer, escribió un editorial o "carta pública" muy leído en The New York Times en el que pedía al presidente de la Reserva Federal, Ben Bernanke, que fijara como objetivo el PIB nominal, un principio monetarista de mercado.

En noviembre de 2011, Bernanke realizó una conferencia de prensa en la que declaró que la junta de gobernadores de la Reserva Federal había discutido la idea de la fijación de objetivos de PIB y estaba considerando agregar el PIB nominal a su lista de indicadores económicos importantes. Sin embargo, la junta decidió no adoptar una política estricta de metas de PIB porque, según informó The Economist, "cambiar a un nuevo régimen de metas podría 'correr el riesgo de desatarse las expectativas de inflación a más largo plazo'. Si se permitiera que la inflación subiera al 5%, por ejemplo, la gente podría considerar eso como permanente y fijar los salarios en consecuencia, incluso cuando la producción volviera a la normalidad. Para mostrar su temple, la Fed tendría que restringir el crecimiento; los costos de demostrar su seriedad podrían inundar los beneficios del nuevo régimen".

En diciembre de 2012, Mark Carney, gobernador del Banco de Canadá y luego gobernador del Banco de Inglaterra, sugirió adoptar un objetivo de nivel de PIB nominal (NGDP-LT). Esto también tendría la ventaja de que durante los malos tiempos la gente podría confiar en que las tasas de interés se mantendrían bajas el tiempo suficiente, aunque la inflación superaría la meta anterior. Por lo tanto, las tasas de interés bajas serían más efectivas.

Según Carney, el nivel del PIB es superior en muchos aspectos a la tasa de desempleo. Hace que el banco central repare sus viejos errores. Esta dependencia de la historia es más ventajosa en tiempos de bajas tasas de interés al hacer que la política monetaria sea más creíble y más fácil de entender.

Políticas basadas en reglas

Los monetaristas de mercado generalmente apoyan una política "basada en reglas" que creen que aumentaría la estabilidad económica. En particular, critican algunas herramientas de política monetaria, como la expansión cuantitativa, por ser demasiado discrecionales. Los monetaristas de mercado abogan por que el banco central exprese claramente un objetivo de PIBN (como un crecimiento anual del PIBN del 5% al ​​6% en tiempos ordinarios) y que el banco central use sus herramientas de política para ajustar el PIBN hasta que los mercados de futuros del PIB pronostiquen que se logrará el objetivo..

Alternativamente, el banco central podría dejar que los mercados hicieran el trabajo. El banco ofrecería comprar y vender contratos de futuros de NGDP a un precio que cambiaría al mismo ritmo que el objetivo de NGDP. Los inversores iniciarían operaciones siempre que vieran oportunidades de ganancias del crecimiento del PIBN por encima (o por debajo) del objetivo. La oferta monetaria y las tasas de interés se ajustarían hasta el punto en que los mercados esperaban que el PIBN alcanzara el objetivo. Estas "operaciones de mercado abierto" (OMO, por sus siglas en inglés) restringirían o aflojarían automáticamente la oferta monetaria y aumentarían o reducirían las tasas de interés. El papel del banco es puramente pasivo, comprando o vendiendo los contratos. Esto reemplazaría parcial o completamente el uso de tasas de interés, flexibilización cuantitativa, etc., por parte de otros bancos para intervenir en la economía.Brad DeLong se opone a este enfoque y escribe: "La Reserva Federal se convertiría entonces en el verdadero prestamista no solo de último sino de primer recurso". Bill Woolsey ofrece varias alternativas para la estructura de dicho mercado de futuros, sugiriendo un enfoque en el que la Fed mantiene un precio fijo para el contrato de futuros, cubriendo cualquier posición corta o larga resultante realizando OMO para igualar su posición neta y utilizando otras técnicas tradicionales. como cambiar los requisitos de reserva. Además, recomienda que las partes privadas colateralicen sus posiciones utilizando solo valores como letras del Tesoro para evitar los efectos perversos de los ajustes en las cuentas de margen a medida que se mueve el mercado.

Objetivo de renta nominal

Los monetaristas de mercado mantienen que un objetivo de ingreso nominal es la política monetaria óptima. Los monetaristas de mercado se muestran escépticos de que las tasas de interés o los agregados monetarios sean buenos indicadores de la política monetaria y, por lo tanto, miran a los mercados para indicar la demanda de dinero. Haciéndose eco de Milton Friedman,En la visión monetarista de mercado, las tasas de interés bajas son indicadores de restricciones monetarias pasadas, no de relajación monetaria actual y, como tales, no son un indicador de la política monetaria actual. Con respecto a los agregados monetarios, creen que la velocidad es demasiado volátil para que un simple crecimiento de la base monetaria se adapte adecuadamente a la demanda de dinero del mercado. Por el contrario, un objetivo de ingresos nominales se adapta a las fluctuaciones en la velocidad al garantizar que la política monetaria sea lo suficientemente laxa o estricta para alcanzar el objetivo. Este enfoque deja que el mercado decida las tasas de interés, al tiempo que aborda las preocupaciones sobre la inflación, ya que tampoco se permite que el PIB nominal crezca más rápido que el nivel especificado.

Los monetaristas del mercado sostienen que al no prestar atención al ingreso nominal, la Reserva Federal en realidad ha desestabilizado la economía estadounidense; El PIB nominal cayó un 11 % por debajo de la tendencia durante la recesión de 2008 y se ha mantenido así desde entonces. Los monetaristas de mercado creen que siguiendo explícitamente una meta de ingreso nominal, la política monetaria sería extremadamente efectiva para abordar los shocks de demanda agregada; Resumiendo este punto de vista, The Economist afirmó: "Si la gente espera que el banco central devuelva el gasto a una senda de crecimiento del 5 %, sus creencias ayudarán a conseguirlo. Las empresas contratarán, confiadas en que sus ingresos aumentarán; la gente abrirá sus billeteras, confiados en mantener sus trabajos. Aquellos que atesoran efectivo lo gastarán o lo invertirán, porque saben que la producción o los precios serán más altos en el futuro".

Trampa liquida

Los monetaristas de mercado rechazan la sabiduría convencional de que la política monetaria es principalmente irrelevante cuando una economía está en una trampa de liquidez (cuando las tasas de interés a corto plazo se acercan a cero), argumentando en cambio que las trampas de liquidez están más asociadas con un bajo crecimiento del PIB nominal que con una baja inflación. Los monetaristas del mercado afirman que políticas como la flexibilización cuantitativa, cobrar en lugar de pagar intereses sobre el exceso de reservas bancarias y hacer que el banco central se comprometa públicamente con los objetivos de ingresos nominales pueden proporcionar una salida a la trampa. Las tasas de interés llegaron a cero en Japón, pero no en China, cuando ambos experimentaron una leve deflación. El crecimiento del PIBN (el de Japón ha estado cerca de cero desde 1993, mientras que el de China no cayó por debajo del rango del 5% al ​​10%, incluso durante la crisis financiera de Asia oriental a fines de la década de 1990.) es visto como el determinante más próximo.

Los monetaristas de mercado cuestionan la afirmación de la teoría convencional de que los bancos centrales que emiten dinero fiduciario no pueden aumentar el gasto nominal cuando la economía está en una trampa de liquidez: en cambio, dicen que el banco central sí puede aumentar el gasto nominal, como lo demuestra la afirmación de que el banco central El banco siempre puede “devaluar la moneda” elevando la tasa de inflación, incrementando el gasto nominal en el proceso.

Los monetaristas de mercado han argumentado que los métodos no convencionales de hacer política monetaria pueden tener éxito. El economistadescribe el enfoque monetarista de mercado como potencialmente incluyendo "compras 'heroicas' de activos, en una escala mayor que cualquier cosa que haya intentado hasta ahora la Fed o el Banco de Inglaterra". Sin embargo, señala que "incluso entonces, la gente podría negarse a gastar el dinero recién acuñado, o los bancos también podrían negarse a prestarlo". Algunos monetaristas del mercado como Bill Woolsey han sugerido que "La Reserva Federal podría imponer una tarifa sobre las reservas bancarias, dejando que los bancos impongan una tasa de interés negativa sobre los depósitos de sus clientes. Eso podría simplemente servir para llenar los cajones de los calcetines mientras la gente saca el dinero de sus cuentas. Pero eventualmente, en lugar de atesorar moneda, la gastarían e invertirían, elevando los precios y, con suerte, impulsando la producción".