Moneda romana

The designs on the coinage of the Republican period displayed a "solid conservatism#34;, usually illustrating mythical scenes or personifications of various gods and goddesses.

Período imperial: 27 a. C. - 476 d. C.

Iconografía

Se produjo un avance significativo en las imágenes de monedas cuando Julio César emitió monedas con su propio retrato. Si bien los adinerados anteriores habían emitido monedas con retratos de sus antepasados, la acuñación de César marcó la tercera instancia en la historia romana en la que se representó a un individuo vivo. Este enfoque innovador para el diseño de monedas amplificó aún más el uso de la propaganda y la representación personal en la moneda durante ese tiempo. Aunque los romanos vivos ya habían aparecido en acuñaciones antes, en palabras de Clare Rowan (2019): "La aparición del retrato de César en denarios romanos en el 44 a. C. a menudo se considera un momento revolucionario en la historia romana... " La aparición de Julio César implementó un nuevo estándar, y la tradición continuó después del asesinato de César, aunque los emperadores romanos de vez en cuando también producían monedas con las deidades y personificaciones tradicionales que se encuentran en monedas anteriores. La imagen del emperador adquirió especial importancia en los siglos siguientes, ya que durante el Imperio el emperador encarnaba el estado y sus políticas. Los nombres de los monederos continuaron apareciendo en las monedas hasta mediados de Augusto' reinado. Aunque no se conoce el deber de los monederos durante el Imperio, ya que el cargo no fue abolido, se cree que todavía tenían alguna influencia sobre la imaginería de las monedas.

El foco principal de la imaginería durante el Imperio estaba en el retrato del emperador. Las monedas fueron un importante medio de difusión de esta imagen por todo el Imperio. Las monedas a menudo intentaban hacer que el emperador pareciera un dios asociándolo con atributos que normalmente se ven en las divinidades, o enfatizando la relación especial entre el emperador y una deidad en particular al producir una preponderancia de monedas que representan a esa deidad. Durante su campaña contra Pompeyo, César emitió una variedad de tipos que presentaban imágenes de Venus o Eneas, intentando asociarse con sus ancestros divinos. Un ejemplo de un emperador que llegó al extremo de proclamar el estatus divino fue Cómodo. En el año 192 d. C., emitió una serie de monedas que mostraban su busto revestido con una piel de león (la representación habitual de Hércules) en el anverso, y una inscripción que proclamaba que él era la encarnación romana de Hércules en el reverso. Aunque Commodus fue excesivo en la descripción de su imagen, este caso extremo es indicativo del objetivo de muchos emperadores en la explotación de sus retratos. Si bien el emperador es, con mucho, el retrato más frecuente en el anverso de las monedas, también aparecían los herederos aparentes, los predecesores y otros miembros de la familia, como las emperatrices. Para ayudar en la sucesión, se afirmaba la legitimidad de un heredero produciendo monedas para ese sucesor. Esto se hizo desde la época de Augusto hasta el final del Imperio.

La representación del retrato de un individuo en una moneda, que se volvió legal en el año 44 a. C., hizo que se considerara que la moneda incorporaba los atributos del individuo retratado. Cassius Dio escribió que tras la muerte de Calígula, el Senado desmonetizó sus monedas y ordenó que se fundieran. Independientemente de si esto realmente ocurrió o no, demuestra la importancia y el significado que se le asignó a las imágenes de una moneda. El filósofo Epicteto escribió en tono de broma: “¿De quién es la imagen que lleva este sestercio? ¿Trajano? dámelo ¿Nerón? Tíralo, es inaceptable, está podrido." Aunque el escritor no esperaba seriamente que la gente se deshiciera de sus monedas, esta cita demuestra que los romanos otorgaban un valor moral a las imágenes de sus monedas. A diferencia del anverso, que durante el período imperial casi siempre presentaba un retrato, el reverso era mucho más variado en su representación. Durante la República tardía hubo a menudo mensajes políticos a la imaginería, especialmente durante los períodos de guerra civil. Sin embargo, a mediados del Imperio, aunque había tipos que hacían declaraciones importantes y algunos que eran de naturaleza abiertamente política o propagandística, la mayoría de los tipos eran imágenes de personificaciones o deidades. Si bien algunas imágenes pueden relacionarse con la política o las acciones de un emperador en particular, muchas de las elecciones parecen arbitrarias y las personificaciones y deidades eran tan prosaicas que a menudo se omitían sus nombres, ya que eran fácilmente reconocibles solo por su apariencia y atributos.

Se puede argumentar que dentro de este contexto de tipos en su mayoría indistinguibles, las excepciones serían mucho más pronunciadas. Los reveses atípicos generalmente se ven durante y después de los períodos de guerra, momento en el cual los emperadores hacen varios reclamos de liberación, subyugación y pacificación. Algunas de estas imágenes inversas pueden clasificarse claramente como propaganda. Un ejemplo dado por el emperador Felipe el Árabe en 244 presenta una leyenda que proclama el establecimiento de la paz con Persia; en verdad, Roma se había visto obligada a pagar grandes sumas de tributo a los persas.

Aunque es difícil hacer generalizaciones precisas sobre las imágenes inversas, ya que esto era algo que variaba según el emperador, existen algunas tendencias. Un ejemplo son los tipos inversos de los emperadores militares durante la segunda mitad del siglo III, donde prácticamente todos los tipos eran personificaciones y deidades comunes y estándar. Una posible explicación de la falta de originalidad es que estos emperadores intentaban presentar imágenes conservadoras para establecer su legitimidad, algo de lo que carecían muchos de estos emperadores. Aunque estos emperadores se basaron en los tipos inversos tradicionales, sus retratos a menudo enfatizaban su autoridad a través de miradas severas e incluso presentaban el busto del emperador vestido con una armadura.

Valor y composición

A diferencia de la mayoría de las monedas modernas, las monedas romanas tenían (al menos en los primeros siglos) un valor intrínseco significativo. Sin embargo, mientras que las emisiones de oro y plata contenían metales preciosos, el valor de una moneda podía ser ligeramente superior a su contenido de metales preciosos, por lo que, estrictamente hablando, no eran equivalentes a los lingotes. Además, con el transcurso del tiempo se redujo la pureza y el peso de las monedas de plata. Las estimaciones del valor del denario oscilan entre 1,6 y 2,85 veces su contenido de metal, lo que se cree que equivale al poder adquisitivo de 10 libras esterlinas británicas modernas al comienzo del Imperio Romano a alrededor de 18 libras esterlinas por su final (comparando los precios del pan, el vino y la carne) y, durante el mismo período, alrededor de uno a tres días' pagar por un legionario.

El sistema de acuñación que existió en Egipto hasta la época de la reforma monetaria de Diocleciano era un sistema cerrado basado en el tetradracma muy degradado. Aunque el valor de estos tetradracmas puede considerarse equivalente al del denario, su contenido en metales preciosos siempre fue mucho menor. En otros lugares también, no todas las monedas que circulaban contenían metales preciosos, ya que el valor de estas monedas era demasiado grande para ser conveniente para las compras diarias. Existía una dicotomía entre las monedas con un valor intrínseco y las que solo tenían un valor simbólico. Esto se refleja en la producción infrecuente e inadecuada de monedas de bronce durante la República, donde desde la época de Sila hasta la época de Augusto no se acuñaron monedas de bronce en absoluto; incluso durante los períodos en que se produjeron monedas de bronce, su mano de obra a veces era muy tosca y de baja calidad.

Degradación

El tipo de monedas emitidas cambió bajo la reforma acuñadora de Diocleciano, el antoninianus (doble denarius) muy degradado se reemplazó con una variedad de nuevas denominaciones, y un nuevo Se introdujo una variedad de imágenes que intentaban transmitir diferentes ideas. El nuevo gobierno establecido por Diocleciano era una Tetrarquía, o gobierno de cuatro, y cada emperador recibía un territorio separado para gobernar.

Las nuevas imágenes incluyen un retrato grande y severo que representa al emperador. Esta imagen no pretendía mostrar el retrato real de un emperador en particular, sino que era un personaje que encarnaba el poder que poseía el emperador. El tipo inverso era igualmente universal y presentaba el espíritu (o genio) de los romanos. La introducción de un nuevo tipo de gobierno y un nuevo sistema de acuñación representa un intento de Diocleciano de devolver la paz y la seguridad a Roma, después del siglo anterior de constante guerra e incertidumbre. Diocleciano caracteriza al emperador como una figura de autoridad intercambiable al representarlo con una imagen generalizada. Intenta enfatizar la unidad entre los romanos presentando el espíritu de los romanos (Sutherland 254). Los tipos inversos de monedas del Imperio tardío enfatizaron temas generales y descontinuaron las personificaciones más específicas representadas anteriormente. Los tipos del reverso presentaban leyendas que proclamaban la gloria de Roma, la gloria del ejército romano, la victoria contra los 'bárbaros', la restauración de los tiempos felices y la grandeza del emperador.

Estos tipos generales persistieron incluso después de la adopción del cristianismo como religión estatal del Imperio Romano. Se introdujeron imágenes cristianas apagadas, como estándares que presentaban cristogramas (el monograma Chi Rho para el nombre de Jesucristo en griego), pero con algunas raras excepciones, no había temas explícitamente cristianos. Desde la época de Constantino el Grande hasta el "fin" del Imperio Romano, las monedas presentaban retratos idealizados casi indistinguibles y proclamaciones generales de grandeza.

Aunque el denario siguió siendo la columna vertebral de la economía romana desde su introducción unos años antes del 211 a. C. hasta que dejó de acuñarse normalmente a mediados del siglo III, la pureza y el peso del moneda lenta, pero inexorablemente, disminuyó. El problema de la degradación de la economía romana parece generalizado, aunque la gravedad de la degradación a menudo fue paralela a la fortaleza o debilidad del Imperio. Si bien no está claro por qué la degradación se convirtió en algo tan común para los romanos, se cree que fue causada por varios factores, incluida la falta de metales preciosos y las insuficiencias en las finanzas estatales. Cuando se introdujo, el denario contenía plata casi pura con un peso teórico de aproximadamente 4,5 gramos, pero desde la época de Nerón en adelante, la tendencia fue casi siempre a disminuir su pureza.

El estándar teórico, aunque no suele cumplirse en la práctica, se mantuvo bastante estable durante toda la República, con la notable excepción de los tiempos de guerra. La gran cantidad de monedas requeridas para formar un ejército y pagar los suministros a menudo requería la degradación de las monedas. Un ejemplo de esto son los denarii que acuñó Marco Antonio para pagar a su ejército durante sus batallas contra Octavio. Estas monedas, ligeramente más pequeñas en diámetro que un denario normal, estaban hechas de plata notablemente degradada. El anverso presenta una galera y el nombre Antonio, mientras que el reverso presenta el nombre de la legión particular para la que estaba destinada cada emisión (la evidencia del tesoro muestra que estas monedas permanecieron en circulación más de 200 años después de su acuñación, debido a su menor contenido de plata). La acuñación de los julio-claudianos se mantuvo estable en 4 gramos de plata, hasta la degradación de Nerón en el 64, cuando el contenido de plata se redujo a 3,8 gramos, quizás debido al costo de reconstruir la ciudad después de que el fuego consumiera una parte considerable de Roma..

El denario continuó declinando lentamente en pureza, con una reducción notable instituida por Septimio Severo. A esto le siguió la introducción de una pieza doble de denario, diferenciada del denario por la corona radiada que llevaba el emperador. La moneda es comúnmente llamada antoninianus por los numismáticos en honor al emperador Caracalla, quien introdujo la moneda a principios de 215. Aunque nominalmente tiene un valor nominal de dos denarii, la antoninianus nunca contuvo más de 1,6 veces la cantidad de plata del denario. El beneficio de acuñar una moneda valorada en dos denarii, pero que pesa sólo alrededor de una vez y media es evidente; Se desconoce la reacción del público a estas monedas. A medida que aumentaba el número de antoniniani acuñados, el número de denarii acuñados disminuía, hasta que los denarii dejaron de acuñarse en cantidades significativas a mediados de el siglo tercero. Una vez más, la acuñación experimentó su mayor degradación durante tiempos de guerra e incertidumbre. La segunda mitad del siglo III estuvo plagada de esta guerra e incertidumbre, y el contenido de plata del antonianus cayó a solo el 2%, perdiendo casi cualquier apariencia de plata. Durante este tiempo, el aureus se mantuvo ligeramente más estable, antes de que también se volviera más pequeño y más básico (menor contenido de oro y mayor contenido de metales básicos) antes de la reforma de Diocleciano.

La disminución en el contenido de plata hasta el punto en que las monedas prácticamente no contenían plata fue contrarrestada por la reforma monetaria de Aureliano en 274. El estándar para la plata en el antonianus se fijó en veinte partes cobre por una parte de plata, y las monedas estaban notablemente marcadas como que contenían esa cantidad (XXI en latín o KA en griego). A pesar de la reforma de Aureliano, el contenido de plata siguió disminuyendo, hasta la reforma monetaria de Diocleciano. Además de establecer la Tetrarquía, Diocleciano ideó el siguiente sistema de denominaciones: un aureus acuñado en el estándar de 60 por libra, una nueva moneda de plata acuñada en el antiguo estándar neroniano conocido como el argenteus, y una nueva moneda grande de bronce que contenía dos por ciento de plata.

Diocleciano emitió un Edicto sobre Precios Máximos en 301, que intentaba establecer los precios máximos legales que podían cobrarse por bienes y servicios. El intento de establecer precios máximos fue un ejercicio inútil ya que los precios máximos eran imposibles de hacer cumplir. El Edicto se calculó en términos de denarii, aunque no se había acuñado ninguna moneda de este tipo durante más de 50 años (se cree que el follis de bronce estaba valorado en 12+1⁄2 denarios). Al igual que las reformas anteriores, esta también se erosionó y fue reemplazada por una moneda incierta que consistía principalmente en oro y bronce. Se desconoce la relación exacta y la denominación de las emisiones de bronce de una variedad de tamaños, y se cree que han fluctuado mucho en el mercado.

No se conoce la razón exacta por la que las monedas romanas sufrieron una degradación continua, pero las teorías más comunes involucran la inflación, el comercio con la India (que drenó la plata del mundo mediterráneo) y las insuficiencias en las finanzas estatales. Está claro a partir de los papiros que la paga del soldado romano aumentó de 900 sestercios al año bajo Augusto a 2.000 sestercios al año bajo Septimio Severo, mientras que el precio del grano más de se triplicó, lo que indica una caída en los salarios reales y una inflación moderada durante este tiempo.

Equivalencias

The first rows show the values of each boldfaced coin in the first column in relation to the coins in the following columns: