Modernidad conductual

Ajustar Compartir Imprimir Citar

La modernidad conductual es un conjunto de rasgos conductuales y cognitivos que distinguen al Homo sapiens actual de otros humanos, homínidos y primates anatómicamente modernos. La mayoría de los estudiosos están de acuerdo en que el comportamiento humano moderno puede caracterizarse por el pensamiento abstracto, la profundidad de la planificación, el comportamiento simbólico (por ejemplo, el arte, la ornamentación), la música y la danza, la explotación de la caza mayor y la tecnología de las espadas, entre otros. Detrás de estos comportamientos e innovaciones tecnológicas se encuentran fundamentos cognitivos y culturales que han sido documentados experimental y etnográficamente por antropólogos evolutivos y culturales. Estos patrones universales humanos incluyen la adaptación cultural acumulativa, las normas sociales, el idioma y una amplia ayuda y cooperación más allá de los parientes cercanos.

Dentro de la tradición de la antropología evolutiva y disciplinas afines, se ha argumentado que el desarrollo de estos rasgos de comportamiento modernos, en combinación con las condiciones climáticas del Último Período Glacial y el Último Máximo Glacial que causaron cuellos de botella en la población, contribuyeron al éxito evolutivo del Homo sapiens. en todo el mundo en relación con los neandertales, los denisovanos y otros humanos arcaicos.

A raíz de las diferencias en el registro arqueológico, continúa el debate sobre si los humanos anatómicamente modernos también eran modernos desde el punto de vista del comportamiento. Hay muchas teorías sobre la evolución de la modernidad conductual. Estos generalmente se dividen en dos campos: enfoques gradualistas y cognitivos. El Modelo del Paleolítico Superior Posterior teoriza que el comportamiento humano moderno surgió a través de cambios cognitivos y genéticos en África abruptamente hace alrededor de 40 000 a 50 000 años, en la época de la migración fuera de África, lo que provocó el movimiento de humanos modernos fuera de África y en todo el mundo..Otros modelos se centran en cómo el comportamiento humano moderno puede haber surgido a través de pasos graduales, y las firmas arqueológicas de dicho comportamiento aparecen solo a través de cambios demográficos o basados ​​en la subsistencia. Muchos citan evidencia de una modernidad del comportamiento anterior (al menos hace unos 150.000 a 75.000 años y posiblemente antes), es decir, en la Edad de Piedra Media africana. Sally McBrearty y Alison S. Brooks son notables defensoras del gradualismo, desafiando los modelos centrados en Europa al situar más cambios en la Edad de Piedra Media de la prehistoria africana, aunque esta versión de la historia es más difícil de desarrollar en términos concretos debido a una adelgazamiento del registro fósil a medida que uno retrocede en el tiempo.

Definición

Para clasificar lo que debe incluirse en el comportamiento humano moderno, es necesario definir comportamientos que son universales entre los grupos humanos vivos. Algunos ejemplos de estos universales humanos son el pensamiento abstracto, la planificación, el comercio, el trabajo cooperativo, la decoración corporal y el control y uso del fuego. Junto con estos rasgos, los humanos poseen mucha confianza en el aprendizaje social. Este cambio cultural acumulativo o "trinquete" cultural separa la cultura humana del aprendizaje social en los animales. Además, la confianza en el aprendizaje social puede ser responsable en parte de la rápida adaptación de los humanos a muchos entornos fuera de África. Dado que los universales culturales se encuentran en todas las culturas, incluidos algunos de los grupos indígenas más aislados, estos rasgos deben haber evolucionado o haber sido inventados en África antes del éxodo.

Arqueológicamente, una serie de rasgos empíricos se han utilizado como indicadores del comportamiento humano moderno. Si bien estos se debaten a menudo, generalmente se aceptan algunos. La evidencia arqueológica de la modernidad del comportamiento incluye:

Críticas

Se han colocado varias críticas contra el concepto tradicional de modernidad conductual, tanto metodológica como filosóficamente. Shea (2011) describe una variedad de problemas con este concepto, defendiendo en cambio la "variabilidad del comportamiento", que, según el autor, describe mejor el registro arqueológico. El uso de listas de rasgos, según Shea (2011), corre el riesgo de sesgo tafonómico, donde algunos sitios pueden producir más artefactos que otros a pesar de tener poblaciones similares; además, las listas de rasgos pueden ser ambiguas en cuanto a cómo se pueden reconocer empíricamente los comportamientos en el registro arqueológico.Shea (2011) en particular advierte que la presión de la población, el cambio cultural o los modelos de optimización, como los de la ecología del comportamiento humano, podrían predecir mejor los cambios en los tipos de herramientas o las estrategias de subsistencia que un cambio de comportamiento "arcaico" a "moderno". Algunos investigadores argumentan que se debe poner un mayor énfasis en identificar solo aquellos artefactos que son incuestionablemente, o puramente, simbólicos como una métrica del comportamiento humano moderno.

Teorías y modelos

Modelo del Paleolítico Superior Tardío o "Revolución del Paleolítico Superior"

El Modelo del Paleolítico Superior Tardío, o Revolución del Paleolítico Superior, se refiere a la idea de que, aunque los humanos anatómicamente modernos aparecieron por primera vez hace unos 150.000 años (como se creía), no fueron cognitiva o conductualmente "modernos" hasta hace unos 50.000 años, lo que lleva a su expansión fuera de África y hacia Europa y Asia. Estos autores señalan que los rasgos utilizados como métrica para la modernidad del comportamiento no aparecen como un paquete hasta hace unos 40-50 000 años. Klein (1995) describe específicamente evidencia de pesca, hueso en forma de herramienta, fogones, diversidad significativa de artefactos y tumbas elaboradas que están ausentes antes de este punto. Según estos autores, el arte solo se vuelve común más allá de este punto de cambio, lo que significa un cambio de humanos arcaicos a modernos.La mayoría de los investigadores argumentan que un cambio neurológico o genético, quizás uno que permita un lenguaje complejo, como FOXP2, causó este cambio revolucionario en los humanos.

Modelos alternativos

En contraste con esta visión de un salto espontáneo en la cognición entre los humanos antiguos, algunos autores como Alison S. Brooks, que trabajan principalmente en arqueología africana, apuntan a la acumulación gradual de comportamientos "modernos", comenzando mucho antes del punto de referencia de 50.000 años del Alto. Modelos de la Revolución Paleolítica. Howiesons Poort, Blombos y otros sitios arqueológicos de Sudáfrica, por ejemplo, muestran evidencia de adquisición de recursos marinos, comercio, fabricación de herramientas de hueso, tecnología de cuchillas y microlitos y ornamentación abstracta hace al menos 80,000 años.Dada la evidencia de África y el Medio Oriente, se ha propuesto una variedad de hipótesis para describir una transición gradual anterior de un comportamiento humano simple a uno más complejo. Algunos autores han hecho retroceder la aparición de un comportamiento completamente moderno a hace unos 80.000 años o antes para incorporar los datos de Sudáfrica.

Otros se centran en la lenta acumulación de diferentes tecnologías y comportamientos a lo largo del tiempo. Estos investigadores describen cómo los humanos anatómicamente modernos podrían haber sido cognitivamente iguales, y lo que definimos como modernidad conductual es solo el resultado de miles de años de adaptación cultural y aprendizaje. D'Errico y otros han analizado la cultura neandertal, en lugar del comportamiento humano primitivo exclusivamente, en busca de pistas sobre la modernidad del comportamiento. Al señalar que los conjuntos de neandertales a menudo presentan rasgos similares a los enumerados para el comportamiento humano moderno, los investigadores enfatizan que los fundamentos de la modernidad del comportamiento pueden, de hecho, estar más profundamente arraigados en nuestros ancestros homínidos.Si tanto los humanos modernos como los neandertales expresan arte abstracto y herramientas complejas, entonces el "comportamiento humano moderno" no puede ser un rasgo derivado de nuestra especie. Argumentan que la teoría original de la "revolución humana" refleja un profundo sesgo eurocéntrico. La evidencia arqueológica reciente, argumentan, demuestra que los humanos que evolucionaron en África hace unos 300.000 o incluso 400.000 años ya se estaban volviendo "modernos" cognitiva y conductualmente. Estas características incluyen tecnología microlítica y de cuchillas, herramientas de hueso, mayor rango geográfico, caza especializada, uso de recursos acuáticos, comercio a larga distancia, procesamiento y uso sistemáticos de pigmentos, y arte y decoración. Estos elementos no ocurren repentinamente juntos como predice el modelo de la "revolución humana", sino en sitios que están muy separados en el espacio y el tiempo.

Entre estos extremos está la opinión, actualmente apoyada por los arqueólogos Chris Henshilwood, Curtis Marean, Ian Watts y otros, de que sí hubo algún tipo de 'revolución humana' pero que ocurrió en África y abarcó decenas de miles de años. El término "revolución" en este contexto no significaría una mutación repentina sino un desarrollo histórico en la línea de "la revolución industrial" o "la revolución neolítica".En otras palabras, fue un proceso relativamente acelerado, demasiado rápido para la "descendencia con modificación" darwiniana ordinaria, pero demasiado gradual para atribuirlo a un solo evento genético u otro evento repentino. Estos arqueólogos señalan en particular la aparición relativamente explosiva de crayones ocres y collares de conchas, aparentemente utilizados con fines cosméticos. Estos arqueólogos ven la organización simbólica de la vida social humana como la transición clave en la evolución humana moderna. Recientemente descubiertos en sitios como Blombos Cave y Pinnacle Point, Sudáfrica, se han fechado conchas perforadas, pigmentos y otros signos sorprendentes de ornamentación personal dentro de una ventana de tiempo de hace 70 000 a 160 000 años en la Edad de Piedra Media africana, lo que sugiere que el surgimiento del homo sapienscoincidió, después de todo, con la transición a la cognición y el comportamiento modernos. Si bien considera el surgimiento del lenguaje como un desarrollo 'revolucionario', esta escuela de pensamiento generalmente lo atribuye a procesos evolutivos sociales, cognitivos y culturales acumulativos en lugar de una sola mutación genética.

Otro punto de vista, adoptado por arqueólogos como Francesco D'Errico y João Zilhão, es una perspectiva multiespecífica que argumenta que la evidencia de la cultura simbólica en forma de pigmentos utilizados y conchas perforadas también se encuentran en los sitios neandertales, independientemente de cualquier "moderno". "influencia humana.

Los modelos evolutivos culturales también pueden arrojar luz sobre por qué, aunque existe evidencia de modernidad conductual antes de hace 50 000 años, no se expresa de manera consistente hasta ese momento. Con tamaños de población pequeños, los grupos humanos se habrían visto afectados por fuerzas evolutivas demográficas y culturales que pueden no haber permitido rasgos culturales complejos. Según algunos autores, hasta que la densidad de población no se hizo significativamente alta, los rasgos complejos no podrían haberse mantenido de manera efectiva. Cierta evidencia genética respalda un aumento dramático en el tamaño de la población antes de la migración humana fuera de África. Las altas tasas de extinción local dentro de una población también pueden disminuir significativamente la cantidad de diversidad en los rasgos culturales neutrales, independientemente de la capacidad cognitiva.

Muy especulativamente, la teoría de la mente bicameral aboga por un cambio adicional, y cultural más que genético, de formas desinteresadas a formas autopercibidas de cognición y comportamiento humanos muy tarde en la historia humana, en la Edad del Bronce. Esto se basa en un análisis literario de textos de la Edad del Bronce que pretende mostrar las primeras apariciones del concepto del yo en esta época, reemplazando las voces de los dioses como la forma principal de cognición humana registrada. Esta teoría no convencional no es ampliamente aceptada pero recibe un serio interés académico de vez en cuando.

Evidencia arqueológica

África

La investigación de 2017 indica que el Homo sapiens se originó en África hace entre 350 000 y 260 000 años. Existe alguna evidencia del comienzo del comportamiento moderno entre los primeros H. sapiens africanos alrededor de ese período.

Antes de que la teoría de Memorias de África fuera generalmente aceptada, no había consenso sobre dónde evolucionó la especie humana y, en consecuencia, dónde surgió el comportamiento humano moderno. Ahora, sin embargo, la arqueología africana se ha vuelto extremadamente importante para descubrir los orígenes de la humanidad. La primera expansión de Cromañón en Europa hace unos 48.000 años se acepta generalmente como ya "moderna", y ahora se cree generalmente que la modernidad conductual apareció en África antes de hace 50.000 años, ya sea significativamente antes, o posiblemente como un Paleolítico superior tardío. revolución" poco antes que provocó la migración fuera de África.

Se ha descubierto una variedad de evidencia de imágenes abstractas, estrategias de subsistencia ampliadas y otros comportamientos "modernos" en África, especialmente en el sur, norte y este de África. El sitio de la cueva de Blombos en Sudáfrica, por ejemplo, es famoso por losas rectangulares de color ocre grabadas con diseños geométricos. Usando múltiples técnicas de datación, el sitio data de alrededor de 77,000 y 100,000 a 75,000 años. En Diepkloof, Sudáfrica, se encontraron recipientes de cáscara de huevo de avestruz grabados con diseños geométricos que datan de hace 60.000 años. Se han encontrado cuentas y otros adornos personales en Marruecos que podrían tener hasta 130.000 años; además, la Cueva de los Hogares en Sudáfrica ha producido una serie de cuentas que datan de mucho antes de hace 50,000 años,y se han encontrado cuentas de conchas que datan de hace unos 75.000 años en la cueva de Blombos, Sudáfrica.

También se han encontrado armas de proyectiles especializadas en varios sitios en África de la Edad de Piedra Media, incluidas puntas de flecha de hueso y piedra en sitios sudafricanos como la cueva de Sibudu (junto con una aguja de hueso temprana también encontrada en Sibudu) que datan de hace aproximadamente 72,000-60,000 años en algunos de los cuales pueden haber sido venenos y arpones de hueso en el sitio de Katanda en África Central que datan de hace unos 90.000 años. También existe evidencia del tratamiento térmico sistemático de la piedra de silcreta para aumentar su capacidad de formación de escamas con el fin de fabricar herramientas, que comenzó hace aproximadamente 164 000 años en el sitio sudafricano de Pinnacle Point y se volvió común allí para la creación de herramientas microlíticas hace aproximadamente 72 000 años. atrás.

En 2008, se descubrió un taller de procesamiento de ocre probablemente para la producción de pinturas que data de c. Hace 100.000 años en la cueva de Blombos, Sudáfrica. El análisis muestra que se produjo y almacenó una mezcla licuada rica en pigmentos en las dos conchas de abulón, y que el ocre, el hueso, el carbón, las piedras de moler y los martillos también formaron una parte compuesta de los conjuntos de herramientas. La evidencia de la complejidad de la tarea incluye la adquisición y combinación de materias primas de varias fuentes (lo que implica que tenían una plantilla mental del proceso que seguirían), posiblemente usando pirotecnología para facilitar la extracción de grasa del hueso, usando una receta probable para producir el compuesto, y el uso de contenedores de cáscara para mezclar y almacenar para su uso posterior.Los comportamientos modernos, como la fabricación de cuentas de concha, herramientas de hueso y flechas, y el uso de pigmento ocre, son evidentes en un sitio de Kenia hace 78.000-67.000 años. La evidencia de las primeras armas de proyectiles con punta de piedra (una herramienta característica del Homo sapiens), las puntas de piedra de las jabalinas o lanzas arrojadizas, se descubrieron en 2013 en el sitio etíope de Gademotta, y datan de hace unos 279.000 años.

La expansión de las estrategias de subsistencia más allá de la caza mayor y la consiguiente diversidad en los tipos de herramientas se ha señalado como signos de la modernidad del comportamiento. Varios sitios de Sudáfrica han mostrado una dependencia temprana de los recursos acuáticos, desde peces hasta mariscos. Pinnacle Point, en particular, muestra la explotación de los recursos marinos desde hace 120.000 años, quizás en respuesta a condiciones más áridas tierra adentro. Establecer una dependencia de depósitos de mariscos predecibles, por ejemplo, podría reducir la movilidad y facilitar sistemas sociales complejos y comportamiento simbólico. La cueva de Blombos y el sitio 440 en Sudán también muestran evidencia de pesca. El cambio tafonómico en los esqueletos de peces de la cueva de Blombos se ha interpretado como la captura de peces vivos, claramente un comportamiento humano intencional.

Se sabe que los humanos en el norte de África (Nazlet Sabaha, Egipto) incursionaron en la extracción de pedernal, ya hace unos 100.000 años, para la construcción de herramientas de piedra.

En 2018 se encontraron pruebas, que datan de hace unos 320 000 años, en el sitio keniano de Olorgesailie, del surgimiento temprano de comportamientos modernos que incluyen: redes de comercio a larga distancia (que involucran bienes como la obsidiana), el uso de pigmentos y la posible Fabricación de puntas de proyectil. Los autores de tres estudios de 2018 en el sitio observan que la evidencia de estos comportamientos es aproximadamente contemporánea a los primeros restos fósiles de Homo sapiens conocidos de África (como en Jebel Irhoud y Florisbad), y sugieren que los comportamientos complejos y modernos ya había comenzado en África en la época del surgimiento del Homo sapiens anatómicamente moderno.

En 2019, se encontraron más pruebas de las primeras armas de proyectiles complejas en África en Aduma, Etiopía, que datan de hace 100 000-80 000 años, en forma de puntas que probablemente pertenecen a dardos lanzados por lanzadores.

Olduvai Hominid 1 usó piercings faciales.

Europa

Si bien tradicionalmente se describe como evidencia del Modelo Paleolítico Superior posterior, la arqueología europea ha demostrado que el problema es más complejo. Una variedad de tecnologías de herramientas de piedra están presentes en el momento de la expansión humana en Europa y muestran evidencia del comportamiento moderno. A pesar de los problemas de combinar herramientas específicas con grupos culturales, el complejo de herramientas de Auriñaciense, por ejemplo, generalmente se toma como una firma humana puramente moderna. El descubrimiento de complejos "de transición", como el "proto-auriñaciense", se ha tomado como evidencia de que los grupos humanos progresan a través de "pasos de innovación".Si, como esto podría sugerir, los grupos humanos ya estaban migrando hacia el este de Europa alrededor de 40.000 años y solo después muestran evidencia de modernidad conductual, entonces el cambio cognitivo debe haberse difundido de regreso a África o ya estaba presente antes de la migración.

A la luz de un creciente cuerpo de evidencia de la cultura neandertal y los complejos de herramientas, algunos investigadores han propuesto un "modelo de múltiples especies" para la modernidad del comportamiento. Los neandertales fueron citados a menudo como un callejón sin salida evolutivo, primos simiescos que estaban menos avanzados que sus contemporáneos humanos. Los adornos personales quedaron relegados a chucherías o malas imitaciones frente al arte rupestre producido por el H. sapiens. A pesar de esto, la evidencia europea ha mostrado una variedad de adornos personales y artefactos artísticos producidos por los neandertales; por ejemplo, el sitio neandertal de Grotte du Renne ha producido incisivos acanalados de oso, lobo y zorro, ocre y otros artefactos simbólicos. Aunque los entierros son pocos y controvertidos, ha habido evidencia circunstancial de entierros rituales neandertales.Hay dos opciones para describir este comportamiento simbólico entre los neandertales: copiaron los rasgos culturales de los humanos modernos que llegaron o tenían sus propias tradiciones culturales en comparación con la modernidad conductual. Si simplemente copiaron tradiciones culturales, lo cual es debatido por varios autores, todavía poseían la capacidad de cultura compleja descrita por la modernidad conductual. Como se discutió anteriormente, si los neandertales también eran "modernos en el comportamiento", entonces no puede ser un rasgo derivado específico de la especie.

Asia

La mayoría de los debates en torno a la modernidad del comportamiento se han centrado en África o Europa, pero se ha puesto cada vez más atención en el este de Asia. Esta región ofrece una oportunidad única para probar hipótesis de multirregionalismo, reemplazo y efectos demográficos. A diferencia de Europa, donde la migración inicial ocurrió hace unos 50.000 años, los restos humanos en China datan de hace unos 100.000 años. Esta evidencia temprana de la expansión humana pone en duda la modernidad del comportamiento como impulso para la migración.

La tecnología de herramientas de piedra es de particular interés en el este de Asia. Después de las migraciones de Homo erectus fuera de África, la tecnología de Achelense nunca parece aparecer más allá de la India actual y en China. Análogamente, el Modo 3, o tecnología Levallois, no es evidente en China después de las posteriores dispersiones de homínidos. Esta falta de tecnología más avanzada se ha explicado por los efectos fundadores en serie y las bajas densidades de población fuera de África.Aunque los complejos de herramientas comparativos con Europa faltan o son fragmentarios, otra evidencia arqueológica muestra una modernidad del comportamiento. Por ejemplo, el poblamiento del archipiélago japonés ofrece la oportunidad de investigar el uso temprano de embarcaciones. Aunque un sitio, Kanedori en Honshu, sugiere el uso de embarcaciones desde hace 84.000 años, no hay otra evidencia de homínidos en Japón hasta hace 50.000 años.

El sistema de cuevas de Zhoukoudian, cerca de Beijing, ha sido excavado desde la década de 1930 y ha arrojado datos valiosos sobre el comportamiento humano primitivo en el este de Asia. Aunque se discute, hay evidencia de posibles entierros humanos y restos enterrados en la cueva que datan de hace unos 34 a 20 000 años. Estos restos tienen asociados ornamentos personales en forma de cuentas y concha labrada, lo que sugiere un comportamiento simbólico. Junto con posibles entierros, en Zhoukoudian se han encontrado muchos otros objetos simbólicos como dientes de animales perforados y cuentas, algunos teñidos en ocre rojo. Aunque fragmentario, el registro arqueológico del este de Asia muestra evidencia de una modernidad del comportamiento antes de hace 50.000 años pero, al igual que el registro africano, no es completamente evidente hasta ese momento.