Modelo socioecológico

Los modelos socioecológicos se desarrollaron para profundizar la comprensión de las interrelaciones dinámicas entre diversos factores personales y ambientales. Los sociólogos asociados con la Escuela de Chicago introdujeron los modelos socioecológicos en los estudios urbanos después de la Primera Guerra Mundial como una reacción al alcance limitado de la mayoría de las investigaciones realizadas por los psicólogos del desarrollo. Estos modelos tienden un puente entre las teorías del comportamiento que se centran en entornos pequeños y las teorías antropológicas.

El Marco Ecológico para el Desarrollo Humano de Urie Bronfenbrenner, introducido como modelo conceptual en la década de 1970, formalizado como teoría en la década de 1980 y revisado continuamente por Bronfenbrenner hasta su muerte en 2005, aplica modelos socioecológicos al desarrollo humano. En su teoría inicial, Bronfenbrenner postuló que para comprender el desarrollo humano es necesario tener en cuenta todo el sistema ecológico en el que se produce el crecimiento. En revisiones posteriores, Bronfenbrenner reconoció la relevancia de los aspectos biológicos y genéticos de la persona en el desarrollo humano.

En el núcleo del modelo ecológico de Bronfenbrenner se encuentra la constitución biológica y psicológica del niño, basada en la historia de desarrollo individual y genético. Esta constitución continúa siendo afectada y modificada por el entorno físico y social inmediato del niño (microsistema), así como por las interacciones entre los sistemas dentro del entorno (mesosistemas). Otras condiciones sociales, políticas y económicas más amplias (exosistemas) influyen en la estructura y disponibilidad de los microsistemas y la manera en que afectan al niño. Finalmente, las condiciones sociales, políticas y económicas están influenciadas por las creencias y actitudes generales (macrosistemas) compartidas por los miembros de la sociedad. (Bukatko y Daehler, 1998)

En sus términos más simples, la teoría de sistemas es la idea de que una cosa afecta a otra. La idea básica detrás de la teoría de sistemas es que una cosa afecta a otro evento y la existencia no ocurre en el vacío sino en relación con circunstancias cambiantes; los sistemas son dinámicos y, paradójicamente, conservan su propia integridad mientras se adaptan a los cambios inevitables que ocurren a su alrededor. Nuestro comportamiento individual y colectivo está influenciado por todo, desde nuestros genes hasta el entorno político. No es posible comprender completamente nuestro desarrollo y comportamiento sin tener en cuenta todos estos elementos. Y de hecho, esto es lo que algunas teorías del trabajo social insisten en que hagamos si queremos realizar intervenciones efectivas. Detrás de estos modelos se encuentra la idea de que todo está conectado, todo puede afectar a todo lo demás. Los sistemas complejos están formados por muchas partes. No es posible comprender el todo sin reconocer cómo las partes componentes interactúan, se afectan y se modifican entre sí. A medida que las partes interactúan, crean el carácter y la función del todo.

Un sistema puede definirse como una estructura relativamente limitada que consta de elementos que interactúan, están interrelacionados o son interdependientes y que forman un todo. El pensamiento sistémico sostiene que la única manera de comprender completamente algo o un fenómeno es comprender las partes en relación con el todo. Por lo tanto, el pensamiento sistémico, que es el proceso de comprender cómo las cosas se influyen entre sí dentro de un todo, es fundamental para los modelos ecológicos. En general, un sistema es una comunidad situada dentro de un entorno. Algunos ejemplos de sistemas son los sistemas de salud, los sistemas educativos, los sistemas alimentarios y los sistemas económicos.

La ecología social, que se basa en los ecosistemas naturales, que se definen como la red de interacciones entre organismos y entre organismos y su entorno, es un marco o conjunto de principios teóricos para comprender las interrelaciones dinámicas entre diversos factores personales y ambientales. La ecología social presta atención explícita a los contextos sociales, institucionales y culturales de las relaciones entre las personas y el medio ambiente. Esta perspectiva enfatiza las múltiples dimensiones (por ejemplo: entorno físico, entorno social y cultural, atributos personales), los múltiples niveles (por ejemplo: individuos, grupos, organizaciones) y la complejidad de las situaciones humanas (por ejemplo: impacto acumulativo de los eventos a lo largo del tiempo). La ecología social también incorpora conceptos como la interdependencia y la homeostasis de la teoría de sistemas para caracterizar las transacciones recíprocas y dinámicas entre personas y medio ambiente.^,

Los individuos son agentes clave en los sistemas ecológicos. Desde una perspectiva ecológica, el individuo es a la vez un postulado (una entidad básica cuya existencia se da por sentada) y una unidad de medida. Como postulado, un individuo tiene varias características. En primer lugar, un individuo necesita tener acceso a un entorno, del que depende para obtener conocimientos. En segundo lugar, es interdependiente con otros seres humanos; es decir, siempre forma parte de una población y no puede existir de otra manera. En tercer lugar, un individuo está limitado en el tiempo, o tiene un ciclo de vida finito. En cuarto lugar, tiene una tendencia innata a preservar y expandir la vida. En quinto lugar, tiene capacidad para la variabilidad conductual. Los modelos ecológicos sociales son, por tanto, aplicables a los procesos y condiciones que rigen el curso de la vida del desarrollo humano en el entorno real en el que viven los seres humanos. El Marco ecológico para el desarrollo humano de Urie Bronfenbrenner se considera el modelo ecológico social más reconocido y utilizado (tal como se aplica al desarrollo humano). La teoría de sistemas ecológicos considera el desarrollo de un niño dentro del contexto de los sistemas de relación que forman su entorno.

El marco ecológico de Bronfenbrenner para el desarrollo humano se introdujo por primera vez en la década de 1970 como un modelo conceptual y se convirtió en un modelo teórico en la década de 1980. Se pueden identificar dos fases distintas de la teoría. Bronfenbrenner afirmó que "es útil distinguir dos períodos: el primero que termina con la publicación de la Ecología del desarrollo humano (1979), y el segundo caracterizado por una serie de artículos que pusieron en tela de juicio el modelo original". La teoría inicial de Bronfenbrenner ilustró la importancia del lugar para los aspectos del contexto, y en la revisión, se autocriticó por descontar el papel que desempeña una persona en su propio desarrollo mientras se centraba demasiado en el contexto. Aunque revisada, alterada y ampliada, el núcleo de la teoría de Bronfenbrenner sigue siendo la interrelación persona-contexto, que genera un estrés ecológico.

El modelo ecológico de Bronfenbrenner estudia el desarrollo humano estudiando cómo los seres humanos crean los entornos específicos en los que viven. En otras palabras, los seres humanos se desarrollan de acuerdo con su entorno; esto puede incluir la sociedad en su conjunto y el período en el que viven, lo que afectará el comportamiento y el desarrollo. Este modelo considera el comportamiento y el desarrollo como una relación simbiótica, por lo que también se lo conoce como modelo “bioecológico”.

Bronfenbrenner formuló su teoría de los sistemas ecológicos para explicar cómo todo lo que hay en un niño y en su entorno afecta a su crecimiento y desarrollo. En su teoría original, Bronfenbrenner postuló que para comprender el desarrollo humano es necesario tener en cuenta todo el sistema ecológico en el que se produce el crecimiento. Este sistema está compuesto por cinco subsistemas socialmente organizados que apoyan y guían el desarrollo humano. Cada sistema depende de la naturaleza contextual de la vida de la persona y ofrece una diversidad cada vez mayor de opciones y fuentes de crecimiento. Además, dentro y entre cada sistema hay influencias bidireccionales. Estas influencias bidireccionales implican que las relaciones tienen un impacto en dos direcciones, tanto hacia el individuo como hacia él.

Debido a que potencialmente tenemos acceso a estos subsistemas, podemos tener más conocimiento social, un mayor conjunto de posibilidades para aprender a resolver problemas y acceso a nuevas dimensiones de autoexploración.

El microsistema es la capa más cercana al niño y contiene las estructuras con las que éste tiene contacto directo. El microsistema abarca las relaciones e interacciones que el niño tiene con su entorno inmediato, como la familia, la escuela, el vecindario o el entorno de cuidado infantil. En el nivel del microsistema, las influencias bidireccionales son más fuertes y tienen el mayor impacto en el niño. Sin embargo, las interacciones en los niveles externos pueden afectar las estructuras internas. Este entorno central es el lugar donde el niño aprende inicialmente sobre el mundo. Como entorno de aprendizaje más íntimo, le ofrece un punto de referencia para el mundo. El microsistema puede proporcionar el centro de atención para el niño o convertirse en un conjunto de recuerdos inolvidables. El verdadero poder de este conjunto inicial de interrelaciones con la familia para el niño es lo que experimenta en términos de desarrollo de la confianza y la reciprocidad con las personas significativas para él. La familia es el microsistema temprano del niño para aprender a vivir. Las relaciones afectivas entre el niño y sus padres (u otros cuidadores) pueden ayudar a influir en una personalidad saludable. Por ejemplo, las conductas de apego de los padres ofrecen a los niños su primera experiencia de construcción de confianza.

El mesosistema nos lleva más allá de la relación díada o bipartidista. Los mesosistemas conectan dos o más sistemas en los que viven el niño, el padre y la familia. Los mesosistemas proporcionan la conexión entre las estructuras del microsistema del niño. Por ejemplo, la conexión entre el maestro del niño y sus padres, entre su iglesia y su vecindario, cada una representa un mesosistema.

El exosistema define el sistema social más amplio en el que el niño no funciona directamente. Las estructuras de esta capa influyen en el desarrollo del niño al interactuar con alguna estructura de su microsistema. Los horarios de trabajo de los padres o los recursos familiares comunitarios son ejemplos. El niño puede no estar directamente involucrado en este nivel, pero sí siente la fuerza positiva o negativa que implica la interacción con su propio sistema. Los principales exosistemas que influyen indirectamente en los jóvenes a través de su familia incluyen: la escuela y los compañeros, el lugar de trabajo de los padres, las redes sociales familiares y los contextos comunitarios del vecindario, la política local y la industria. Los exosistemas pueden ser empoderadores (por ejemplo, un programa de cuidado infantil de alta calidad que beneficia a toda la familia) o pueden ser degradantes (por ejemplo, el estrés excesivo en el trabajo afecta a toda la familia). Además, la ausencia de un sistema no lo hace menos poderoso en la vida. Por ejemplo, muchos niños se dan cuenta del estrés de los lugares de trabajo de sus padres sin estar físicamente en esos lugares.

El macrosistema es el contexto cultural más amplio, como las actitudes y las condiciones sociales dentro de la cultura en la que se encuentra el niño. Los macrosistemas se pueden utilizar para describir el contexto cultural o social de varios grupos sociales, como las clases sociales, los grupos étnicos o las afiliaciones religiosas. Esta capa es la capa más externa del entorno del niño. Los efectos de los principios más amplios definidos por el macrosistema tienen una influencia en cascada en todas las interacciones de todas las demás capas. El macrosistema influye en qué, cómo, cuándo y dónde llevamos a cabo nuestras relaciones. Por ejemplo, un programa como Mujeres, Infantes y Niños (WIC) puede tener un impacto positivo en una madre joven a través de atención médica, vitaminas y otros recursos educativos. Puede empoderar su vida para que, a su vez, sea más eficaz y afectuosa con su recién nacido. En este ejemplo, sin un paraguas de creencias, servicios y apoyo para las familias, los niños y sus padres están expuestos a un gran daño y deterioro. En cierto sentido, el macrosistema que nos rodea nos ayuda a mantener unidos los muchos hilos de nuestras vidas.

El cronosistema abarca la dimensión del tiempo en relación con el entorno del niño. Los elementos dentro de este sistema pueden ser externos, como el momento de la muerte de un padre, o internos, como los cambios fisiológicos que ocurren con el envejecimiento del niño. La dinámica familiar debe enmarcarse en el contexto histórico tal como ocurre dentro de cada sistema. En concreto, la poderosa influencia que tienen las influencias históricas en el macrosistema sobre cómo las familias pueden responder a diferentes factores estresantes. Bronfenbrenner sugiere que, en muchos casos, las familias responden a diferentes factores estresantes dentro de los parámetros sociales existentes en sus vidas.

La desviación más significativa de Bronfenbrenner con respecto a su teoría original es la inclusión de los procesos del desarrollo humano. Los procesos, según Bronfenbrenner, explican la conexión entre algún aspecto del contexto o algún aspecto del individuo y un resultado de interés. La teoría completa y revisada trata la interacción entre los procesos, la persona, el contexto y el tiempo, y se denomina modelo Proceso-Persona-Contexto-Tiempo (PPCT). Dos proposiciones interdependientes definen las propiedades del modelo. Además, a diferencia del modelo original, el modelo Proceso-Persona-Contexto-Tiempo es más adecuado para la investigación científica. Según Bronfenbrenner:

"Proposición 1: En su fase temprana y durante todo el curso de vida, el desarrollo humano tiene lugar a través de procesos de interacciones recíprocas progresivamente más complejas entre un organismo humano biopsicológico activo y en evolución y las personas, objetos y símbolos en su entorno inmediato. Para ser eficaz, la interacción debe ocurrir de forma bastante regular durante largos períodos de tiempo. Estas formas de interacción en el entorno inmediato se denominan procesos proximales.

Proposición 2: la forma, el poder y el contenido y la dirección de los procesos proximales que afectan al desarrollo varían sistemáticamente como función conjunta de las características de la persona en desarrollo, del medio ambiente-inmediato y más remoto en que se están llevando a cabo los procesos y la naturaleza del resultado de desarrollo que se está considerando".

Los procesos desempeñan un papel crucial en el desarrollo. Los procesos proximales son fundamentales para la teoría. Constituyen los motores del desarrollo porque es mediante la participación en actividades e interacciones que los individuos llegan a dar sentido a su mundo, comprenden su lugar en él y desempeñan su papel en el cambio del orden imperante al tiempo que se adaptan al existente. La naturaleza de los procesos proximales varía según aspectos del individuo y del contexto, tanto espacial como temporalmente. Como se explica en la segunda de las dos proposiciones centrales, las continuidades y los cambios sociales ocurren a lo largo del tiempo a lo largo del curso de la vida y del período histórico durante el cual vive la persona. Los efectos de los procesos proximales son, por lo tanto, más poderosos que los de los contextos ambientales en los que ocurren.

Persona. Bronfenbrenner reconoce aquí la relevancia de los aspectos biológicos y genéticos de la persona. Sin embargo, dedicó más atención a las características personales que los individuos traen consigo a cualquier situación social. Dividió estas características en tres tipos: características de demanda, de recurso y de fuerza. Las características de demanda son aquellas que actúan como un estímulo inmediato para otra persona, como la edad, el género, el color de la piel y la apariencia física. Este tipo de características pueden influir en las interacciones iniciales debido a las expectativas formadas de inmediato. Las características de recurso son aquellas que se relacionan en parte con los recursos mentales y emocionales, como las experiencias pasadas, las habilidades y la inteligencia, y también con los recursos sociales y materiales (acceso a buena comida, vivienda, padres cariñosos y oportunidades educativas apropiadas a las necesidades de la sociedad en particular). Finalmente, las características de fuerza son aquellas que tienen que ver con las diferencias de temperamento, motivación y persistencia. Según Bronfenbrenner, dos niños pueden tener características de recurso iguales, pero sus trayectorias de desarrollo serán bastante diferentes si uno está motivado para tener éxito y persiste en las tareas y el otro no está motivado y no persiste. De esta manera, Bronfenbrenner proporcionó una visión más clara de los roles de los individuos en el cambio de su contexto. El cambio puede ser relativamente pasivo (una persona cambia el entorno simplemente por estar en él), más activo (las formas en que la persona cambia el entorno están vinculadas a las características de sus recursos, ya sean físicos, mentales o emocionales), o muy activo (la medida en que la persona cambia el entorno está vinculada, en parte, al deseo y al impulso de hacerlo, o a las características de fuerza).

El contexto, o entorno, involucra cuatro de los cinco sistemas interrelacionados de la teoría original: el microsistema, el mesosistema, el exosistema y el macrosistema.

El último elemento del modelo PPCT es el tiempo. El tiempo desempeña un papel crucial en el desarrollo humano. De la misma manera que tanto el contexto como los factores individuales se dividen en subfactores o subsistemas, Bronfenbrenner y Morris escribieron sobre el tiempo como constituyente del microtiempo (lo que ocurre durante el curso de alguna actividad o interacción específica), el mesotiempo (la medida en que las actividades e interacciones ocurren con cierta consistencia en el entorno de la persona en desarrollo) y el macrotiempo (el cronosistema). El tiempo y la sincronización son igualmente importantes porque todos los aspectos del modelo PPCT pueden considerarse en términos de constancia y cambio relativos.

La aplicación de las teorías y modelos de la ecología social se centra en varios objetivos: explicar la interacción entre las personas y el medio ambiente, mejorar las transacciones entre las personas y el medio ambiente, fomentar el crecimiento y el desarrollo humanos en entornos específicos y mejorar los entornos para que apoyen la expresión de las disposiciones sistémicas del individuo. Algunos ejemplos son:

• Políticas políticas y económicas que apoyan la importancia de los roles de los padres en el desarrollo de sus hijos como Head Start o Women Infants and Children.
• Fomentar actitudes sociales que valoran el trabajo realizado en favor de los niños a todos los niveles: padres, maestros, familia ampliada, mentores, supervisores de trabajo, legisladores.
• En la promoción de la salud comunitaria: identificación de puntos e intermediarios de alto impacto dentro de organizaciones que puedan facilitar la implementación exitosa de intervenciones de promoción de la salud, combinando componentes centrados en personas y basados en el medio ambiente dentro de programas integrales de promoción de la salud, y midiendo el alcance y sostenibilidad de los resultados de intervención durante períodos prolongados. Base de los programas de intervención para abordar cuestiones como el acoso, la obesidad, el exceso de comida y la actividad física.
• Las intervenciones que utilizan el modelo ecológico social como marco incluyen campañas de comunicación masiva, marketing social y desarrollo de habilidades.
• En economía: la economía, los hábitos humanos y las características culturales están conformados por la geografía. En la economía, un producto es una función de recursos naturales, recursos humanos, recursos de capital y tecnología. El medio ambiente (macrosistema) dicta una cantidad considerable al estilo de vida del individuo y la economía del país. Por ejemplo, si la región es montañosa o árida y hay poca tierra para la agricultura, el país normalmente no prosperará tanto como otro país que tenga mayores recursos.
• In risk communication: used to assist the researcher to analyse the timing of when information is received and identify the receivers and stakeholders. Esta situación es una influencia ambiental que puede llegar muy lejos. El nivel educativo, la comprensión y la afluencia del individuo pueden dictar qué información recibe y procesa y a través de qué medio. Por ejemplo, en los entornos de salud, los practicantes deben abordar no sólo comportamientos individuales sino también factores sociales, culturales y ambientales más amplios. Mediante la adopción de este enfoque holístico, los trabajadores sanitarios pueden cultivar una estrategia integral que impulse cambios significativos y duraderos.
• En salud personal: para prevenir enfermedades, una persona debe evitar un ambiente en el que puedan ser más susceptibles a contraer un virus o donde se debilitaría su sistema inmunitario. Esto también incluye posiblemente eliminarse de un entorno potencialmente peligroso o evitar un compañero de trabajo enfermo. Por otra parte, algunos entornos son particularmente propicios a los beneficios para la salud. Alrededor de uno mismo con personas físicamente adecuadas, potencialmente actuará como un motivador para ser más activo, dieta o trabajar en el gimnasio. El gobierno que prohíbe la grasa trans puede tener un efecto superior positivo en la salud de todos los individuos en ese estado o país.
• En la nutrición humana: se utiliza como modelo de investigación e intervenciones nutricionales. El modelo ecológico social analiza múltiples niveles de influencia en comportamientos específicos de salud. Los niveles incluyen los conocimientos intrapersonales, demográficos, actitudes, valores, habilidades, comportamiento, autoconcepto, autoestima, interpersonal (redes sociales, apoyos sociales, familias, grupos de trabajo, compañeros, amigos, vecinos), organización (normas, incentivos, cultura organizativa, estilos de gestión, estructura organizativa, redes de comunicación), comunidad (recursos de la comunidad, organizaciones vecinas, prácticas populares, políticas de organización sin fines de lucro, políticas oficiales y políticas formales Se cree que las intervenciones multinivel son más eficaces para cambiar el comportamiento.
• En salud pública: aprovechar este modelo para abordar la salud de la población de una nación se considera de importancia crítica para la alineación estratégica de las políticas y los servicios en el continuo de las necesidades de salud de la población, incluyendo el diseño de estrategias eficaces de promoción de la salud y prevención y control de enfermedades. Así también, en el desarrollo de sistemas universales de atención de la salud, es apropiado reconocer la "Salud en Todas las Políticas" como marco normativo general, con salud pública, atención primaria de la salud y servicios comunitarios como marco intersectorial para todos los servicios relacionados con la salud y la salud que operan en todo el espectro desde la prevención primaria hasta la atención a largo plazo y las condiciones de etapa final. Aunque esta perspectiva es lógica y bien fundamentada, la realidad es diferente en la mayoría de los escenarios, y hay lugar para mejorar en todas partes.
• En política: el acto de la política está tomando decisiones. Una decisión puede ser necesaria de un individuo, organización, comunidad o país. Una decisión que un congresista toma afecta a cualquiera en su jurisdicción. Si uno toma la decisión de no votar por el Presidente de los Estados Unidos, uno no se ha dado voz en la elección. Si muchos otros individuos deciden no expresar su opinión y/o voto, han permitido inadvertidamente a la mayoría de los demás tomar la decisión para ellos. En el plano internacional, si el liderazgo de Estados Unidos decide ocupar un país extranjero no sólo afecta a la dirección; también afecta a los miembros de los servicios estadounidenses, sus familias y las comunidades de las que proceden. Hay múltiples efectos interactivos e interactivos de esa decisión.

Aunque en general han sido bien recibidos, los modelos de Urie Bronfenbrenner han recibido algunas críticas a lo largo de los años. La mayoría de las críticas se centran en las dificultades para probar empíricamente la teoría y el modelo y en la amplitud de la teoría, que dificulta su intervención en cualquier nivel determinado. Una de las principales críticas al modelo biológico de Brenfenbrenner es que "se centra demasiado en los aspectos biológicos y cognitivos del desarrollo humano, pero no tanto en el aspecto socioemocional del desarrollo humano". Algunos ejemplos de críticas a la teoría son:

• Intento evaluar todos los componentes empíricamente.
• Modelo explicativo difícil de aplicar porque requiere amplio alcance de detalles ecológicos con los que construir significa que todo en el ambiente de alguien necesita ser tenido en cuenta.
• No reconocer que los niños crucen positivamente fronteras para desarrollar identidades complejas.
• Incapacidad de reconocer que las propias construcciones infantiles de la familia son más complejas que las teorías tradicionales
• Los sistemas alrededor de los niños no siempre son lineales.
• Preocupación con el logro de la infancia "normal" sin un entendimiento común de "normal".
• Fails to see that the variables of social life are in constant interplay and that small variables can change a system.
• Se pierde la tensión entre el control y la auto-realización en las relaciones de adultos infantiles; los niños pueden dar forma a la cultura.
• Interpreta las capacidades, pasa por alto los derechos/sentimientos/complejidad.
• Da demasiada atención a los factores biológicos y cognitivos en el desarrollo de los niños.
• No aborda las etapas de desarrollo que son el foco de teorías como Piaget y Erikson.

• Urie Bronfenbrenner
• Ernest Burgess
• Garrett Hardin
• Amos H. Hawley
• Alastair McIntosh
• John G. Oetzel
• Robert E. Park
• Daniel Stokols

• Bronfenbrenner, U. (1977). Hacia una ecología experimental del desarrollo humano. Psicólogo americano, 32, 513-531.
• Bronfenbrenner, U. (1979). La Ecología del Desarrollo Humano: Experimentos por Naturaleza y Diseño. Cambridge, MA: Harvard University Press. ISBN 0-674-22457-4
• Bronfenbrenner, U. (1986). Ecología de la familia como contexto para el desarrollo humano: Perspectivas de investigación. Psicología del Desarrollo, 22(6), 723-742.
• Bronfenbrenner, U. (1988). Interacting systems in human development. paradigmas de investigación: Presente y futuro. En N. Bolger, A. Caspi, G. Downey, & M. Moorehouse (Eds.), Personas en contexto: Procesos de desarrollo (pág. 25–49). Cambridge: Cambridge University Press.
• Bronfenbrenner, U. (1989). Teoría de sistemas ecológicos. In R. Vasta (Ed.), Annals of child development, Vol. 6 (pp. 187–249). Greenwich, CT: JAI Press.
• Bronfenbrenner, U. (1993). Ecología del desarrollo cognitivo: Modelos de investigación y hallazgos fugitivos. In R. Wonziak & K. Fischer (Eds.), Development in context: Acting and thinking in specific environments (pp. 3–44). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
• Bronfenbrenner, U. (1994). Modelos ecológicos de desarrollo humano. In T. Husen & T. N. Postlethwaite (Eds.), International Encyclopedia of Education (2nd Ed., Vol. 3, págs. 1643 a 1647). Oxford, Inglaterra: Pergamon Press.
• Bronfenbrenner, U. (1995). Ecología del desarrollo a través del espacio y el tiempo: Una perspectiva futura. In P. Moen, G. H. Elder, Jr., K. Lüscher (Eds.), Examining lives in context: Perspectives on the elogy of human development (pp. 619-647). Washington, DC: American
• Asociación Psicológica.
• Bronfenbrenner, U. (1999). Medio ambientes en perspectiva de desarrollo: Modelos teóricos y operacionales. En S. L. Friedman " T. D. Wachs " (Eds.), entorno de medición a lo largo de la vida: Nuevos métodos y conceptos (pág. 3 a 28). Washington, DC: American Psychological Association Press.
• Bronfenbrenner, U. (2005). Haciendo humanos a los seres humanos: perspectivas bioecológicas sobre el desarrollo humano. Mil robles, CA: Sage Publications.
• Bronfenbrenner, U. " Ceci, S. J. (1994). Nature-nurture reconceptualized in developmental perspective: Un modelo biológico. Psychological Review, 101, 568-586.
• Bronfenbrenner, U., " Crouter, A. C. (1983). La evolución de los modelos ambientales en la investigación del desarrollo. En P. H. Mussen (Series Ed.) " W. Kessen (Vol. Ed.), Manual de psicología infantil, vol. 1: Historia, teoría, métodos (4th ed., págs. 357 a 414). Wiley.
• Bronfenbrenner, U., " Evans, G. W. (2000). Ciencias del desarrollo en el siglo XXI: Nuevas preguntas, modelos teóricos, diseños de investigación y hallazgos empíricos. Social Development, 9(1), 115-125.
• Bronfenbrenner, U. " Morris, P. A. (1998). Ecología de los procesos de desarrollo. En W. Damon & R. M. Lerner (Eds.), Manual de psicología infantil, Vol. 1: Modelos teóricos del desarrollo humano (5a edición, págs. 993 a 1023). Nueva York: John Wiley y Sons, Inc.
• Bronfenbrenner, U., " Morris, P. A. (2006). El modelo bioecológico del desarrollo humano. En W. Damon & R. M. Lerner (Eds.), Manual de psicología infantil, Vol. 1: Modelos teóricos del desarrollo humano (6a edición, págs. 793 a 828). John Wiley.
• Dede Paquette & John Ryan.(2001). Sistemas Ecológicos de Bronfenbrenner Teoría
• Arch G. Woodside, Marylouise Caldwell, Ray Spurr. (2006). Advancing Ecological Systems Theory in Lifestyle, Leisure, and Travel Research, in: Journal of Travel Research, Vol. 44, No. 3, 259–272.
• Kail, R. V., " Cavanaugh, J. C. (2010). El Estudio del Desarrollo Humano. Desarrollo humano: una visión de vida (5a edición). Belmont, CA: Wadsworth Cengage Learning.
• Gregson, J.(2001). Cambios de sistema, medio ambiente y políticas: Utilizando el modelo social-ecológico como marco para evaluar programas de educación nutricional y marketing social con audiencias de bajos ingresos. Journal of Nutrition Education, 33(1), 4-15.
• Guerrero, L. K., " La Valley, A. G.(2006). Conflicto, emoción y comunicación. In J. G. Oetzel, " S. Ting-Toomey (Eds.), El manual SAGE de comunicación de conflictos. Mil robles, CA: Sage, 69-96.
• Hawley, A. H.(1950). Ecología humana: Una teoría de la estructura comunitaria. Nueva York: Ronald Press.
• Lewin, K.(1935). Una teoría dinámica de la personalidad. Nueva York: McGraw-Hill.
• McLeroy, K. R., Bibeau, D., Steckler, A., " Glanz, K. (1988). Una perspectiva ecológica en los programas de promoción de la salud. Health Education Quarterly, 15, 351-377.
• Oetzel, J. G., Ting-Toomey, S., Rinderle, S.(2006). Conflict communication in contexts: Una perspectiva ecológica social. En J. G. Oetzel & S. Ting-*Toomey (Eds.), Manual de comunicación de conflictos SAGE. Mil robles, CA: Sage.
• Stokols, D.(1996). Traducir la teoría ecológica social en directrices para la promoción de la salud comunitaria. American Journal of Health Promotion, 10, 282-298.