Modelo de aceptación de Tecnología

El modelo de aceptación de tecnología (TAM) es una teoría de sistemas de información que modela cómo los usuarios llegan a aceptar y utilizar una tecnología.

El uso real del sistema es el punto final donde las personas usan la tecnología. La intención de comportamiento es un factor que lleva a las personas a utilizar la tecnología. La intención de comportamiento (BI) está influenciada por la actitud (A) que es la impresión general de la tecnología.

El modelo sugiere que cuando a los usuarios se les presenta una nueva tecnología, una serie de factores influyen en su decisión sobre cómo y cuándo la usarán, en particular:

• La utilidad percibida (PU) – Esto fue definido por Fred Davis como "el grado en que una persona cree que el uso de un sistema particular mejoraría su desempeño laboral". Significa si alguien percibe o no que la tecnología es útil para lo que quieren hacer.
• Fácil de usar (PEOU) – Davis definió esto como "el grado en que una persona cree que el uso de un sistema determinado estaría libre del esfuerzo" (Davis 1989). Si la tecnología es fácil de usar, entonces las barreras conquistadas. Si no es fácil de usar y la interfaz es complicada, nadie tiene una actitud positiva hacia ella.

Variables externas como la influencia social es un factor importante para determinar la actitud. Cuando estas cosas (TAM) estén en su lugar, las personas tendrán la actitud y la intención de usar la tecnología. Sin embargo, la percepción puede cambiar según la edad y el género porque todos somos diferentes.

El TAM se ha estudiado y ampliado continuamente; las dos actualizaciones principales son el TAM 2 (Venkatesh & Davis 2000 & Venkatesh 2000) y la teoría unificada de aceptación y uso de la tecnología (o UTAUT, Venkatesh et al. 2003).). También se ha propuesto un TAM 3 en el contexto del comercio electrónico con una inclusión de los efectos de la confianza y el riesgo percibido en el uso del sistema (Venkatesh & Bala 2008).

Antecedentes

TAM es una de las extensiones más influyentes de la teoría de la acción razonada (TRA) de Ajzen y Fishbein en la literatura. Modelo de aceptación de tecnología de Davis (Davis, 1989; Davis, Bagozzi, & Warshaw, 1989) es el modelo más aplicado de los usuarios' aceptación y uso de la tecnología. (Venkatesh, 2000). Fue desarrollado por Fred Davis y Richard Bagozzi (Davis 1989, Bagozzi, Davis & Warshaw 1992). TAM reemplaza muchas de las medidas de actitud de TRA con las dos medidas de aceptación de tecnología: facilidad de uso y utilidad. TRA y TAM, los cuales tienen fuertes elementos de comportamiento, asumen que cuando alguien tiene la intención de actuar, será libre de actuar sin limitación. En el mundo real habrá muchas restricciones, como una libertad limitada para actuar (Bagozzi, Davis y Warshaw 1992).

Bagozzi, Davis y Warshaw dicen:

Debido a que las nuevas tecnologías como las computadoras personales son complejas y existe un elemento de incertidumbre en las mentes de los encargados de adoptar decisiones con respecto a la adopción exitosa de ellas, las personas forman actitudes e intenciones para tratar de aprender a utilizar la nueva tecnología antes de iniciar esfuerzos dirigidos a utilizarlas. Las actitudes hacia el uso y las intenciones de utilizar pueden ser malformadas o carentes de convicción o pueden ocurrir sólo después de que los esfuerzos preliminares para aprender a utilizar la tecnología evolucionan. Por lo tanto, el uso real no puede ser una consecuencia directa o inmediata de tales actitudes e intenciones. (Bagozzi, Davis & Warshaw 1992)

Investigaciones anteriores sobre la difusión de innovaciones también sugirieron un papel destacado para la facilidad de uso percibida. Tornatzky y Klein (Tornatzky & Klein 1982) analizaron la adopción y encontraron que la compatibilidad, la ventaja relativa y la complejidad tenían las relaciones más significativas con la adopción en una amplia gama de tipos de innovación. Eason estudió la utilidad percibida en términos de ajuste entre sistemas, tareas y perfiles de trabajo, usando los términos "ajuste de tareas" para describir la métrica (citado en Stewart 1986) Legris, Ingham & Collerette 2003 sugiere que TAM debe ampliarse para incluir variables que den cuenta de los procesos de cambio y que esto podría lograrse mediante la adopción del modelo de innovación en TAM.

Uso

Varios investigadores han replicado el estudio original de Davis (Davis 1989) para proporcionar evidencia empírica sobre las relaciones que existen entre la utilidad, la facilidad de uso y el uso del sistema (Adams, Nelson & Todd 1992; Davis 1989; Hendrickson, Massey & Cronan 1993; Segars & Grover 1993; Subramanian 1994; Szajna 1994). Mucha atención se ha centrado en probar la solidez y validez del cuestionario utilizado por Davis. Adams et al. (Adams 1992 harvnb error: no target: CITEREFAdams1992 (help)) reprodujo el trabajo de Davis (Davis 1989) para demostrar la validez y confiabilidad de su instrumento y sus escalas de medición. También lo extendieron a diferentes entornos y, usando dos muestras diferentes, demostraron la consistencia interna y la confiabilidad de replicación de las dos escalas. Hendrickson et al. (Hendrickson, Massey & Cronan 1993) encontraron alta confiabilidad y buena confiabilidad test-retest. Szajna (Szajna 1994) encontró que el instrumento tenía validez predictiva para la intención de uso, el uso autoinformado y la actitud hacia el uso. La suma de esta investigación ha confirmado la validez del instrumento Davis y respalda su uso con diferentes poblaciones de usuarios y diferentes opciones de software.

Segars y Grover (Segars & Grover 1993) volvieron a examinar la réplica de Adams et al. (Adams, Nelson & Todd 1992) del trabajo de Davis. Fueron críticos con el modelo de medición utilizado y postularon un modelo diferente basado en tres constructos: utilidad, eficacia y facilidad de uso. Estos hallazgos aún no parecen haber sido replicados. Sin embargo, algunos aspectos de estos hallazgos fueron probados y respaldados por Workman (Workman 2007) al separar la variable dependiente en uso de información versus uso de tecnología.

Mark Keil y sus colegas han desarrollado (o, tal vez, hecho más popular) el modelo de Davis en lo que ellos llaman la cuadrícula de utilidad/EOU, que es una cuadrícula de 2 × 2 donde cada cuadrante representa una combinación diferente de la dos atributos En el contexto del uso de software, esto proporciona un mecanismo para discutir la combinación actual de utilidad y EOU para paquetes de software particulares, y para trazar un curso diferente si se desea una combinación diferente, como la introducción de software aún más potente (Keil, Beranek y Konsynski 1995). El modelo TAM se ha utilizado en la mayoría de los contextos tecnológicos y geográficos. Uno de estos contextos es el cuidado de la salud, que está creciendo rápidamente

Venkatesh y Davis ampliaron el modelo TAM original para explicar la utilidad percibida y las intenciones de uso en términos de influencia social (normas subjetivas, voluntariedad, imagen) y procesos cognitivos instrumentales (relevancia laboral, calidad de producción, demostrabilidad de resultados, facilidad de uso percibida). El modelo ampliado, denominado TAM2, se probó tanto en entornos voluntarios como obligatorios. Los resultados apoyaron fuertemente a TAM2 (Venkatesh & Davis 2000).

• Norma subjetiva – La percepción de un individuo de que otros individuos que son importantes para él / ella / ellos consideran si él / ella / ellos podrían realizar un comportamiento. Esto fue consistente con la teoría de la acción razonada (TRA).
• Voluntariedad – Esto fue definido por Venkatesh & Davis como "extento a lo que los posibles adoptantes perciben la decisión de adopción de ser no obligatorio" (Venkatesh & Davis 2000).
• Imagen – Esto fue definido por Moore & Benbasat como "el grado en que el uso de una innovación percibida para mejorar su estado en el propio sistema social" (Moore & Benbasat 1991).
• Importancia laboral – Venkatesh & Davis definió esto como perspectiva personal en la medida en que el sistema objetivo es adecuado para el trabajo (Venkatesh & Davis 2000).
• Calidad del producto – Venkatesh & Davis definió esto como percepción personal de la capacidad del sistema para realizar tareas específicas (Venkatesh & Davis 2000).
• Demostrabilidad del resultado – La producción de resultados tangibles influirá directamente en la utilidad del sistema (Moore " Benbasat 1991).

En un intento por integrar los principales modelos de aceptación de usuarios que compiten entre sí, Venkatesh et al. formuló la teoría unificada de aceptación y uso de la tecnología (UTAUT). Se encontró que este modelo supera a cada uno de los modelos individuales (R cuadrado ajustado del 69 por ciento) (Venkatesh et al. 2003). UTAUT ha sido adoptado por algunos estudios recientes en el cuidado de la salud.

Además, los autores Jun, Yoon y Lee también creen que el modelo de aceptación de tecnología es esencial para analizar los factores que afectan el comportamiento de los clientes hacia los servicios de entrega de alimentos en línea. También es un modelo teórico ampliamente adoptado para demostrar la aceptación de nuevos campos tecnológicos. La base de TAM es una serie de conceptos que aclara y predice los comportamientos de las personas con sus creencias, actitudes e intenciones de comportamiento. En TAM, la facilidad de uso percibida y la utilidad percibida, consideradas creencias generales, juegan un papel más importante que las creencias destacadas en las actitudes hacia el uso de una tecnología en particular.

Modelos alternativos

1. El modelo MPT: Independiente de TAM, Scherer (Scherer 1986 harvnb error: no target: CITEREFScherer1986 (help)) desarrolló el modelo de persona y tecnología en 1986 como parte de su investigación de tesis financiada por la National Science Foundation. El modelo MPT se describe completamente en su texto de 1993 (Scherer 2005, 1a edición 1993), "Vivir en el Estado de Stuck", ahora en su cuarta edición. El modelo MPT ha acompañado las medidas de evaluación utilizadas en la selección de tecnología y la adopción de decisiones, así como la investigación de resultados sobre las diferencias entre usuarios de tecnología, no usuarios, evitadores y usuarios reacios.
2. El HMSAM: TAM ha sido eficaz para explicar muchos tipos de uso de sistemas (es decir, aprendizaje electrónico, sistemas de gestión del aprendizaje, webportals, etc.) (Fathema, Shannon, Ross, 2015; Fathema, Ross, Witte, 2014). Sin embargo, TAM no es ideal para explicar la adopción de sistemas puramente intrínsecos o hedónicos (por ejemplo, juegos en línea, música, aprendizaje para el placer). Así, se propuso un modelo alternativo al TAM, denominado modelo de adopción del sistema de motivación hedónica (HMSAM) para este tipo de sistemas por Lowry et al. (Lowry et al. 2013). HMSAM está diseñado para mejorar la comprensión de los sistemas de motivación hedonica (HMS) adopción. HMS son sistemas utilizados principalmente para satisfacer las motivaciones intrínsecas de los usuarios, tales para juegos en línea, mundos virtuales, compras en línea, aprendizaje/educación, citas en línea, repositorios de música digital, redes sociales, sólo pornografía, sistemas gamificados, y para la gamificación general. En lugar de una extensión TAM menor, HMSAM es un modelo de aceptación del sistema específico de HMS basado en una perspectiva teórica alternativa, que a su vez se basa en la absorción cognitiva basada en el flujo (CA). HMSAM puede ser especialmente útil en la comprensión de elementos de cálculo de uso de sistemas.
3. TAM extendido: Varios estudios propusieron la extensión de TAM original (Davis, 1989) añadiendo variables externas en ella con el objetivo de explorar los efectos de factores externos sobre la actitud de los usuarios, la intención conductual y el uso real de la tecnología. Hasta la fecha se han examinado varios factores. Por ejemplo, percibió autoeficacia, facilitando las condiciones y la calidad de los sistemas (Fathema, Shannon, Ross, 2015, Fathema, Ross, Witte, 2014). Este modelo también se ha aplicado en la aceptación de tecnologías de atención de la salud.

Críticas

TAM ha sido ampliamente criticado, a pesar de su uso frecuente, lo que llevó a los proponentes originales a intentar redefinirlo varias veces. Las críticas a TAM como "teoría" incluyen su valor heurístico cuestionable, poder explicativo y predictivo limitado, trivialidad y falta de cualquier valor práctico (Chuttur 2009). Benbasat y Barki sugieren que TAM 'ha desviado a los investigadores' desviando la atención de otros temas de investigación importantes y ha creado una ilusión de progreso en la acumulación de conocimiento. Además, los intentos independientes de varios investigadores de expandir TAM para adaptarlo a los entornos de TI en constante cambio ha llevado [sic] a un estado de caos y confusión teóricos" (Benbasat y Barki 2007). En general, TAM se enfoca en el 'usuario' de una computadora, con el concepto de 'utilidad percibida', con extensión para traer más y más factores para explicar cómo un usuario 'percibe' "utilidad", e ignora los procesos esencialmente sociales del desarrollo y la implementación de SI, sin dudar dónde más tecnología es realmente mejor y las consecuencias sociales del uso de SI. Lunceford argumenta que el marco de la utilidad percibida y la facilidad de uso pasa por alto otros problemas, como el costo y los imperativos estructurales que obligan a los usuarios a adoptar la tecnología. Para un análisis y crítica reciente de TAM, ver Bagozzi (Bagozzi 2007).

Legris et al. claim that, together, TAM and TAM 2 account for only 40% of a technological system 's use.

Es menos probable que la facilidad de uso percibida sea un factor determinante de la actitud y la intención de uso según los estudios de telemedicina (Hu et al. 1999 error de harvnb: sin objetivo: CITEREFHuChauShengTam1999 (ayuda)) comercio móvil (Wu & Wang 2005) y banca en línea (Pikkarainen 2004 error de harvnb: sin objetivo: CITEREFPikarainen2004 (ayuda))