Misil antibalístico

Un interceptor de base terrestre del curso de base terrestre de los Estados Unidos Sistema de defensa, cargado en un silo en Fort Greely, Alaska, en julio de 2004

Un misil antibalístico (ABM) es un misil tierra-aire diseñado para contrarrestar misiles balísticos (defensa antimisiles). Los misiles balísticos se utilizan para lanzar ojivas nucleares, químicas, biológicas o convencionales en una trayectoria de vuelo balístico. El término "misil antibalístico" es un término genérico que designa un sistema diseñado para interceptar y destruir cualquier tipo de amenaza balística; sin embargo, se usa comúnmente para sistemas diseñados específicamente para contrarrestar misiles balísticos intercontinentales (ICBM).

Sistemas ICBM contracorriente

Israel Arrow 3

Hay un número limitado de sistemas en todo el mundo que pueden interceptar misiles balísticos intercontinentales:

• El sistema ruso de misiles antibalísticos A-135 (encadenado en 2017 a A-235) se utiliza para la defensa de Moscú. En 1995 entró en funcionamiento y fue precedida por el sistema de misiles antibalísticos A-35. El sistema utiliza misiles Gorgon y Gazelle previamente armados con ojivas nucleares. Estos misiles han sido actualizados (2017) y utilizan interceptores cinéticos no nucleares para interceptar cualquier tipo de ICBM entrante.
• El sistema israelí Arrow 3 entró en servicio operativo en 2017. Está diseñado para la interceptación exo-atmosférica de misiles balísticos durante la parte del vuelo espacial de su trayectoria, incluidos los de ICBM. También puede actuar como un arma antisatélite.
• The Indian Prithvi Defence Vehicle Mark 2 has the capacity to shoot down ICBMs. Ha completado los juicios de desarrollo y está esperando la autorización del gobierno indio para ser desplegado.
• El Sistema Americano de Defensa de Medios Basados en la Tierra (GMD), anteriormente conocido como Defensa Nacional de Misiles (NMD), fue probado por primera vez en 1997 y tuvo su primera prueba de interceptación exitosa en 1999. En lugar de utilizar una carga explosiva, lanza un proyectil cinético para interceptar una ICBM. El actual sistema GMD tiene por objeto proteger al continente de los Estados Unidos contra un ataque nuclear limitado por un estado pícaro como Corea del Norte. GMD no tiene la capacidad de proteger contra un ataque nuclear total de Rusia, ya que hay 44 interceptores terrestres desplegados en 2019 contra cualquier proyecto de cruce dirigido hacia la patria. (Este recuento de interceptores no incluye las defensas THAAD, o Aegis, o Patriot contra los proyectiles entrantes directamente).
• El misil de defensa de misiles balísticos Aegis SM-3 Block II-A demostró que puede derribar un objetivo ICBM el 16 de noviembre de 2020.
  • En noviembre de 2020, Estados Unidos lanzó un ICBM surrogado de Kwajalein Atoll hacia Hawai en la dirección general de los Estados Unidos continentales, lo que provocó una advertencia por satélite a una base de la Fuerza Aérea de Colorado. En respuesta, el USS John Finn lanzó un misil que destruyó la ICBM sustituta, mientras que todavía fuera de la atmósfera.

Planes estadounidenses para el sitio de Europa Central

Durante 1993, las naciones de Europa occidental celebraron un simposio para discutir los futuros programas potenciales de defensa contra misiles balísticos. Al final, el consejo recomendó el despliegue de sistemas de vigilancia y alerta temprana, así como sistemas de defensa controlados regionalmente. Durante la primavera de 2006 se publicaron informes sobre las negociaciones entre Estados Unidos y Polonia, así como con la República Checa. Los planes proponen la instalación de un sistema ABM de última generación con un sitio de radar en la República Checa y el sitio de lanzamiento en Polonia. Se anunció que el sistema estaría dirigido contra misiles balísticos intercontinentales de Irán y Corea del Norte. Esto provocó duros comentarios por parte del presidente ruso Vladimir Putin en la conferencia de seguridad de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) durante la primavera de 2007 en Munich. Otros ministros europeos comentaron que cualquier cambio de armas estratégicas debería negociarse a nivel de la OTAN y no 'unilateralmente'. [sic, en realidad bilateralmente] entre los EE. UU. y otros estados (aunque la mayoría de los tratados de reducción de armas estratégicas fueron entre la Unión Soviética y los EE. UU., no la OTAN). El ministro de Relaciones Exteriores alemán, Frank-Walter Steinmeier, socialdemócrata, expresó serias preocupaciones sobre la forma en que Estados Unidos había transmitido sus planes a sus socios europeos y criticó a la administración de Estados Unidos por no haber consultado a Rusia antes de anunciar sus esfuerzos para desplegar un nuevo sistema de defensa antimisiles en Europa Central. Según una encuesta de julio de 2007, la mayoría de los polacos se oponían a albergar un componente del sistema en Polonia. Para el 28 de julio de 2016, la planificación y los acuerdos de la Agencia de Defensa de Misiles habían aclarado lo suficiente como para brindar más detalles sobre los sitios Aegis Ashore en Rumania (2014) y Polonia (2018).

Sistemas tácticos actuales

República Popular China

Proyecto Histórico 640

El Proyecto 640 había sido el esfuerzo indígena de la República Popular China para desarrollar la capacidad de ABM. La Academia de Misiles Antibalísticos & Anti-Satellite se estableció en 1969 con el propósito de desarrollar el Proyecto 640. El proyecto involucraría al menos tres elementos, incluidos los sensores necesarios y los sistemas de guía/comando, el interceptor de misiles Fan Ji (FJ) y el interceptor de misiles XianFeng. cañón. El FJ-1 completó dos pruebas de vuelo exitosas durante 1979, mientras que el interceptor de baja altitud FJ-2 completó algunas pruebas de vuelo exitosas utilizando prototipos a escala. También se propuso un interceptor FJ-3 de gran altitud. A pesar del desarrollo de misiles, el programa se ralentizó debido a razones financieras y políticas. Finalmente se cerró durante 1980 bajo un nuevo liderazgo de Deng Xiaoping, ya que aparentemente se consideró innecesario después del Tratado de Misiles Antibalísticos de 1972 entre la Unión Soviética y los Estados Unidos y el cierre del sistema US Safeguard ABM.

Sistema chino operativo

En marzo de 2006, China probó un sistema interceptor comparable a los misiles Patriot de EE. UU.

China ha adquirido y está licenciando la producción de la serie S-300PMU-2/S-300PMU-1 de terminales SAM compatibles con ABM. El sistema SAM HQ-9 producido en China puede poseer capacidades terminales ABM. Los modernos destructores de defensa aérea operativos de la Marina de la República Popular China, conocidos como Destructor Tipo 052C y Destructor Tipo 051C, están armados con misiles navales HHQ-9.

El HQ-19, similar al THAAD, se probó por primera vez en 2003 y, posteriormente, varias veces más, incluso en noviembre de 2015. El HQ-29, una contraparte del MIM-104F PAC-3, se probó por primera vez en 2011.

Misiles tierra-aire que supuestamente tienen alguna capacidad terminal ABM (a diferencia de la capacidad de medio curso):

• HQ-29
• HQ-19
• HQ-18material aparentemente especulativo
• HQ-15

Desarrollo de ABM de medio curso en China

La tecnología y la experiencia de la exitosa prueba antisatélite utilizando un interceptor lanzado desde tierra durante enero de 2007 se aplicó inmediatamente a los esfuerzos y desarrollo actuales de ABM.

China llevó a cabo una prueba de misiles antibalísticos con base en tierra el 11 de enero de 2010. La prueba fue exoatmosférica y se realizó en la fase intermedia y con un vehículo de destrucción cinética. China es el segundo país después de EE. UU. que demostró interceptar un misil balístico con un vehículo de destrucción cinética, el misil interceptor fue un SC-19. Las fuentes sugieren que el sistema no está implementado operativamente a partir de 2010.

El 27 de enero de 2013, China realizó otra prueba de misiles antibalísticos. Según el Ministerio de Defensa de China, el lanzamiento del misil es de carácter defensivo y no está dirigido contra ningún país. Los expertos elogiaron el avance tecnológico de China porque es difícil interceptar misiles balísticos que han alcanzado el punto más alto y la velocidad en el medio de su curso. Solo dos países, incluido EE. UU., han realizado con éxito una prueba de este tipo en la última década.

El 4 de febrero de 2021, China realizó con éxito una prueba de misiles antibalísticos de intercepción a mitad de camino. Analistas militares indican que la prueba y las decenas realizadas anteriormente reflejan la mejora de China en la zona.

Misiles de mitad de curso rumoreados:

• DN-3
• DN-2
• DN-1
• HQ-26

Francia e Italia

Destructores Royal Navy Type 45Imagen), y la Marina Francesa y las fragatas de la Marina Italiana Horizon y FREMM operan misiles Aster 30

El Aster es una familia de misiles desarrollados conjuntamente por Francia e Italia. Las variantes Aster 30 son capaces de defensa contra misiles balísticos. Un cliente de exportación, el Reino Unido también opera el Aster 30 Block 0.

El 18 de octubre de 2010, Francia anunció una prueba ABM táctica exitosa del misil Aster 30 y el 1 de diciembre de 2011 una interceptación exitosa de un misil objetivo balístico Black Sparrow. Las fragatas de clase Horizon en servicio francés e italiano, los destructores Tipo 45 de la Royal Navy y las fragatas de clase FREMM francesas e italianas están todas armadas con PAAMS (o variantes de este) que integran misiles Aster 15 y Aster 30. Francia e Italia están desarrollando una nueva variante, el Aster 30 Block II, que puede destruir misiles balísticos hasta un alcance máximo de 3000 km (1,900 mi). Incorporará una ojiva de vehículo letal.

India

El misil interceptor AD-1 de la India se está probando como parte del programa Fase II de DMO.

India tiene un esfuerzo activo de desarrollo de ABM utilizando radares integrados y desarrollados localmente, y misiles autóctonos. En noviembre de 2006, India llevó a cabo con éxito el PADE (Ejercicio de Defensa Aérea Prithvi) en el que un misil antibalístico, llamado Defensa Aérea Prithvi (PAD), un sistema interceptor exo-atmosférico (fuera de la atmósfera), interceptó un misil balístico Prithvi-II. El misil PAD tiene la etapa secundaria del misil Prithvi y puede alcanzar una altitud de 80 km (50 mi). Durante la prueba, el misil objetivo fue interceptado a una altitud de 50 km (31 mi). India se convirtió en la cuarta nación del mundo después de Estados Unidos, Rusia e Israel en adquirir tal capacidad y la tercera nación en adquirirla utilizando investigación y desarrollo internos. El 6 de diciembre de 2007, se probó con éxito el sistema de misiles Advanced Air Defense (AAD). Este misil es un interceptor endoatmosférico con una altitud de 30 km (19 mi). Informado por primera vez en 2009, la Organización de Investigación y Desarrollo de Defensa (DRDO) está desarrollando un nuevo misil interceptor Prithvi con nombre en código PDV. El PDV está diseñado para eliminar el misil objetivo a altitudes superiores a 150 km (93 mi). El primer PDV se probó con éxito el 27 de abril de 2014. Según el científico V K Saraswat de DRDO, los misiles funcionarán en conjunto para garantizar una probabilidad de impacto del 99,8 por ciento. El 15 de mayo de 2016, India lanzó con éxito AAD renombrado Ashwin desde la isla Abdul Kalam frente a la costa de Odisha. A partir del 8 de enero de 2020, el programa BMD se completó y la Fuerza Aérea de la India y el DRDO están esperando la aprobación final del gobierno antes de implementar el sistema para proteger Nueva Delhi y luego Mumbai. Después de estas dos ciudades, se implementará en otras ciudades y regiones importantes. India ha estructurado un escudo antimisiles de cinco capas para Delhi a partir del 9 de junio de 2019:

PAD y PDV están diseñados para interceptación a mitad de camino, mientras que AAD es para interceptación de fase terminal.

1. La capa de DMO más exterior a altitudes endo- y exo-atmosféricas (15–25 km, y 80–100 km) para rangos de 2000 km
2. XRSAM y S-400 capas de 40, 120, 200, 250, 350 & 400 km
3. Capa Barak-8 a rangos de 70 a 100 km
4. Akash, capa Akash-NG en rangos de 30–35 km
5. Superficie a los misiles aéreos y sistemas de armas como el anillo de defensa más interno. Previamente planeada para adquirir NASAMS-II. Pero la Fuerza Aérea India disuadida por un alto costo está ahora mirando alternativa nacional (potencialmente terrestre VL-SRSAM).

La Fase 1 actual del sistema indio ABM puede interceptar misiles balísticos con un alcance de hasta 2000 km y la Fase 2 lo aumentará hasta 5000 km.

Israel

Flecha 2

Un interceptor de misiles antibalísticos Arrow 2

El proyecto Arrow se inició después de que EE. UU. e Israel acordaran cofinanciarlo el 6 de mayo de 1986.

El sistema Arrow ABM fue diseñado y construido en Israel con el apoyo financiero de los Estados Unidos mediante un programa de desarrollo multimillonario llamado "Minhelet Homa" (Wall Administration) con la participación de empresas como Israel Military Industries, Tadiran e Israel Aerospace Industries.

Durante 1998, el ejército israelí realizó una prueba exitosa de su misil Arrow. Diseñado para interceptar misiles entrantes que viajan a una velocidad de hasta 2 millas/s (3 km/s), se espera que el Arrow funcione mucho mejor que el Patriot en la Guerra del Golfo. El 29 de julio de 2004, Israel y Estados Unidos llevaron a cabo un experimento conjunto en Estados Unidos, en el que se lanzó el Arrow contra un misil Scud real. El experimento fue un éxito, ya que Arrow destruyó el Scud con un impacto directo. Durante diciembre de 2005, el sistema se implementó con éxito en una prueba contra un misil Shahab-3 replicado. Esta hazaña se repitió el 11 de febrero de 2007.

Flecha 3

Arrow 3 en pruebas.

El sistema Arrow 3 es capaz de interceptar misiles balísticos en la exoatmósfera, incluidos los misiles balísticos intercontinentales. También actúa como arma antisatélite.

El teniente general Patrick J. O'Reilly, director de la Agencia de Defensa de Misiles de EE. UU., dijo: "El diseño de Arrow 3 promete ser un sistema extremadamente capaz, más avanzado de lo que hemos intentado en los EE. UU. con nuestros programas."

El 10 de diciembre de 2015, Arrow 3 obtuvo su primera intercepción en una prueba compleja diseñada para validar cómo el sistema puede detectar, identificar, rastrear y luego discriminar objetivos reales de señuelos lanzados al espacio por un misil objetivo Silver Sparrow mejorado. Según los funcionarios, la prueba histórica allana el camino hacia la producción inicial de bajo índice del Arrow 3.

La honda de David

El Sling de David de Israel, diseñado para interceptar misiles balísticos tácticos

La honda de David (hebreo: קלע דוד), también llamada a veces Varita Mágica (hebreo: שרביט קסמים), es un sistema militar de las Fuerzas de Defensa de Israel desarrollado conjuntamente por el contratista de defensa israelí Rafael Advanced Defense Systems y el estadounidense el contratista de defensa Raytheon, diseñado para interceptar misiles balísticos tácticos, así como cohetes de mediano a largo alcance y misiles de crucero de vuelo más lento, como los que posee Hezbolá, disparados a distancias de 40 km a 300 km. Está diseñado con el objetivo de interceptar la última generación de misiles balísticos tácticos, como Iskander.

Japón

Destructor de misiles guiados japonés JDS Kongō dispara un misil antibalístico estándar Misile 3.

Desde 1998, cuando Corea del Norte lanzó un misil Taepodong-1 sobre el norte de Japón, los japoneses han estado desarrollando junto con EE. UU. un nuevo interceptor tierra-aire conocido como Patriot Advanced Capability 3 (PAC-3). Las pruebas han sido exitosas y hay 11 ubicaciones planificadas para instalar el PAC-3. Las ubicaciones aproximadas son cerca de las principales bases aéreas, como la Base Aérea de Kadena, y los centros de almacenamiento de municiones del ejército japonés. La ubicación exacta no es conocida por el público. Un portavoz militar dijo que se habían realizado pruebas en dos sitios, uno de ellos un parque empresarial en el centro de Tokio e Ichigaya, un sitio no lejos del Palacio Imperial. Junto con el PAC-3, Japón instaló un sistema de misiles antibalísticos basado en barcos desarrollado en EE. UU., que se probó con éxito el 18 de diciembre de 2007. Japón tiene 4 destructores de este tipo capaces de transportar RIM-161 Standard Missile 3 y equipados con el sistema de defensa contra misiles balísticos Aegis. Actualmente, Japón está modificando otros 4 destructores para que puedan formar parte de su fuerza de defensa contra misiles balísticos, lo que eleva el número total a 8 barcos.

Unión Soviética/Federación Rusa

Vehículos S-300PMU-2. De izquierda a derecha: radar de detección 64N6E2, puesto de mando 54K6E2 y 5P85 TEL.

El sistema de defensa ABM de Moscú fue diseñado con el objetivo de poder interceptar las ojivas ICBM dirigidas a Moscú y otras regiones industriales importantes, y se basa en:

• A-35 Aldan
  • ABM-1 Galosh / 5V61 (decomisado)
• A-35M
  • ABM-1B (decomisado)
• A-135 Amur
  • ABM-3 Gazelle / 53T6
  • ABM-4 Gorgon / 51T6 (decomisado)
• A-235 Nudol (En desarrollo)

Además del despliegue principal en Moscú, Rusia se ha esforzado activamente por lograr capacidades ABM intrínsecas de sus sistemas SAM.

• S-300P (SA-10)
• S-300V/V4 (SA-12)
• S-300PMU-1/2 (SA-20)
• S-400 (SA-21)
• S-500 Prometey (la producción en serie comenzó en 2021)

Estados Unidos

Armada de los Estados Unidos RIM-161 Misil Estándar 3 misiles antibalísticos.

En varias pruebas, el ejército estadounidense ha demostrado la viabilidad de destruir misiles balísticos de corto y largo alcance. La eficacia de combate de los sistemas más nuevos contra los misiles balísticos tácticos de la década de 1950 parece muy alta, ya que el MIM-104 Patriot (PAC-1 y PAC-2) tuvo una tasa de éxito del 100 % en la Operación Libertad Iraquí.

El sistema de defensa contra misiles balísticos Aegis de la Marina de los EE. UU. (Aegis BMD) utiliza el misil estándar 3 RIM-161, que alcanza un objetivo más rápido que las ojivas ICBM. El 16 de noviembre de 2020, un interceptor SM-3 Block IIA destruyó con éxito un misil balístico intercontinental a mitad de camino, bajo el mando y control, gestión de batalla y comunicaciones de Link-16 (C2BMC).

El sistema de Defensa de Área de Gran Altitud de la Terminal del Ejército de EE. UU. (THAAD, por sus siglas en inglés) comenzó a producirse en 2008. Su alcance declarado como un interceptor de misiles balísticos de corto a intermedio significa que no está diseñado para alcanzar misiles balísticos intercontinentales intermedios, que pueden alcanzar velocidades de fase terminal de mach 8 o mayor. El interceptor THAAD tiene una velocidad máxima reportada de Mach 8, y THAAD ha demostrado repetidamente que puede interceptar misiles exoatmosféricos descendentes en una trayectoria balística.

El sistema de defensa de mitad de camino con base en tierra (GMD) del Ejército de EE. UU. fue desarrollado por la Agencia de Defensa contra Misiles. Combina instalaciones terrestres de radar de alerta temprana AN/FPS-132 actualizado y radares de banda X AN/TPY-2 móviles con 44 interceptores exoatmosféricos estacionados en silos subterráneos alrededor de California y Alaska, para proteger contra ataques ICBM de conteo bajo de estados rebeldes.. Cada cohete interceptor basado en tierra (GBI) lleva un interceptor cinético de destrucción del vehículo exoatmosférico (EKV), con un 97% de probabilidad de interceptación cuando se lanzan cuatro interceptores al objetivo.

Desde 2004, el Ejército de los Estados Unidos planea reemplazar la estación de control de enfrentamiento (ECS) de misiles Patriot (SAM) de Raytheon, junto con otras siete formas de sistemas de comando de defensa ABM, con el Sistema Integrado de Comando de Batalla de Defensa Aérea y de Misiles. (IBCS) diseñado para derribar misiles balísticos de alcance corto, medio e intermedio en su fase terminal al interceptarlos con un enfoque de golpe para matar. Northrop Grumman fue seleccionado como contratista principal en 2010; el Ejército gastó $ 2.7 mil millones en el programa entre 2009 y 2020. Las estaciones de compromiso de IBCS respaldarán la identificación y el seguimiento de objetivos utilizando la fusión de sensores de flujos de datos dispares y la selección de vehículos de destrucción apropiados de los sistemas de lanzamiento disponibles. En febrero de 2022, el radar THAAD y TFCC (THAAD Fire Control & Communication) demostraron su interoperabilidad con los lanzadores de misiles Patriot PAC-3 MSE, atacando objetivos utilizando interceptores THAAD y Patriot.

Kestrel eye es un enjambre de cubesat diseñado para producir una imagen de un objetivo terrestre designado y transmitir la imagen al Warfighter terrestre cada 10 minutos.

República de China

Adquisición de MIM-104 Patriot y sistemas de misiles antibalísticos indígenas Tien-Kung. Con las tensas situaciones con China, Taiwán desarrolló el Sky Bow (o Tien-Kung), este misil tierra-aire puede interceptar y destruir aviones enemigos y misiles balísticos. Este sistema fue creado en asociación con Raytheon Technologies, utilizando Lockheed Martin ADAR-HP como inspiración para crear el sistema de radar Chang Bai S-band. Los misiles tienen un alcance de 200 km y fueron diseñados para enfrentarse a vehículos de movimiento rápido con una sección transversal de radar baja. La última variante de este sistema es el Sky Bow III (TK-3).

Corea del Sur

Desde que Corea del Norte comenzó a desarrollar su programa de armas nucleares, Corea del Sur ha estado bajo un peligro inminente. Corea del Sur inició su programa BDM con la adquisición de 8 baterías de misiles MIM-104 Patriot (PAC-2) de los Estados Unidos. El PAC-2 fue desarrollado para destruir aviones entrantes y ahora no es confiable para defenderse de un ataque con misiles balísticos de Corea del Norte, ya que han desarrollado aún más su programa nuclear. A partir de 2018, Corea del Sur decidió mejorar su sistema de defensa actualizando al PAC-3, que tiene una capacidad de matar contra misiles entrantes. La razón principal por la que el sistema de defensa antibalística de Corea del Sur no está muy desarrollado es porque han intentado desarrollar el suyo propio, sin la ayuda de otros países, desde principios de la década de 1990. La Administración del Programa de Adquisición de Defensa de Corea del Sur (DAPA) ha confirmado que probó el lanzamiento del sistema L-SAM en febrero de 2022. Este misil en particular ha estado en desarrollo desde 2019 y es un misil de Corea del Sur. próxima generación de misiles antibalísticos. Se espera que tenga un alcance de 150 km y sea capaz de interceptar objetivos entre 40 km y 100 km de altitud, y también puede usarse como interceptor de aeronaves. Se espera que el sistema L-SAM esté completo y listo para usar en 2024.

Historia

Décadas de 1940 y 1950

1946 Project Wizard missile

Lanzamiento de un misil Nike Zeus del Ejército de Estados Unidos, el primer sistema ABM para entrar en pruebas generalizadas.

La idea de destruir cohetes antes de que puedan alcanzar su objetivo data del primer uso de misiles modernos en la guerra, el programa alemán V-1 y V-2 de la Segunda Guerra Mundial.

Los cazas británicos destruyeron algunas "bombas zumbadoras" V-1; en vuelo, aunque los bombardeos concentrados de artillería antiaérea pesada tuvieron mayor éxito. Bajo el programa de préstamo y arrendamiento, se enviaron al Reino Unido 200 cañones AA estadounidenses de 90 mm con radares SCR-584 y computadoras Western Electric/Bell Labs. Estos demostraron una tasa de éxito del 95% contra los V-1 que volaron dentro de su rango.

El V-2, el primer misil balístico auténtico, no tiene antecedentes conocidos de destrucción en el aire. Los SCR-584 podrían usarse para trazar las trayectorias de los misiles y brindar alguna advertencia, pero fueron más útiles para rastrear su trayectoria balística y determinar las ubicaciones aproximadas de lanzamiento. Los Aliados lanzaron la Operación Crossbow para encontrar y destruir los V-2 antes del lanzamiento, pero estas operaciones fueron en gran medida ineficaces. En un caso, un Spitfire se topó con un V-2 que se elevaba entre los árboles y le disparó sin ningún efecto. Esto condujo a esfuerzos aliados para capturar sitios de lanzamiento en Bélgica y los Países Bajos.

Un estudio realizado durante la guerra por Bell Labs sobre la tarea de derribar misiles balísticos en vuelo concluyó que no era posible. Para interceptar un misil, uno debe poder dirigir el ataque hacia el misil antes de que golpee. La velocidad de un V-2 requeriría cañones de tiempo de reacción efectivamente instantáneo, o algún tipo de arma con rangos del orden de docenas de millas, ninguno de los cuales parecía posible. Sin embargo, esto fue justo antes de la aparición de los sistemas informáticos de alta velocidad. A mediados de la década de 1950, las cosas habían cambiado considerablemente y muchas fuerzas en todo el mundo estaban considerando los sistemas ABM.

Las fuerzas armadas estadounidenses comenzaron a experimentar con misiles antimisiles poco después de la Segunda Guerra Mundial, cuando quedó claro el alcance de la investigación alemana sobre cohetes. Project Wizard comenzó en 1946, con el objetivo de crear un misil capaz de interceptar el V-2.

Pero las defensas contra los bombarderos soviéticos de largo alcance tuvieron prioridad hasta 1957, cuando la Unión Soviética demostró sus avances en tecnología ICBM con el lanzamiento del Sputnik, el primer satélite artificial de la Tierra. El Ejército de EE. UU. aceleró el desarrollo de su sistema LIM-49 Nike Zeus en respuesta. Zeus fue criticado a lo largo de su programa de desarrollo, especialmente por aquellos dentro de la Fuerza Aérea de EE. UU. y los establecimientos de armas nucleares que sugirieron que sería mucho más simple construir más ojivas nucleares y garantizar la destrucción mutua asegurada. Zeus finalmente se canceló en 1963.

En 1958, EE. UU. trató de explorar si las armas nucleares que explotan en el aire podrían usarse para protegerse de los misiles balísticos intercontinentales. Realizó varias explosiones de prueba de armas nucleares de bajo rendimiento (ojivas W25 de fisión impulsadas de 1,7 kt) lanzadas desde barcos a altitudes muy altas sobre el Océano Atlántico sur. Tal explosión libera un estallido de rayos X en la atmósfera de la Tierra, provocando lluvias secundarias de partículas cargadas en un área de cientos de kilómetros de ancho. Estos pueden quedar atrapados en la Tierra' campo magnético, creando un cinturón de radiación artificial. Se creía que esto podría ser lo suficientemente fuerte como para dañar las ojivas que viajan a través de la capa. Este resultó no ser el caso, pero Argus devolvió datos clave sobre un efecto relacionado, el pulso electromagnético nuclear (NEMP).

Canadá

Otros países también participaron en las primeras investigaciones de ABM. Un proyecto más avanzado fue el de CARDE en Canadá, que investigó los principales problemas de los sistemas ABM. Un problema clave con cualquier sistema de radar es que la señal tiene forma de cono, que se propaga con la distancia desde el transmisor. Para intercepciones de larga distancia como los sistemas ABM, la inexactitud inherente del radar dificulta la intercepción. CARDE consideró el uso de un sistema de guía de terminal para abordar las preocupaciones de precisión y desarrolló varios detectores infrarrojos avanzados para esta función. También estudiaron una serie de diseños de fuselajes de misiles, un combustible sólido para cohetes nuevo y mucho más potente y numerosos sistemas para probarlo todo. Después de una serie de drásticas reducciones presupuestarias a fines de la década de 1950, la investigación terminó. Una rama del proyecto fue el sistema de Gerald Bull para pruebas económicas de alta velocidad, que consistía en fuselajes de misiles disparados desde una ronda de sabot, que más tarde sería la base del Proyecto HARP. Otro fueron los cohetes CRV7 y Black Brant, que utilizaron el nuevo combustible sólido para cohetes.

Unión Soviética

V-1000

El ejército soviético había solicitado financiación para la investigación ABM ya en 1953, pero solo recibió el visto bueno para comenzar el despliegue de dicho sistema el 17 de agosto de 1956. Su sistema de prueba, conocido simplemente como Sistema A, se basó en el misil V-1000, que era similar a los primeros esfuerzos estadounidenses. La primera interceptación de prueba exitosa se llevó a cabo el 24 de noviembre de 1960, y la primera con una ojiva activa el 4 de marzo de 1961. En esta prueba, un misil balístico R-12 lanzado desde Kapustin Yar lanzó una ojiva ficticia e interceptada por un V-1000 lanzado desde Sary-Shagan. La ojiva ficticia fue destruida por el impacto de 16 000 proyectiles esféricos de carburo de tungsteno 140 segundos después del lanzamiento, a una altitud de 25 km (82 000 pies).

No obstante, se consideró que el sistema de misiles V-1000 no era lo suficientemente fiable y se abandonó en favor de los ABM con armas nucleares. Se desarrolló un misil mucho más grande, el Fakel 5V61 (conocido en Occidente como Galosh), para transportar la ojiva más grande y llevarla mucho más lejos del sitio de lanzamiento. El desarrollo continuó y el sistema de misiles antibalísticos A-35, diseñado para proteger Moscú, entró en funcionamiento en 1971. El A-35 fue diseñado para intercepciones exoatmosféricas y habría sido muy susceptible a un ataque bien organizado utilizando múltiples ojivas y Técnicas de apagón de radar.

El A-35 se actualizó durante la década de 1980 a un sistema de dos capas, el A-135. El misil de largo alcance Gorgon (SH-11/ABM-4) fue diseñado para manejar intercepciones fuera de la atmósfera, y el misil de corto alcance Gazelle (SH-08/ABM-3) intercepciones endoatmosféricas que eludieron a Gorgon. El sistema A-135 se considera tecnológicamente equivalente al sistema de salvaguardia de los Estados Unidos de 1975.

American Nike-X y Sentinel

Nike Zeus no logró ser una defensa creíble en una era de rápido aumento en el número de misiles balísticos intercontinentales debido a su capacidad para atacar solo un objetivo a la vez. Además, las preocupaciones significativas sobre su capacidad para interceptar con éxito ojivas en presencia de explosiones nucleares a gran altura, incluida la propia, llevan a la conclusión de que el sistema simplemente sería demasiado costoso para la protección muy baja que podría proporcionar.

Cuando se canceló en 1963, se habían explorado mejoras potenciales durante algún tiempo. Entre estos se encontraban radares capaces de escanear volúmenes de espacio mucho mayores y capaces de rastrear muchas ojivas y lanzar varios misiles a la vez. Estos, sin embargo, no abordaron los problemas identificados con los apagones de radar causados por explosiones a gran altura. Para abordar esta necesidad, se diseñó un nuevo misil con un rendimiento extremo para atacar las ojivas entrantes a altitudes mucho más bajas, tan bajas como 20 km. El nuevo proyecto que abarca todas estas actualizaciones se lanzó como Nike-X.

El misil principal era el LIM-49 Spartan, un Nike Zeus mejorado para un mayor alcance y una ojiva mucho más grande de 5 megatones destinada a destruir las ojivas del enemigo con una ráfaga de rayos X fuera de la atmósfera. Se agregó un segundo misil de corto alcance llamado Sprint con una aceleración muy alta para manejar ojivas que evadían al Spartan de mayor alcance. Sprint era un misil muy rápido (algunas fuentes afirmaban que aceleraba a 8000 mph (13 000 km/h) en 4 segundos de vuelo, una aceleración promedio de 90 g) y tenía una ojiva de radiación mejorada W66 más pequeña. en el rango de 1 a 3 kilotones para intercepciones en la atmósfera.

El éxito experimental de Nike X persuadió a la administración de Lyndon B. Johnson a proponer una defensa ABM delgada, que podría proporcionar una cobertura casi completa de los Estados Unidos. En un discurso de septiembre de 1967, el secretario de Defensa, Robert McNamara, se refirió a él como 'Centinela'. McNamara, un oponente privado de ABM debido al costo y la viabilidad (consulte la relación costo-intercambio), afirmó que Sentinel no se dirigiría contra los misiles de la Unión Soviética (ya que la URSS tenía misiles más que suficientes para abrumar cualquier defensa estadounidense), sino más bien contra la potencial amenaza nuclear de la República Popular China.

Mientras tanto, comenzó un debate público sobre el mérito de los ABM. Dificultades que ya habían hecho que un sistema ABM fuera cuestionable para defenderse de un ataque total. Un problema era el Sistema de Bombardeo Orbital Fraccional (FOBS) que daría poca advertencia a la defensa. Otro problema fue el EMP de gran altitud (ya sea de ojivas nucleares ofensivas o defensivas) que podría degradar los sistemas de radar defensivos.

Cuando esto resultó inviable por razones económicas, se propuso una implementación mucho más pequeña usando los mismos sistemas, a saber, Safeguard (que se describe más adelante).

Defensa contra MIRV

Pruebas de la LGM-118A Vehículos de reentrada de mantenimiento de la paz, los ocho disparos de un solo misil. Cada línea representa el camino de una ojiva que, si estuviera viva, detonaría con el poder explosivo de veinticinco armas de estilo Hiroshima.

Los sistemas ABM se desarrollaron inicialmente para contrarrestar ojivas individuales lanzadas desde grandes misiles balísticos intercontinentales (ICBM). La economía parecía bastante simple; dado que los costos de los cohetes aumentan rápidamente con el tamaño, el precio del misil balístico intercontinental que lanza una ojiva grande siempre debe ser mayor que el misil interceptor mucho más pequeño que se necesita para destruirlo. En una carrera armamentista, la defensa siempre ganaría.

En la práctica, el precio del misil interceptor era considerable, debido a su sofisticación. El sistema tuvo que ser guiado hasta una intercepción, lo que exigió sistemas de guía y control que funcionaran dentro y fuera de la atmósfera. Debido a sus alcances relativamente cortos, se necesitaría un misil ABM para contrarrestar un misil balístico intercontinental donde sea que esté dirigido. Eso implica que se necesitan docenas de interceptores para cada misil balístico intercontinental, ya que los objetivos de la ojiva no se pueden conocer de antemano. Esto condujo a intensos debates sobre la "relación costo-intercambio" entre interceptores y ojivas.

Las condiciones cambiaron drásticamente en 1970 con la introducción de múltiples ojivas de vehículos de reentrada con objetivos independientes (MIRV). De repente, cada lanzador arrojaba no una ojiva, sino varias. Estos se dispersarían en el espacio, asegurando que se necesitaría un solo interceptor para cada ojiva. Esto simplemente se sumó a la necesidad de tener varios interceptores para cada ojiva para proporcionar cobertura geográfica. Ahora estaba claro que un sistema ABM siempre sería muchas veces más caro que los misiles balísticos intercontinentales contra los que se defendían.

Tratado de Misiles Antibalísticos de 1972

Los problemas técnicos, económicos y políticos descritos dieron como resultado el tratado ABM de 1972, que restringía el despliegue de misiles antibalísticos estratégicos (no tácticos).

Por el tratado ABM y una revisión de 1974, a cada país se le permitió desplegar solo 100 ABM para proteger una sola área pequeña. Los soviéticos mantuvieron sus defensas de Moscú. EE. UU. designó sus sitios ICBM cerca de la Base de la Fuerza Aérea de Grand Forks, Dakota del Norte, donde Safeguard ya estaba en desarrollo avanzado. Los sistemas de radar y los misiles antibalísticos estaban aproximadamente a 90 millas al norte/noroeste de Grand Forks AFB, cerca de Concrete, Dakota del Norte. Los misiles se desactivaron en 1975. El sitio de radar principal (PARCS) todavía se usa como un radar ICBM de alerta temprana, orientado hacia el norte relativo. Está ubicado en la Estación de la Fuerza Aérea Cavalier, Dakota del Norte.

Uso breve de Safeguard en 1975/1976

El sistema de salvaguardia de EE. UU., que utilizó los misiles LIM-49A Spartan y Sprint con punta nuclear, en el breve período operativo de 1975/1976, fue el segundo sistema anti-ICBM del mundo. Safeguard protegió solo los campos principales de los misiles balísticos intercontinentales de EE. UU. De los ataques, lo que garantiza teóricamente que un ataque podría responderse con un lanzamiento de EE. UU., haciendo cumplir el principio de destrucción mutuamente asegurada.

Experimentos SDI en la década de 1980

La Iniciativa de Defensa Estratégica de la era Reagan (a menudo denominada "Star Wars"), junto con la investigación de varias armas de rayos de energía, despertaron un nuevo interés en el área de las tecnologías ABM.

SDI fue un programa extremadamente ambicioso para proporcionar un escudo total contra un ataque masivo de misiles balísticos intercontinentales soviéticos. El concepto inicial preveía grandes y sofisticadas estaciones de batalla láser en órbita, espejos repetidores basados en el espacio y satélites láser de rayos X con bombeo nuclear. Investigaciones posteriores indicaron que algunas tecnologías planificadas, como los láseres de rayos X, no eran factibles con la tecnología actual. A medida que continuaba la investigación, SDI evolucionó a través de varios conceptos a medida que los diseñadores luchaban con la dificultad de un sistema de defensa tan grande y complejo. SDI siguió siendo un programa de investigación y nunca se implementó. La actual Agencia de Defensa de Misiles (MDA) utiliza varias tecnologías posteriores a SDI.

Los láseres desarrollados originalmente para el plan SDI se utilizan para observaciones astronómicas. Utilizados para ionizar gas en la atmósfera superior, proporcionan a los operadores de telescopios un objetivo para calibrar sus instrumentos.

ABM tácticas implementadas en la década de 1990

El sistema de misiles israelí Arrow se probó inicialmente durante 1990, antes de la primera Guerra del Golfo. The Arrow fue apoyado por los Estados Unidos a lo largo de la década de 1990.

El Patriot fue el primer sistema ABM táctico desplegado, aunque no fue diseñado desde el principio para esa tarea y, en consecuencia, tenía limitaciones. Fue utilizado durante la Guerra del Golfo de 1991 para intentar interceptar misiles Scud iraquíes. Los análisis posteriores a la guerra muestran que el Patriot fue mucho menos efectivo de lo que se pensó inicialmente debido a la incapacidad de su sistema de control y radar para discriminar las ojivas de otros objetos cuando los misiles Scud se rompieron durante el reingreso.

Las pruebas de la tecnología ABM continuaron durante la década de 1990 con un éxito desigual. Después de la Guerra del Golfo, se realizaron mejoras en varios sistemas de defensa aérea de EE. UU. Se desarrolló y probó un nuevo Patriot, PAC-3, un rediseño completo del PAC-2 desplegado durante la guerra, incluido un misil totalmente nuevo. El rendimiento mejorado de orientación, radar y misiles mejora la probabilidad de muerte con respecto al PAC-2 anterior. Durante la Operación Libertad Iraquí, las baterías Patriot se enfrentaron al 100% de los TBM enemigos dentro de su territorio de combate. De estos enfrentamientos, 8 de ellos fueron verificados como muertes por múltiples sensores independientes; el resto figuraba como muerte probable debido a la falta de verificación independiente. Patriot estuvo involucrado en tres incidentes de fuego amigo: dos incidentes de disparos de Patriot contra aviones de la coalición y uno de disparos de aviones estadounidenses contra una batería de Patriot.

Se probó una nueva versión del misil Hawk entre principios y mediados de la década de 1990 y, a fines de 1998, la mayoría de los sistemas Hawk del Cuerpo de Marines de EE. UU. se modificaron para admitir capacidades básicas de misiles antibalísticos. El misil MIM-23 Hawk no está operativo en los EE. UU. desde 2002, pero es utilizado por muchos otros países.

Desarrollado a finales del decenio de 1990, el Proyecto Exo-Atmosférico Ligero se adhiere a un misil modificado SM-2 Block IV utilizado por la Armada estadounidense

Poco después de la Guerra del Golfo, el sistema de combate Aegis se amplió para incluir capacidades ABM. El sistema de misiles estándar también se mejoró y probó para la interceptación de misiles balísticos. A fines de la década de 1990, los misiles IVA de bloque SM-2 se probaron en una función de defensa de misiles balísticos de teatro. Los sistemas Standard Missile 3 (SM-3) también han sido probados para una función ABM. En 2008, un misil SM-3 lanzado desde el crucero USS Lake Erie de clase Ticonderoga interceptó con éxito un satélite que no funcionaba.

Concepto de guijarros brillantes

Aprobado para su adquisición por el Pentágono durante 1991, pero nunca realizado, Brilliant Pebbles era un sistema antibalístico basado en el espacio propuesto que estaba destinado a evitar algunos de los problemas de los conceptos SDI anteriores. En lugar de usar estaciones de batalla láser grandes y sofisticadas y satélites láser de rayos X con bombeo nuclear, Brilliant Pebbles constaba de mil satélites en órbita muy pequeños e inteligentes con ojivas cinéticas. El sistema se basó en las mejoras de la tecnología informática, evitó los problemas de mando y control excesivamente centralizados y el desarrollo arriesgado y costoso de grandes y complicados satélites de defensa espacial. Prometía ser mucho menos costoso de desarrollar y tener menos riesgo de desarrollo técnico.

El nombre Brilliant Pebbles proviene del pequeño tamaño de los interceptores de satélites y la gran potencia computacional que permite una orientación más autónoma. En lugar de confiar exclusivamente en el control basado en tierra, los numerosos interceptores pequeños se comunicarían cooperativamente entre ellos y apuntarían a un gran enjambre de ojivas ICBM en el espacio o en la última fase de impulso. El desarrollo se interrumpió más tarde a favor de una defensa terrestre limitada.

Transformación de SDI en MDA, desarrollo de NMD/GMD

Si bien la Iniciativa de Defensa Estratégica de la era Reagan estaba destinada a protegerse contra un ataque soviético masivo, a principios de la década de 1990, el presidente George H. W. Bush pidió una versión más limitada que usara interceptores lanzados con cohetes con base en tierra en un solo sitio. Dicho sistema se desarrolló desde 1992, se esperaba que entrara en funcionamiento en 2010 y fuera capaz de interceptar una pequeña cantidad de misiles balísticos intercontinentales entrantes. Primero llamado National Missile Defense (NMD), desde 2002 pasó a llamarse Ground-Based Midcourse Defense (GMD). Fue planeado para proteger a los 50 estados de un ataque con misiles rebeldes. El sitio de Alaska brinda más protección contra los misiles de Corea del Norte o los lanzamientos accidentales desde Rusia o China, pero es probable que sea menos efectivo contra los misiles lanzados desde el Medio Oriente. Los interceptores de Alaska pueden ser aumentados más tarde por el Sistema de Defensa de Misiles Balísticos Aegis naval o por misiles terrestres en otros lugares.

Durante 1998, el secretario de Defensa, William Cohen, propuso gastar 6600 millones de dólares adicionales en programas de defensa contra misiles balísticos intercontinentales para construir un sistema de protección contra ataques de Corea del Norte o lanzamientos accidentales desde Rusia o China.

En términos de organización, durante 1993 SDI se reorganizó como la Organización de Defensa de Misiles Balísticos. En 2002, pasó a llamarse Agencia de Defensa de Misiles (MDA).

Siglo XXI

El 13 de junio de 2002, Estados Unidos se retiró del Tratado sobre Misiles Antibalísticos y reanudó el desarrollo de sistemas de defensa antimisiles que anteriormente habrían estado prohibidos por el tratado bilateral. La acción se declaró necesaria para defenderse de la posibilidad de un ataque con misiles realizado por un estado canalla. Al día siguiente, la Federación Rusa abandonó el acuerdo START II, destinado a prohibir por completo los MIRV.

La Cumbre de Lisboa de 2010 vio la adopción de un programa de la OTAN que se formó en respuesta a la amenaza de un rápido aumento de misiles balísticos de regímenes potencialmente hostiles, aunque no se mencionó formalmente ninguna región, estado o país específico. Esta adopción provino del reconocimiento de la defensa territorial antimisiles como un objetivo central de la alianza. En ese momento, se consideraba a Irán como el probable agresor que eventualmente condujo a la adopción de este sistema ABM, ya que Irán tiene el arsenal de misiles más grande de Medio Oriente, así como un programa espacial. A partir de esta cumbre, el sistema ABM de la OTAN fue visto potencialmente como una amenaza por parte de Rusia, que sintió que su capacidad para tomar represalias ante cualquier amenaza nuclear percibida se vería degradada. Para combatir esto, Rusia propuso que cualquier sistema ABM promulgado por la OTAN debe ser universal para operar, cubrir la totalidad del continente europeo y no alterar ninguna paridad nuclear. Estados Unidos buscó activamente la participación de la OTAN en la creación de un sistema ABM y vio una amenaza iraní como una razón suficiente para justificar su creación. Estados Unidos también tenía planes para crear instalaciones de defensa antimisiles, pero los funcionarios de la OTAN temían que hubiera brindado protección a Europa, hubiera restado valor a la responsabilidad de la OTAN para la defensa colectiva. Los funcionarios también argumentaron la posibilidad potencial de un sistema operativo comandado por Estados Unidos que funcionaría en conjunto con la defensa del Artículo 5 de la OTAN.

El 15 de diciembre de 2016, el SMDC del ejército de los EE. UU. realizó una prueba exitosa de un cohete Zombie Pathfinder del ejército de los EE. UU., que se utilizará como objetivo para ejercitar varios escenarios de misiles antibalísticos. El cohete fue lanzado como parte del programa de cohetes de sondeo de la NASA, en White Sands Missile Range.

En noviembre de 2020, EE. UU. destruyó con éxito un misil balístico intercontinental ficticio. El misil balístico intercontinental fue lanzado desde el atolón Kwajalein en dirección general a Hawái, lo que provocó una advertencia satelital a una base de la Fuerza Aérea de Colorado, que luego se puso en contacto con el USS John Finn. La nave lanzó un misil SM-3 Block IIA para destruir el maniquí estadounidense, aún fuera de la atmósfera. Bloomberg Opinion escribe que esta capacidad de defensa 'termina con la era de la estabilidad nuclear'.

Fuentes generales

• Murdock, Clark A. (1974), Formación de políticas de defensa: un análisis comparativo de la era McNamara. SUNY Press.