Misantropía

Grabación que representa la obra Le Misanthrope por Molière

Misantropía es el odio, disgusto, desconfianza o desprecio general hacia la especie humana, el comportamiento humano o la naturaleza humana. Un misántropo o misántropo es alguien que tiene tales puntos de vista o sentimientos. La palabra se origina de las palabras griegas μῖσος mīsos 'odio' y ἄνθρωπος ānthropos 'hombre, humano'. La misantropía implica una actitud de evaluación negativa hacia la humanidad que se basa en los defectos de la humanidad. Los misántropos sostienen que estos defectos caracterizan a todos o al menos a la gran mayoría de los seres humanos y que no hay manera fácil de rectificarlos a menos que se transforme por completo la forma de vida dominante. En la literatura académica se distinguen varios tipos de misantropía según la actitud involucrada, a quién se dirige y cómo se expresa. Tanto las emociones como los juicios teóricos pueden servir como fundamento de la actitud. Puede estar dirigida a todos los humanos sin excepción o excluir a unas pocas personas idealizadas. Importante en este sentido es si el misántropo también se condena a sí mismo o se considera superior a los demás. La misantropía generalmente se asocia con una perspectiva destructiva que apunta a lastimar a otras personas o un intento de huir de la sociedad. Otros tipos de respuestas misantrópicas incluyen el activismo tratando de mejorar la humanidad, el quietismo en forma de resignación y el humor burlándose de lo absurdo de la condición humana.

La perspectiva misantrópica negativa se basa en diferentes tipos de defectos humanos. Los defectos morales a menudo se consideran el factor más importante. Incluyen la crueldad, la indiferencia ante el sufrimiento de los demás, el egoísmo, la injusticia y la codicia. Pueden resultar en daño a humanos y animales, como genocidios y ganadería industrial. Otros defectos incluyen defectos intelectuales, como dogmatismo y sesgos cognitivos, así como defectos estéticos relacionados con la fealdad y la falta de sensibilidad hacia la belleza. Muchos debates en la literatura académica discuten si la misantropía es un punto de vista válido y cuáles son sus implicaciones. Los defensores de la misantropía suelen señalar los defectos humanos y el daño que han causado como razón suficiente para condenar a la humanidad. Los críticos han respondido a esta línea de pensamiento afirmando que las fallas graves afectan solo a unos pocos casos extremos, como los perpetradores con enfermedades mentales, pero no a la humanidad en general. Otra objeción se basa en la afirmación de que los seres humanos también tienen virtudes además de sus defectos y que una evaluación equilibrada podría ser positiva en general. Otra crítica rechaza la misantropía debido a su asociación con el odio, que puede conducir a la violencia, y porque puede hacer que la gente se sienta infeliz y sin amigos. Los defensores de la misantropía han respondido señalando que esto se aplica solo a algunas formas de misantropía pero no a la misantropía en general.

Un tema relacionado se refiere a la cuestión de los factores psicológicos y sociales que hacen que las personas se conviertan en misántropos. Los factores importantes incluyen desilusionarse con alguien a quien adoraban antes, la desigualdad socioeconómica y vivir bajo un régimen autoritario. La misantropía es relevante en varias disciplinas. Ha sido discutido y ejemplificado por filósofos a lo largo de la historia. Los ejemplos incluyen a Heráclito, Diógenes, Thomas Hobbes, Jean-Jacques Rousseau, Arthur Schopenhauer y Friedrich Nietzsche. Las visiones misantrópicas forman parte de algunas enseñanzas religiosas que discuten los defectos profundos del ser humano, como la doctrina cristiana del pecado original. Las perspectivas y personajes misantrópicos también se encuentran en la literatura y la cultura popular. Incluyen la interpretación de William Shakespeare de Timón de Atenas, la obra de teatro de Molière El misántropo y Los viajes de Gulliver de Jonathan Swift. La misantropía está estrechamente relacionada pero no es idéntica al pesimismo filosófico. Muchos misántropos promueven el antinatalismo, la opinión de que los humanos deben abstenerse de procrear.

Definición

La misantropía (una palabra que se originó en el siglo XVII, del griego misanthrōpos) se define tradicionalmente como el odio o la aversión hacia la humanidad. En la filosofía contemporánea, el término suele entenderse en un sentido más amplio como una evaluación negativa de la humanidad en su conjunto basada en los vicios y defectos de la humanidad. Esta evaluación negativa puede expresarse de diversas formas, siendo el odio sólo una de ellas. En este sentido, la misantropía tiene un componente cognitivo basado en una valoración negativa de la humanidad y no es solo un rechazo ciego. La misantropía generalmente se contrasta con la filantropía, que se refiere al amor por la humanidad y se asocia con los esfuerzos para aumentar el bienestar humano, por ejemplo, a través de donaciones o ayuda caritativa. Sin embargo, los dos términos no se contradicen y la misma persona puede ser misántropo en un sentido y filántropo en otro sentido.

Un aspecto importante de todas las formas de misantropía es que su objetivo no es local sino ubicuo. Entonces, la actitud negativa no se dirige solo a algunas personas individuales o grupos de personas, sino a la humanidad en su conjunto. Esto distingue a los misántropos de los racistas, misóginos y misándricos, que tienen una actitud negativa hacia ciertas razas o géneros. Entonces estas formas de discriminación e intolerancia no son características generales de los misántropos. Se ha argumentado que la misantropía no necesita ser universal en el sentido de que a una persona literalmente le desagradan todos los seres humanos. En cambio, depende del horizonte de la persona. Por ejemplo, un aldeano que detesta a todos los demás sin excepción es un misántropo si su horizonte se limita solo a este pueblo.

Tanto los misántropos como sus críticos están de acuerdo en que las características negativas y los defectos no se distribuyen por igual, es decir, que los vicios y las malas características se ejemplifican mucho más en unos que en otros. Pero para la misantropía, la valoración negativa de la humanidad no se basa en unos pocos casos extremos y destacados: es una condena de la humanidad en su conjunto, incluidos los casos más ordinarios. Debido a este enfoque en lo ordinario, a veces se sostiene que estos defectos son obvios y están abiertos a la vista de todos, pero la gente tiende a ignorarlos o incluso a elogiarlos como virtudes debido a sus defectos intelectuales. Algunos ven los defectos como parte de la naturaleza humana como tal. Otros también basan su punto de vista en defectos no esenciales, es decir, en lo que ha llegado a ser la humanidad. Esto incluye defectos vistos como síntomas de la civilización moderna en general. Sin embargo, ambos grupos coinciden en que las fallas relevantes están "atrincheradas". Esto significa que no hay una manera fácil de rectificarlos y que no se necesitaría nada menos que una transformación completa de la forma de vida dominante, si es que eso es posible.

Tipos

En la literatura académica se distinguen varios tipos de misantropía. Se basan en qué actitud está involucrada, cómo se expresa y si el misántropo se incluye a sí mismo en su evaluación negativa. Las diferencias entre ellos a menudo son importantes para evaluar si la misantropía es una perspectiva defectuosa y contradictoria o una posición filosófica respetable. Una categorización temprana se debe a Immanuel Kant, quien distingue entre misántropos positivos y negativos. Los misántropos positivos son enemigos activos de la humanidad. Desean hacer daño a otras personas y emprenden intentos de hacerles daño de una forma u otra. La misantropía negativa, por otro lado, es una forma de antropofobia pacífica que lleva a las personas a aislarse. Desean lo mejor a los demás a pesar de ver serios defectos en ellos. Kant asocia la misantropía negativa con la decepción moral debida a experiencias negativas previas con los demás.

Otra distinción se centra en si la condena misantrópica de la humanidad se dirige sólo a otras personas oa todos, incluyéndonos a nosotros mismos. En este sentido, los misántropos autoinclusivos son coherentes en su actitud al incluirse a sí mismos en su valoración negativa. Este tipo se contrasta con los misántropos egoístas, que implícita o explícitamente se excluyen a sí mismos de la condena general y se ven a sí mismos como superiores a todos los demás. En este sentido, puede ir acompañado de un sentido exagerado de autoestima y autoimportancia. Según Joseph Harris, el tipo de autoengrandecimiento es más común, aunque esta perspectiva parece socavar su propia posición al constituir una forma de hipocresía. Una categorización estrechamente relacionada se debe a Irving Babbitt, quien distingue a los misántropos en función de si permiten excepciones en su evaluación negativa. En este sentido, los misántropos del intelecto desnudo ven a la humanidad en su conjunto como desesperanzada. Los tiernos misántropos, por el contrario, excluyen a unas pocas personas idealizadas de su evaluación negativa. Babbitt cita a Rousseau y su afición por el hombre natural e incivilizado como un ejemplo de tierna misantropía y lo contrasta con el completo desprecio de Swift hacia toda la humanidad.

Otra manera de categorizar las formas de misantropía es en relación con el tipo de actitud hacia la humanidad. Al respecto, Toby Svoboda distingue las actitudes de desagrado, odio, desprecio y juicio. Un misántropo basado en la aversión alberga un disgusto en forma de sentimientos negativos hacia otras personas. La misantropía que se centra en el odio implica una forma intensa de disgusto que incluye el componente adicional de desear el mal a los demás y, en ocasiones, de tratar de realizar este deseo. En el caso del desprecio, la actitud no se basa en sentimientos y emociones sino en una perspectiva más teórica. Lleva a los misántropos a ver a otras personas como inútiles y menospreciarlas mientras se excluyen a sí mismas de esta evaluación. Si la actitud misantrópica tiene su fundamento en el juicio, también es teórica pero no distingue entre uno mismo y los demás. Es la opinión de que la humanidad es en general mala sin implicar que el misántropo sea en modo alguno mejor que el resto. Según Svoboda, solo la misantropía basada en el juicio constituye una posición filosófica seria. La misantropía que se centra en el desprecio está sesgada contra otras personas, mientras que la misantropía en forma de aversión y odio es difícil de evaluar, ya que estas actitudes emocionales a menudo no responden a pruebas objetivas.

Formas de vida misantrópicas

La misantropía se asocia a menudo con la tendencia a evitar los contactos sociales, como se describe en la pintura The Misanthrope de Pieter Bruegel el Viejo.

Los misántropos también se pueden distinguir en función de la forma de vida que utilizan para responder a la perspectiva misantrópica. En este sentido, la misantropía no suele limitarse a una opinión teórica sino que implica una actitud valorativa que exige una respuesta práctica. Esto se realiza en diferentes formas de vida que vienen con diferentes emociones dominantes y varias consecuencias prácticas sobre cómo llevar la vida. Estas respuestas a la misantropía a veces se presentan a través de prototipos simplificados que pueden ser demasiado toscos para capturar con precisión la vida mental de una sola persona, pero en su lugar pretenden retratar actitudes comunes entre grupos de misántropos. Las dos respuestas más comúnmente asociadas con la misantropía implican la destrucción o la huida de la sociedad. Se dice que el misántropo destructivo está impulsado por el odio a la humanidad y pretende derribarla, con violencia si es necesario. Para el misántropo fugitivo, el miedo es la emoción dominante y lleva al misántropo a buscar un lugar apartado para evitar en lo posible el contacto corruptor con la civilización y la humanidad.

La literatura misantrópica contemporánea también ha identificado otros tipos menos conocidos de estilos de vida misantrópicos. El misántropo activista está impulsado por la esperanza a pesar de su valoración negativa de la humanidad. Esta esperanza es una forma de meliorismo basada en la idea de que es posible y factible que la humanidad se transforme y el activista trata de realizar este ideal. Una versión más débil de este enfoque es tratar de mejorar el mundo gradualmente para evitar algunos de los peores resultados sin la esperanza de resolver por completo el problema fundamental. El misántropo quietista, por otro lado, adopta un enfoque pesimista hacia lo que el individuo puede hacer para lograr una transformación o mejoras significativas. En contraste con las reacciones más drásticas de las otras respuestas mencionadas, se resignan a aceptar tranquilamente y evitar en pequeña escala. Otro enfoque se centra en el humor basado en la burla y el ridículo de lo absurdo de la condición humana, por ejemplo, porque los humanos se lastiman unos a otros y corren el riesgo de autodestruirse en el futuro por preocupaciones triviales como un aumento marginal de las ganancias. De esta forma, el humor puede actuar tanto como un espejo para retratar la terrible verdad de la situación como su paliativo al mismo tiempo.

Formas de defectos humanos

Un aspecto central de la misantropía es que su actitud negativa hacia la humanidad se basa en defectos humanos. Varios misántropos han proporcionado extensas listas de defectos, que incluyen la crueldad, la codicia, el egoísmo, el despilfarro, el dogmatismo, el autoengaño y la insensibilidad a la belleza. Estos defectos se pueden categorizar de muchas maneras. A menudo se sostiene que los defectos morales constituyen el caso más grave. Otros defectos discutidos en la literatura contemporánea incluyen defectos intelectuales y defectos estéticos. Los textos religiosos tradicionales a menudo se centran en los defectos espirituales, como la impiedad.

Los defectos morales de los seres humanos son ejemplificados en daño a los humanos por otros humanos, como los asesinatos masivos durante el Holocausto.

Los defectos morales a menudo se identifican con tendencias a promover lo malo o con actitudes inapropiadas hacia los valores. Incluyen la crueldad, la indiferencia ante el sufrimiento de los demás, el egoísmo, la pereza moral, la cobardía, la injusticia, la codicia y la ingratitud. El daño causado por estos defectos se puede dividir en tres categorías: daño causado directamente a los humanos, daño causado directamente a otros animales y daño causado indirectamente tanto a los humanos como a los animales al dañar el medio ambiente. Ejemplos de estas categorías incluyen el Holocausto, la ganadería industrial y la contaminación que causa el cambio climático. En este sentido, no sólo es relevante que los seres humanos provoquen estas formas de daño, sino también que sean moralmente responsables de los mismos. Esto se basa en la idea de que pueden comprender las consecuencias de sus acciones y podrían actuar de manera diferente. Sin embargo, deciden no hacerlo, por ejemplo, porque ignoran el bienestar a largo plazo de los demás para obtener beneficios personales a corto plazo.

Los defectos intelectuales se refieren a las capacidades cognitivas. Pueden definirse como lo que conduce a creencias falsas, lo que obstruye el conocimiento o lo que viola las exigencias de la racionalidad. Incluyen vicios intelectuales, como la arrogancia, las ilusiones, el dogmatismo, la estupidez y la credulidad, así como los sesgos cognitivos, como el sesgo de confirmación, el sesgo egoísta, el sesgo retrospectivo y el sesgo de anclaje. Los defectos intelectuales pueden funcionar en conjunto con todo tipo de vicios: pueden engañar a alguien acerca de tener un determinado vicio y, por lo tanto, evitar que lo aborde y mejore, por ejemplo, siendo tonto y no reconociendo sus defectos. En este sentido, una persona cruel motivada por ilusiones puede convencerse a sí misma de que no está siendo cruel sino firme. Consideraciones similares han llevado a algunas tradiciones a considerar las fallas intelectuales, como la ignorancia, como la raíz de todos los males.

Los defectos estéticos no suelen tener la misma importancia que los defectos morales e intelectuales, pero también tienen cierto peso por consideraciones misantrópicas. Estos defectos se relacionan con la belleza y la fealdad. Se refieren a los aspectos feos de la vida humana misma, como la defecación y el envejecimiento, la fealdad causada por las actividades humanas, como la contaminación y la basura, y las actitudes inapropiadas hacia los aspectos estéticos, como la insensibilidad a la belleza.

Causas psicológicas y sociales

En la literatura académica se han identificado varios factores psicológicos y sociales como posibles causas de los sentimientos misantrópicos. Es posible que los factores individuales por sí mismos no puedan explicar completamente la misantropía, pero pueden mostrar cómo se vuelve más probable. Por ejemplo, a menudo se argumenta que sufrir decepciones y desilusiones en la vida aumenta la tendencia a adoptar una perspectiva misantrópica. En este sentido, cuanto más idealista y optimista era la persona inicialmente, más fuerte tiende a ser esta reversión y la siguiente perspectiva negativa. Este tipo de explicación psicológica ya se encuentra en el Fedón de Platón. En él, Sócrates explica que la misantropía surge cuando una persona confía y admira a alguien sin conocerlo suficientemente bien. Si luego se descubre que la persona admirada tiene defectos graves, la actitud inicial puede revertirse y universalizarse para aplicarse a todos los demás. Esto conduce a la desconfianza general y al desprecio hacia los demás humanos. Se vuelve más probable si la persona admirada es un amigo cercano y si sucede más de una vez. Esta forma de misantropía puede ir acompañada de un sentimiento de superioridad moral en el que el misántropo se considera mejor que los demás. Otros tipos de experiencias personales negativas en la vida pueden tener un efecto similar. Andrew Gibson utiliza esta línea de pensamiento para señalar por qué algunos filósofos se convirtieron en misántropos. En el caso de Thomas Hobbes, habla del entorno políticamente inestable y de las frecuentes guerras que tuvo que vivir Hobbes. Para Arthur Schopenhauer, cita el hecho de que Schopenhauer se vio obligado a huir de su hogar a la edad de cinco años y nunca encontró un lugar al que llamar hogar después. Otro factor psicológico está asociado con actitudes negativas hacia el cuerpo humano, especialmente en forma de repugnancia general hacia la sexualidad.

Además de las causas psicológicas, algunas circunstancias sociales más amplias también pueden desempeñar un papel. En términos generales, cuanto más negativas son las circunstancias, más probable es que haya misantropía. Por ejemplo, se ha argumentado que la desigualdad socioeconómica en forma de distribución injusta de la riqueza aumenta la tendencia a adoptar una perspectiva misantrópica. Esto tiene que ver con el hecho de que la desigualdad tiende a socavar la confianza en el gobierno y en otros. Puede ser posible superar o reducir esta fuente de misantropía mediante la implementación de políticas que generen confianza y promuevan una distribución más equitativa de la riqueza. El régimen político es otro factor relevante. Esto se refiere específicamente a los regímenes autoritarios que utilizan todos los medios disponibles para reprimir a su población y mantenerse en el poder. Por ejemplo, se ha argumentado que las severas formas de represión del Antiguo Régimen a fines del siglo XVII hicieron más probable que las personas adoptaran una perspectiva misantrópica porque se les negaba la libertad. La democracia, por otro lado, puede tener el efecto contrario ya que permite una mayor libertad personal debido a su visión más optimista de la naturaleza humana.

Los estudios empíricos suelen utilizar preguntas relacionadas con la confianza en otras personas para medir la misantropía. Esto se refiere específicamente a si el individuo cree que los demás serían justos y útiles. En un estudio empírico sobre la misantropía en la sociedad estadounidense, Tom W. Smith concluye que los factores asociados con una mayor perspectiva misantrópica son el bajo nivel socioeconómico, pertenecer a minorías raciales y étnicas y haber experimentado eventos negativos recientes en la vida. En cuanto a la religión, la misantropía es mayor para las personas que no asisten a la iglesia y para los fundamentalistas. Ciertos factores parecen no jugar un papel significativo, como el género, haberse divorciado y no haberse casado nunca. Otro estudio de Morris Rosenberg encuentra que la misantropía está asociada con ciertas perspectivas políticas, como ser escéptico sobre la libertad de expresión y una tendencia a apoyar políticas autoritarias, por ejemplo, para suprimir ciertas libertades políticas y religiosas. Sin embargo, no parece haber un vínculo claro con muchas de las perspectivas políticas más amplias, como ser demócrata en lugar de republicano o ser liberal en lugar de conservador.

Argumentos a favor y en contra

Varios debates en la literatura académica se refieren a la cuestión de si la misantropía es una evaluación precisa de la humanidad y cuáles son las consecuencias de adoptarla. Muchos defensores de la misantropía se centran en las diferentes formas de defectos humanos junto con ejemplos de cuándo ejercen sus influencias negativas. Argumentan que estos defectos son tan graves que la misantropía es una respuesta adecuada. Se suele dar especial importancia a este respecto a las faltas morales. Esto se basa en la idea de que los humanos no solo causan mucho sufrimiento y destrucción, sino que también son moralmente responsables de ellos. La razón es que son lo suficientemente inteligentes como para comprender las consecuencias de sus acciones y podrían tomar decisiones equilibradas a largo plazo en lugar de centrarse en ganancias personales a corto plazo. Quienes se oponen a la misantropía a menudo responden a los diferentes ejemplos señalando que son manifestaciones individuales extremas de defectos humanos, ya sea por perpetradores con enfermedades mentales o por personas normales en circunstancias extremas. En este sentido, los casos negativos no reflejan a la humanidad en general y por lo tanto no pueden justificar la actitud misantrópica. Entonces, si bien hay casos de brutalidad humana extrema, como los asesinatos en masa cometidos por dictadores y sus fuerzas, enumerar esos casos no es suficiente para condenar a la humanidad en general. Los misántropos han respondido a este tipo de argumentos de varias maneras. Algunos sostienen que las fallas subyacentes están en todos, incluso si alcanzan su manifestación más extrema solo en unos pocos. Otros señalan que muchas personas comunes son cómplices de su manifestación, por ejemplo, al apoyar a los líderes políticos que los cometen, incluso si no los cometieron directamente. Otro enfoque es centrarse no en los grandes casos extremos, sino en las manifestaciones ordinarias a pequeña escala de los defectos humanos en la vida cotidiana, como mentir, engañar, romper promesas y ser desagradecido.

Una defensa de la misantropía estrechamente relacionada se basa en el daño real causado por los humanos en el pasado. En este sentido, Svoboda presenta un experimento mental que involucra el descubrimiento de un ecosistema completamente establecido en otro planeta. Este ecosistema está en armonía excepto por una sola especie que lo domina y provoca una catástrofe ecológica tras otra, lo que resulta en extinciones masivas de otras especies. Svoboda argumenta que tener una actitud negativa hacia esta especie es la respuesta adecuada y que este caso refleja fielmente el papel del ser humano en la Tierra. Una objeción a esta línea de pensamiento es que la evaluación negativa no debe dirigirse a la humanidad sino a ciertas fuerzas sociales, como el capitalismo, el fundamentalismo religioso o el imperialismo, que se ven como la causa principal de muchas tragedias. Desde este punto de vista, la actitud adecuada sería el anticapitalismo o una perspectiva similar, pero no la misantropía. Svoboda rechaza este argumento señalando que estas fuerzas no tienen vida propia sino que dependen de los seres humanos para manifestarse. En este sentido, estas fuerzas son solo formas diferentes en las que se representa el valor negativo de la humanidad.

Los misántropos a menudo se centran en el daño causado por los seres humanos a los animales a gran escala, como en la agricultura de fábrica.

Un problema diferente para los argumentos basados en defectos humanos es que presentan solo un lado de la humanidad, mientras que las actitudes evaluativas deben tener en cuenta todos los lados. Así que puede darse el caso de que a pesar de tener vicios muy graves, los humanos también puedan poseer virtudes igualmente importantes que compensen sus carencias. Por ejemplo, los relatos que se centran solo en las grandes guerras, las crueldades y las tragedias de la historia humana ignoran sus logros positivos en las ciencias, las artes y las humanidades. Y el enfoque en ejemplos negativos, como Stalin o Hitler, debe contrastarse con ejemplos positivos, como la Madre Teresa o Gandhi. Si bien es difícil hacer tales comparaciones a gran escala, los misántropos han argumentado que al menos en subcampos importantes, como el trato que el hombre da a los animales, la balanza está inclinada en contra del hombre. Los misántropos a menudo argumentan que los logros positivos son raras excepciones, mientras que las consecuencias negativas están mucho más extendidas. Otro argumento a favor de la misantropía, a veces denominado la tesis de la asimetría, sostiene que las acciones moralmente malas tienen más peso a nivel ético que sus contrapartes buenas. En este sentido, una persona no puede simplemente compensar los fríos asesinatos que cometió salvando algunas vidas.

Algunas objeciones a la misantropía no se basan en si esta actitud refleja adecuadamente el valor negativo de la humanidad, sino en los costos de aceptar tal posición, para el individuo y para la sociedad en general. Esto es especialmente relevante si la misantropía está asociada con el odio, que puede convertirse fácilmente en violencia contra las instituciones sociales y otros seres humanos y puede resultar en mucho daño. La misantropía también puede privar al individuo de la mayoría de los placeres haciéndolo miserable y sin amigos. Los defensores han señalado que la misantropía no está necesariamente relacionada con el odio, la violencia y la falta de amigos. Por lo tanto, estas críticas pueden ser válidas para formas de misantropía centradas en el odio y la destrucción, pero no dan en el blanco para otras formas basadas en una perspectiva pacífica y teórica. Una crítica estrechamente relacionada sostiene que la misantropía es moralmente objetable. Este argumento puede ser válido para muchos misántropos individuales, pero se ha argumentado que la misantropía no está necesariamente en conflicto con la obediencia a las exigencias de la moralidad. Un ejemplo de esto sería el 'benefactor de corazón frío' de Kant, que cumple con todos sus requisitos morales hacia otras personas a pesar de carecer de simpatía real.

Otra forma de crítica se centra más en el nivel teórico y afirma que la misantropía es una posición inconsistente y contradictoria que equivale, en el mejor de los casos, a una "protofilosofía o subfilosofía". Esta inconsistencia se muestra, por ejemplo, en la tendencia del misántropo a denunciar el mundo social mientras todavía está involucrado en él y no puede dejarlo atrás por completo. Esta crítica se aplica específicamente a los misántropos que se excluyen a sí mismos de la evaluación negativa y miran a los demás con desprecio desde una posición arrogante de ego inflado. Pero puede que no se aplique a todos los tipos de misantropía. Una objeción estrechamente relacionada se basa en la afirmación de que la misantropía es una actitud antinatural y, por lo tanto, debe verse como una aberración o un caso patológico.

En diversas disciplinas

Filosofía

La misantropía ha sido discutida y ejemplificada por filósofos a lo largo de la historia. Uno de los primeros casos fue el del filósofo presocrático Heráclito. A menudo se le caracteriza como un solitario que tenía poca paciencia con la sociedad humana. Un factor central de su visión negativa de los seres humanos fue su falta de comprensión de la verdadera naturaleza de la realidad. Esto afecta especialmente a los casos en los que permanecen en un estado de ignorancia a pesar de haber recibido una explicación detallada del tema en cuestión. Otra discusión temprana se encuentra en el Fedón de Platón, donde la misantropía se caracteriza como el resultado de expectativas frustradas y un optimismo excesivamente ingenuo.

El filósofo cínico Diogenes tenía una imagen muy negativa de la gente a su alrededor y cuidado poco para las convenciones sociales. Por ejemplo, solía caminar con una lámpara a plena luz del día en su intento infructuoso de encontrar un hombre honesto o digno.

También se encuentran varias corrientes de misantropía en la escuela cínica de filosofía. Allí se argumenta, por ejemplo, que los humanos siguen reproduciendo y multiplicando los males de los que intentan huir. Por ejemplo, se mudan a las ciudades para defenderse de los forasteros. Pero este proceso frustra su objetivo inicial al generar aún más violencia debido a las altas tasas de criminalidad dentro de la ciudad. Diógenes es un conocido misántropo cínico. Veía a otras personas como hipócritas y superficiales. Rechazó abiertamente todo tipo de normas y valores sociales, a menudo provocando a otros al romper conscientemente las convenciones y comportarse de manera grosera.

Thomas Hobbes es un ejemplo de misantropía en la filosofía moderna temprana. Su visión negativa de la humanidad se refleja en muchas de sus obras. Para él, los humanos son egoístas y violentos: actúan de acuerdo a su propio interés y están dispuestos a perseguir sus objetivos a expensas de los demás. En su estado natural, esto conduce a una guerra sin fin en la que "cada hombre para cada hombre... es un enemigo". Vio el establecimiento de un estado autoritario caracterizado por la estricta aplicación de las leyes para mantener el orden como la única forma de domar la naturaleza humana violenta y evitar la guerra perpetua.

Un tipo diferente de misantropía se encuentra en Jean-Jacques Rousseau. Idealiza la armonía y la sencillez que se encuentran en la naturaleza y las contrasta con la confusión y el desorden que se encuentran en la humanidad, especialmente en la forma de la sociedad y las instituciones. Por ejemplo, en una famosa declaración, afirma que "El hombre nace libre; y en todas partes está encadenado". Esta perspectiva negativa también se reflejó en su estilo de vida: vivía solo y prefería estar con plantas en lugar de humanos.

Arthur Schopenhauer se menciona a menudo como un excelente ejemplo de misantropía. Según él, todo en el mundo, incluidos los humanos y sus actividades, es una expresión de una voluntad subyacente. Sin embargo, esta voluntad es ciega, lo que hace que se involucre continuamente en luchas inútiles. A nivel de la vida humana, esto "se presenta como un engaño continuo" ya que es impulsado por deseos sin sentido. En su mayoría son egoístas y, a menudo, resultan en injusticia y sufrimiento para los demás. Una vez satisfechos, solo dan lugar a nuevos deseos sin sentido y más sufrimiento. En este sentido, Schopenhauer descarta la mayoría de las cosas que normalmente se consideran preciosas o significativas en la vida humana, como el amor romántico, la individualidad y la libertad. Sostiene que la mejor respuesta a la condición humana es una forma de ascetismo negando la expresión de la voluntad. Sin embargo, esto solo se encuentra en humanos muy raros y "la aburrida mayoría de los hombres" no está a la altura de este ideal.

Friedrich Nietzsche, quien estuvo fuertemente influenciado por Schopenhauer, también se cita a menudo como un ejemplo de misantropía. Veía al hombre como un "animal enfermo" decadente y eso no constituye ningún progreso sobre otros animales. Incluso tenía una imagen negativa de los simios ya que son más parecidos a los seres humanos que a otros animales, por ejemplo, en lo que se refiere a la crueldad. Para Nietzsche, un defecto notable de los seres humanos es su tendencia a crear y hacer cumplir sistemas de reglas morales que favorecen a las personas débiles y suprimen la verdadera grandeza. Sostuvo que el ser humano es algo que debe ser superado y reemplazado por lo que él llama el Übermensch.

Religión

Centrarse en la naturaleza pecaminosa de los seres humanos es una forma de misantropía, como en la doctrina cristiana del pecado original que contiene a cada ser humano.

Algunas opiniones misantrópicas también se encuentran en las enseñanzas religiosas. En el cristianismo, por ejemplo, esto se asocia con la naturaleza pecaminosa de los humanos y la manifestación generalizada del pecado en la vida cotidiana. Las formas comunes de pecado se discuten en términos de los siete pecados capitales, tales como un sentido excesivo de auto-importancia en forma de orgullo, fuertes deseos sexuales que constituyen lujuria, y la codicia por las posesiones materiales, así como la envidia de las posesiones de los demás. otros. Según la doctrina del pecado original, esta falla se encuentra en todo ser humano, ya que la naturaleza humana ya está manchada por el pecado desde el nacimiento al heredarla de la rebelión de Adán y Eva contra la autoridad de Dios.

También se pueden discernir perspectivas misantrópicas en varias enseñanzas budistas. Por ejemplo, Buda tenía una perspectiva muy negativa sobre los defectos generalizados de los seres humanos, incluidos la lujuria, el odio, la ilusión, el dolor y la desesperación. Estos defectos se identifican con alguna forma de deseo o apego (taṇhā) y causan sufrimiento (dukkha). Los budistas sostienen que es posible superar estas fallas en el proceso de lograr la Budeidad o la iluminación. Sin embargo, esto se ve como un logro extremadamente difícil y raro. En este sentido, la mayoría de los seres humanos llevan consigo estos profundos defectos a lo largo de su vida.

Sin embargo, también hay muchas enseñanzas religiosas que se oponen a la misantropía, como el énfasis en la bondad y la ayuda a los demás. En el cristianismo, esto se encuentra en el concepto de ágape, que implica amor desinteresado e incondicional en forma de compasión y voluntad de ayudar a los demás. Los budistas ven la práctica del amor bondadoso (metta) como un aspecto central que implica una actitud positiva de compasión hacia los humanos y todos los demás seres sintientes.

Literatura y cultura popular

También se encuentran muchos ejemplos de misantropía en la literatura y la cultura popular. Timón de Atenas de William Shakespeare es un famoso retrato de la vida del griego antiguo Timón, ampliamente conocido por su extrema actitud misantrópica. Shakespeare lo representa como un caballero rico y generoso. Sin embargo, se desilusiona con sus desagradecidos amigos y la humanidad en general. De esta manera, su filantropía inicial se convierte en un odio desenfrenado hacia la humanidad, lo que lo impulsa a abandonar la sociedad para vivir en un bosque. La obra de teatro El misántropo de Molière es otro ejemplo famoso. Su protagonista, Alceste, tiene una opinión muy baja de las personas que le rodean. Tiende a centrarse en sus defectos y los critica abiertamente por su superficialidad, falta de sinceridad e hipocresía. Rechaza la mayoría de las convenciones sociales y, por lo tanto, a menudo ofende a los demás, por ejemplo, al negarse a participar en sutilezas sociales como una pequeña charla educada.

Jonathan Swift es conocido por sus pronunciamientos a menudo explícitos de la misantropía.

El autor Jonathan Swift tenía fama de ser misántropo. En algunas declaraciones declara abiertamente que odia y detesta "ese animal llamado hombre". La misantropía también se encuentra en muchas de sus obras. Por ejemplo, Los viajes de Gulliver cuenta las aventuras del protagonista Gulliver, que viaja a varios lugares, como una isla habitada por gente diminuta y una tierra gobernada por caballos inteligentes. A través de estas experiencias de contraste entre humanos y otras especies, llega a ver cada vez más los profundos defectos de la humanidad, lo que lo lleva a desarrollar una repulsión hacia otros seres humanos. Ebenezer Scrooge de A Christmas Carol de Charles Dickens es un ejemplo de misantropía citado a menudo. Se le describe como un avaro solitario y de corazón frío que detesta la Navidad. Es codicioso, egoísta y no tiene en cuenta el bienestar de los demás. Otros escritores asociados con la misantropía incluyen a Gustave Flaubert y Philip Larkin.

Sr. Burns del programa de televisión Los Simpson es un ejemplo más reciente de misantropía. Es uno de los principales antagonistas y su principal deseo es aumentar su ya enorme riqueza y poder. Es despiadado en la búsqueda de este objetivo y no tiene en cuenta la seguridad y el bienestar de los demás en el proceso. Una forma aún más oscura de misantropía se encuentra en el personaje del Guasón del Universo DC. Es uno de los principales antagonistas de Batman y actúa como agente del caos. Él cree que las personas son egoístas, crueles, irracionales e hipócritas. Suele ser retratado como un sociópata con un retorcido sentido del humor que utiliza medios violentos para exponer y derribar a la sociedad organizada.

Conceptos relacionados

Pesimismo filosófico

La misantropía está estrechamente relacionada pero no es idéntica al pesimismo filosófico. El pesimismo filosófico es la opinión de que no vale la pena vivir la vida como un todo o que el mundo en general es un mal lugar, por ejemplo, porque no tiene sentido y está lleno de sufrimiento. Este punto de vista quizás sea mejor ejemplificado por Arthur Schopenhauer, o en su forma más extrema, Philipp Mainländer. El pesimismo filosófico a menudo va acompañado de misantropía al sostener que la humanidad también es mala y quizás parcialmente responsable de la maldad del mundo. Pero los dos puntos de vista no se vinculan entre sí y pueden sostenerse por separado. Un pesimista no misantrópico puede sostener, por ejemplo, que los humanos son solo víctimas de un mundo terrible, pero no tienen la culpa. Los eco-misántropos, por otro lado, pueden afirmar que el mundo y su naturaleza son valiosos excepto por la influencia negativa y destructiva de la humanidad.

Antinatalismo y extinción humana

El antinatalismo es la opinión de que llegar a existir es malo y que los humanos, por lo tanto, tienen el deber de abstenerse de procrear. Un argumento importante a favor del antinatalismo es el llamado argumento misantrópico. Ve los defectos profundos de los humanos y su tendencia a causar daño como una razón para evitar crear más humanos. Estos daños incluyen guerras, genocidios, granjas industriales y daños al medio ambiente. Este argumento contrasta con los argumentos filantrópicos, que se centran en el sufrimiento futuro del ser humano que está a punto de llegar a existir. Argumentan que la única forma de evitar su futuro sufrimiento es impedir que nazcan. El Movimiento Voluntario de Extinción Humana y la Iglesia de la Eutanasia son ejemplos bien conocidos de movimientos sociales a favor del antinatalismo y la extinción humana.

Algunos antropos esperan la extinción de la especie humana, que podría ocurrir, por ejemplo, debido a una guerra nuclear mundial.

Los pensadores misántropos suelen respaldar el antinatalismo. Pero también hay muchas otras formas que podrían conducir a la extinción de la especie humana. Este campo todavía es relativamente especulativo, pero se han hecho varias sugerencias sobre las amenazas a la supervivencia a largo plazo de la especie humana. Un escenario discutido a menudo involucra el estallido de una guerra nuclear mundial que deja la Tierra inhabitable. Otra amenaza la plantean los avances en nanotecnología, que en algún momento pueden conducir al desarrollo de nanorobots autorreplicantes que podrían salirse de control. En el campo de la medicina, los avances científicos podrían usarse para crear un súper patógeno mortal que podría propagarse rápidamente. Si bien estos casos generalmente se ven como escenarios terribles y amenazas peligrosas, los misántropos pueden interpretarlos como razones para esperar que la era abominable de la humanidad en la historia pronto llegue a su fin. Un sentimiento similar es expresado por Bertrand Russell, quien afirma en relación con la existencia de la vida humana en la tierra y sus fechorías que son 'una pesadilla pasajera; con el tiempo, la tierra volverá a ser incapaz de albergar vida y la paz volverá."

Excepcionalismo humano y ecología profunda

El excepcionalismo humano es la afirmación de que los seres humanos tienen una importancia única y son excepcionales en comparación con todas las demás especies. A menudo se basa en la afirmación de que se destacan por sus capacidades especiales, como la inteligencia, la racionalidad y la autonomía. En contextos religiosos, con frecuencia se explica en relación con un rol único que Dios previó para ellos o que fueron creados a imagen de Dios. El excepcionalismo humano generalmente se combina con la afirmación de que el bienestar humano importa más que el bienestar de otras especies. Esta línea de pensamiento se puede utilizar para sacar varias conclusiones éticas, por ejemplo, que los humanos tienen derecho a gobernar el planeta e imponer su voluntad sobre otras especies o que infligir daño a otras especies puede ser moralmente aceptable si se hace con el propósito. de promover el bienestar y la excelencia humana. En términos generales, la posición del excepcionalismo humano está reñida con la misantropía, ya que sus puntos de vista sobre el valor de la humanidad son diametralmente opuestos en muchos aspectos. No obstante, se ha argumentado que este no es necesariamente el caso y que es posible ocupar ambos cargos al mismo tiempo. Una forma de hacer esto es afirmar que la humanidad es excepcional principalmente debido a unos pocos individuos raros mientras se mantiene una perspectiva negativa hacia la persona promedio. Otro enfoque es dar la vuelta al excepcionalismo humano al afirmar que los seres humanos son excepcionales en un sentido negativo, es decir, que, dada su historia destructiva y dañina, son mucho peores que cualquier otra especie.

Los teóricos en el campo de la ecología profunda también suelen criticar el excepcionalismo humano y tienden a favorecer una perspectiva misantrópica. La ecología profunda es un movimiento filosófico y social que enfatiza el valor inherente de la naturaleza y aboga por un cambio radical en el comportamiento humano hacia la naturaleza. Varios teóricos han criticado la ecología profunda basándose en la afirmación de que es misantrópica al privilegiar a otras especies sobre los humanos. Por ejemplo, el movimiento de ecología profunda Earth First! ha enfrentado severas críticas cuando elogió la epidemia de SIDA en África como una solución al problema de la sobrepoblación humana en su boletín.