Mirando

En las redes informáticas, peering es una interconexión voluntaria de redes de Internet separadas administrativamente con el fin de intercambiar tráfico entre las redes "descendentes" usuarios de cada red. Peering es libre de acuerdos, también conocido como "facturar y conservar" o "el remitente se queda con todo" lo que significa que ninguna de las partes paga a la otra en asociación con el intercambio de tráfico; en cambio, cada uno obtiene y retiene ingresos de sus propios clientes.

Un acuerdo entre dos o más redes para conectarse entre sí se instancia mediante una interconexión física de las redes, un intercambio de información de enrutamiento a través del protocolo de enrutamiento Border Gateway Protocol (BGP), un acuerdo tácito con las normas de conducta y, en algunos casos extraordinariamente raros. casos (0,07%), un documento contractual formalizado.

En el 0,02 % de los casos, la palabra "peering" se utiliza para describir situaciones en las que hay algún acuerdo involucrado. Debido a que se puede considerar que estos valores atípicos crean ambigüedad, la frase "interconexión sin acuerdos" se utiliza a veces para denotar explícitamente el emparejamiento gratuito normal.

Historia

El primer punto de intercambio de Internet fue Commercial Internet eXchange (CIX), formado por Alternet/UUNET (ahora Verizon Business), PSI y CERFNET para intercambiar tráfico sin importar si el tráfico cumplía con la política de uso aceptable (AUP) de NSFNet o ANS' política de interconexión. La infraestructura de CIX constaba de un solo enrutador, administrado por PSI, y estaba ubicado inicialmente en Santa Clara, California. A los miembros de pago de CIX se les permitió conectarse al enrutador directamente o mediante líneas arrendadas. Después de un tiempo, el enrutador también se conectó a la nube SMDS de Pacific Bell. Posteriormente, el enrutador se trasladó a Palo Alto Internet Exchange, o PAIX, que fue desarrollado y operado por Digital Equipment Corporation (DEC). Porque el CIX operaba en la capa 3 de OSI, en lugar de la capa 2 de OSI, y porque no era neutral, en el sentido de que era operado por uno de sus participantes en lugar de por todos ellos colectivamente, y realizaba actividades de cabildeo apoyadas por algunos de sus participantes y no por otros, hoy no sería considerado un punto de intercambio de Internet. Sin embargo, fue la primera cosa en llevar ese nombre.

El primer punto de intercambio que se pareció a los intercambios modernos, neutrales y basados en Ethernet fue Metropolitan Area Ethernet, o MAE, en Tysons Corner, Virginia. Cuando el gobierno de los Estados Unidos eliminó los fondos de la red troncal de NSFNET, se necesitaron puntos de intercambio de Internet para reemplazar su función, y la financiación gubernamental inicial se utilizó para ayudar al MAE preexistente y arrancar otros tres intercambios, a los que denominaron NAP, o "Network Puntos de acceso," de acuerdo con la terminología del documento de Infraestructura Nacional de la Información. Los cuatro ya no funcionan o ya no funcionan como puntos de intercambio de Internet:

• MAE-Este – Situado en Tysons Corner, Virginia, y posteriormente trasladado a Ashburn, Virginia
• Chicago NAP – Operado por Ameritech y ubicado en Chicago, Illinois
• Nueva York NAP – Operada por Sprint y ubicada en Pennsauken, Nueva Jersey
• San Francisco NAP – Operado por PacBell y ubicado en el Área de la Bahía

A medida que Internet creció y los niveles de tráfico aumentaron, estos NAP se convirtieron en un cuello de botella en la red. La mayoría de los primeros NAP utilizaron tecnología FDDI, que proporcionaba solo 100 Mbit/s de capacidad a cada participante. Algunas de estas centrales se actualizaron a la tecnología ATM, que proporcionó OC-3 (155 Mbit/s) y OC-12 (622 Mbit/s) de capacidad.

Otros posibles operadores de puntos de intercambio pasaron directamente a ofrecer tecnología Ethernet, como Gigabit Ethernet (1000 Mbit/s), que rápidamente se convirtió en la opción predominante para los puntos de intercambio de Internet debido al costo reducido y la mayor capacidad ofrecida. Hoy en día, casi todos los puntos de intercambio importantes operan únicamente a través de Ethernet, y la mayoría de los puntos de intercambio más grandes ofrecen un servicio de 10, 40 e incluso 100 gigabits.

Durante el auge de las puntocom, muchos puntos de intercambio y proveedores de colocación neutrales tenían planes de construir hasta 50 ubicaciones para promover la interconexión de operadores solo en los Estados Unidos. Esencialmente, todos estos planes se abandonaron después de la quiebra de las puntocom, y hoy en día se considera inviable desde el punto de vista económico y técnico apoyar este nivel de interconexión incluso entre las redes más grandes.

Cómo funciona la interconexión

Internet es una colección de redes separadas y distintas denominadas sistemas autónomos, cada una de las cuales consta de un conjunto de direcciones IP únicas a nivel mundial y una política de enrutamiento BGP global única.

Las relaciones de interconexión entre Sistemas Autónomos son exactamente de dos tipos:

• Peering - Dos redes intercambian el tráfico entre sus usuarios libremente, y para beneficio mutuo.
• Transit – Una red paga otra red para el acceso a Internet.

Por lo tanto, para que una red llegue a cualquier otra red específica en Internet, debe:

• Vender servicio de tránsito a esa red o una cadena de revendedores que terminan en esa red (haciendo de ellos un 'cliente'),
• Peer con esa red o con una red que vende servicio de tránsito a esa red, o
• Comprar servicio de tránsito de cualquier otra red (que es responsable de proporcionar interconexión al resto de Internet).

Internet se basa en el principio de global o accesibilidad de extremo a extremo, lo que significa que cualquier usuario de Internet puede intercambiar tráfico de forma transparente con cualquier otro usuario de Internet. Por lo tanto, una red está conectada a Internet si y solo si compra tránsito, o se empareja con cualquier otra red que tampoco compre tránsito (que en conjunto constituyen una "zona franca predeterminada" o "DFZ& #34;).

Motivaciones para emparejarse

La interconexión implica que dos redes se unan para intercambiar tráfico entre sí libremente y para beneficio mutuo. Este 'beneficio mutuo' suele ser la motivación detrás de peering, que a menudo se describe únicamente como "costos reducidos para los servicios de tránsito". Otras motivaciones menos tangibles pueden incluir:

• Aumento de la redundancia (reducir la dependencia de uno o más proveedores de tránsito).
• Mayor capacidad para cantidades extremadamente grandes de tráfico (distribuir tráfico en muchas redes).
• Aumento del control de enrutamiento sobre el tráfico de uno.
• Mejora del rendimiento (intentando evitar posibles cuellos de botella con un camino "directo").
• Percepción mejorada de la red (ser capaz de reclamar un "más alto nivel").
• Facilidad de solicitar ayuda de emergencia (de compañeros amigos).

Interconexiones físicas para peering

Diagrama de la capa 1 (física) y la capa 2 (Data Link) topología de un punto de intercambio de Internet (IXP).

Diagrama de la topología de la capa 3 (network) de un punto de intercambio de Internet (IXP).

Las interconexiones físicas utilizadas para la interconexión se clasifican en dos tipos:

• Interconexión pública – Interconexión utilizando un tejido de conmutación compartido multipartidista como un interruptor Ethernet.
• Interconexión privada – Interconexión utilizando un vínculo punto a punto entre dos partes.

Emparejamiento público

La interconexión pública se logra a través de una tecnología de acceso de Capa 2, generalmente denominada estructura compartida. En estas ubicaciones, varios operadores se interconectan con uno o más operadores a través de un solo puerto físico. Históricamente, las ubicaciones de interconexión públicas se conocían como puntos de acceso a la red (NAP). Hoy en día se les suele llamar puntos de intercambio o intercambios de Internet ("IXP"). Muchos de los puntos de intercambio más grandes del mundo pueden tener cientos de participantes, y algunos abarcan varios edificios e instalaciones de colocación en una ciudad.

Dado que la interconexión pública permite que las redes interesadas en la interconexión se interconecten con muchas otras redes a través de un solo puerto, a menudo se considera que ofrece "menos capacidad" que el peering privado, pero a un mayor número de redes. Muchas redes más pequeñas, o redes que recién comienzan a interconectarse, encuentran que los puntos de intercambio de interconexión públicos brindan una excelente manera de reunirse e interconectarse con otras redes que pueden estar abiertas a interconectarse con ellas. Algunas redes más grandes utilizan la interconexión pública como una forma de agregar una gran cantidad de "intercambiadores más pequeños", o como un lugar para realizar "interconexión de prueba" de bajo costo. sin el gasto de proporcionar interconexión privada de manera temporal, mientras que otras redes más grandes no están dispuestas a participar en intercambios públicos en absoluto.

Algunos puntos de intercambio, particularmente en los Estados Unidos, son operados por terceros comerciales independientes del operador, que son fundamentales para lograr una conectividad de centro de datos rentable.

Emparejamiento privado

La interconexión privada es la interconexión directa entre solo dos redes, a través de un medio de Capa 1 o 2 que ofrece capacidad dedicada que no es compartida por ninguna otra parte. Al principio de la historia de Internet, se produjeron muchos pares privados en "telco" circuitos SONET aprovisionados entre instalaciones individuales de propiedad del operador. Hoy en día, la mayoría de las interconexiones privadas se realizan en hoteles de operadores o instalaciones de colocación independientes de operadores, donde se puede proporcionar una conexión cruzada directa entre los participantes dentro del mismo edificio, por lo general a un costo mucho más bajo que los circuitos de telecomunicaciones.

La mayor parte del tráfico en Internet, especialmente el tráfico entre las redes más grandes, se produce a través de intercambio de tráfico privado. Sin embargo, debido a los recursos necesarios para aprovisionar a cada par privado, muchas redes no están dispuestas a proporcionar interconexión privada a "pequeños" redes, o a "nuevo" redes que aún no han demostrado que proporcionarán un beneficio mutuo.

Acuerdo de pares

A lo largo de la historia de Internet, ha habido una variedad de tipos de acuerdos entre pares, que van desde acuerdos de apretón de manos hasta contratos escritos requeridos por una o más partes. Dichos acuerdos establecen los detalles de cómo se intercambiará el tráfico, junto con una lista de actividades esperadas que pueden ser necesarias para mantener la relación de interconexión, una lista de actividades que pueden considerarse abusivas y resultar en la terminación de la relación, y detalles sobre cómo se puede terminar la relación. Los contratos detallados de este tipo suelen utilizarse entre los ISP más grandes, así como entre los que operan en las economías más reguladas. A partir de 2011, dichos contratos representan menos del 0,5% de todos los acuerdos de interconexión.

Profundización

Por definición, la interconexión es el intercambio voluntario y gratuito de tráfico entre dos redes, para beneficio mutuo. Si una o ambas redes creen que ya no existe un beneficio mutuo, pueden decidir dejar de hacer peering: esto se conoce como depeering. Algunas de las razones por las que una red puede desear superar a otra incluyen:

• Un deseo de que la otra red pague la liquidación, ya sea a cambio de que continúe la búsqueda o de servicios de tránsito.
• Una creencia de que la otra red está "beneficiendo indebidamente" de la interconexión de la no-settlement.
• Concern over ratios de tráfico, que está relacionado con el reparto justo del costo para la interconexión.
• Un deseo de consultar con el proveedor de tránsito de la red de pares.
• Abuso de la interconexión por la otra parte, como señalización predeterminada o utilizar el par para el tránsito.
• Instalación de la red entre pares, repetidas fugas de enrutamiento, falta de respuesta a problemas de abuso de red, etc.
• La imposibilidad o falta de voluntad de la red de pares para proporcionar capacidad adicional para el examen.
• La creencia de que la red de pares es indebidamente pare con los clientes.
• Diversos factores políticos externos (incluyendo conflictos personales entre individuos en cada red).

En algunas situaciones, se sabe que las redes que están siendo interconectadas intentan luchar para mantener la interconexión interrumpiendo intencionalmente la conectividad entre las dos redes cuando se elimina el par, ya sea por un acto deliberado o por omisión. El objetivo es obligar a la red de emparejamiento a tener tantas quejas de clientes que estén dispuestos a restablecer el emparejamiento. Ejemplos de esto incluyen forzar el tráfico a través de una ruta que no tiene suficiente capacidad para manejar la carga o bloquear intencionalmente rutas alternativas hacia o desde la otra red. Algunos ejemplos notables de estas situaciones han incluido:

• BBN Planet vs Exodus Communications
• PSINet vs Cable & Wireless
• AOL Transit Data Network (ATDN) vs Cogent Communications
• Teleglobe vs Cogent Communications
• France Telecom vs Cogent Communications
• France Telecom (Wanadoo) vs Proxad (libre)
• Comunicaciones de nivel 3 vs XO Communications
• Comunicaciones de nivel 3 vs Cogent Communications
• Telecom/Telefónica/Impsat/Prima vs CABASE (Argentina)
• Cogent Communications vs TeliaSonera
• Sprint-Siguiente vs Cogent Communications
• SFR vs OVH
• The French ISP 'Free ' vs YouTube

Emparejamiento moderno

Modelo de emparejamiento de anillos

La "mirada de donas" El modelo describe la interconexión intensiva de redes regionales pequeñas y medianas que componen gran parte de Internet. El tráfico entre estas redes regionales se puede modelar como un toroide, con un "agujero de dona" que está mal interconectado con las redes que lo rodean.

Como se detalló anteriormente, algunos operadores intentaron formar un cartel de redes de nivel 1 autodenominadas, negándose nominalmente a interconectarse con cualquier red fuera del oligopolio. Con el fin de reducir los costos de tránsito, las conexiones entre las redes regionales eluden las redes "core" redes Los datos toman una ruta más directa, lo que reduce la latencia y la pérdida de paquetes. Esto también mejora la resiliencia entre los consumidores y los proveedores de contenido a través de múltiples conexiones en muchos lugares del mundo, en particular durante las disputas comerciales entre los principales proveedores de tránsito.

Emparejamiento multilateral

La mayoría de las adyacencias BGP AS-AS son el producto de acuerdos multilaterales entre pares o MLPA. En la interconexión multilateral, un número ilimitado de partes acuerdan intercambiar tráfico en términos comunes, mediante un único acuerdo al que acceden cada uno. El emparejamiento multilateral generalmente se instancia técnicamente en un servidor de ruta o un reflector de ruta (que se diferencian de los anteojos en que sirven rutas de regreso a los participantes, en lugar de solo escuchar las rutas entrantes) para redistribuir rutas a través de una topología hub-and-spoke de BGP., en lugar de una topología de malla parcial. Las dos críticas principales de la interconexión multilateral son que rompe el destino compartido de los planos de reenvío y enrutamiento, ya que la conexión de capa 2 entre dos participantes podría fallar hipotéticamente mientras sus conexiones de capa 2 con el servidor de ruta permanecieran activas, y que fuerzan todos los participantes se traten entre sí con la misma política de enrutamiento indiferenciada. El principal beneficio de la interconexión multilateral es que minimiza la configuración para cada par, al mismo tiempo que maximiza la eficiencia con la que los nuevos pares pueden comenzar a aportar rutas al intercambio. Si bien los acuerdos de interconexión multilaterales opcionales y los servidores de ruta ahora se reconocen ampliamente como una buena práctica, los acuerdos de interconexión multilaterales obligatorios (MMLPA) se han acordado durante mucho tiempo que no son una buena práctica.

Ubicaciones de interconexión

La Internet moderna funciona con un número significativamente mayor de ubicaciones de interconexión que en cualquier momento del pasado, lo que da como resultado un mejor rendimiento y un mejor enrutamiento para la mayoría del tráfico en Internet. Sin embargo, con el fin de reducir costos y mejorar la eficiencia, la mayoría de las redes han intentado estandarizarse en relativamente pocas ubicaciones dentro de estas regiones individuales donde podrán interconectarse rápida y eficientemente con sus socios de intercambio.

Puntos de intercambio

A partir de 2021, los puntos de intercambio más grandes del mundo son el Ponto de Troca de Tráfego Metro São Paulo, en São Paulo, con 2.289 redes de interconexión; OpenIXP en Yakarta, con 1.097 redes de intercambio de tráfico; y DE-CIX en Frankfurt, con 1.050 redes de interconexión. Los Estados Unidos, con un enfoque históricamente mayor en la interconexión privada y la interconexión pública comercial, tiene mucho menos tráfico visible en las estructuras de conmutadores de interconexión pública en comparación con otras regiones que están dominadas por puntos de intercambio de membresía sin fines de lucro. En conjunto, los muchos puntos de intercambio operados por Equinix generalmente se consideran los más grandes, aunque las cifras de tráfico generalmente no se publican. Otros puntos de intercambio importantes pero más pequeños incluyen AMS-IX en Ámsterdam, LINX y LONAP en Londres y NYIIX en Nueva York.

Las URL de algunas estadísticas de tráfico público de los puntos de intercambio incluyen:

Emparejamiento y BGP

Gran parte de la complejidad del protocolo de enrutamiento BGP existe para ayudar a hacer cumplir y ajustar los acuerdos de interconexión y tránsito. BGP permite a los operadores definir una política que determina dónde se enruta el tráfico. Tres cosas que se usan comúnmente para determinar el enrutamiento son la preferencia local, los discriminadores de salida múltiple (MED) y AS-Path. La preferencia local se usa internamente dentro de una red para diferenciar las clases de redes. Por ejemplo, una red en particular tendrá un conjunto de preferencias más alto en anuncios internos y de clientes. A continuación, se configura el emparejamiento sin liquidación para que sea preferible al tránsito de IP de pago.

Las redes que hablan BGP entre sí pueden participar en el intercambio de discriminadores de salida múltiple entre sí, aunque la mayoría no lo hace. Cuando las redes se interconectan en varias ubicaciones, los MED se pueden usar para hacer referencia al costo del protocolo de puerta de enlace interior de esa red. Esto da como resultado que ambas redes compartan la carga de transportar el tráfico de cada una en su propia red (o papa fría). El enrutamiento hot-potato o de salida más cercana, que suele ser el comportamiento normal en Internet, es donde el tráfico destinado a otra red se entrega al punto de interconexión más cercano.

Ley y política

La interconexión a Internet no se regula de la misma manera que se regula la interconexión a la red telefónica pública. Sin embargo, la interconexión a Internet ha sido objeto de varias áreas de política federal en los Estados Unidos. Quizás el ejemplo más dramático de esto es el intento de fusión de MCI Worldcom/Sprint. En este caso, el Departamento de Justicia bloqueó la fusión específicamente debido al impacto de la fusión en el mercado de la red troncal de Internet (por lo que requirió que MCI se deshiciera de su exitoso negocio "internetMCI" para obtener la aprobación). En 2001, el comité asesor de la Comisión Federal de Comunicaciones, el Consejo de Fiabilidad e Interoperabilidad de la Red, recomendó que las redes troncales de Internet publicaran sus políticas de emparejamiento, algo que habían dudado en hacer de antemano. La FCC también revisó la competencia en el mercado de red troncal en sus procedimientos de la Sección 706 que revisan si las telecomunicaciones avanzadas se brindan a todos los estadounidenses de manera razonable y oportuna.

Finalmente, la interconexión de Internet se ha convertido en un problema en el ámbito internacional en el marco de algo conocido como Acuerdos internacionales de cobro por servicios de Internet (ICAIS). En el debate de ICAIS, los países desatendidos por las redes troncales de Internet se han quejado de que es injusto que deban pagar el costo total de conectarse a un punto de intercambio de Internet en un país diferente, con frecuencia en los Estados Unidos. Estos defensores argumentan que la interconexión a Internet debería funcionar como la interconexión telefónica internacional, con cada parte pagando la mitad del costo. Quienes argumentan en contra de ICAIS señalan que gran parte del problema se resolvería construyendo puntos de intercambio locales. Se argumenta que una cantidad significativa del tráfico que se lleva a los EE. UU. y luego se intercambia sale de los EE. UU., utilizando los puntos de intercambio de los EE. UU. como oficinas de conmutación pero sin terminar en los EE. UU. En algunos de los peores escenarios, el tráfico de un lado de la calle se lleva hasta un punto de intercambio distante en un país extranjero, se intercambia y luego se devuelve al otro lado de la calle. Los países con telecomunicaciones liberalizadas y mercados abiertos, donde existe competencia entre los proveedores de backbone, tienden a oponerse a ICAIS.