Millennials
Millennials, también conocidos como Generación Y o Generación Y, son la cohorte demográfica que sigue a la Generación X y la anterior a la Generación Z. Investigadores y los medios utilizan principios de la década de 1980 como años de nacimiento iniciales y mediados de la década de 1990 a principios de la década de 2000 como años de nacimiento finales, y la generación generalmente se define como personas nacidas entre 1981 y 1996. La mayoría de los millennials son hijos de baby boomers y Generación X mayor; los millennials suelen ser los padres de la Generación Alfa.
En todo el mundo, los jóvenes han pospuesto el matrimonio. Los millennials nacieron en un momento de disminución de las tasas de fertilidad en todo el mundo y tienen menos hijos que sus predecesores. Los de los países en desarrollo seguirán constituyendo la mayor parte del crecimiento de la población mundial. En el mundo desarrollado, los jóvenes de la década de 2010 estaban menos inclinados a tener relaciones sexuales en comparación con sus predecesores cuando tenían la misma edad. En Occidente, es menos probable que sean religiosos que sus predecesores, pero pueden identificarse como espirituales.
Los millennials han sido descritos como la primera generación global y la primera generación que creció en la era de Internet. La generación generalmente se caracteriza por un mayor uso y familiaridad con Internet, dispositivos móviles y redes sociales, razón por la cual a veces se los denomina nativos digitales. Entre las décadas de 1990 y 2010, las personas del mundo en desarrollo adquirieron una mejor educación, un factor que impulsó el crecimiento económico en estos países. Los millennials de todo el mundo han sufrido importantes trastornos económicos desde que comenzaron su vida laboral; muchos enfrentaron altos niveles de desempleo juvenil durante sus primeros años en el mercado laboral a raíz de la Gran Recesión, y sufrieron otra recesión en 2020 debido a la pandemia de COVID-19.
Terminología y etimología
Los miembros de esta cohorte demográfica se conocen como millennials porque los mayores se convirtieron en adultos alrededor del cambio de milenio. Los autores William Strauss y Neil Howe, conocidos por crear la teoría generacional de Strauss-Howe, son ampliamente reconocidos por nombrar a los millennials. Acuñaron el término en 1987, cuando los niños nacidos en 1982 ingresaban al jardín de infantes, y los medios de comunicación identificaron por primera vez su posible vínculo con el inminente nuevo milenio como la clase que se graduaría de la escuela secundaria en el año 2000. Escribieron sobre la cohorte en sus libros Generaciones: la historia del futuro de Estados Unidos, 1584 a 2069 (1991) y Millennials Rising: The Next Great Generation (2000).
En agosto de 1993, un editorial de Advertising Age acuñó la frase Generación Y para describir a los adolescentes del momento, entonces de 13 a 19 años (nacidos entre 1974 y 1980), que se definieron en ese momento como diferentes de la Generación X. Sin embargo, la cohorte de 1974-1980 fue posteriormente reidentificada por la mayoría de los medios como la última ola de la Generación X, y en 2003 Ad Age había movido su Año de inicio de la Generación Y hasta 1982. Según el periodista Bruce Horovitz, en 2012, Ad Age "tiró la toalla al admitir que millennials es un mejor nombre que Gen Y," y en 2014, un exdirector de estrategia de datos de Ad Age le dijo a NPR "la etiqueta Generación Y era un marcador de posición hasta que descubrimos más sobre ellos".
A los millennials a veces se les llama echo boomers, debido a que a menudo son descendientes de los baby boomers, el aumento significativo en las tasas de natalidad desde principios de la década de 1980 hasta mediados de la década de 1990, y su generación & # 39; s de gran tamaño en relación con el de los boomers. En los Estados Unidos, las tasas de natalidad del boom del eco alcanzaron su punto máximo en agosto de 1990 y continuó la tendencia del siglo XX hacia familias más pequeñas en los países desarrollados. La psicóloga Jean Twenge describió a los millennials como "Generation Me" en su libro de 2006 Generation Me: Why Today's Young Americans Are More Confident, Asertive, Entitled - and More Miserable Than Ever Before, mientras que en 2013, la revista Time publicó un artículo de portada titulado Millennials: The Me Me Me Generation. Los nombres alternativos propuestos para este grupo incluyen Net Generation, Generation 9/11, Generation Next y The Burnout Generation.
La socióloga estadounidense Kathleen Shaputis calificó a los millennials como la Generación Boomerang o Generación Peter Pan debido a que los miembros' Tendencia percibida de retrasar algunos ritos de paso a la edad adulta por períodos más largos que la mayoría de las generaciones anteriores. Estas etiquetas también fueron una referencia a la tendencia de que los miembros vivan con sus padres durante períodos más largos que las generaciones anteriores. Kimberly Palmer considera que el alto costo de la vivienda y la educación superior, y la relativa riqueza de las generaciones mayores, son algunos de los factores que impulsan la tendencia. Las preguntas sobre una definición clara de lo que significa ser adulto también impactan un debate sobre las transiciones tardías a la edad adulta y el surgimiento de una nueva etapa de la vida, la Edad Adulta Emergente. Un estudio de 2012 realizado por profesores de la Universidad Brigham Young encontró que los estudiantes universitarios tenían más probabilidades de definir "adulto" basado en ciertas habilidades y características personales en lugar del "rito de iniciación" más tradicional; eventos. Larry Nelson señaló que "en generaciones anteriores, te casas y comienzas una carrera y lo haces de inmediato". Lo que los jóvenes de hoy están viendo es que ese enfoque ha llevado a divorcios, a personas descontentas con sus carreras... La mayoría quiere casarse [...] solo quieren hacerlo bien la primera vez, lo mismo con sus carreras."
Definiciones de rango de fechas y edades
Oxford Living Dictionaries describe a un millennial como una persona "nacida entre principios de la década de 1980 y finales de la década de 1990". El diccionario Merriam-Webster define millennial como "una persona nacida en los años 80 o 90".
Jonathan Rauch, investigador sénior de Brookings Institution, escribió para The Economist en 2018 que "las generaciones son conceptos blandos", pero la cohorte de nacimiento de 1981 a 1996 es un " 34;ampliamente aceptado" Definición para millennials. Reuters también afirma que la "definición ampliamente aceptada" es 1981–1996.
Del mismo modo, el Pew Research Center define a los millennials como las personas nacidas entre 1981 y 1996, eligiendo estas fechas por "factores políticos, económicos y sociales clave", incluidos los ataques terroristas del 11 de septiembre, la invasión de 2003 a Irak, Gran Recesión y Explosión de Internet. La Biblioteca del Congreso de los Estados Unidos explica que "definir generaciones no es una ciencia exacta", aunque cita la definición de Pew de 1981-1996 para definir a los millennials. Varios medios de comunicación y organizaciones estadísticas han citado la definición de Pew, incluida la revista Time, BBC, The Washington Post, The New York Times, The Wall Street Journal, PBS, The Los Angeles Times, The Guardian, Oficina de Estadísticas Laborales de los Estados Unidos y Estadísticas de Canadá. La Institución Brookings define la generación del milenio como personas nacidas entre 1981 y 1996, al igual que Gallup, la Junta de la Reserva Federal, la Asociación Estadounidense de Psicología, CBS y ABC Australia.
La investigación McCrindle de Australia utiliza 1980-1994 como años de nacimiento de la Generación Y (millennial). La Oficina de Estadísticas de Australia utiliza 1981-1995 para definir a los Millennials en un informe del Censo de 2021. El psicólogo Jean Twenge define a los millennials como aquellos nacidos entre 1980 y 1994. CNN informa que los estudios a menudo usan 1981-1996 para definir a los millennials, pero a veces enumeran 1980-2000. Aunque la Oficina del Censo de los Estados Unidos ha dicho que "no hay una fecha oficial de inicio y finalización del nacimiento de los millennials" y no definen oficialmente a los millennials, una publicación del censo de EE. UU. en 2022 señaló que los millennials se "coloquialmente se definen como" la cohorte nacida entre 1981 y 1996, utilizando esta definición en un desglose de los datos de la Encuesta de Ingresos y Participación en Programas (SIPP). En el Reino Unido, Resolution Foundation utiliza 1981-2000. El sociólogo Elwood Carlson, quien llama a la generación "New Boomers", identificó los años de nacimiento de 1983 a 2001, basándose en el aumento de nacimientos después de 1983 y terminando con los "desafíos políticos y sociales" que ocurrió después de los actos terroristas del 11 de septiembre. El autor Neil Howe, cocreador de la teoría generacional de Strauss-Howe, define a los millennials como nacidos entre 1982 y 2004.
Las cohortes nacidas durante los años de cúspide anteriores y posteriores a la generación del milenio se han identificado como "microgeneraciones" con características de ambas generaciones. Los nombres dados a estos cuspers incluyen Xennials, Generation Catalano, the Oregon Trail Generation; Zennials y Zillennials, respectivamente.
Psicología
La psicóloga Jean Twenge, autora del libro de 2006 Generation Me, considera que los millennials, junto con los miembros más jóvenes de la Generación X, son parte de lo que ella llama "Generation Me". Twenge atribuye a los millennials los rasgos de confianza y tolerancia, pero también describe un sentido de derecho y narcisismo, según las encuestas del NPI que muestran un aumento del narcisismo entre los millennials en comparación con las generaciones anteriores cuando eran adolescentes y tenían veinte años. El psicólogo Jeffrey Arnett de la Universidad de Clark, Worcester, criticó la investigación de Twenge sobre el narcisismo entre los millennials y afirmó: "Creo que está malinterpretando o sobreinterpretando los datos en gran medida, y creo que es destructivo".;. Duda de que el Inventario de personalidad narcisista realmente mida el narcisismo. Arnett dice que los millennials no solo son menos narcisistas, sino que son 'una generación excepcionalmente generosa que promete mucho para mejorar el mundo'. Un estudio publicado en 2017 en la revista Psychological Science encontró una pequeña disminución en el narcisismo entre los jóvenes desde la década de 1990.
Los autores William Strauss y Neil Howe argumentan que cada generación tiene características comunes que le dan un carácter específico con cuatro arquetipos generacionales básicos, que se repiten en un ciclo. Según su hipótesis, predijeron que los millennials se volverían más como los "de mentalidad cívica" SOLDADO AMERICANO. Generación con un fuerte sentido de comunidad tanto local como global. Strauss y Howe atribuyen siete rasgos básicos a la generación del milenio: especial, protegido, confiado, orientado al equipo, convencional, presionado y exitoso. Sin embargo, Arthur E. Levine, autor de When Hope and Fear Collide: A Portrait of Today's College Student, descartó estas imágenes generacionales como "estereotipos". Además, la psicóloga Jean Twenge dice que las afirmaciones de Strauss y Howe son demasiado deterministas, no falsables y no están respaldadas por pruebas rigurosas.
La agencia de encuestas Ipsos-MORI advirtió que la palabra "millennials" es "mal utilizado hasta el punto en que a menudo se confunde con otra palabra de moda sin sentido" porque "muchas de las afirmaciones sobre las características de los millennials se simplifican, malinterpretan o simplemente son incorrectas, lo que puede significar que las diferencias reales se pierden" y que "[e]n igual de importantes son las similitudes entre otras generaciones: las actitudes y los comportamientos que se mantienen iguales a veces son igual de importantes y sorprendentes".
Aunque a menudo se dice que los millennials ignoran la publicidad convencional, en realidad están fuertemente influenciados por ella. Son especialmente sensibles a los llamamientos a la transparencia, a las experiencias más que a las cosas ya la flexibilidad.
Un estudio de 2015 realizado por Microsoft encontró que el 77 % de los encuestados de entre 18 y 24 años dijeron que sí a la afirmación: "Cuando nada ocupa mi atención, lo primero que hago es alcanzar mi teléfono" en comparación con solo el 10% para los mayores de 65 años.
Habilidades cognitivas
El investigador de inteligencia James R. Flynn descubrió que en la década de 1950, la brecha entre los niveles de vocabulario de adultos y niños era mucho menor que a principios del siglo XXI. Entre 1953 y 2006, las ganancias de los adultos en la subprueba de vocabulario de la prueba Wechsler IQ fueron de 17,4 puntos, mientras que las ganancias correspondientes de los niños fueron de solo 4. Afirmó que algunas de las razones de esto son el aumento del interés en la educación superior y los cambios culturales. El número de estadounidenses que buscan calificaciones terciarias y trabajos cognitivamente exigentes ha aumentado significativamente desde la década de 1950. Esto impulsó el nivel de vocabulario entre los adultos. En la década de 1950, los niños generalmente imitaban a sus padres y adoptaban su vocabulario. Este ya no era el caso en la década de 2000, cuando los adolescentes a menudo desarrollaban su propia subcultura y, como tal, era menos probable que usaran vocabulario de nivel adulto en sus ensayos.
En un informe de 2009, Flynn analizó los resultados de la prueba de matrices progresivas de Raven para jóvenes británicos de catorce años entre 1980 y 2008. Descubrió que su coeficiente intelectual promedio se había reducido en más de dos puntos durante ese tiempo. período. Entre aquellos en la mitad superior de la distribución de inteligencia, la disminución fue aún más significativa, seis puntos. Este es un caso claro de la inversión del efecto Flynn, el aparente aumento en las puntuaciones de CI observado durante el siglo XX. Flynn sospechó que esto se debía a cambios en la cultura juvenil británica. Además, señaló que en el pasado, las ganancias de CI se habían correlacionado con la clase socioeconómica, pero esto ya no era cierto.
Psicólogos Jean Twenge, W. Keith Campbell y Ryne A. Sherman analizaron los resultados de las pruebas de vocabulario en la Encuesta Social General de EE.UU.n=29,912{displaystyle n=29,912}) y encontró que después de la corrección para la educación, el uso de vocabulario sofisticado ha disminuido entre mediados de los años 70 y mediados de los 2010 en todos los niveles de la educación, desde la secundaria hasta la escuela de posgrado. Aquellos con al menos un título de licenciatura vieron el descenso más pronunciado. Por lo tanto, la brecha entre las personas que nunca recibieron un diploma de secundaria y un graduado universitario se ha reducido de un promedio de 3,4 respuestas correctas a mediados de los años 70 a 2,9 en los primeros a mediados de 2010. La educación superior no ofrece ningún beneficio a la capacidad verbal. Debido a que aquellos con un nivel moderado de vocabulario eran más propensos a ser admitidos en la universidad que en el pasado, el promedio de los titulares de títulos disminuyó. Hay varias explicaciones para esto. Aceptar altos niveles de inmigrantes, muchos de los cuales no son especialmente competentes en el idioma inglés, pueden reducir el promedio nacional de adultos. Los jóvenes de hoy en día son mucho menos propensos a leer por placer, reduciendo así sus niveles de vocabulario. Por otro lado, mientras que la Junta de Colegios ha informado que las puntuaciones verbales SAT estaban en el descenso, estas puntuaciones son una medida imperfecta del nivel de vocabulario de la nación en su conjunto porque la demografía de toma de prueba ha cambiado y porque más estudiantes toman el SAT en los 2010s que en los 1970s, lo que significa que hay más con capacidad limitada que lo tomó. El envejecimiento de la población no es convincente porque el efecto es demasiado débil.
Identidad cultural
En los Estados Unidos
Un informe de 2007 del National Endowment of the Arts indicó que, como grupo, los adultos estadounidenses leían por placer con menos frecuencia que antes. En particular, los estadounidenses de 15 a 24 años pasaron un promedio de dos horas viendo televisión y solo siete minutos leyendo. En 2002, solo el 52% de los estadounidenses entre las edades de 18 y 24 años leían libros voluntariamente, en comparación con el 59% en 1992. Las habilidades de comprensión de lectura de los adultos estadounidenses de todos los niveles de educación se deterioraron entre principios de la década de 1990 y principios de la de 2000, especialmente entre aquellos con grados avanzados. Según los empleadores, casi las tres cuartas partes de los graduados universitarios eran "deficientes" en habilidades de escritura en inglés. Mientras tanto, los puntajes de lectura de los estudiantes estadounidenses de décimo grado resultaron mediocres, en el decimoquinto lugar de 31 países industrializados, y el número de estudiantes de duodécimo grado que nunca habían leído por placer se duplicó al 19%.
Los editores y libreros observaron que las ventas de ficción para adolescentes y adultos jóvenes se mantuvieron sólidas. Esto podría deberse a que los adultos mayores estaban comprando títulos destinados a los más jóvenes, lo que infló el mercado, y porque había menos lectores comprando más libros.
A fines de la década de 2010, la audiencia de la televisión estadounidense nocturna entre adultos de 18 a 49 años, el grupo demográfico más importante para los anunciantes, se redujo sustancialmente a pesar de la abundancia de materiales. Esto se debe en parte a la disponibilidad y popularidad de los servicios de transmisión. Sin embargo, cuando se tiene en cuenta la visualización retrasada dentro de los tres días, todos los programas principales vieron aumentar sus números de audiencia. Este desarrollo socava el modelo comercial actual de la industria del entretenimiento televisivo. "Si el cielo no se está cayendo exactamente sobre el modelo de publicidad televisiva, ciertamente parece estar mucho más cerca del suelo de lo que alguna vez estuvo" escribió el reportero Anthony Crupi para Ad Age. A pesar de tener la reputación de "matar" muchas cosas de valor para las generaciones mayores, los millennials y la Generación Z están preservando con nostalgia las cámaras Polaroid, los discos de vinilo, el bordado y la jardinería doméstica, por nombrar solo algunos. De hecho, los Millennials son una cohorte clave detrás del renacimiento del vinilo. Sin embargo, debido a la pandemia de COVID-19 a principios de la década de 2020, ciertos artículos cuyo futuro estaba en duda debido a la falta de interés general de los millennials parecen estar reviviendo con ventas más fuertes que en años anteriores, como los alimentos enlatados.
Una encuesta de Ypulse de 2019 reveló que, entre las personas de 27 a 37 años, los músicos más representativos de su generación eran Taylor Swift, Beyoncé, los Backstreet Boys, Michael Jackson, Drake y Eminem. (Los dos últimos estaban empatados en el quinto lugar).
Desde el Censo de EE. UU. de 2000, los millennials han aprovechado la posibilidad de seleccionar más de un grupo racial en abundancia. En 2015, el Pew Research Center realizó una investigación sobre la identidad generacional que decía que a la mayoría de los millennials encuestados no les gustaba el "millennial" etiqueta. Se descubrió que es menos probable que los millennials se identifiquen fuertemente con el término generacional en comparación con la Generación X o los baby boomers, con solo el 40% de los nacidos entre 1981 y 1997 identificándose como millennials. Entre los millennials mayores, los nacidos entre 1981 y 1988, Pew Research encontró que el 43 % se identificó personalmente como miembros de la cohorte demográfica mayor, la Generación X, mientras que solo el 35 % se identificó como millennials. Entre los millennials más jóvenes (nacidos entre 1989 y 1997), la identidad generacional no era mucho más fuerte, con solo el 45% identificándose personalmente como millennials. También se encontró que los millennials eligieron con mayor frecuencia definirse a sí mismos con términos más negativos, como egocéntrico, derrochador o codicioso.
Fred Bonner, titular de la cátedra Samuel DeWitt Proctor en Educación en la Universidad de Rutgers y autor de Diverse Millennial Students in College: Implications for Faculty and Student Affairs, cree que gran parte de los comentarios sobre la Generación Millennial pueden ser parcialmente correcto, pero demasiado general y que muchos de los rasgos que describen se aplican principalmente a "adolescentes blancos y ricos que logran grandes cosas a medida que crecen en los suburbios, que se enfrentan a la ansiedad cuando solicitan ingreso a universidades súper selectivas y que realizan varias tareas a la vez con facilidad mientras sus padres helicópteros se ciernen tranquilizadoramente sobre ellos." Durante las discusiones en clase, Bonner escuchó a los estudiantes negros e hispanos describir cómo algunos o todos los llamados rasgos fundamentales no se aplicaban a ellos. A menudo decían que el "especial" rasgo, en particular, es irreconocible. Otros grupos socioeconómicos a menudo no muestran los mismos atributos comúnmente atribuidos a los millennials. "No es que muchos padres diversos no quieran tratar a sus hijos como especiales," dice, "pero a menudo no tienen el capital social y cultural, el tiempo y los recursos para hacer eso".
El programa 'Monitoring the Future' de la Universidad de Michigan estudio de estudiantes de último año de secundaria (realizado continuamente desde 1975) y la Encuesta de estudiantes de primer año estadounidense, realizada por el Instituto de Investigación de Educación Superior de UCLA de nuevos estudiantes universitarios desde 1966, mostró un aumento en la proporción de estudiantes que consideran la riqueza un atributo muy importante, del 45% de los Baby Boomers (encuestados entre 1967 y 1985) al 70% de la Generación X y al 75% de los millennials. El porcentaje que dijo que era importante mantenerse al tanto de los asuntos políticos cayó, del 50 % para los Baby Boomers al 39 % para los Gen X y el 35 % para los millennials. La noción de "desarrollar una filosofía de vida significativa" disminuyó más entre generaciones, del 73 % para los Boomers al 45 % para los millennials. La voluntad de participar en un programa de limpieza ambiental se redujo del 33 % para los Baby Boomers al 21 % para los millennials.
En general y en otros países
.jpg)
La politóloga Shirley Le Penne argumenta que para los Millennials "perseguir un sentido de pertenencia se convierte en un medio para lograr un sentido de ser necesitados... Los Millennials experimentan la pertenencia buscando impactar al mundo." La psicóloga educativa Elza Venter cree que los Millennials son nativos digitales porque han crecido experimentando la tecnología digital y la han conocido toda su vida. Prensky acuñó el concepto de "nativos digitales" porque los miembros de la generación son "hablantes nativos del lenguaje digital de las computadoras, los videojuegos e Internet". Los miembros mayores de esta generación usan una combinación de comunicación cara a cara y comunicación mediada por computadora, mientras que los miembros más jóvenes usan principalmente tecnologías electrónicas y digitales para la comunicación interpersonal.
Una encuesta de 2013 de casi mil británicos de 18 a 24 años encontró que el 62 % tenía una opinión favorable de la British Broadcasting Corporation (BBC) y el 70 % se sentía orgulloso de su historia nacional. En 2017, una investigación sugirió que casi la mitad de los jóvenes de 18 a 34 años que vivían en el Reino Unido habían asistido a un evento de música en vivo el año anterior.
Los juegos informáticos y la cultura informática han ocasionado una disminución de los libros de lectura. La tendencia de los maestros a "enseñar a la prueba" también ha ocasionado una disminución de la capacidad de pensar de manera lateral.
Richard House, Universidad Roehampton
Habiendo enfrentado todo el peso de la Gran Recesión, los Millennials en Europa tendían a ser pesimistas sobre la dirección futura de sus países, aunque había diferencias significativas, según descubrió el Pew Research Center en 2014. Los Millennials de países con economías relativamente saludables como ya que Alemania y el Reino Unido fueron generalmente más felices que sus contrapartes de economías en dificultades, como España, Italia y Grecia. Por otro lado, los jóvenes eran más propensos que los mayores a sentirse optimistas.
La generación del milenio alcanzó la mayoría de edad en una época en la que la industria del entretenimiento comenzó a verse afectada por Internet. Utilizando inteligencia artificial, Joan Serrà y su equipo en el Consejo Superior de Investigaciones Científicas de España estudiaron el enorme conjunto de datos Million Song Dataset y descubrieron que, entre 1955 y 2010, la música popular se hizo más fuerte, mientras que los acordes, las melodías y los tipos de sonidos utilizados se homogeneizaron cada vez más.. De hecho, los productores parecen estar participando en una "guerra de sonoridad" con la intención de atraer a más y más miembros de la audiencia. Serrà y sus colegas escribieron, "...la vieja melodía con progresiones de acordes ligeramente más simples, nuevas sonoridades de instrumentos que estaban de acuerdo con las tendencias actuales y grabadas con técnicas modernas que permitían niveles de volumen aumentados podrían percibirse fácilmente como novedosas, a la moda y rompedor." Si bien la industria de la música ha sido acusada durante mucho tiempo de producir canciones más fuertes y suaves, esta es la primera vez que la calidad de las canciones se estudia y mide de manera integral. Investigaciones adicionales mostraron que en las últimas décadas, la música popular se ha vuelto más lenta; que la mayoría de los oyentes, jóvenes y mayores, preferían canciones más antiguas a mantenerse al día con las nuevas; que el lenguaje de las canciones populares se volvía más negativo psicológicamente; y que las letras se estaban volviendo más simples y repetitivas, acercándose a hojas de una sola palabra, algo que se podía medir al observar la eficiencia con que las manejaban los algoritmos de compresión sin pérdidas (como el algoritmo LZ).
En la sociedad moderna, inevitablemente hay personas que se niegan a conformarse con la cultura dominante y buscan hacer exactamente lo contrario; dado el tiempo suficiente, los anticonformistas se volverán más homogéneos con respecto a su propia subcultura, haciendo que su comportamiento sea opuesto a cualquier reclamo de contracultura. Esta sincronización ocurre incluso si hay más de dos opciones disponibles, como múltiples estilos de barba en lugar de tener barba o no. El matemático Jonathan Touboul de la Universidad de Brandeis, que estudia cómo la propagación de la información a través de la sociedad afecta el comportamiento humano, llama a esto el efecto hipster.
Las telenovelas, que alguna vez fueron un género de gran éxito en la radio y luego en la televisión, caracterizadas por tramas melodramáticas centradas en asuntos interpersonales y un valor de producción barato, han ido disminuyendo en audiencia desde la década de 1990. Los expertos creen que esto se debe a su incapacidad para atraer a la demografía más joven, la tendencia de las audiencias modernas a tener períodos de atención más cortos y el auge de los reality shows en la década de 1990. Sin embargo, los servicios de transmisión por Internet sí ofrecen materiales en formato serial, un legado de las telenovelas. Sin embargo, la disponibilidad de tales plataformas a pedido hizo que las telenovelas nunca más fueran el fenómeno cultural que fueron en el siglo XX, especialmente entre las generaciones más jóvenes, sobre todo porque los cliffhangers ya no podían capturar la imaginación de los espectadores. como lo hacían en el pasado, cuando los programas de televisión estaban disponibles según lo programado, no a pedido.
Demografía
Asia
A los millennials chinos se les suele llamar generaciones posteriores a los 80 y posteriores a los 90. En una conferencia de 2015 en Shanghái organizada por el Instituto EE. UU.-China de la Universidad del Sur de California, los millennials en China fueron examinados y contrastados con los millennials estadounidenses. Los hallazgos incluyeron millennials' preferencias de matrimonio, maternidad y crianza de los hijos, ambiciones de vida y carrera, y actitudes hacia el voluntariado y el activismo. Debido a la política del hijo único introducida a fines de la década de 1970, los hogares con un solo hijo se han convertido en la norma en China, lo que ha provocado un rápido envejecimiento de la población, especialmente en las ciudades donde el costo de vida es mucho más alto que en el campo.
Como resultado de los ideales culturales, la política gubernamental y la medicina moderna, ha habido graves desequilibrios de género en China e India. Según las Naciones Unidas, en 2018 había 112 hombres chinos de 15 a 29 años por cada cien mujeres en ese grupo de edad. Ese número en India era 111. China tenía un total de 34 millones de hombres en exceso e India 37 millones, más que toda la población de Malasia. Tal discrepancia alimenta epidemias de soledad, trata de personas (desde otras partes de Asia, como Camboya y Vietnam) y prostitución, entre otros problemas sociales.
La tasa de natalidad de Singapur ha caído por debajo del nivel de reemplazo de 2,1 desde la década de 1980 antes de estabilizarse durante las décadas de 2000 y 2010. (Alcanzó 1,14 en 2018, lo que lo convierte en el más bajo desde 2010 y uno de los más bajos del mundo). Los incentivos gubernamentales, como el bono por bebé, han demostrado ser insuficientes para aumentar la tasa de natalidad. La experiencia de Singapur refleja las de Japón y Corea del Sur.
La mediana de edad de Vietnam en 2018 fue de 26 años y sigue aumentando. Entre la década de 1970 y finales de la de 2010, la esperanza de vida aumentó de 60 a 76 años. Ahora es la segunda más alta del sudeste asiático. La tasa de fertilidad de Vietnam cayó de 5 en 1980 a 3,55 en 1990 y luego a 1,95 en 2017. En ese mismo año, el 23 % de la población vietnamita tenía 15 años o menos, frente a casi el 40 % en 1989. Otros países del sudeste asiático de rápido crecimiento, como Filipinas, experimentaron tendencias demográficas similares.
- pirámides de población de India, China y Singapur en 2016
Europa
Desde aproximadamente 1750 hasta 1950, la mayor parte de Europa occidental pasó de tener altas tasas de natalidad y mortalidad a bajas tasas de natalidad y mortalidad. A fines de la década de 1960 y 1970, la mujer promedio tenía menos de dos hijos y, aunque los demógrafos al principio esperaban una 'corrección', tal recuperación se produjo solo en unos pocos países. A pesar de un aumento en las tasas de fertilidad total (TFR) de algunos países europeos a fines del siglo XX (décadas de 1980 y 1990), especialmente Francia y Escandinavia, volvió al nivel de reemplazo solo en Suecia (alcanzando una TGF de 2.14 en 1990, desde 1,68 en 1980), junto con Irlanda e Islandia; el bache en Suecia se debió en gran medida a la mejora de la producción económica y a los generosos y amplios beneficios familiares otorgados por el sistema de bienestar nórdico, mientras que en Francia fue impulsado principalmente por mujeres mayores que hicieron realidad sus sueños de maternidad. Para Suecia, el aumento de la tasa de fecundidad se produjo con un aumento de la tasa de natalidad (que pasó de 11,7 en 1980 a 14,5 en 1990), que se ralentizó y luego se detuvo durante un breve período ante el envejecimiento de la población sueca provocado por el descenso en las tasas de natalidad a fines de la década de 1970 y principios de la de 1980. A día de hoy, Francia y Suecia siguen teniendo tasas de fecundidad más altas que la mayor parte de Europa, y ambas casi alcanzaron el nivel de reemplazo en 2010 (2,03 y 1,98 respectivamente).
Al principio, la caída de la fertilidad se debe a la urbanización y la disminución de las tasas de mortalidad infantil, lo que disminuyó los beneficios y aumentó los costos de criar a los hijos. En otras palabras, se volvió económicamente más sensato invertir más en menos niños, como argumentó el economista Gary Becker. (Esta es la primera transición demográfica). La caída de la fecundidad provino entonces de cambios de actitud. En la década de 1960, la gente comenzó a pasar de los valores tradicionales y comunales a perspectivas más expresivas e individualistas debido al acceso y la aspiración a la educación superior, y a la difusión de los valores del estilo de vida que antes practicaba solo una pequeña minoría de las élites culturales. (Esta es la segunda transición demográfica.) Aunque los trascendentales cambios culturales de la década de 1960 se nivelaron en la década de 1990, el entorno social y cultural de finales del siglo XX era bastante diferente al de la década de 1950. Tales cambios en los valores han tenido un efecto importante en la fertilidad. Los estados miembros de la Comunidad Económica Europea vieron un aumento constante no solo en el divorcio y los nacimientos fuera del matrimonio entre 1960 y 1985, sino también en la caída de las tasas de fertilidad. En 1981, una encuesta de países de todo el mundo industrializado encontró que, si bien más de la mitad de las personas de 65 años o más pensaban que las mujeres necesitaban hijos para sentirse satisfechas, solo el 35 % de las personas entre 15 y 24 años (baby boomers más jóvenes y mayores) Generación X) estuvo de acuerdo. A principios de la década de 1980, Alemania Oriental, Alemania Occidental, Dinamarca y las Islas del Canal tenían algunas de las tasas de fertilidad más bajas del mundo.
A principios del siglo XXI, Europa sufre el envejecimiento de la población. Este problema es especialmente agudo en Europa del Este, mientras que en Europa Occidental se alivia con la inmigración internacional. Además, un número cada vez mayor de niños nacidos en Europa ha nacido de padres no europeos. Debido a que los hijos de inmigrantes en Europa tienden a ser tan religiosos como ellos, esto podría frenar el declive de la religión (o el crecimiento del secularismo) en el continente a medida que avanza el siglo XXI. En el Reino Unido, el número de residentes nacidos en el extranjero se situó en el 6 % de la población en 1991. Posteriormente, la inmigración aumentó y no ha disminuido desde entonces (a partir de 2018). La investigación realizada por los demógrafos y politólogos Eric Kaufmann, Roger Eatwell y Matthew Goodwin sugiere que un cambio etnodemográfico tan rápido es una de las razones clave detrás de la reacción pública en forma de populismo nacional en las ricas democracias liberales, un ejemplo de lo cual es el referéndum de adhesión a la Unión Europea (Brexit) del Reino Unido de 2016.
Italia es un país donde el problema del envejecimiento de la población es especialmente grave. La tasa de fertilidad se redujo de alrededor de cuatro en la década de 1960 a 1,2 en la década de 2010. Esto no se debe a que los jóvenes italianos no quieran procrear. Al contrario, tener muchos hijos es un ideal italiano. Pero su economía se tambaleó desde la Gran Recesión de 2007-08, con una tasa de desempleo juvenil de un asombroso 35 % en 2019. Muchos italianos se han mudado al extranjero (150 000 lo hicieron en 2018) y muchos son jóvenes que buscan oportunidades educativas y económicas. Con la caída en el número de nacimientos cada año, se espera que la población italiana disminuya en los próximos cinco años. Además, los Baby Boomers se están jubilando en gran número, y su número eclipsa al de los jóvenes que los cuidan. Solo Japón tiene una estructura de edad más inclinada hacia las personas mayores.
Grecia también sufre un grave problema demográfico, ya que muchos jóvenes abandonan el país en busca de mejores oportunidades en otros lugares a raíz de la Gran Recesión. Esta fuga de cerebros y una población que envejece rápidamente podrían significar un desastre para el país.
En general, la UE Los datos demográficos muestran que el número de personas de 18 a 33 años en 2014 era el 24 % de la población, con un máximo del 28 % en Polonia y un mínimo del 19 % en Italia.
Como resultado de las conmociones provocadas por el declive y la disolución de la Unión Soviética, las tasas de natalidad de Rusia comenzaron a caer a fines de la década de 1980, mientras que las tasas de mortalidad aumentaron, especialmente entre los hombres. A principios de la década de 2000, Rusia no solo tenía una tasa de natalidad en descenso, sino también una población en declive a pesar de tener una economía en mejora. Entre 1992 y 2002, la población de Rusia se redujo de 149 millones a 144 millones. De acuerdo con el "escenario de caso medio" de la División de Población de la ONU, Rusia podría perder otros 20 millones de personas para la década de 2020.
La realidad demográfica de Europa contribuye a sus problemas económicos. Debido a que los baby boomers europeos no lograron reemplazarse a sí mismos, para las décadas de 2020 y 2030, docenas de naciones europeas encontrarán su situación aún más difícil que antes.
- pirámides de población de Italia, Grecia y Rusia en 2016
Oceanía
La tasa de fecundidad total de Australia ha caído de más de tres en la era de la posguerra, a un nivel de reemplazo (2,1) en la década de 1970 y por debajo de finales de la década de 2010. Sin embargo, la inmigración ha estado compensando los efectos de una tasa de natalidad decreciente. En la década de 2010, entre los residentes de Australia, el 5 % nació en el Reino Unido, el 3 % en China, el 2 % en India y el 1 % en Filipinas. El 84% de los recién llegados en el año fiscal 2016 tenían menos de 40 años, frente al 54% de los que ya estaban en el país. Al igual que otros países amigables con los inmigrantes, como Canadá, el Reino Unido y los Estados Unidos, se espera que la población en edad de trabajar de Australia crezca hasta alrededor de 2025. Sin embargo, la proporción de personas en edad de trabajar a jubilados (la tasa de dependencia) ha pasado de ocho en la década de 1970 a alrededor de cuatro en la década de 2010. Podría caer a dos para la década de 2060, dependiendo de los niveles de inmigración. "Mientras más envejece la población, más personas reciben beneficios de asistencia social, necesitamos más atención médica y hay una base más pequeña para pagar los impuestos" Ian Harper de Melbourne Business School le dijo a ABC News (Australia). Si bien el gobierno ha reducido los planes para aumentar la edad de jubilación, recortar las pensiones y aumentar los impuestos debido a la oposición pública, las presiones demográficas siguen aumentando a medida que se desvanecen los efectos amortiguadores de la inmigración.
América del Norte
Históricamente, los primeros colonos angloprotestantes del siglo XVII fueron el grupo más exitoso cultural, económica y políticamente, y mantuvieron su dominio hasta principios del siglo XX. El compromiso con los ideales de la Ilustración significó que buscaron asimilar a los recién llegados de fuera de las Islas Británicas, pero pocos estaban interesados en adoptar una identidad paneuropea para la nación, y mucho menos convertirla en un crisol global. Pero a principios del siglo XX, los progresistas liberales y los modernistas comenzaron a promover ideales más inclusivos sobre lo que debería ser la identidad nacional de los Estados Unidos. Mientras que los segmentos más tradicionalistas de la sociedad continuaron manteniendo sus tradiciones etnoculturales anglo-protestantes, el universalismo y el cosmopolitismo comenzaron a ganar favor entre las élites. Estos ideales se institucionalizaron después de la Segunda Guerra Mundial, y las minorías étnicas comenzaron a moverse hacia la paridad institucional con los angloprotestantes, una vez dominantes. La Ley de Inmigración y Nacionalidad de 1965 (también conocida como la Ley Hart-Cellar), aprobada a instancias del presidente Lyndon B. Johnson, abolió las cuotas nacionales para inmigrantes y la reemplazó con un sistema que admite un número fijo de personas por año basado en en cualidades como las habilidades y la necesidad de refugio. Posteriormente, la inmigración aumentó desde otras partes de América del Norte (especialmente Canadá y México), Asia, América Central y las Indias Occidentales. A mediados de la década de 1980, la mayoría de los inmigrantes procedían de Asia y América Latina. Algunos eran refugiados de Vietnam, Cuba, Haití y otras partes de las Américas, mientras que otros llegaron ilegalmente cruzando la larga y en gran parte desprotegida frontera entre Estados Unidos y México. Al mismo tiempo, el baby boom de la posguerra y la posterior caída de la tasa de fertilidad parecieron poner en peligro el sistema de seguridad social de Estados Unidos a medida que los Baby Boomers se jubilan en el siglo XXI. Los datos provisionales del Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades revelan que las tasas de fertilidad de EE. UU. han caído por debajo del nivel de reemplazo de 2,1 desde 1971 (en 2017, cayó a 1,765).
El tamaño de la población millennial varía según la definición utilizada. Usando su propia definición, el Pew Research Center estimó que los millennials constituían el 27 % de la población de EE. UU. en 2014. En el mismo año, utilizando fechas que van desde 1982 hasta 2004, Neil Howe revisó el número a más de 95 millones de personas en EE. UU. En un En un artículo de la revista Time de 2012, se estimó que había aproximadamente 80 millones de millennials en EE. UU. La Oficina del Censo de los Estados Unidos, utilizando fechas de nacimiento que van desde 1982 hasta 2000, declaró que la cantidad estimada de millennials estadounidenses en 2015 fue de 83,1 millones de personas.
En 2017, menos del 56 % de los millennials eran blancos no hispanos, en comparación con más del 84 % de los estadounidenses de entre 70 y 80 años, el 57 % nunca se había casado y el 67 % vivía en un área metropolitana. Según la Brookings Institution, los millennials son el "puente demográfico entre las generaciones mayores mayoritariamente blancas (pre-millennials) y las generaciones más jóvenes mucho más racialmente diversas (post-millennials)".
Al analizar los datos de la Oficina del Censo de EE. UU., el Centro de Investigación Pew estimó que los millennials, a quienes definen como personas nacidas entre 1981 y 1996, superaron en número a los baby boomers, nacidos entre 1946 y 1964, por primera vez en 2019. Ese año, había 72,1 millones de millennials en comparación con 71,6 millones de baby boomers, que anteriormente habían sido la generación adulta viva más grande del país. Los datos del Centro Nacional de Estadísticas de Salud muestran que alrededor de 62 millones de millennials nacieron en los Estados Unidos, en comparación con los 55 millones de miembros de la Generación X, los 76 millones de los baby boomers y los 47 millones de la Generación Silenciosa. Entre 1981 y 1996, nació un promedio de 3,9 millones de bebés millennial cada año, en comparación con los 3,4 millones de nacimientos promedio de la Generación X por año entre 1965 y 1980. Pero los millennials continúan creciendo en número como resultado de la inmigración y la naturalización. De hecho, los millennials forman el grupo más grande de inmigrantes en los Estados Unidos en la década de 2010. Pew proyectó que la generación millennial alcanzaría alrededor de 74,9 millones en 2033, después de lo cual la mortalidad superaría a la inmigración. Sin embargo, 2020 sería la primera vez que los millennials (que tienen entre 24 y 39 años) ven que su parte del electorado se reduce a medida que la ola líder de la Generación Z (de 18 a 23 años) se vuelve elegible para votar. En otras palabras, su poder electoral alcanzó su punto máximo en 2016. Sin embargo, en términos absolutos, el número de millennials nacidos en el extranjero continúa aumentando a medida que se convierten en ciudadanos naturalizados. De hecho, el 10 % de los votantes estadounidenses nació fuera del país para las elecciones de 2020, frente al 6 % en 2000. El hecho de que personas de diferentes grupos raciales o de edad voten de manera diferente significa que este cambio demográfico influirá en el futuro de la política estadounidense. paisaje. Si bien los votantes más jóvenes tienen puntos de vista significativamente diferentes a los de sus mayores, es mucho menos probable que voten. Los no blancos tienden a favorecer a los candidatos del Partido Demócrata, mientras que los blancos prefieren en general al Partido Republicano.
_aboard_the_conventionally_powered_aircraft_carrier_USS_Kitty_Hawk_(CV_63).jpg)
A partir de mediados de la década de 2010, Estados Unidos es uno de los pocos países desarrollados que no tiene una pirámide de población muy alta. De hecho, a partir de 2016, la edad promedio de la población de EE. UU. era más joven que la de todas las demás naciones ricas, excepto Australia, Nueva Zelanda, Chipre, Irlanda e Islandia, cuya población combinada es solo una fracción de la de Estados Unidos. Esto se debe a que los baby boomers estadounidenses tenían una tasa de fertilidad más alta en comparación con sus contrapartes de gran parte del mundo desarrollado. En comparación, Canadá, Alemania, Italia, Japón y Corea del Sur están envejeciendo rápidamente porque sus millennials son menos numerosos que sus padres. Esta realidad demográfica pone a los Estados Unidos en una ventaja en comparación con muchas otras economías importantes a medida que los millennials alcanzan la mediana edad: la nación aún tendrá una cantidad significativa de consumidores, inversionistas y contribuyentes.
Según el Pew Research Center, "entre los hombres, solo el 4 % de los millennials [de 21 a 36 años en 2017] son veteranos, en comparación con el 47 %" de hombres de entre 70 y 80 años, "muchos de los cuales alcanzaron la mayoría de edad durante la Guerra de Corea y sus secuelas". Algunos de estos ex miembros del servicio militar son veteranos de combate que lucharon en Afganistán y/o Irak. A partir de 2016, los millennials son la mayoría de la población total de veteranos. Según el Pentágono en 2016, el 19 % de los Millennials están interesados en servir en el ejército y el 15 % tiene un padre con antecedentes de servicio militar.
Perspectivas y tendencias económicas
Según la Organización Internacional del Trabajo (OIT), 200 millones de personas estaban desempleadas en 2015. De ellas, 73,3 millones (37 %) tenían entre 15 y 24 años. Entre 2009 y 2015, el desempleo juvenil aumentó considerablemente en el norte de África y Oriente Medio, y ligeramente en el este de Asia. Durante el mismo período, cayó notablemente en Europa (tanto dentro como fuera de la UE) y el resto del mundo desarrollado, África subsahariana, el sudeste de Asia, América Central y del Sur, pero se mantuvo estable en el sur de Asia. La OIT estimó que será necesario crear unos 475 millones de puestos de trabajo en todo el mundo a mediados de la década de 2020 para reducir considerablemente el número de jóvenes desempleados.
En 2018, a medida que la cantidad de robots en el trabajo siguió aumentando, la tasa de desempleo global cayó al 5 %, la más baja en 38 años. Las tendencias actuales sugieren que los desarrollos en inteligencia artificial y robótica no generarán desempleo masivo, sino que en realidad pueden crear empleos altamente calificados. Sin embargo, para aprovechar esta situación, es necesario perfeccionar habilidades que las máquinas aún no dominan, como el trabajo en equipo y la comunicación efectiva.
Al analizar los datos de las Naciones Unidas y el Global Talent Competitive Index, KDM Engineering descubrió que, a partir de 2019, los cinco principales países para trabajadores internacionales altamente calificados son Suiza, Singapur, el Reino Unido, los Estados Unidos y Suecia.. Los factores que se tuvieron en cuenta incluyeron la capacidad de atraer trabajadores extranjeros altamente calificados, la facilidad para los negocios, el entorno regulatorio, la calidad de la educación y el nivel de vida. Suiza es mejor para retener talentos debido a su excelente calidad de vida. Singapur es el hogar de un entorno de clase mundial para emprendedores. Y Estados Unidos ofrece la mayor oportunidad de crecimiento debido al tamaño de su economía y la calidad de la educación superior y la capacitación. A partir de 2019, estas también son algunas de las economías más competitivas del mundo, según el Foro Económico Mundial (WEF). Para determinar la competitividad económica de un país o territorio, el WEF considera factores como la confiabilidad de las instituciones públicas, la calidad de la infraestructura, la estabilidad macroeconómica, la calidad de la atención médica, el dinamismo empresarial, la eficiencia del mercado laboral y capacidad de innovación.
Durante las dos primeras décadas del siglo XXI, justo antes de la pandemia de COVID-19, las actividades económicas tendieron a concentrarse en las grandes áreas metropolitanas, como San Francisco, Nueva York, Londres, Tokio y Sídney. La productividad aumentó enormemente a medida que se aglomeraban los trabajadores del conocimiento. La pandemia de COVID-19 provocó un aumento del trabajo remoto, más aún en los países desarrollados, con la ayuda de la tecnología.
Usando una variedad de medidas, los economistas han llegado a la conclusión de que la tasa de innovación y emprendimiento ha disminuido en todo el mundo occidental entre principios de la década de 1990 y principios de la de 2010, cuando se estabilizó. En el caso de EE. UU., una de las economías más complejas que existen, el economista Nicholas Kozeniauskas explicó que "la disminución del espíritu empresarial se concentra entre los inteligentes" ya que la proporción de empresarios con títulos universitarios en ese país se redujo a más de la mitad entre mediados de la década de 1980 y mediados de la década de 2010. Hay muchas razones posibles para esto: el envejecimiento de la población, la concentración del mercado y las empresas zombis (aquellas con baja productividad pero que se mantienen vivas gracias a los subsidios). Si bien el empleo se ha vuelto más estable y más adecuado, las economías modernas son tan complejas que están esencialmente osificadas, lo que las hace vulnerables a las interrupciones.
En Asia
Las estadísticas del Fondo Monetario Internacional (FMI) revelan que, entre 2014 y 2019, la tasa de desempleo de Japón pasó de alrededor del 4 % al 2,4 % y la de China de casi el 4,5 % al 3,8 %. Estas son algunas de las tasas más bajas entre las economías más grandes del mundo. Sin embargo, debido a la fecundidad de sub-reemplazo de larga duración, Japón tenía poco más de dos trabajadores por jubilado en la década de 2010, en comparación con cuatro en América del Norte. Como resultado, el país enfrenta un estancamiento económico y una grave carga financiera para mantener a los ancianos. La economía de China creció a un ritmo vertiginoso entre finales de la década de 1970 y principios de la de 2010, cuando se hicieron sentir las limitaciones demográficas. La clave del 'milagro económico' de China fue su política del hijo único, que frenó el crecimiento de la población y permitió que la economía se industrializara rápidamente. Sin embargo, la política también ha llevado al envejecimiento de la población. El economista político y demógrafo Nicholas Eberstadt argumentó que la población activa de China alcanzó su punto máximo en 2014. Aun así, el economista Brad Setser sugirió que China aún puede aumentar su PIB per cápita elevando la edad de jubilación y facilitando la migración de las personas. zonas rurales a las urbanas. Pero el científico social Wang Feng advirtió que a medida que la población envejece, el gasto en bienestar social como porcentaje del PIB también crecerá, lo que intensificará los problemas sociopolíticos. A mediados de la década de 2010, China tenía cinco trabajadores por cada jubilado. Pero si las tendencias actuales continúan, para la década de 2040, esa proporción se reducirá a solo 1,6.
A principios del siglo XXI, Corea del Sur y Taiwán, orientados a la exportación, eran jóvenes y dinámicos en comparación con Japón, pero también estaban envejeciendo rápidamente. Sus cohortes millennial son demasiado pequeñas en comparación con los baby boomers. El hecho de que un gran número de surcoreanos y taiwaneses se retiraran restringirá la capacidad de sus países para ahorrar e invertir.
Según el FMI, "Vietnam corre el riesgo de envejecer antes de enriquecerse". La proporción de vietnamitas en edad laboral alcanzó su punto máximo en 2011, cuando el PIB per cápita anual del país en paridad de poder adquisitivo fue de $ 5,024, en comparación con $ 32,585 para Corea del Sur, $ 31,718 para Japón y $ 9,526 para China. Muchos jóvenes vietnamitas sufren de mercados laborales inestables, salarios bajos y altos costos de vida en las ciudades. Como resultado, un gran número vive con sus padres hasta los 30 años. Estas son algunas de las razones que contribuyen a la caída de la tasa de fertilidad y al envejecimiento de la población de Vietnam.
En Europa
Las perspectivas económicas para algunos millennials han disminuido en gran medida debido a la Gran Recesión de finales de la década de 2000. Varios gobiernos han instituido planes importantes de empleo juvenil por temor a la agitación social debido al aumento drástico de las tasas de desempleo juvenil. En Europa, los niveles de desempleo juvenil eran muy altos (56 % en España, 44 % en Italia, 35 % en los países bálticos, 19 % en Gran Bretaña y más del 20 % en muchos más países). En 2009, los principales comentaristas comenzaron a preocuparse por los efectos sociales y económicos a largo plazo del desempleo.
Ha surgido una variedad de nombres en varios países europeos muy afectados tras la crisis financiera de 2007-2008 para designar a jóvenes con perspectivas laborales y profesionales limitadas. Estos grupos pueden considerarse más o menos sinónimos de millennials, o al menos subgrupos importantes en esos países. La Generación de los 700€ es un término popularizado por los medios de comunicación griegos y se refiere a los twixters griegos educados de los centros urbanos que generalmente no logran establecer una carrera. En Grecia, los adultos jóvenes están siendo "excluidos del mercado laboral" y algunos "dejan su país de origen para buscar mejores opciones". Están siendo "marginados y enfrentan condiciones de trabajo inciertas" en trabajos que no están relacionados con su formación académica, y reciben el salario base mínimo permitido de € 700 por mes. Esta generación evolucionó en circunstancias que llevaron a la crisis de la deuda griega y algunos participaron en las protestas griegas de 2010-2011. En España se les conoce como mileurista (por 1.000 € al mes), en Francia "La generación precaria" y como en España, Italia también tiene la "milleurista"; generación de 1.000 € (al mes).
Entre 2009 y 2018, alrededor de medio millón de jóvenes griegos abandonaron su país en busca de oportunidades en otros lugares, y este fenómeno ha exacerbado el problema demográfico de la nación. Tales fugas de cerebros son raras entre los países con buenos sistemas educativos. Los millennials griegos se benefician de las universidades gratuitas, pero sufren el mal manejo de los impuestos y el endeudamiento excesivo por parte de su gobierno. Los jóvenes griegos suelen buscar una carrera en finanzas en el Reino Unido, medicina en Alemania, ingeniería en el Medio Oriente y tecnología de la información en los Estados Unidos. Muchos también buscan títulos avanzados en el extranjero para facilitar el proceso de solicitud de visa.
En 2016, una investigación de la Resolution Foundation descubrió que los millennials del Reino Unido ganaban 8000 libras esterlinas menos a los 20 años que la Generación X, y los describió como "en camino de convertirse en la primera generación en ganar menos que la anterior" 34;. Según un informe de la misma organización en 2017, la tasa de propietarios de viviendas de los baby boomers británicos era del 75 % y "el valor real de las propiedades que fallecen se ha más que duplicado en los últimos 20 años". Por ello, la transferencia de riqueza entre los baby boomers y sus hijos, los millennials, resultará muy beneficiosa para estos últimos frente a cohortes anteriores, especialmente aquellos que procedían de familias de altos ingresos.
Las estadísticas del Fondo Monetario Internacional (FMI) revelan que, entre 2014 y 2019, las tasas de desempleo cayeron en la mayoría de las principales economías del mundo, muchas de las cuales en Europa. Aunque las tasas de desempleo de Francia e Italia permanecieron relativamente altas, fueron notablemente más bajas que antes. Mientras tanto, la tasa de desempleo alemana cayó incluso por debajo de la de Estados Unidos, un nivel que no se veía desde la reunificación alemana casi tres décadas antes. Eurostat informó en 2019 que la tasa general de desempleo en la Unión Europea cayó a su nivel más bajo desde enero de 2000, al 6 % en agosto, lo que significa que alrededor de 15,4 millones de personas estaban sin trabajo. La República Checa (3 %), Alemania (3 %) y Malta (3 %) disfrutaron de los niveles más bajos de desempleo. Los estados miembros con las tasas de desempleo más altas fueron Italia (10 %), España (14 %) y Grecia (17 %). Los países con tasas de desempleo más altas en comparación con 2018 fueron Dinamarca (del 4,9 % al 5 %), Lituania (del 6 % al 7 %) y Suecia (del 3 % al 7 %).
En noviembre de 2019, la Comisión Europea expresó su preocupación por el hecho de que algunos estados miembros "no lograron poner sus finanzas en orden". Bélgica, Francia y España tenían una relación deuda/PIB de casi el 100 % cada uno, mientras que la de Italia era del 136 %. Bajo E.U. normas, los países miembros deben tomar medidas para reducir la deuda pública si supera el 60% del PIB. La Comisión elogió a Grecia por hacer progresos en la recuperación económica.
Según el Centro Europeo para el Desarrollo de la Formación Profesional (Cedefop), la Unión Europea a finales de la década de 2010 sufre escasez de especialistas en ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas (STEM) (incluidas las tecnologías de la información y las comunicaciones (TIC) profesionales), médicos, enfermeras, parteras y maestros de escuela. Sin embargo, el panorama varía según el país. En Italia, la arquitectura respetuosa con el medio ambiente tiene una gran demanda. Estonia y Francia se están quedando sin profesionales del derecho. Irlanda, Luxemburgo, Hungría y el Reino Unido necesitan más expertos financieros. Todos los estados miembros excepto Finlandia necesitan más especialistas en TIC, y todos menos Bélgica, Grecia, España, Hungría, Letonia, Lituania, Luxemburgo, Portugal y el Reino Unido necesitan más profesores. La oferta de graduados en STEM ha sido insuficiente porque la tasa de deserción es alta y debido a la fuga de cerebros en curso de algunos países. Algunos países necesitan más maestros porque muchos se están jubilando y necesitan ser reemplazados. Al mismo tiempo, el envejecimiento de la población europea exige la expansión del sector sanitario. Los desincentivos para los trabajadores (potenciales) en trabajos de alta demanda incluyen bajo prestigio social, salarios bajos y entornos de trabajo estresantes. De hecho, muchos han dejado el sector público por la industria, mientras que algunos graduados de STEM han tomado trabajos que no son de STEM.
El grupo de expertos español Fedea señaló que había muy pocos jóvenes europeos inscritos en programas vocacionales que les enseñen habilidades favorecidas por el mercado laboral. Muchos de los nuevos integrantes de la fuerza laboral carecían de las habilidades necesarias exigidas por los empleadores.
Aunque los expertos predijeron que la incertidumbre provocada por el referéndum del Brexit de 2016 haría que la economía británica se tambaleara o incluso entrara en recesión, la tasa de desempleo ha caído por debajo del 4 % mientras que los salarios reales han aumentado ligeramente a finales de la década de 2010, dos por ciento a partir de 2019. En particular, los ingresos de los médicos y dentistas superaron la tasa de inflación en julio de 2019. A pesar de que el gobierno prometió un aumento en el gasto público (£ 13 000 millones, o el 0,6 % del PIB) en septiembre 2019, el déficit público continúa disminuyendo, como lo ha hecho desde 2010. Sin embargo, la incertidumbre en torno a la política comercial internacional de Gran Bretaña suprimió las posibilidades de un auge de las exportaciones a pesar de la depreciación de la libra esterlina. Según la Oficina de Estadísticas Nacionales, el ingreso medio del Reino Unido en 2018 fue de 29 588 libras esterlinas.
Desde que se unió a la Unión Europea durante la ampliación de la Unión Europea en 2007, Bulgaria ha visto a una parte importante de su población, muchos de los cuales jóvenes y educados, partir en busca de mejores oportunidades en otros lugares, especialmente en Alemania. Si bien el gobierno no ha logrado mantener estadísticas confiables, los economistas han estimado que al menos 60.000 búlgaros abandonan su tierra natal cada año. 30 000 se mudaron a Alemania en 2017. A partir de 2019, aproximadamente 1,1 millones de búlgaros vivían en el extranjero. Bulgaria tenía una población de alrededor de siete millones en 2018, y se prevé que este número continúe disminuyendo no solo debido a las bajas tasas de natalidad sino también a la emigración.
Debido a la fuerte correlación entre el crecimiento económico y el empleo juvenil, las recesiones tienen consecuencias nefastas para los jóvenes en la fuerza laboral. En las economías del sur de Europa en apuros, como Grecia y España, el desempleo juvenil persistió después de la Gran Recesión y permaneció estancado en alrededor de un tercio. Con otra recesión inducida por la pandemia mundial de COVID-19, podría aumentar a aproximadamente la mitad. Incluso la República Checa, que anteriormente ostentaba la tasa de desempleo juvenil más baja de Europa, en torno al 5 %, podría triplicar esa cifra en 2020. En general, los mercados laborales europeos son hostiles hacia los nuevos trabajadores que, a diferencia de sus homólogos mayores, no tienen contratos permanentes y, a menudo, son los primeros en ser despedidos durante tiempos difíciles.
En Canadá
En Canadá, la tasa de desempleo juvenil en julio de 2009 fue del 16%, la más alta en 11 años. Entre 2014 y 2019, la tasa general de desempleo de Canadá cayó de alrededor del 7 % a menos del 6 %. Sin embargo, una encuesta de 2018 realizada por la firma de contabilidad y asesoría BDO Canada encontró que el 34 % de los millennials se sentía "abrumado" por su deuda no hipotecaria. A modo de comparación, este número fue del 26 % para la Generación X y del 13 % para los Baby Boomers. La deuda no hipotecaria promedio de Canadá fue de 20 000 dólares canadienses en 2018. Aproximadamente uno de cada cinco millennials estaba retrasando el tener hijos debido a preocupaciones financieras. Muchas parejas millennial canadienses también están luchando con sus deudas de préstamos estudiantiles.
A pesar de los altos costos de vivienda, las ciudades más grandes de Canadá, Vancouver, Toronto y Montreal, continúan atrayendo a la generación del milenio gracias a sus oportunidades económicas y servicios culturales. Una investigación realizada por el Royal Bank of Canada (RBC) reveló que por cada persona en el grupo de edad de 20 a 34 años que abandona las principales ciudades del país, Toronto gana siete, mientras que Vancouver y Montreal ganan hasta una docena cada uno. De hecho, ha habido un aumento en la población milenial de las tres principales ciudades de Canadá entre 2015 y 2018. Sin embargo, los millennials & # 39; Es probable que la tasa de propiedad de viviendas disminuya a medida que un número cada vez mayor opte por alquilar en su lugar. Sin embargo, para 2019, Ottawa emergió como un imán para la generación del milenio con su sólido mercado laboral y un costo de vida comparativamente bajo, según un estudio de la Universidad de Ryerson. Muchos de los millennials que se mudaron a la capital del país tenían más de 25 años, lo que significa que era más probable que fueran buscadores de empleo y compradores de vivienda en lugar de estudiantes.
Una casa canadiense promedio valía C$484,500 en 2018. A pesar de la legislación gubernamental (reglas de prueba de estrés hipotecario), ese precio era bastante alto en comparación con algunas décadas antes. Ajustado a la inflación, era de 210 000 dólares canadienses en 1976. Paul Kershaw, de la Universidad de Columbia Británica, calculó que la cantidad promedio de dinero adicional necesaria para el pago inicial a fines de la década de 2010 en comparación con una generación anterior equivalía a comer 17 tostadas de aguacate al día. por diez años. Mientras tanto, la opción de alquilar en una gran ciudad está cada vez más fuera del alcance de muchos jóvenes canadienses. En 2019, el alquiler promedio en Canadá costaba C$1,040 al mes, según la Corporación Canadiense de Hipotecas y Vivienda (CMHC). Pero, como siempre ocurre en el sector inmobiliario, la ubicación es importante. Un apartamento promedio de dos dormitorios cuesta C$1.748 al mes en Vancouver y C$1.547 al mes en Toronto, con tasas de desocupación de alrededor del 1,1 % y el 1,5 %, respectivamente. La tasa nacional de vacantes de Canadá fue del 2,4 % en 2018, la más baja desde 2009. La nueva oferta (complejos de apartamentos de alquiler recién terminados o en construcción) no ha podido mantenerse al día con la creciente demanda. Además de los precios más altos, las tasas de interés más altas y las normas hipotecarias más estrictas han dificultado la propiedad de una vivienda. La migración internacional contribuye al aumento de la demanda de vivienda, especialmente de apartamentos de alquiler, según la CMHC, ya que los recién llegados tienden a alquilar en lugar de comprar. Además, una ligera disminución del desempleo juvenil en 2018 también impulsó la demanda. Si bien el mercado inmobiliario canadiense está creciendo, este crecimiento es perjudicial para el bienestar financiero de los jóvenes canadienses.
En 2019, la deuda pública neta de Canadá fue de 768 mil millones de dólares canadienses. Mientras tanto, la deuda pública de EE. UU. ascendió a 22 billones de dólares. La cifra oficial del gobierno federal canadiense para la relación deuda/PIB fue del 31 %. Sin embargo, esta cifra dejó fuera las deudas de los niveles inferiores de gobierno. Una vez que se tomaron en cuenta, la cifra saltó al 88%, según el Fondo Monetario Internacional. A modo de comparación, ese número fue 238% para Japón, 107% para Estados Unidos y 99% para Francia. La deuda pública de Canadá por persona superaba los 18.000 dólares canadienses. Para los estadounidenses, fue de 69.000 dólares estadounidenses. Desde la Gran Recesión, los hogares canadienses han acumulado una deuda significativamente mayor. Según Statistics Canada, la relación deuda nacional-ingresos disponibles fue del 175 % en 2019. Fue del 105 % en EE. UU. Mientras tanto, la deuda hipotecaria mediana nacional aumentó de C$95.400 en 1999 a C$190.000 en 2016 (en dólares de 2016). Los números son mucho más altos en el área metropolitana de Toronto, Vancouver y Victoria, B.C.
Una encuesta de 2018 realizada por Abacus Data a 4000 millennials canadienses encontró que el 80 % se identificaba como miembro de la clase media, el 55 % tenía seguro farmacéutico, el 53 % seguro dental, el 36 % un plan de ahorro para la jubilación registrado (RRSP) y el 29 % un plan de pensiones patrocinado por el empleador. Varios millennials han optado por ahorrar su dinero y jubilarse antes de tiempo mientras viajan en lugar de establecerse en una costosa ciudad de América del Norte. Según ellos, ese estilo de vida cuesta menos que vivir en una gran ciudad.
Entre finales de la década de 2000 y mediados de la de 2010, el déficit turístico de Canadá (la diferencia entre la cantidad que los viajeros canadienses gastan dentro y fuera del país) creció considerablemente, superando los 10.000 millones de dólares canadienses en 2008. Según Destination Canada, una agencia de la corona responsable de promover el turismo en Canadá, los canadienses más jóvenes tenían ocho veces más probabilidades de viajar fuera de Canadá que dentro de la nación. Esto se debe a un número de factores. El costo del transporte dentro de Canadá a menudo era más alto que el de viajar a otros países. Por ejemplo, los billetes de avión a Europa solían ser más baratos que a Toronto o Montreal. Muchos millennials canadienses ven los destinos extranjeros como exóticos y más deseables que en Canadá. Las redes sociales influyeron en esta tendencia, ya que las publicaciones que mostraban sitios no canadienses fueron mejor recibidas que aquellas sobre destinos canadienses.
En los Estados Unidos
Empleo y finanzas
El historiador cuantitativo Peter Turchin observó que la demanda de mano de obra en los Estados Unidos se había estancado desde 2000 y probablemente continuaría hasta 2020 a medida que la nación se acercaba al punto más bajo de la ola de Kondratiev. (Ver gráfico). Además, la proporción de personas de 20 años siguió creciendo hasta finales de la década de 2010 según las proyecciones de la Oficina del Censo de EE. UU., lo que significa que el aumento de jóvenes probablemente no se desvanecerá antes de la década de 2020. Como tal, es probable que la brecha entre la oferta y la demanda en el mercado laboral no se reduzca antes de esa fecha, y la caída o el estancamiento de los salarios genera tensión sociopolítica. Por ejemplo, entre mediados de la década de 1970 y 2011, el número de graduados de la facultad de derecho se triplicó, de alrededor de 400 000 a 1,2 millones, mientras que la población creció solo un 45 %. Durante la década de 2010, las facultades de derecho de EE. UU. produjeron un excedente de 25 000 graduados cada año, y muchos de ellos estaban endeudados. El número de personas con una Maestría en Administración de Empresas (MBA) creció aún más rápido. Tener más personas altamente educadas de las que el mercado puede absorber (sobreproducción de élite) puede desestabilizar a la sociedad.
La tasa de desempleo juvenil en los EE. UU. alcanzó un récord del 19 % en julio de 2010 desde que se comenzó a recopilar la estadística en 1948. El subempleo también es un factor importante. En los EE. UU., las dificultades económicas han llevado a aumentos dramáticos en la pobreza juvenil, el desempleo y el número de jóvenes que viven con sus padres. En abril de 2012, se informó que la mitad de todos los nuevos graduados universitarios en los EE. UU. todavía estaban desempleados o subempleados.
De hecho, los millennials son los que menos se han beneficiado de la recuperación económica posterior a la Gran Recesión, ya que los ingresos promedio de esta generación han caído al doble de la caída total de la población adulta general y es probable que estén en camino hacia una reducción ingresos durante al menos otra década. Según Bloomberg L.P., "Tres años y medio después de la peor recesión desde la Gran Depresión, la brecha de ingresos y empleo entre la población menor de 35 años y sus padres y abuelos amenaza con desbaratar el sueño americano de cada uno generación mejor que la anterior. Los trabajadores más jóvenes de la nación son los que menos se han beneficiado de una recuperación económica que ha sido la más desigual en la historia reciente." A pesar de las tasas de asistencia a la universidad más altas que las de la Generación X, muchos quedaron atrapados en trabajos mal pagados, y el porcentaje de adultos jóvenes con títulos universitarios que trabajaban en industrias de bajos salarios aumentó del 23 % al 33 % entre 2000 y 2014. No solo recibieron salarios más bajos, también tenían que trabajar más horas por menos beneficios. A mediados de la década de 2010, ya estaba claro que la economía de EE. UU. estaba evolucionando hacia un sistema altamente dinámico y cada vez más orientado a los servicios, con carreras reemplazadas por trabajos de tiempo completo a corto plazo, trabajos de tiempo completo por puestos de tiempo parcial., y puestos de medio tiempo por pasatiempos generadores de ingresos. De una manera importante, las perspectivas económicas de los millennials son similares a las de sus padres, los baby boomers: su enorme número significa que la competencia por los puestos de trabajo siempre iba a ser intensa.
Un estudio conjunto realizado en 2013 por sociólogos de la Universidad de Virginia y la Universidad de Harvard descubrió que el declive y la desaparición de trabajos estables de tiempo completo con seguro médico y pensiones para personas que no tienen un título universitario ha tenido efectos profundos en los estadounidenses de clase trabajadora., que ahora tienen menos probabilidades de casarse y tener hijos dentro del matrimonio que aquellos con títulos universitarios. Los datos de un estudio de 2014 de los millennials de EE. UU. revelaron que más del 56 % de esta cohorte se considera parte de la clase trabajadora, y solo aproximadamente el 35 % se considera parte de la clase media; esta identidad de clase es la votación más baja de cualquier generación. Un artículo de 2020 de los economistas William G. Gale, Hilary Gelfond, Jason J. Fichtner y Benjamin H. Harris examina la riqueza acumulada por diferentes cohortes demográficas utilizando datos de la Encuesta de Finanzas del Consumidor. Encuentran que, si bien la Gran Recesión ha disminuido la riqueza de todos los grupos de edad a corto plazo, un análisis longitudinal revela que las generaciones mayores han podido adquirir más riqueza, mientras que los millennials se han vuelto más pobres en general. En particular, la riqueza de los millennials en 2016 era menor que la de las generaciones mayores cuando tenían su edad en 1989 y 2007. Los millennials disfrutan de una serie de ventajas importantes en comparación con sus mayores, como mayores niveles de educación y una vida laboral más larga, pero sufren algunas desventajas, incluidas las perspectivas limitadas de crecimiento económico, lo que lleva a un retraso en la propiedad de la vivienda y el matrimonio.
Los millennials son el grupo más educado y culturalmente diverso de todas las generaciones, y se les considera difíciles de complacer cuando se trata de empleadores. Para hacer frente a estos nuevos desafíos, muchas grandes empresas actualmente están estudiando los patrones sociales y de comportamiento de los millennials y están tratando de diseñar programas que disminuyan el distanciamiento intergeneracional y aumenten las relaciones de comprensión recíproca entre los empleados mayores y los millennials. El Instituto de Liderazgo y de Liderazgo del Reino Unido La gerencia investigó la brecha en la comprensión entre los reclutas millennials y sus gerentes en colaboración con Ashridge Business School. Los hallazgos incluyeron altas expectativas de ascenso, salario y una relación de coaching con su gerente, y sugirieron que las organizaciones deberán adaptarse para acomodar y hacer el mejor uso de los millennials. En un ejemplo de una empresa que intenta hacer precisamente esto, Goldman Sachs llevó a cabo programas de capacitación que utilizaron actores para retratar a los millennials que buscaban de manera asertiva más comentarios, responsabilidad y participación en la toma de decisiones. Después de la actuación, los empleados discutieron y debatieron las diferencias generacionales que vieron jugarse. En 2014, los millennials ingresaban a un lugar de trabajo cada vez más multigeneracional. Aunque la investigación ha demostrado que los millennials se están uniendo a la fuerza laboral durante un momento económico difícil, todavía se han mantenido optimistas, como se muestra cuando aproximadamente nueve de cada diez millennials encuestados por el Centro de Investigación Pew dijeron que actualmente tienen suficiente dinero o que eventualmente lo tendrán. alcanzar sus metas financieras a largo plazo.
Según una encuesta de TD Ameritrade de 2019 a 1015 adultos estadounidenses mayores de 23 años con al menos 10 000 USD en activos invertibles, dos tercios de las personas de 23 a 38 años (millennials) sintieron que no estaban ahorrando lo suficiente para la jubilación, y la parte superior por lo que fue vivienda cara (37%). Esto fue especialmente cierto para los millennials con familias. El 21% dijo que la deuda estudiantil les impedía ahorrar para el futuro. A modo de comparación, este número fue del 12 % para la Generación X y del 5 % para los Baby Boomers. Si bien los millennials son bien conocidos por sacar grandes cantidades de préstamos estudiantiles, estos en realidad no son su principal fuente de deuda personal no hipotecaria, sino deuda de tarjetas de crédito. Según una encuesta de Harris de 2019, la deuda personal no hipotecaria promedio de los millennials era de US$27 900, y la deuda de tarjetas de crédito representaba la principal fuente con un 25 %. A modo de comparación, las hipotecas fueron la principal fuente de deuda para los Baby Boomers y la Generación X (28 % y 30 %, respectivamente) y los préstamos estudiantiles para la Generación Z (20 %).
Según el Departamento de Trabajo de EE. UU., la tasa de desempleo en septiembre de 2019 fue del 3,5 %, una cifra que no se veía desde diciembre de 1969. A modo de comparación, el desempleo alcanzó un máximo del 10 % después de la Gran Recesión de octubre de 2009. Al mismo tiempo, la participación laboral se mantuvo estable y la mayor parte del crecimiento del empleo tendió a ser puestos de tiempo completo. Los economistas generalmente consideran que una población con una tasa de desempleo inferior al 4% tiene pleno empleo. De hecho, incluso se está contratando a personas con discapacidades o antecedentes penales. Entre junio de 2018 y junio de 2019, la economía estadounidense agregó un mínimo de 56.000 puestos de trabajo (febrero de 2019) y un máximo de 312.000 puestos de trabajo (enero de 2019). La ganancia laboral mensual promedio entre el mismo período fue de aproximadamente 213.600. Tony Bedikian, director gerente y jefe de mercados globales de Citizens Bank, dijo que este es el período más largo de expansión económica registrado. Al mismo tiempo, los salarios continúan creciendo, especialmente para los trabajadores de bajos ingresos. En promedio, crecieron un 2,7 % en 2016 y un 3,3 % en 2018. Sin embargo, el Centro de Investigación Pew descubrió que el salario promedio en los EE. UU. en 2018 se mantuvo más o menos igual que en 1978, cuando las estaciones y la inflación son tomado en consideración. Los salarios reales crecieron solo para el percentil 90 superior de asalariados y, en menor medida, el percentil 75 (en dólares de 2018). Sin embargo, estos desarrollos alivian los temores de una próxima recesión. Además, los economistas creen que el crecimiento del empleo podría reducirse a un promedio de solo 100.000 por mes y seguir siendo suficiente para mantenerse al día con el crecimiento de la población y mantener la recuperación económica. Mientras las empresas sigan contratando y los salarios sigan creciendo, el gasto de los consumidores debería evitar otra recesión. Se espera que los millennials representen aproximadamente la mitad de la fuerza laboral de los EE. UU. para 2020.
Cuando vieron que sus perspectivas económicas mejoraron después de la Gran Recesión, llegó la pandemia global de COVID-19, lo que obligó a aplicar medidas de confinamiento que provocaron que una gran cantidad de personas perdieran sus trabajos. Para los millennials, esta es la segunda gran recesión económica en su vida adulta hasta el momento. Sin embargo, a principios de 2022, a medida que disminuía la pandemia, los trabajadores de 25 a 64 años regresaban a la fuerza laboral a un ritmo constante. Según The Economist, si la tendencia continúa, su participación en la fuerza laboral volvería al nivel previo a la pandemia del 83 % para fines de 2022. Aun así, la economía de EE. UU. continuaría enfrentando escasez de mano de obra, lo que coloca a los trabajadores en una ventaja mientras contribuye a la inflación.
El capital humano es el motor del crecimiento económico. Con esto en mente, el investigador urbano Richard Florida y sus colaboradores analizaron datos del censo de EE. UU. de 2012 a 2017 y descubrieron que las diez ciudades con la mayor proporción de adultos con una licenciatura o un título superior son Seattle (63 %), San Francisco, Distrito de Columbia, Raleigh, Austin, Minneapolis, Portland, Denver, Atlanta y Boston (48%). Más específicamente, las diez ciudades con la mayor proporción de personas con títulos de posgrado son el Distrito de Columbia (33 %), Seattle, San Francisco, Boston, Atlanta, Minneapolis, Portland, Denver, Austin y San Diego (19 %). Estos son los principales centros de tecnología de la información de los Estados Unidos. Las ciudades con la proporción más baja de graduados universitarios tienden a ser del Rust Belt, como Detroit, Memphis y Milwaukee, y del Sun Belt, como Las Vegas, Fresno y El Paso. Mientras tanto, las diez ciudades con el crecimiento más rápido en la proporción de adultos con educación universitaria son Miami (46 %), Austin, Fort Worth, Las Vegas, Denver, Charlotte, Boston, Mesa, Nashville y Seattle (25 %). Más específicamente, aquellos con el porcentaje de adultos con títulos de posgrado de más rápido crecimiento son Miami (47 %), Austin, Raleigh, Charlotte, San José, Omaha, Seattle, Fresno, Indianápolis y Sacramento (32 %).
Florida y su equipo también encontraron, utilizando datos del censo de EE. UU. entre 2005 y 2017, un aumento en el empleo en todos los ámbitos para los miembros de la 'clase creativa': personas en educación, atención médica, leyes, artes., tecnología, ciencia y negocios, no todos los cuales tienen un título universitario, en prácticamente todas las áreas metropolitanas de EE. UU. con una población de un millón o más. De hecho, el número total de la clase creativa creció de 44 millones en 2005 a más de 56 millones en 2017. Florida sugirió que este podría ser un "punto de inflexión" en el que los talentos se dirigen a lugares con una alta calidad de vida pero con costos de vida más bajos que los centros creativos bien establecidos, como la ciudad de Nueva York y Los Ángeles, lo que llamó las "ciudades superestrella".
Según el Departamento de Educación, las personas con capacitación técnica o vocacional tienen un poco más de probabilidades de ser empleadas que aquellas con una licenciatura y significativamente más probabilidades de ser empleadas en sus campos de especialidad. Los Estados Unidos sufren actualmente de una escasez de comerciantes calificados. A partir de 2019, los datos más recientes del gobierno de EE. UU. revelan que hay más de medio millón de puestos de trabajo de fabricación vacantes en el país, un récord, gracias a un número cada vez mayor de Baby Boomers que se jubilan. Pero con el fin de atraer nuevos trabajadores para superar este "Tsunami de plata" los fabricantes necesitan desacreditar una serie de conceptos erróneos sobre sus industrias. Por ejemplo, el público estadounidense tiende a subestimar los salarios de los trabajadores de la industria. Sin embargo, la cantidad de personas que dudan de la viabilidad de la fabricación estadounidense ha disminuido al 54 % en 2019 desde el 70 % en 2018, medido por el índice de fabricación L2L. Después de la Gran Recesión, la cantidad de empleos manufactureros en EE. UU. alcanzó un mínimo de 11,5 millones en febrero de 2010. Aumentó a 12,8 millones en septiembre de 2019. Fue de 14 millones en marzo de 2007. A partir de 2019, las industrias manufactureras representaron el 12 % de la La economía de EE. UU., que depende cada vez más de las industrias de servicios, como es el caso de otras economías avanzadas de todo el mundo. Sin embargo, la fabricación del siglo XXI es cada vez más sofisticada, utilizando robótica avanzada, impresión 3D, computación en la nube, entre otras tecnologías modernas, y empleados con conocimientos tecnológicos son precisamente lo que necesitan los empleadores. Los títulos universitarios de cuatro años son innecesarios; la formación técnica o profesional, o tal vez los aprendizajes serían suficientes.
Según la Oficina de Estadísticas Laborales, las ocupaciones con el salario medio anual más alto en los Estados Unidos en 2018 incluyeron médicos (especialmente psiquiatras, anestesiólogos, obstetras y ginecólogos, cirujanos y ortodoncistas), directores ejecutivos, dentistas, especialistas en información gerentes de sistemas, arquitectos e ingenieros jefes, pilotos e ingenieros de vuelo, ingenieros petroleros y gerentes de marketing. Su salario medio anual oscilaba entre unos US$134.000 (gerentes de marketing) y más de US$208.000 (especialidades médicas antes mencionadas). Mientras tanto, las ocupaciones con la tasa de crecimiento proyectada más rápida entre 2018 y 2028 son los técnicos de celdas solares y turbinas eólicas, asistentes médicos y de atención médica, expertos en seguridad cibernética, estadísticos, patólogos del habla y lenguaje, asesores genéticos, matemáticos, analistas de investigación de operaciones, ingenieros de software, inspectores de incendios forestales y especialistas en prevención, instructores de salud postsecundaria y flebotomistas. Sus tasas de crecimiento proyectadas oscilan entre el 23 % (asistentes médicos) y el 63 % (instaladores de celdas solares); sus salarios medios anuales oscilan entre aproximadamente US$24.000 (ayudantes de cuidado personal) y más de US$108.000 (asistentes médicos). Las ocupaciones con la mayor cantidad proyectada de empleos agregados entre 2018 y 2028 son asistentes personales y de atención médica, enfermeras, trabajadores de restaurantes (incluidos cocineros y meseros), desarrolladores de software, conserjes y limpiadores, asistentes médicos, trabajadores de la construcción, trabajadores de carga, investigadores y analistas de mercado., analistas de gestión, paisajistas y jardineros, gerentes financieros, conductores de tractores y camiones, y secretarias médicas. El número total de puestos de trabajo añadidos oscila entre 881.000 (ayudantes de cuidado personal) y 96.400 (secretarias médicas). Los salarios medios anuales oscilan entre más de US$24 000 (trabajadores de comida rápida) y alrededor de US$128 000 (gerentes financieros).
A pesar de la recuperación económica y a pesar de que es más probable que tengan una licenciatura o un título superior, los millennials se encuentran en desventaja financiera en comparación con los Baby Boomers y la Generación X debido a la Gran Recesión y a la costosa educación superior. Los ingresos se han vuelto menos predecibles debido al aumento de puestos a corto plazo y autónomos. Según un informe de 2019 del grupo de expertos no partidista sin fines de lucro New America, un hogar encabezado por una persona menor de 35 años en 2016 tenía un patrimonio neto promedio de casi US $ 11,000, en comparación con US $ 20,000 en 1995. Según St. Louis, un millennial promedio (20 a 35 en 2016) poseía US$162.000 en activos, en comparación con US$198.000 para la Generación X a la misma edad (20 a 35 en 2001). La especialista en gestión de riesgos y economista empresarial Olivia S. Mitchell de la Universidad de Pensilvania calculó que para jubilarse con el 50 % de su último salario antes de jubilarse, los millennials tendrán que ahorrar el 40 % de sus ingresos durante 30 años. Ella le dijo a CNBC: "Los beneficios del Seguro Social son un 76 % más altos si los solicita a los 70 años que a los 62, lo que puede sustituir a muchos ahorros adicionales". Mantener un estilo de vida saludable, evitando fumar, beber en exceso y la falta de sueño, debería resultar beneficioso.
Vivienda
A pesar de la disponibilidad de viviendas asequibles e Internet de banda ancha, la posibilidad de teletrabajar, la realidad de las altas deudas de préstamos estudiantiles y el estereotipo de vivir en casa de sus padres. sótano, la generación del milenio abandonaba constantemente los condados rurales por las zonas urbanas por motivos económicos y de estilo de vida a principios de la década de 2010. En ese momento, los millennials fueron los responsables del llamado "back-to-the-city" tendencia. Entre 2000 y 2010, la cantidad de estadounidenses que vivían en áreas urbanas aumentó del 79 % al 81 %, mientras que en las áreas rurales disminuyó del 21 % al 19 %. Al mismo tiempo, nacieron muchas ciudades nuevas, especialmente en el Medio Oeste, y otras, como Charlotte, Carolina del Norte y Austin, Texas, estaban creciendo enormemente. Según el demógrafo William Frey de Brookings Institution, la población de adultos jóvenes (de 18 a 34 años) en los núcleos urbanos de EE. UU. aumentó un 5 % entre 2010 y 2015, y la mayor parte se puede atribuir a la generación del milenio perteneciente a minorías étnicas. De hecho, esta tendencia demográfica estaba haciendo que las ciudades estadounidenses y sus suburbios establecidos tuvieran una mayor diversidad étnica. Por otro lado, los millennials blancos eran mayoría en los suburbios emergentes y suburbios. Los miniapartamentos, inicialmente encontrados principalmente en Manhattan, se hicieron cada vez más comunes en otras áreas urbanas importantes como una estrategia para hacer frente a la alta densidad de población y la alta demanda de vivienda, especialmente entre las personas que viven solas. El tamaño de un miniapartamento típico es de 300 pies cuadrados (28 metros cuadrados), o aproximadamente el tamaño de un garaje estándar y una octava parte del tamaño de una casa unifamiliar promedio en los EE. UU. a partir de 2013. Muchos residentes jóvenes de la ciudad estaban dispuestos a ceder espacio a cambio de vivir en un lugar que les gustara. Estos apartamentos también son comunes en Tokio y algunas capitales europeas. Los datos de la Oficina del Censo revelan que en 2018, el 34 % de los adultos estadounidenses menores de 35 años eran propietarios de una casa, en comparación con el promedio nacional de casi el 64 %.
Sin embargo, a fines de la década de 2010, las cosas cambiaron. Al igual que las generaciones anteriores, los millennials reevalúan sus opciones de vida a medida que envejecen. Los millennials ya no se sentían atraídos por las áreas metropolitanas cosmopolitas como antes. Una encuesta de Gallup de 2018 encontró que a pesar de vivir en un país altamente urbanizado, la mayoría de los estadounidenses preferiría vivir en condados rurales que en ciudades. Si bien la América rural carecía de la diversidad ocupacional que ofrece la América urbana, varios condados rurales aún pueden igualar una ciudad importante en términos de oportunidades económicas. Además, los pueblos rurales sufrían escasez de ciertos tipos de profesionales, como médicos, y los jóvenes que se mudaban o regresaban podían marcar una diferencia tanto para ellos como para sus comunidades. El ritmo de vida más lento y los costos de vida más bajos fueron importantes.
Al analizar los datos del censo de EE. UU., el demógrafo William H. Frey de Brookings Institution descubrió que, después de la Gran Recesión, los suburbios estadounidenses crecieron más rápido que los núcleos urbanos densos. Por ejemplo, por cada persona que se mudó a la ciudad de Nueva York, cinco se mudaron a uno de sus suburbios. Los datos publicados por la Oficina del Censo de EE. UU. en 2017 revelaron que los estadounidenses de 25 a 29 años tenían un 25 % más de probabilidades de mudarse de una ciudad a un suburbio que al revés; para los millennials mayores, ese número fue del 50%. La recuperación económica y las facilidades hipotecarias ayudan a explicar este fenómeno. Los propietarios de viviendas millennials tienen más probabilidades de vivir en los suburbios que en las ciudades. Es probable que esta tendencia continúe a medida que más y más millennials compren una casa. 2019 fue el cuarto año consecutivo en el que la cantidad de millennials que viven en las principales ciudades estadounidenses disminuyó considerablemente. Los suburbios también son cada vez más populares entre los millennials. Según Karen Harris, directora general de Bain Macro Trends, al ritmo actual de crecimiento, los suburbios tendrán más habitantes que ciudades por primera vez en 2025. En 2018, 80 000 millennials abandonaron las ciudades más grandes del país. Entre los Baby Boomers que se han jubilado, una parte significativa opta por vivir en los suburbios, donde los Millennials también se están mudando en gran número ya que tienen sus propios hijos. Estas tendencias confluentes aumentan el nivel de actividades económicas en los suburbios estadounidenses.
Mientras que el 14 % de la población de EE. UU. se muda al menos una vez al año, los estadounidenses de entre 20 y 30 años tienen más probabilidades de mudarse que los jubilados, según Frey. Las personas que abandonan las grandes ciudades generalmente buscan lugares con bajo costo de vida, incluidos costos de vivienda, climas más cálidos, impuestos más bajos, mejores oportunidades económicas y mejores distritos escolares para sus hijos. La economía del espacio también es importante, ahora que se ha vuelto mucho más fácil transmitir información y que el comercio electrónico y los servicios de entrega han reducido las distancias percibidas. Los lugares en el sur y suroeste de los Estados Unidos son especialmente populares. En algunas comunidades, los millennials y sus hijos se están mudando tan rápido que las escuelas y las carreteras se están saturando. Esta creciente demanda empuja los precios al alza, lo que hace que las opciones de vivienda asequible sean menos abundantes. Históricamente, entre las décadas de 1950 y 1980, los estadounidenses abandonaron las ciudades por los suburbios debido a la delincuencia. El crecimiento suburbano se desaceleró debido a la Gran Recesión, pero se aceleró después. Según Brookings Institution, en general, las ciudades estadounidenses con las mayores pérdidas netas en su población milenial fueron la ciudad de Nueva York, Los Ángeles y Chicago, mientras que las que registraron las mayores ganancias netas fueron Houston, Denver y Dallas. Según los datos del Censo, el condado de Los Ángeles en particular perdió 98,608 personas en 2018, la pérdida más grande en la nación. Los camiones de mudanzas (U-Haul) tienen una demanda extremadamente alta en el área.
Los altos impuestos y el alto costo de vida también son razones por las cuales las personas están dejando atrás estados enteros. Como es el caso de las ciudades, los jóvenes son los más propensos a mudarse. Por ejemplo, una encuesta de 2019 realizada por Edelman Intelligence entre 1900 residentes de California encontró que el 63 % de los millennials dijo que estaba pensando en irse del Estado Dorado y el 55 % dijo que quería hacerlo dentro de cinco años. El 60% de los millennials dijeron que la razón por la que querían mudarse era el costo y la disponibilidad de la vivienda. En 2018, el precio medio de una vivienda en California fue de 547 400 dólares estadounidenses, aproximadamente el doble de la media nacional. California también tiene la tasa impositiva marginal sobre la renta más alta de todos los estados de EE. UU., 12 %, más un recargo del 1 % para quienes ganan un millón de dólares al año o más. Los destinos populares incluyen Oregón, Nevada, Arizona y Texas, según la Oficina del Analista Legislativo de California. Al analizar los datos proporcionados por el Servicio de Rentas Internas (IRS, por sus siglas en inglés), la compañía financiera SmartAsset descubrió que para los millennials adinerados, definidos como aquellos que no tienen más de 35 años y ganan al menos US$100 000 por año, los principales estados de partida fueron Nueva York, Illinois, Virginia, Massachusetts y Pensilvania, mientras que los principales estados de destino fueron California, el estado de Washington, Texas, Colorado y Florida. SmartAsset también descubrió que las ciudades con los mayores porcentajes de propietarios de viviendas millennials en 2018 fueron Anchorage, AK; Gilbert y Peoria, AZ; Palmdale, Moreno Valley, Hayward y Garden Grove, CA; Cabo Floral, Florida; Sioux Falls, Dakota del Sur; y Midland, TX. Entre estas ciudades, las tasas de propietarios de viviendas de los millennials oscilaron entre el 57 % (Gilbert, AZ) y el 34 % (Hayward, CA). El precio medio de una casa comprada por los millennials en 2019 fue de $256 500, en comparación con los $160 600 de la Generación Z. En términos generales, las dos cohortes demográficas están migrando en direcciones opuestas, con los millennials moviéndose hacia el norte y la Generación Z hacia el sur.
El tamaño promedio de las casas disminuyó entre principios y fines de la década de 2010. Sin embargo, las viviendas de nivel básico, que casi dejaron de existir debido a la burbuja inmobiliaria, comenzaron a regresar en número a medida que los constructores respondían a la creciente demanda de los millennials. Para reducir los costos de construcción, los constructores ofrecen pocas o ninguna opción para los planos de planta. Anteriormente, la Gran Recesión obligó a los millennials a retrasar la compra de una vivienda. Pero a fines de la década de 2010, los millennials mayores habían acumulado suficientes ahorros y estaban listos para comprar una casa, casarse y tener hijos. Los precios aumentaron a fines de la década de 2010 debido a la gran demanda, pero esto podría atraer a más empresas a ingresar al negocio de la construcción de viviendas asequibles.
Como consecuencia de la pandemia de COVID-19 en los Estados Unidos, el interés en las propiedades suburbanas se disparó, siendo los millennials el mayor bloque de compradores. En mayo de 2020, cuando el mercado inmobiliario se estaba recuperando, las búsquedas de propiedades suburbanas aumentaron un 13 %, o el doble que las áreas urbanas. Esta tendencia se observó en más de 50 de las 100 áreas metropolitanas estadounidenses más grandes. En la ciudad de Nueva York, por ejemplo, la demanda de apartamentos en Manhattan se desplomó a una tasa anualizada del 80 % en mayo. A medida que más y más personas reconsideran si les gustaría vivir en un entorno urbano densamente poblado con apartamentos de gran altura, servicios culturales y espacios compartidos en lugar de una casa unifamiliar suburbana con su propio patio trasero, la industria de la construcción de viviendas estaba experimentando una mejor recuperación. que lo esperado. A medida que los millennials y los ciudadanos de la tercera edad demandan cada vez más viviendas asequibles fuera de las principales ciudades, para evitar otra burbuja inmobiliaria, los bancos y los reguladores han restringido los préstamos para filtrar a los especuladores y las personas con mal crédito.
Cuando se acercaron a la mediana edad a principios de la década de 2020, la mayoría de los millennials estadounidenses mayores habían ingresado al mercado inmobiliario. Una encuesta encargada por CNBC sugirió que para febrero de 2021 el 59% de los nacidos entre 1981 y 1988 eran dueños de su propia casa. La mayor parte de este grupo había sido propietario de una casa durante más de cinco años, mientras que la gran mayoría había utilizado una hipoteca para ayudar a financiar su compra. Sin embargo, la investigación también indicó que el 28% de las personas en este rango de edad estaban alquilando mientras que el 12% todavía vivía con sus padres u otra familia. Los miembros de esta cohorte tenían menos probabilidades de ser propietarios de viviendas que sus mayores a la misma edad. Las personas con educación terciaria tenían muchas más probabilidades de poseer una vivienda que las que no la tenían. Los de etnia negra e hispana tenían menos probabilidades de ser propietarios de viviendas que sus homólogos blancos. La razón más común que dieron los encuestados para no haber comprado una casa fue la falta de ahorros suficientes.
Educación
Tendencias globales
Desde finales de la década de 1990 hasta finales de la década de 2010, la educación transformó las realidades económicas de los países de todo el mundo. A medida que las personas de los países en desarrollo obtienen una mejor educación, cierran la brecha entre ellos y el mundo desarrollado. Por lo tanto, los occidentales perdieron su ventaja relativa en la educación, ya que el mundo vio más personas con diplomas de escuela secundaria que nunca antes; la cantidad de personas con licenciatura y títulos avanzados también creció significativamente. Los occidentales que solo aprobaron la escuela secundaria vieron reducidos sus ingresos en términos reales durante ese mismo período, mientras que aquellos con títulos universitarios tuvieron ingresos que apenas aumentaron en promedio. Además, el hecho de que muchos trabajos se puedan realizar de forma remota gracias a la tecnología moderna erosionó aún más la ventaja relativa de la educación en Occidente, lo que provocó una reacción violenta contra la inmigración y la globalización.
A medida que más y más mujeres se educan en el mundo en desarrollo, más abandonan las áreas rurales por las ciudades, ingresan a la fuerza laboral y compiten con los hombres, lo que genera resentimiento entre los hombres en esos países.
Para obtener información sobre el apoyo público a la educación superior (para estudiantes nacionales) en la OCDE en 2011, consulte el gráfico a continuación.
.png)
En Europa
En Suecia, las universidades son gratuitas, como es el caso de Noruega, Dinamarca, Islandia y Finlandia. Sin embargo, los estudiantes suecos suelen graduarse muy endeudados debido al alto costo de vida en su país, especialmente en las grandes ciudades como Estocolmo. La relación entre la deuda y los ingresos esperados después de la graduación para los suecos fue de alrededor del 80 % en 2013. En los EE. UU., a pesar de que se hablaba incesantemente de que la deuda estudiantil alcanzaba proporciones épicas, esa cifra era del 60 %. Además, aproximadamente siete de cada ocho suecos se gradúan con deudas, en comparación con la mitad en los EE. UU. En el año académico 2008-09, prácticamente todos los estudiantes suecos aprovechan los paquetes de ayuda financiera patrocinados por el estado de una agencia gubernamental conocida como Centrala Studiestödsnämnden (CSN), que incluyen préstamos a bajo interés con calendarios de pago largos (25 años o hasta que el estudiante cumpla 60 años). En Suecia, la ayuda para estudiantes se basa en sus propios ingresos, mientras que en otros países, como Alemania o Estados Unidos, dicha ayuda se basa en los ingresos de los padres, ya que se espera que los padres ayuden a pagar la factura de la educación de sus hijos. En el año académico 2008–09, Australia, Austria, Japón, los Países Bajos y Nueva Zelanda experimentaron un aumento tanto en el promedio de las tasas de matrícula de sus universidades públicas para estudiantes nacionales de tiempo completo como en el porcentaje de estudiantes que aprovechan los programas patrocinados por el estado. ayuda estudiantil en comparación con 1995. En los Estados Unidos, hubo un aumento en el primero pero no en el segundo.
En 2005, los jueces de Karlsruhe, Alemania, anularon la prohibición de las tasas universitarias por considerarla inconstitucional debido a que violaba el derecho constitucional de los estados alemanes a regular sus propios sistemas de educación superior. Esta prohibición se introdujo para garantizar la igualdad de acceso a la educación superior independientemente de la clase socioeconómica. El ministro de Ciencia de Baviera, Thomas Goppel, dijo a Associated Press: "Las tarifas ayudarán a preservar la calidad de las universidades". Los partidarios de las tasas argumentaron que ayudarían a aliviar la carga financiera de las universidades e incentivarían a los estudiantes a estudiar de forma más eficiente, a pesar de no cubrir el coste total de la educación superior, una media de 8500 € en 2005. Los opositores creían que las tasas lo harían más difícil. para que la gente estudie y se gradúe a tiempo. Alemania también sufrió una fuga de cerebros, ya que muchos investigadores brillantes se mudaron al extranjero mientras que relativamente pocos estudiantes internacionales estaban interesados en venir a Alemania. Esto ha llevado al declive de las instituciones de investigación alemanas.
En la década de 1990, debido a una combinación de dificultades financieras y el hecho de que las universidades de otros lugares cobraban matrícula, las universidades británicas presionaron al gobierno para que les permitiera asumirlas. En el otoño de 1998 se introdujo una tasa nominal de matrícula de 1000 libras esterlinas. Debido a que no todos los padres podrían pagar todas las tasas de una sola vez, se pusieron a disposición opciones de pago mensual, préstamos y subvenciones. A algunos les preocupaba que obligar a la gente a pagar por la educación superior pudiera disuadir a los solicitantes. Esto resultó no ser el caso. El número de solicitudes se redujo sólo un 3% en 1998 y se debió principalmente a estudiantes maduros más que a jóvenes de 18 años.
En 2012, se introdujeron 9000 libras esterlinas en cuotas para estudiantes. A pesar de esto, el número de personas interesadas en seguir una educación superior creció a un ritmo más rápido que la población del Reino Unido. En 2017, casi la mitad de los jóvenes en Inglaterra habían recibido educación superior antes de los 30 años. El primer ministro Tony Blair introdujo el objetivo de que la mitad de los jóvenes británicos tuvieran un título universitario en 1999, aunque no se cumplió la fecha límite de 2010. Sin embargo, lo que el primer ministro no se dio cuenta es que una sobreoferta de jóvenes con altos niveles de educación precipitó históricamente períodos de inestabilidad política y malestar en varias sociedades, desde la Europa occidental moderna temprana y el Japón tardío de Tokugawa hasta la Unión Soviética, el Irán moderno., y los Estados Unidos. En cualquier caso, la demanda de educación superior en el Reino Unido se ha mantenido fuerte a principios del siglo XXI, impulsada por la necesidad de trabajadores altamente calificados de los sectores público y privado. Sin embargo, ha habido una brecha de género cada vez mayor. A partir de 2017, las mujeres tenían más probabilidades de asistir o haber asistido a la universidad que los hombres, en un 55 % frente al 43 %, una diferencia de 12 puntos porcentuales.
En Oceanía y Norteamérica
En Australia, las tasas universitarias se introdujeron en 1989. Independientemente, el número de solicitantes ha aumentado considerablemente. Para la década de 1990, se esperaba que los estudiantes y sus familias pagaran el 37% del costo, frente a una cuarta parte a fines de la década de 1980. Las materias más costosas fueron derecho, medicina y odontología, seguidas por las ciencias naturales y luego por las artes y los estudios sociales. Bajo el nuevo esquema de financiamiento, el Gobierno de Australia también limitó la cantidad de personas elegibles para la educación superior, lo que permitió a las escuelas reclutar a más estudiantes bien financiados (aunque no necesariamente brillantes).
Según el Pew Research Center, el 53 % de los millennials estadounidenses asistieron o estaban matriculados en la universidad en 2002. A modo de comparación, la cantidad de jóvenes que asistían a la universidad era del 44 % en 1986. En la década de 2020, el 39 % de los millennials tenía al menos menos una licenciatura, más que los Baby Boomers con un 25 %, informa The Economist. Históricamente, los estudiantes universitarios tenían más probabilidades de ser hombres que mujeres. La diferencia fue especialmente grande durante la segunda mitad del siglo XX, cuando la matrícula aumentó drásticamente en comparación con la década de 1940. Esta tendencia continúa en el siglo XXI. Pero las cosas empezaron a cambiar a principios del nuevo milenio. A fines de la década de 2010, la situación se revirtió. Las mujeres ahora tienen más probabilidades de matricularse en la universidad que los hombres. En 2018, más de un tercio de cada sexo es estudiante universitario.
Actualmente, en los Estados Unidos, a los estudiantes de secundaria generalmente se les anima a asistir a la universidad después de graduarse, mientras que las opciones de la escuela técnica y la capacitación vocacional a menudo se descuidan. Históricamente, las escuelas secundarias separaban a los estudiantes en carreras, con programas dirigidos a estudiantes destinados a la educación superior y aquellos destinados a la fuerza laboral. Los estudiantes con discapacidades de aprendizaje o problemas de comportamiento a menudo se dirigían a escuelas técnicas o vocacionales. Todo esto cambió a fines de la década de 1980 y principios de la de 1990 gracias a un gran esfuerzo en las grandes ciudades para brindar una educación académica más abstracta para todos. La misión de las escuelas secundarias se convirtió en preparar a los estudiantes para la universidad, lo que se conoce como "escuela secundaria a Harvard". Sin embargo, este programa fracasó en la década de 2010, ya que las instituciones de educación superior se vieron sometidas a un mayor escepticismo debido a los altos costos y los resultados decepcionantes. La gente se volvió cada vez más preocupada por las deudas y los déficits. Ya no eran promesas de educar a "ciudadanos del mundo" o estimaciones de impacto económico procedentes de cálculos abstrusos suficientes. Los colegios y universidades consideraron necesario demostrar su valía aclarando cuánto dinero de qué industria y empresa financiaron la investigación, y cuánto costaría asistir.
Debido a que era tan difícil encontrar trabajos (adecuados a lo que uno estudiaba) en los pocos años posteriores a la Gran Recesión, se cuestionó el valor de obtener un título en artes liberales y estudiar humanidades en una universidad estadounidense, su capacidad para desarrollar a pesar de ser un individuo completo y de mente amplia. A partir de 2019, la deuda universitaria total ha superado los 1,5 billones de dólares, y dos de cada tres graduados universitarios están cargados de deudas. El prestatario promedio debe US$37.000, US$10.000 más que hace diez años. Una encuesta de 2019 realizada por TD Ameritrade encontró que más del 18 % de los millennials (y el 30 % de la Generación Z) dijeron que habían considerado tomarse un año sabático entre la escuela secundaria y la universidad.
En 2019, el Banco de la Reserva Federal de St. Louis publicó una investigación (usando datos de la Encuesta de Finanzas del Consumidor de 2016) que demuestra que después de controlar por raza y grupo de edad, las familias con cabezas de familia con cargo -educación secundaria que nacieron antes de 1980 ha habido primas de riqueza e ingresos, mientras que para las familias con jefes de familia con educación postsecundaria pero nacidos después de 1980 la prima de riqueza se ha debilitado hasta el punto de la insignificancia estadística (en parte debido al aumento del costo de la universidad) y la prima de ingresos, si bien sigue siendo positiva, ha disminuido a mínimos históricos (con trayectorias descendentes más pronunciadas con jefes de familia con títulos de posgrado). El historiador cuantitativo Peter Turchin señaló que Estados Unidos estaba produciendo en exceso graduados universitarios —lo denominó sobreproducción de élite— en la década de 2000 y predijo, usando tendencias históricas, que esta sería una de las causas de la inestabilidad política en la década de 2020, junto con la desigualdad de ingresos, el estancamiento o disminución de los salarios reales, aumento de la deuda pública. Según Turchin, la intensificación de la competencia entre los graduados, cuyo número era mayor de lo que la economía podía absorber, conduce a la polarización política, la fragmentación social e incluso a la violencia, ya que muchos se sienten descontentos con sus sombrías perspectivas a pesar de haber alcanzado un alto nivel de educación. Advirtió que las turbulentas décadas de 1960 y 1970 podrían regresar, ya que tener una población joven masiva con títulos universitarios fue una de las razones clave de la inestabilidad del pasado.
Según la Academia Estadounidense de las Artes y las Ciencias, los estudiantes se estaban alejando de los programas de artes liberales. Entre 2012 y 2015, el número de graduados en humanidades se redujo de 234.737 a 212.512. En consecuencia, muchas escuelas han renunciado a estas materias, han despedido a miembros de la facultad o han cerrado por completo. Los datos del Centro Nacional de Estadísticas Educativas revelaron que, entre 2008 y 2017, la cantidad de personas que se especializaron en inglés se desplomó en poco más de una cuarta parte. Al mismo tiempo, los de filosofía y religión cayeron un 22% y los que estudiaron idiomas extranjeros cayeron un 16%. Mientras tanto, la cantidad de estudiantes universitarios que se especializan en seguridad nacional, ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas (STEM) y atención médica se disparó. (Vea la figura a continuación).
Según el Departamento de Educación de EE. UU., las personas con capacitación técnica o vocacional tienen una probabilidad levemente mayor de obtener un empleo que aquellas con una licenciatura y una probabilidad significativamente mayor de obtener un empleo en sus campos de especialidad. Los Estados Unidos sufren actualmente de una escasez de comerciantes calificados.
A pesar de que los educadores y líderes políticos, como el presidente Barack Obama, han estado tratando durante años de mejorar la calidad de la educación STEM en los Estados Unidos, y que varias encuestas han demostrado que más estudiantes están interesados en estas materias, graduarse con un título STEM es una olla de pescado completamente diferente. Según The Atlantic, el 48 % de los estudiantes que se especializan en STEM abandonaron sus programas entre 2003 y 2009. Los datos recopilados por la Universidad de California, Los Ángeles (UCLA) en 2011 mostraron que, aunque estos estudiantes Por lo general, ingresaron con excelentes GPA y puntajes SAT de la escuela secundaria, entre los estudiantes de ciencias e ingeniería, incluidos los estudiantes de pre-medicina, el 60% cambió sus especializaciones o no se graduó, el doble de la tasa de deserción de todas las demás especializaciones combinadas. A pesar de su interés inicial en la escuela secundaria, muchos estudiantes universitarios se sienten abrumados por la realidad de una educación STEM rigurosa. Algunos son matemáticamente inexpertos, mientras que otros son simplemente vagos. La Junta Nacional de Ciencias dio la alarma a mediados de la década de 1980 de que los estudiantes a menudo olvidan por qué querían ser científicos e ingenieros en primer lugar. Muchos estudiantes brillantes lo pasaron bien en la escuela secundaria y no lograron desarrollar buenos hábitos de estudio. Por el contrario, los estudiantes chinos, indios y singapurenses están expuestos a un alto nivel de matemáticas y ciencias desde una edad temprana. Además, según los expertos en educación, muchos profesores de matemáticas no estaban tan versados en sus materias como deberían y es posible que se sintieran incómodos con las matemáticas. Dados dos estudiantes que están igualmente preparados, el que asiste a una universidad más prestigiosa tiene menos probabilidades de graduarse con un título STEM que el que asiste a una escuela menos difícil. La competencia puede derrotar incluso a los mejores estudiantes. Mientras tanto, la inflación de calificaciones es un fenómeno real en las humanidades, que brinda a los estudiantes una alternativa atractiva si sus ambiciones STEM resultan demasiado difíciles de lograr. Mientras que las clases de STEM se construyen una encima de la otra (uno tiene que dominar el tema antes de pasar al siguiente curso) y tienen respuestas en blanco y negro, este no es el caso en humanidades, donde las cosas son mucho menos claras.
En 2015, el psicólogo educativo Jonathan Wai analizó los puntajes promedio de la Prueba de Clasificación General del Ejército en 1946 (10 000 estudiantes), la Prueba de Calificación Universitaria del Servicio Selectivo en 1952 (38 420), el Proyecto Talento a principios de la década de 1970 (400 000), la Graduate Record Examination entre 2002 y 2005 (más de 1,2 millones), y el SAT Math and Verbal en 2014 (1,6 millones). Wai identificó un patrón consistente: aquellos con los puntajes más altos en las pruebas tendían a elegir las ciencias físicas y la ingeniería como sus especialidades, mientras que aquellos con los puntajes más bajos tenían más probabilidades de elegir educación. (Vea la figura a continuación).
Durante la década de 2010, la salud mental de los estudiantes de posgrado estadounidenses en general estaba en crisis.
Conocimiento histórico
Una encuesta de febrero de 2018 de 1350 personas encontró que el 66 % de los estadounidenses de la generación del milenio (y el 41 % de todos los adultos de EE. UU.) encuestados no sabían qué era Auschwitz, mientras que el 41 % afirmó incorrectamente que 2 millones de judíos o menos fueron asesinados durante la Holocausto, y el 22% dijo que nunca había oído hablar del Holocausto. Más del 95 % de los millennials estadounidenses desconocían que una parte del Holocausto ocurrió en los estados bálticos, que perdieron más del 90 % de su población judía antes de la guerra, y el 49 % no pudo nombrar un solo campo de concentración o gueto nazi en alemán. -Europa ocupada. Sin embargo, al menos el 93 % de los encuestados creía que enseñar sobre el Holocausto en la escuela es importante y el 96 % creía que el Holocausto ocurrió.
La encuesta de YouGov encontró que el 42 % de los millennials estadounidenses nunca han oído hablar de Mao Zedong, quien gobernó China de 1949 a 1976 y fue responsable de la muerte de 20 a 45 millones de personas; otro 40% no conoce al Che Guevara.
Salud y bienestar
Problemas de salud
Según un informe de 2018 de Cancer Research UK, la generación del milenio en el Reino Unido está en camino de tener las tasas más altas de sobrepeso y obesidad, y las tendencias de datos actuales indican que la generación del milenio superará a la generación de la posguerra en este aspecto, lo que los convierte en los generación más pesada desde que comenzaron los registros actuales. Cancer Research UK informa que más del 70 % de los millennials tendrán sobrepeso u obesidad entre los 35 y los 45 años, en comparación con el 50 % de los baby boomers que tenían sobrepeso u obesidad a la misma edad.
Aunque la mayoría de los accidentes cerebrovasculares afectan a personas de 65 años o más y la probabilidad de sufrir un accidente cerebrovascular se duplica solo cada década después de los 55 años, cualquier persona puede sufrir un accidente cerebrovascular a cualquier edad. Un accidente cerebrovascular ocurre cuando se interrumpe el suministro de sangre al cerebro, lo que hace que las neuronas mueran en cuestión de minutos, lo que provoca un daño cerebral irreparable, una discapacidad o incluso la muerte. Según las estadísticas de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC), los accidentes cerebrovasculares son la quinta causa principal de muerte y un factor importante detrás de la discapacidad en los Estados Unidos. Según la Asociación Nacional de Accidentes Cerebrovasculares, el riesgo de sufrir un accidente cerebrovascular está aumentando entre los adultos jóvenes (los que tienen entre 20 y 30 años) e incluso entre los adolescentes. Durante la década de 2010, hubo un aumento del 44 % en el número de jóvenes hospitalizados por accidentes cerebrovasculares. Los expertos en salud creen que este desarrollo se debe a una variedad de razones relacionadas con las opciones de estilo de vida, que incluyen la obesidad, el tabaquismo, el alcoholismo y la inactividad física. La obesidad también está relacionada con la hipertensión, la diabetes y los niveles altos de colesterol. Los datos de los CDC revelan que a mediados de la década de 2000, alrededor del 28 % de los jóvenes estadounidenses eran obesos; este número aumentó al 36% una década después. Hasta el 80 % de los accidentes cerebrovasculares se pueden prevenir con un estilo de vida saludable, mientras que el resto se debe a factores que escapan al control de la persona, como la edad y los defectos genéticos (como la cardiopatía congénita). Además, entre el 30% y el 40% de los pacientes jóvenes sufrieron ictus criptogénicos o de causa desconocida.
Según un informe de 2019 del Colegio Estadounidense de Cardiología, la prevalencia de ataques cardíacos entre los estadounidenses menores de 40 años aumentó a una tasa promedio del dos por ciento por año en la década anterior. Aproximadamente uno de cada cinco pacientes que sufrieron un ataque al corazón provenía de este grupo de edad. Esto es a pesar del hecho de que los estadounidenses en general tenían menos probabilidades de sufrir ataques cardíacos que antes, debido en parte a la disminución del tabaquismo. Las consecuencias de tener un ataque al corazón fueron mucho peores para los pacientes jóvenes que también tenían diabetes. Además de los factores de riesgo comunes de ataques cardíacos, a saber, diabetes, presión arterial alta y antecedentes familiares, los pacientes jóvenes también informaron consumo de marihuana y cocaína, pero menos consumo de alcohol.
Salud dental
Los millennials luchan con la salud dental y bucal. Más del 30 % de los adultos jóvenes tienen caries dental no tratada (la más alta de cualquier grupo de edad), el 35 % tiene problemas para morder y masticar, y alrededor del 38 % de este grupo de edad encuentra la vida en general "menos satisfactoria" debido a problemas dentales y bucales.
Deportes y fitness
.jpg)
Menos millennials estadounidenses siguen los deportes que sus predecesores de la Generación X, con una encuesta de McKinsey que encontró que el 38 por ciento de los millennials, en contraste con el 45 por ciento de la Generación X, son fanáticos comprometidos de los deportes. Sin embargo, la tendencia no es uniforme en todos los deportes; la brecha desaparece para la Asociación Nacional de Baloncesto, el Ultimate Fighting Championship, la Premier League inglesa y los deportes universitarios. Por ejemplo, una encuesta realizada en 2013 encontró que el compromiso con las artes marciales mixtas había aumentado en el siglo XXI y era más popular que el boxeo y la lucha entre los estadounidenses de 18 a 34 años, en contraste con los mayores de 35 años que preferían el boxeo. En los Estados Unidos, mientras que la popularidad del fútbol americano y la National Football League ha disminuido entre los millennials, la popularidad del fútbol de la Asociación y la Major League Soccer ha aumentado más entre los millennials que para cualquier otra generación, y a partir de 2018 fue el segundo más popular. deporte entre los de 18 a 34 años.
Con respecto a la participación deportiva de los millennials, las actividades que son populares o emergentes entre los millennials, como el boxeo, el ciclismo, las carreras y la natación, mientras que otros deportes, como el golf, están en declive entre los millennials. El Informe de participación de 2018 del Consejo de Actividad Física encontró que en los EE. UU., los millennials eran más propensos que otras generaciones a participar en deportes acuáticos como remo, navegación a vela y surf. Según la encuesta de 30 999 estadounidenses, que se realizó en 2017, aproximadamente la mitad de los millennials de EE. UU. participaban en actividades con alto contenido calórico, mientras que aproximadamente una cuarta parte eran sedentarios. El informe de 2018 del Consejo de Actividad Física encontró que los millennials eran más activos que los Baby Boomers en 2017. Se informó que el treinta y cinco por ciento de los millennials y la Generación X eran "activos a un nivel saludable", con millennial' El nivel de actividad de;s se informó como más alto en general que el de la Generación X en 2017.
Opiniones políticas y participación
Millennials estadounidenses
Visualizaciones
.png)
Una encuesta de Gallup de 2004 entre estadounidenses de 13 a 17 años encontró que el 71 % dijo que sus puntos de vista sociales y políticos eran más o menos los mismos que los de sus padres. El 21% pensó que eran más liberales y el 7% más conservadores. Según el demógrafo y analista de políticas públicas Philip Longman, "incluso entre los baby boomers, aquellos que terminaron teniendo hijos resultaron ser notablemente similares a sus padres en sus actitudes acerca de la "familia" valores." En la era de la posguerra, la mayoría de los militares que regresaban esperaban "formar un hogar y formar una familia" con sus esposas y amantes, y para muchos hombres, la vida familiar era una fuente de realización y un refugio del estrés de sus carreras. La vida a fines de la década de 1940 y 1950 se centraba en la familia y la familia se centraba en los niños. Los investigadores encontraron que mientras solo el 9 % de los adolescentes que se identificaban con el Partido Republicano se consideraban más conservadores que sus padres, en comparación con el 77 % que compartía la relación con sus padres. opiniones, el 25% de los adolescentes que se identificaron con el Partido Demócrata y el 28% de los adolescentes políticamente independientes dijeron que eran más liberales que sus padres. Otra encuesta de Gallup de 2004 del mismo grupo de edad encontró que una clara mayoría de los adolescentes se consideraban políticamente moderados, el 56%. Solo el 7% y el 18% se consideraban muy conservadores o conservadores, respectivamente, y el 10% y el 6% se consideraban liberales o muy liberales, respectivamente. (La gráfica de barras se parece más o menos a una distribución gaussiana o un triángulo isósceles centrado alrededor de los moderados. Ver a la derecha). Al comparar con una encuesta de 2004 de estadounidenses mayores de 18 años, Gallup descubrió que los adolescentes eran sustancialmente más moderados que los adultos (56% a 38%), menos conservador (25% a 40%) y casi igual de liberal (16% a 19%). Sin embargo, el politólogo Elias Dinas descubrió, al estudiar los resultados del Estudio del Panel de Socialización Política y más datos del Reino Unido y los Estados Unidos, que mientras los niños nacidos de padres políticamente comprometidos tendían a estar también políticamente comprometidos, aquellos que absorbían a sus padres& #39; Los primeros puntos de vista también eran los más propensos a abandonarlos más adelante en la vida.
The Economist observó en 2013 que, al igual que sus homólogos británicos, los millennials en los Estados Unidos tenían actitudes más positivas hacia el reconocimiento del matrimonio entre personas del mismo sexo que las cohortes demográficas de mayor edad. Sin embargo, una encuesta de 2018 realizada por Harris en nombre del grupo de defensa LGBT GLAAD encontró que, a pesar de que con frecuencia se las describe como el segmento más tolerante de la sociedad, las personas de 18 a 34 años (la mayoría de los millennials y los miembros más antiguos de la Generación Z) se han vuelto menos tolerantes. Personas LGBT en comparación con años anteriores. En 2016, el 63 % de los estadounidenses de ese grupo de edad dijeron que se sentían cómodos interactuando con miembros de la comunidad LGBT; ese número se redujo al 53 % en 2017 y luego al 45 % en 2018. Además de eso, más personas reportaron incomodidad al enterarse de que un miembro de la familia era LGBT (del 29 % en 2017 al 36 % en 2018), tener un hijo aprendiendo LGBT antecedentes (30% a 39%), o tener un médico LGBT (27% a 34%). Harris descubrió que las mujeres jóvenes estaban impulsando este desarrollo; sus niveles generales de comodidad se redujeron del 64 % en 2017 al 52 % en 2018. En general, la caída de los niveles de comodidad fue más pronunciada entre las personas de 18 a 34 años entre 2016 y 2018. (Las personas mayores de 72 años o más se volvieron más tolerantes con los médicos LGBT o tener a sus (nietos) hijos tomando lecciones de historia LGBT durante el mismo período, aunque con un aumento en los niveles de incomodidad en 2017). Los resultados de esta encuesta de Harris se publicaron en el 50 aniversario de los disturbios que estallaron en Stonewall Inn, Nueva York. City, en junio de 1969, se cree que fue el comienzo del movimiento por los derechos LGBT. En ese momento, la homosexualidad se consideraba una enfermedad mental o un delito en muchos estados de EE. UU.
.png)
En 2018, Gallup realizó una encuesta a casi 14 000 estadounidenses de los 50 estados y el Distrito de Columbia mayores de 18 años sobre sus simpatías políticas. Descubrieron que, en general, los adultos más jóvenes tendían a inclinarse por los liberales, mientras que los adultos mayores se inclinaban por los conservadores. Más específicamente, los grupos con fuertes inclinaciones conservadoras incluían a los ancianos, los residentes del medio oeste y del sur, y las personas con educación universitaria parcial o nula. Los grupos con fuertes inclinaciones liberales eran adultos con títulos avanzados, mientras que aquellos con inclinaciones liberales moderadas incluían adultos más jóvenes (18 a 29 y 30 a 49), mujeres y residentes del Este. Gallup encontró pequeñas variaciones por grupos de ingresos en comparación con el promedio nacional. Entre los adultos de entre 18 y 29 años (Generación Z mayor y millennials más jóvenes), Gallup descubrió que el 30 % se identificaba como liberal, el 40 % como moderado y el 26 % como conservador. Entre los adultos de 30 a 49 años (millennials mayores y generación X más joven), encontraron que el 30 % se consideraban liberales, el 37 % moderados y el 29 % conservadores. (Ver arriba). Entre 1992 y 2018, el número de personas que se identificaron como liberales aumentó, 17% a 26%, principalmente a expensas del grupo que se identifica como moderado. Mientras tanto, la proporción de conservadores se mantuvo prácticamente sin cambios, aunque con fluctuaciones. Entre 1994 y 2018, el número de miembros del Partido Demócrata que se identificaron como liberales aumentó del 25 % al 51 %, a medida que disminuía gradualmente el número de moderados y conservadores. Los liberales se convirtieron en mayoría en este partido político por primera vez en 2018. Durante el mismo período, en el Partido Republicano, la proporción de personas que se autodenominan conservadores aumentó del 58 % al 73 %, mientras que el número de moderados y liberales disminuyó. En otras palabras, este partido político vio expandirse su mayoría conservadora. Mientras tanto, entre los independientes políticos, el porcentaje de moderados, el grupo dominante, se mantuvo prácticamente sin cambios.
Encuestas de 2018 de adolescentes estadounidenses de 13 a 17 años y adultos de 18 años o más realizadas por el Centro de Investigación Pew encontraron que los millennials y la Generación Z tenían puntos de vista similares sobre varios temas políticos y sociales. Más concretamente, el 56 % de los millennials cree que el cambio climático es real y se debe a las actividades humanas, mientras que solo el 8 % rechaza el consenso científico sobre el cambio climático. El 64% quería que el gobierno jugara un papel más activo en la solución de sus problemas. El 65% se mostró indiferente a la convivencia prenupcial. El 48% considera que la maternidad en solitario no es ni positiva ni negativa para la sociedad. El 61 % consideró que el aumento de la diversidad étnica o racial era bueno para la sociedad. El 47% hizo lo mismo para el matrimonio entre personas del mismo sexo y el 53% para el matrimonio interracial. (Ver gráfico). En la mayoría de los casos, los millennials tendían a tener puntos de vista bastante diferentes a los de la Generación Silenciosa, con los Baby Boomers y la Generación X en el medio. Sin embargo, en el caso de la responsabilidad financiera en un hogar con dos padres, la mayoría de las generaciones respondió que debería compartirse, con un 58 % para la Generación Silenciosa, un 73 % para los Baby Boomers, un 78 % para la Generación X y un 79 % tanto para los millennials como para la Generación Z. De todas las generaciones encuestadas, al menos el 84 % pensó que ambos padres deberían ser responsables de la crianza de los hijos. Muy pocos pensaron que los padres debían ser los principales responsables del cuidado de los hijos.
En 2015, un estudio de Pew Research encontró que el 40 % de los millennials en los Estados Unidos apoyaban la restricción gubernamental del discurso público ofensivo para los grupos minoritarios. El apoyo a la restricción del discurso ofensivo fue menor entre las generaciones mayores, con un 27 % de la Generación X, un 24 % de los Baby Boomers y solo un 12 % de la Generación Silenciosa apoyando tales restricciones. Pew Research notó tendencias similares relacionadas con la edad en el Reino Unido, pero no en Alemania y España, donde los millennials apoyaron menos la restricción del discurso ofensivo que las generaciones anteriores. En Francia, Italia y Polonia no se observaron diferencias de edad significativas. En los EE. UU. y el Reino Unido, a mediados de la década de 2010, los jóvenes de la generación del milenio trajeron cambios a la educación superior al llamar la atención sobre las microagresiones y abogar por la implementación de espacios seguros y activar advertencias en el entorno universitario. Los críticos de tales cambios han expresado su preocupación por su impacto en la libertad de expresión, afirmando que estos cambios pueden promover la censura, mientras que los defensores han descrito estos cambios como una promoción de la inclusión.
Una encuesta de Gallup de 2018 encontró que las personas de 18 a 29 años tienen una visión más favorable del socialismo que del capitalismo, 51% a 45%. A nivel nacional, el 56% de los estadounidenses prefieren el capitalismo en comparación con el 37% que favorece el socialismo. Los estadounidenses mayores prefieren sistemáticamente el capitalismo al socialismo. Queda por ver si las actitudes actuales de los millennials y la Generación Z sobre el capitalismo y el socialismo persistirán o se disiparán a medida que envejecen.
Las encuestas de Gallup realizadas en 2019 revelaron que el 62 % de las personas de 18 a 29 años (miembros mayores de la Generación Z y jóvenes de la generación del milenio) apoyan que las mujeres tengan acceso al aborto, mientras que el 33 % se opone. En general, cuanto mayor era una persona, menos probable era que apoyara el aborto. El 56% de las personas de 65 años o más no aprueba el aborto en comparación con el 37% que sí. (Consulte el cuadro a la derecha). Gallup descubrió en 2018 que, en todo el país, los estadounidenses están divididos sobre el tema del aborto, con un número igual de personas que se consideran "pro-vida" o "pro-elección", 48%.
En su tesis doctoral presentada en 2003, el psicólogo social Jason Weeden llevó a cabo análisis estadísticos sobre conjuntos de datos del público en general y de estudiantes universitarios y llegó a conclusiones que respaldan la hipótesis de que las actitudes hacia el aborto se predicen más fuertemente por las variables relacionadas con el apareamiento que por las variables relacionadas con las opiniones. sobre la santidad de la vida. Algunos psicólogos y sociólogos evolutivos creen que las diversas estrategias de apareamiento están en conflicto estratégico directo, un juego de suma cero, y como tal pueden influir en la persuasión política. Por ejemplo, la estabilidad de las parejas a largo plazo puede verse amenazada por la disponibilidad de oportunidades sexuales a corto plazo. Por lo tanto, las medidas de política pública que imponen costos a las relaciones sexuales casuales pueden beneficiar a las personas que buscan estrategias de apareamiento a largo plazo al reducir la disponibilidad de oportunidades de apareamiento a corto plazo fuera de las relaciones comprometidas. Tales políticas incluyen la prohibición del aborto y del uso recreativo de drogas. Esta relación se mantuvo fuerte incluso cuando se controlaron los rasgos de personalidad, la orientación política y los valores morales. Por el contrario, las variables no sexuales típicamente asociadas con las actitudes hacia la legalización de las drogas fueron fuertemente atenuadas o eliminadas al controlar las medidas relacionadas con la sexualidad. Estos hallazgos se replicaron en Bélgica, Japón y los Países Bajos.
Encuestas realizadas por Gallup y el Pew Research Center encontraron que el apoyo a leyes de armas más estrictas entre personas de 18 a 29 años y de 18 a 36 años, respectivamente, estadísticamente no es diferente al de la población general. Según Gallup, el 57 % de los estadounidenses está a favor de una legislación más estricta para el control de armas. En una encuesta de 2017, Pew encontró que entre el grupo de edad de 18 a 29 años, el 27 % poseía personalmente un arma y el 16 % vivía con el propietario de un arma, para un total del 43 % que vivía en un hogar con al menos un arma. A nivel nacional, un porcentaje similar de adultos estadounidenses vivía en un hogar con un arma (41%).
En 2019, el Pew Research Center entrevistó a más de 2000 estadounidenses mayores de 18 años sobre sus puntos de vista sobre varios componentes del gobierno federal. Descubrieron que el 54% de las personas entre las edades de 18 y 29 años querían un gobierno más grande y más grande en comparación con el 43% que prefería un gobierno más pequeño y menos servicios. Mientras tanto, el 46 % de los que tenían entre 30 y 49 años favorecía un gobierno más grande en comparación con el 49 % que eligió la otra opción. A las personas mayores era más probable que no les gustara un gobierno más grande. En general, el pueblo estadounidense sigue dividido sobre el tamaño y el alcance del gobierno: el 48 % prefiere un gobierno más pequeño con menos servicios y el 46 % un gobierno más grande y más servicios. Descubrieron que las agencias federales más populares eran el Servicio Postal de EE. UU. (90 % favorable), el Servicio de Parques Nacionales (86 %), la NASA (81 %), los CDC (80 %), el FBI (70 %), el Censo Bureau (69%), la SSA (66%), la CIA y la Reserva Federal (ambos 65%). Hay muy poca o ninguna división partidista en el Servicio Postal, el Servicio de Parques Nacionales, la NASA, la CIA, la Oficina del Censo.
Según una encuesta de CBS News de 2019 a 2143 residentes de EE. UU., el 72 % de los estadounidenses de 18 a 44 años de edad (Generaciones X, Y (millennials) y Z) cree que abordar el cambio climático es una cuestión de responsabilidad personal mientras que el 61% de los estadounidenses mayores hizo lo mismo. Además, el 42 % de los adultos estadounidenses menores de 45 años pensó que EE. UU. podría hacer una transición realista al 100 % de energía renovable para 2050, mientras que el 29 % lo consideró poco realista y el 29 % no estaba seguro. Esos números para los estadounidenses mayores son 34%, 40% y 25%, respectivamente. Las diferencias de opinión pueden deberse a la educación, ya que es más probable que a los estadounidenses más jóvenes se les haya enseñado sobre el cambio climático en las escuelas que a sus mayores. A partir de 2019, solo el 17 % de la electricidad en los EE. UU. se genera a partir de energía renovable, de la cual, el 7 % proviene de represas hidroeléctricas, el 6 % de turbinas eólicas y el 1 % de paneles solares. No hay ríos para nuevas represas. Mientras tanto, las plantas de energía nuclear generan alrededor del 20%, pero su número está disminuyendo a medida que se desactivan pero no se reemplazan.
A principios de 2019, la Encuesta Juvenil del Instituto de Política de la Universidad de Harvard preguntó a los votantes de entre 18 y 29 años (millennials más jóvenes y la primera ola de la Generación Z) cuáles les gustaría que fueran las prioridades para la política exterior de EE. UU. Descubrieron que los principales temas para estos votantes eran la lucha contra el terrorismo y la protección de los derechos humanos (ambos 39 %) y la protección del medio ambiente (34 %). Prevenir la proliferación nuclear y defender a los aliados de EE. UU. no eran tan importantes para los jóvenes votantes estadounidenses. La Encuesta encontró que el apoyo a la atención médica universal de pagador único y la universidad gratuita se redujo, de un 8 % a un 47 % y de un 5 % a un 51 %, respectivamente, si se proporcionaron estimaciones de costos.
Votos
Los millennials están más dispuestos a votar que las generaciones anteriores cuando tenían la misma edad. Con tasas de votantes justo por debajo del 50% para los cuatro ciclos presidenciales antes de 2017, ya han superado a los miembros de la Generación X de la misma edad que estaban en solo el 36%.
Pew Research describió a los millennials como quienes desempeñaron un papel importante en la elección de Barack Obama como presidente de los Estados Unidos. Los millennials tenían entre 12 y 27 años durante las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2008. Ese año, la cantidad de votantes de 18 a 29 años que eligieron al candidato demócrata fue del 66 %, un récord desde 1980. La proporción total de votantes que respaldaron al partido del presidente fue del 53 %, otro récord. A modo de comparación, solo el 31% de los votantes de ese grupo de edad respaldaron a John McCain, quien obtuvo solo el 46% de los votos. Entre los millennials, Obama recibió los votos del 54% de los blancos, el 95% de los negros y el 72% de los hispanos. No hubo una diferencia significativa entre los que tenían títulos universitarios y los que no, pero las mujeres millennials tenían más probabilidades de votar por Obama que los hombres (69 % frente a 62 %). Entre los votantes de entre 18 y 29 años, el 45 % se identificó con el Partido Demócrata, mientras que solo el 26 % se puso del lado del Partido Republicano, una brecha del 19 %. Allá por el año 2000, los dos principales partidos políticos estadounidenses dividieron el voto de este grupo de edad. Este fue un cambio significativo en el panorama político estadounidense. Los millennials no solo brindaron sus votos sino también el entusiasmo que marcó las elecciones de 2008. Se ofrecieron como voluntarios en campañas políticas y donaron dinero. Pero ese entusiasmo milenario prácticamente se desvaneció en el próximo ciclo electoral, mientras que los votantes mayores mostraron más interés. En 2012, cuando los estadounidenses reeligieron a Barack Obama, la brecha de participación electoral entre las personas mayores de 65 años y las que tenían entre 18 y 24 años era del 31 %. Las encuestas de Pew realizadas un año antes mostraron que mientras los millennials preferían a Barack Obama a Mitt Romney (61% a 37%), los miembros de la Generación Silenciosa se inclinaban por Romney en lugar de Obama (54% a 41%). Pero al observar solo a los millennials blancos, Pew descubrió que la ventaja de Obama de la que disfrutó en 2008 dejó de existir, ya que se dividieron entre los dos candidatos.
Aunque los millennials son uno de los bloques de votantes más grandes de los Estados Unidos, sus tasas de participación electoral han sido mediocres. Entre mediados de la década de 2000 y mediados de la década de 2010, la participación electoral de los millennials estuvo constantemente por debajo de la de sus mayores, fluctuando entre el 46 % y el 51 %. A modo de comparación, las tasas de participación de la Generación X y los Baby Boomers aumentaron durante el mismo período, del 60 % al 69 % y del 41 % al 63 %, respectivamente, mientras que las de los votantes de mayor edad se mantuvieron constantemente en un 69 % o más. Los millennials pueden seguir siendo una fuerza poderosa en las urnas, pero pueden pasar años antes de que sus tasas de participación alcancen su potencial numérico, ya que los jóvenes tienen menos probabilidades de votar que sus mayores. Además, a pesar de la exageración que rodea el compromiso político y la posible participación récord entre los votantes jóvenes, los millennials' el poder de voto es incluso más débil de lo que parecía por primera vez debido al número comparativamente mayor de ellos que no son ciudadanos (12%, a partir de 2019), según William Frey de Brookings Institution.
En general, el fenómeno de creciente desconfianza política y desalineación en Estados Unidos es similar a lo que ha estado ocurriendo en Europa desde las últimas décadas del siglo XX, a pesar de que eventos como el escándalo de Watergate o la amenaza de juicio político del presidente Bill Clinton son exclusivos de los Estados Unidos. Tal atmósfera deprime la participación entre los votantes más jóvenes. Entre los votantes en el grupo de edad de 18 a 24 años, la participación cayó del 51 % en 1964 al 38 % en 2012. Aunque las personas entre 25 y 44 años tenían más probabilidades de votar, su tasa de participación siguió una tendencia similar a la baja durante el Mismo periodo. Los politólogos Roger Eatwell y Matthew Goodwin argumentaron que, por lo tanto, no era realista que Hillary Clinton esperara altas tasas de participación entre los millennials en 2016. Este entorno político también hace que los votantes tengan más probabilidades de considerar a políticos externos como Bernie Sanders y Donald Trump. La Institución Brookings predijo que después de 2016, los millennials podrían afectar la forma en que se conduce la política en el sistema bipartidista de los Estados Unidos, dado que era más probable que se identificaran como liberales o conservadores que como demócratas o republicanos, respectivamente. En particular, aunque los partidarios de Trump se mostraron muy entusiasmados con el candidato que eligieron, la cantidad de votantes jóvenes que se identifican con el Partido Republicano no ha aumentado.
Bernie Sanders, un socialista demócrata autoproclamado y candidato demócrata en las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2016, fue el candidato más popular entre los votantes millennials en la fase primaria, habiendo obtenido más votos de personas menores de 30 años en 21 estados que los principales fiestas' los candidatos, Donald Trump y Hillary Clinton, lo hicieron combinados. Según la Institución Brookings, la participación entre los votantes de 18 a 29 años en las elecciones de 2016 fue del 50 %. Hillary Clinton ganó el 55% de los votos de este grupo de edad, mientras que Donald Trump obtuvo el 37%. Las encuestas realizadas justo antes de las elecciones mostraron que los millennials negros e hispanos estaban preocupados por una posible presidencia de Trump. Por el contrario, Trump contó con el apoyo de los jóvenes blancos, especialmente de los hombres. También hubo una brecha de entusiasmo para los dos candidatos principales. Mientras que el 32% de los jóvenes partidarios de Trump se sentían entusiasmados con la posibilidad de que él fuera presidente, solo el 18% de los partidarios de Clinton dijeron lo mismo de ella. The Bookings Institution descubrió que entre los votantes de Trump en el grupo de edad de 18 a 29 años, el 15 % eran mujeres blancas con títulos universitarios, el 18 % eran iguales sin títulos universitarios, el 14 % eran hombres blancos con títulos universitarios y el 32 % eran iguales sin títulos universitarios., para un gran total de 79%. Estos grupos eran solo el 48% de los votantes de Clinton del mismo rango de edad en total. Por otro lado, un total del 52% de los votantes de Clinton de 18 a 29 años no eran blancos con títulos universitarios (17%) y no blancos sin ellos (35%). Las posibilidades de éxito de Clinton se vieron obstaculizadas por la baja participación de las minorías y los millennials con títulos universitarios y estudiantes. Mientras tanto, los votantes de Trump incluyeron el 41% de los millennials blancos. Estas personas tendían a ser personas sin título con trabajos de tiempo completo y tenían una probabilidad marcadamente menos de tener inseguridad financiera que aquellos que no apoyaban a Trump. Contrariamente a la afirmación de que los jóvenes estadounidenses se sienten cómodos con la transformación en curso de la composición étnica de su país debido a la inmigración, no todos aprueban este cambio a pesar de que son una cohorte étnicamente diversa. Al final, Trump ganó más votos de blancos entre 18 y 29 años de lo que sugerían las primeras encuestas.
Como es el caso de muchos países europeos, la evidencia empírica plantea desafíos reales al argumento popular de que el surgimiento del nacionalismo y el populismo es un fenómeno efímero debido a los 'viejos blancos enojados'; quienes inevitablemente serían reemplazados por votantes más jóvenes y liberales. Especialmente desde la década de 1970, los votantes de la clase trabajadora, que previamente habían formado la columna vertebral del apoyo al New Deal presentado por el presidente Franklin D. Roosevelt, se han alejado del Partido Demócrata de tendencia izquierdista a favor del Partido Republicano de tendencia derechista.. A medida que el Partido Demócrata intentó hacerse más amigable con las mujeres y los universitarios durante la década de 1990, más trabajadores manuales y sin título se fueron. El politólogo Larry Bartels argumentó que debido a que aproximadamente una cuarta parte de los partidarios demócratas tenían puntos de vista sociales más acordes con los votantes republicanos y debido a que no había garantía de que los millennials mantuvieran sus actitudes políticas actuales debido a los efectos del ciclo de vida, este proceso de realineación política probablemente continúe. Como es el caso de Europa, existen focos potenciales de apoyo para el populismo nacional entre las generaciones más jóvenes.
Una encuesta de Reuters-Ipsos de 16.000 votantes registrados de 18 a 34 años realizada en los primeros tres meses de 2018 (y antes de las elecciones de mitad de período de 2018) mostró que el apoyo general al Partido Demócrata entre dichos votantes cayó un nueve por ciento entre 2016 y 2018 y que un número cada vez mayor favorecía el enfoque económico del Partido Republicano. Los encuestadores encontraron que los millennials blancos, especialmente los hombres, estaban impulsando este cambio. En 2016, el 47 % de los jóvenes blancos dijo que votaría por el Partido Demócrata, frente al 33 % por el Partido Republicano, una brecha del 14 % a favor de los demócratas. Pero en 2018, esa brecha se desvaneció y los números correspondientes fueron del 39% para cada partido. Para los jóvenes blancos, el cambio fue aún más dramático. En 2016, el 48 % dijo que votaría por el Partido Demócrata y el 36 % por el Partido Republicano. Pero para 2018, esos números eran 37% y 46%, respectivamente. Esto a pesar de que casi dos tercios de los votantes jóvenes desaprobaron la actuación del presidente republicano Donald J. Trump. Según el Pew Research Center, solo el 27 % de los millennials aprobó la presidencia de Trump, mientras que el 65 % lo desaprobó ese año.
Millennials británicas
(feminine)En su juventud a principios del siglo XXI, la generación del milenio británico generalmente se consideraba una generación relativamente poco comprometida políticamente. La participación en las elecciones generales del Reino Unido cayó drásticamente después del milenio, con la participación más baja entre los jóvenes. La mayoría de los jóvenes de 18 a 24 años no votó en las elecciones generales de 2001, 2005 y 2010 y la participación alcanzó un mínimo histórico entre este grupo de edad del 38,2% en 2005. La Encuesta británica de actitudes sociales sugirió que la proporción de personas de 20 años y de 30 años que se identificaron con un partido político en particular cayó del 85 % en 1983 al 66 % en 2012. Más tarde, se consideró que varios eventos políticos, como el referéndum de independencia de Escocia de 2014, el referéndum de membresía de la Unión Europea de 2016 y las elecciones generales de 2017, despertaron el interés de la cohorte millennial, aunque la participación en las elecciones se ha mantenido por debajo de los niveles de mediados a finales del siglo XX.
The Economist informó en 2013 que las encuestas de actitudes políticas entre los millennials en el Reino Unido revelaron que tenían puntos de vista más liberales sobre asuntos sociales y económicos que los grupos demográficos de mayor edad. Favorecían la libertad individual, el gobierno pequeño, los impuestos bajos, los programas de asistencia social limitados y la responsabilidad personal. Si bien el apoyo a mayores programas de asistencia social para los pobres a costa de impuestos potencialmente más altos ha disminuido constantemente desde la década de 1980 entre todas las cohortes demográficas vivas en el Reino Unido, la Generación Y desaprobó más dichos esquemas de gasto, según datos de Ipsos MORI y el British Encuesta de Actitudes Sociales. Por otro lado, tenían una actitud más relajada hacia el consumo de alcohol, la eutanasia, el matrimonio entre personas del mismo sexo y la legalización de las drogas. Les desagradaba la inmigración, aunque menos que a sus mayores. Eran más propensos que sus mayores a apoyar la reducción de la deuda pública. Se preocupaban por el medio ambiente, pero no a expensas de la prosperidad económica, y apoyaban la privatización de los servicios públicos. En otras palabras, eran liberales clásicos o libertarios. El encuestador de Ipsos, Ben Page, dijo a The Economist: "Cada generación sucesiva es menos colectivista que la anterior".
Una encuesta de YouGov de 2013 de casi mil personas de 18 a 24 años en el Reino Unido encontró que el 73 % en total apoyaba la legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo y solo el 15 % se oponía. El 41 % apoyó enérgicamente o algo la legalización de la "suave" las drogas, como el cannabis, mientras que el 46% se opuso fuertemente o algo. Los cinco partidos políticos más populares entre los jóvenes británicos fueron el Partido Laborista (23 %), el Partido Conservador (12 %), el Partido Liberal Democrático (7 %), el Partido Verde (7 %) y el Partido de la Independencia del Reino Unido (6%). El 19% de los jóvenes británicos se identificaron con ningún partido. Cuando se les preguntó a qué político admiraban, el 77 % escogió 'ninguno'. opción, seguido de Boris Johnson (4%). El 59% había firmado una petición. El 47% había votado en una elección local o nacional, y el 19% se había puesto en contacto con un político que los representara. En general, el 60% tenía una visión desfavorable del sistema político británico. El 12% pensó que las leyes de inmigración británicas eran demasiado estrictas, el 54% dijo que eran demasiado laxas y el 16% las consideró apropiadas. Alrededor de un tercio opinó que los impuestos y el gasto público eran demasiado altos. El 22% dijo que eran insuficientes y una quinta parte pensó que eran correctos. El 34% creía que los beneficios sociales eran demasiado generosos y deberían recortarse. El 22 % argumentó que no eran suficientes y deberían aumentarse y el 24 % pensó que habían logrado el equilibrio adecuado. Casi las tres cuartas partes estuvieron de acuerdo en que se abusaba con frecuencia del sistema de asistencia social y el 63 % pensaba que aquellos que realmente lo necesitaban eran tildados de "scroungers". Un total del 40 % estaba orgulloso y el 46 % no estaba orgulloso del sistema de bienestar actual de Gran Bretaña. Un 39 % pensó que el sistema de bienestar actual es financieramente insostenible y debe recortarse, mientras que un 49 % pensó que el statu quo está bien. Un total del 65% estaba muy o bastante orgulloso de las Fuerzas Armadas del Reino Unido, el 62% de la British Broadcasting Corporation (BBC), el 77% del Servicio Nacional de Salud (NHS). El 57% pensó que sería posible mantener el NHS gratuito en el punto de servicio y el 26% pensó que el NHS eventualmente tendría que cobrar a las personas para mantenerse a flote.
Según una encuesta de YouGov realizada justo antes del referéndum sobre la posible salida del Reino Unido de la Unión Europea (Brexit) en 2016, casi las tres cuartas partes de los votantes de entre 18 y 24 años se opusieron a abandonar la UE. mientras que poco menos de una quinta parte apoyó la salida. El 64 % de los británicos de 25 a 29 años y el 61 % de 30 a 35 años apoyaron permanecer en la UE. Mientras tanto, el 34% de los pensionados quería quedarse y el 59% quería irse. Las personas mayores tenían más probabilidades de votar y votar para irse. Una de las razones detrás de esta brecha generacional es el entorno fundamentalmente diferente en el que crecieron los votantes de la generación del milenio. Muchos votantes mayores alcanzaron la mayoría de edad cuando Gran Bretaña era un país étnicamente menos diverso, cuando la memoria colectiva del Imperio Británico y su victoria en la Segunda Guerra Mundial era fuerte, cuando la mayoría de la gente no asistía a la universidad y pasaba gran parte de sus años de formación en una sociedad donde el aborto y la homosexualidad eran ilegales y la pena de muerte estaba en uso. Por el contrario, los millennials, muchos de los cuales apoyaban al político de izquierda Jeremy Corbyn, crecieron en un momento en que el Reino Unido era miembro de la UE, cuando la graduación universitaria era común y cuando el consenso político favorecía la inmigración y la pertenencia a la UE.. Pero la edad no es la única razón, como muestran los datos de los votantes.
Al analizar los datos de las encuestas, el Wall Street Journal descubrió que el 19 % de los votantes de 18 a 24 años no votaron o no estaban seguros, al igual que el 17 % de los votantes de 25 a 49 años. Mientras tanto, El 10% de los votantes de 50 a 64 años y el 6% de los votantes de 65 años o más se abstuvieron o quedaron indecisos. En general, el 52 % (o 17,4 millones) de los votantes británicos optaron por irse y el 48 % (o 16,1 millones) por permanecer en la UE. La participación electoral fue del 72 %, una cifra considerable, aunque no la mayor registrada después de la Segunda Guerra Mundial, que fue del 84 % en 1950. Sin embargo, solo votaron 28,8 millones de personas en 1950, en comparación con aproximadamente 33,6 millones en 2016. Aún así, es el más alto desde 1992, a partir de 2019. Que la participación en los distritos electorales de mayoría millennial fue inferior a la media, mientras que la de los barrios de clase trabajadora estuvo por encima del promedio contribuyó al resultado del referéndum Brexit. Las encuestas de opinión pública a menudo subestimaron el poder político de los votantes de la clase trabajadora porque estas personas suelen estar subrepresentadas en las muestras. Las predicciones comúnmente hechas de una victoria para el lado de la permanencia crearon una sensación de complacencia entre quienes querían que el Reino Unido permaneciera en la Unión Europea y una sensación de urgencia entre quienes querían irse.
Si bien los jóvenes tienden a ver a la Unión Europea de manera más favorable, es un error creer que todos se oponen al Brexit por las mismas razones. Por ejemplo, alguien de Irlanda del Norte probablemente esté más preocupado por las perspectivas de una frontera física entre esa parte del Reino Unido y la República de Irlanda que, digamos, por perder la posibilidad de estudiar en el extranjero en Europa continental bajo el programa Erasmus patrocinado por la UE. Tampoco es exacto decir que los defensores del Brexit forman un grupo homogéneo. Además de muchos jubilados ricos, inmigrantes e hijos de inmigrantes, un tercio de los graduados universitarios votó a favor de irse. A partir de 2017, aproximadamente la mitad de los adultos jóvenes británicos menores de 30 años han asistido o asisten a una institución de educación superior, un número mayor que el de generaciones anteriores.
Una encuesta de YouGov realizada en la primavera de 2018 reveló que el 58 % de los británicos de entre 25 y 49 años pensaba que la inmigración a su país era "demasiado alta", en comparación con el 41 % de los de 18 años. a 24
A pesar de los informes de un aumento en la participación de votantes jóvenes en las elecciones generales del Reino Unido de 2015 y 2017, el escrutinio estadístico realizado por el Estudio Electoral Británico reveló que el margen de error era demasiado grande para determinar si hubo o no un aumento significativo o disminución del número de participantes jóvenes. En ambos casos, la participación de los jóvenes de 18 a 24 años se situó entre el 40% y el 50%. Ganar el apoyo de los jóvenes no se traduce necesariamente en aumentar los votantes jóvenes. la participación y las reacciones positivas en las redes sociales pueden no conducir al éxito en las urnas. Los informes iniciales de un aumento de la juventud provinieron de datos de encuestas a nivel de distrito electoral, que tienen una gran posibilidad de representar a los votantes en exceso en lugar del Reino en su conjunto. Además, la mayor participación generalmente provino de distritos donde ya había una gran proporción de jóvenes, tanto niños pequeños como adultos jóvenes, y tales aumentos no necesariamente provinieron de votantes jóvenes. En 2017, efectivamente hubo un aumento en la participación electoral general, pero solo en un 2,5 %. Una tendencia constante en el Reino Unido y muchos otros países es que las personas mayores tienen más probabilidades de votar que sus compatriotas más jóvenes, y tienden a votar por candidatos más de derecha (o conservadores).
Un informe de 2021 señaló que la concepción popular de la relación de los millennials británicos con la política cambió a fines de la década de 2010 de la indiferencia a las actitudes socialmente liberales de izquierda o "socialismo millennial". El informe que examinó las actitudes políticas de los millennials y los miembros adultos de la Generación Z encontró una clara negatividad hacia la idea del capitalismo y positividad hacia la idea del socialismo en abstracto. También hubo un fuerte apoyo para varios argumentos socialistas, aunque los contraargumentos capitalistas a menudo también recibieron un apoyo plural. Los comentaristas a veces sugieren que estas actitudes son un aspecto natural de la juventud que pasará a medida que estas personas envejezcan, aunque hay algunas pruebas en contra de esto. Un análisis de los resultados de un Estudio Electoral Británico para las elecciones generales de 1964 a 2019 encontró que, si bien los grupos de edad anteriores se volvieron más propensos a votar por los conservadores a medida que envejecían, los millennials no parecían estar progresando en la misma dirección y un artículo sobre el análisis los describió como "con mucho, los hombres de 35 años menos conservadores en la historia registrada". El informe de 2021 también comentó sobre este argumento que:
Esto [1981 a 1996 años de nacimiento] significa que en 2021 ya no hay tal cosa como un Milenario de 20 años. Los milenarios más antiguos ya han cumplido 40 años, y en ese grupo de edad... el apoyo a las ideas socialistas sigue vivo y bien. Por lo tanto, no podemos desestimar las opiniones de estas personas con frases como “Solo están pasando por una fase” o “Se saldrán de ella”, como si estuviéramos hablando de un adolescente en una camiseta de Che Guevara. Es cierto que las ideas socialistas son más populares entre los jóvenes, pero eso es ‘los jóvenes’ en el sentido más amplio – ‘los jóvenes’ en el sentido de ‘los jóvenes hasta sus primeros 40’, no ‘los jóvenes’ en el sentido de ‘los jóvenes’ ’
Millennials canadienses
Históricamente, la participación política entre los jóvenes votantes canadienses ha sido baja, no superior al 40 %. Sin embargo, las elecciones federales de 2015 fueron una excepción, cuando votó el 57% de las personas de 18 a 34 años. Los millennials canadienses jugaron un papel clave en la elección de Justin Trudeau como Primer Ministro de Canadá. Si bien Stephen Harper y el Partido Conservador recibieron aproximadamente la misma cantidad de votos que en 2011, el aumento en el voto de los jóvenes fue suficiente para llevar a Trudeau a la cima. El mensaje central de su campaña se centró en la igualdad de género, la tolerancia, la legalización de la marihuana, el cambio climático y la transparencia gubernamental, mientras que Harper se centró en los recortes de impuestos. Sin embargo, la politóloga Melanee Thomas de la Universidad de Calgary advirtió que no se debe sobreestimar el poder electoral de este grupo demográfico, ya que los millennials no votan como un solo bloque. Aunque los millennials tienden a votar por candidatos de izquierda, ciertos elementos de las plataformas de derecha pueden resonar con ellos, como estándares de vida altos pero asequibles.
Una encuesta de 2018 de 4000 millennials canadienses realizada por Abacus Data encontró que el 54 % de las personas encuestadas favorecían el socialismo y el 46 % el capitalismo. La mayoría quiere abordar el cambio climático, aliviar la pobreza y adoptar una política de inmigración más abierta, pero lo más importante fueron las preocupaciones microeconómicas, como la asequibilidad de la vivienda, el costo de vida, la atención médica y las incertidumbres del mercado laboral. La asequibilidad de la vivienda es un tema político clave para los jóvenes canadienses, independientemente de dónde vivan, Canadá urbano, suburbano o rural. Debido a que claras mayorías están a favor del intervencionismo del gobierno, generalmente toleran el gasto deficitario.
Según Sean Simpsons de Ipsos, es más probable que las personas voten cuando tienen más en juego, como hijos que criar, hogares que mantener e impuestos sobre la renta que pagar.
Millennials franceses
En Francia, aunque el servicio militar obligatorio de un año para los hombres fue abolido en 1996 por el presidente Jacques Chirac, quien quería construir un ejército profesional de voluntarios, todos los ciudadanos entre 17 y 25 años de edad aún deben participar en la Defensa. y el Día de la Ciudadanía (JAPD: Journée d'Appel de Préparation à la Défense, ahora Journée Défense et Citoyenneté), cuando son presentados a las Fuerzas Armadas francesas, y tomar exámenes de idioma. Una encuesta de IFOP de 2015 reveló que el 80% de los franceses apoyaba algún tipo de servicio obligatorio, militar o civil. La justificación para la reintroducción del servicio nacional fue que "Francia necesita herramientas poderosas para ayudar a promover la integración, mezclar a jóvenes de diferentes niveles y orígenes sociales, e inculcar los valores republicanos y la cohesión nacional". Al mismo tiempo, volver al servicio militar obligatorio también fue popular; los partidarios incluían el 90% del partido UMP, el 89% del Frente Nacional (ahora Agrupación Nacional), el 71% del Partido Socialista y el 67% de las personas de 18 a 24 años, aunque serían los más afectados. Esta encuesta se realizó después de los ataques terroristas de Charlie Hebdo. En años anteriores promedió 60%.
Otros millennials europeos
El período comprendido entre mediados y finales del siglo XX podría describirse como una era de "política de masas", lo que significa que la gente generalmente era leal a un partido político elegido. Los debates políticos trataban principalmente de cuestiones económicas, como la redistribución de la riqueza, los impuestos, el empleo y el papel del gobierno. Pero a medida que los países pasaron de tener economías industriales a un mundo posindustrial y globalizado, y a medida que el siglo XX se convirtió en el XXI, los temas del discurso político cambiaron a otras cuestiones y se intensificó la polarización debida a valores en competencia. Mientras se desarrollaba este nuevo período de evolución política, una nueva cohorte de votantes, la generación del milenio, entró en escena y estas personas tienden a pensar de manera diferente sobre los viejos temas que sus mayores. Además, están menos inclinados que las generaciones anteriores a identificarse (fuertemente) con un partido político en particular.
Pero académicos como Ronald Inglehart rastrearon las raíces de este nuevo "conflicto cultural" todo el camino de regreso a la década de 1960, que fue testigo del surgimiento de los Baby Boomers, que generalmente eran votantes de clase media con educación universitaria. Mientras que sus predecesores en el siglo XX, la Generación Perdida, la Generación Más Grande y la Generación Silenciosa, tuvieron que soportar una pobreza extrema y guerras mundiales, centrados en la estabilidad económica o la simple supervivencia, los Baby Boomers se beneficiaron de una economía económicamente segura, si no próspera., educación y, como tal, tendían a sentirse atraídos por el estilo "posmaterialista" valores. Los principales temas de discusión política en ese momento eran cosas como la revolución sexual, los derechos civiles, el armamento nuclear, la diversidad etnocultural, la protección del medio ambiente, la integración europea y el concepto de "ciudadanía global". Algunos partidos mayoritarios, especialmente los socialdemócratas, se movieron hacia la izquierda para acomodar a estos votantes. En el siglo XXI, los partidarios del posmaterialismo se alinearon detrás de causas como los derechos LGBT, el cambio climático, el multiculturalismo y varias campañas políticas en las redes sociales. Inglehart llamó a esto la "Revolución Silenciosa". Pero no todos aprobaron, dando lugar a lo que Piero Ignazi llamó la "Contrarrevolución Silenciosa".
Los graduados universitarios y los que no tienen un título tienen una educación muy diferente, viven vidas muy diferentes y, como tales, tienen valores muy diferentes. La educación juega un papel en este "conflicto cultural" ya que el populismo nacional atrae más fuertemente a aquellos que terminaron la escuela secundaria pero no se graduaron de la universidad, mientras que se ha demostrado que la experiencia de la educación superior está vinculada a tener una mentalidad socialmente liberal. Los titulados tienden a favorecer la tolerancia, los derechos individuales y las identidades de grupo, mientras que los no titulados se inclinan por la conformidad y el mantenimiento del orden, las costumbres y las tradiciones. Si bien el número de votantes occidentales con educación universitaria continúa creciendo, en muchas democracias los que no tienen un título todavía forman una gran parte del electorado. Según la OCDE, en 2016, la proporción promedio de votantes entre 25 y 64 años sin educación terciaria en la Unión Europea fue del 66% de la población. En Italia superó el 80%. En muchas democracias importantes, como Francia, aunque ha aumentado la representación de las mujeres y las minorías étnicas en los pasillos del poder, no se puede decir lo mismo de la clase trabajadora y los no titulados.
Al analizar los datos de los votantes, los politólogos Roger Eatwell y Matthew Goodwin llegaron a la conclusión de que la narrativa popular de que el surgimiento de los movimientos populistas nacionales en gran parte del mundo occidental se debe en gran medida a los viejos blancos enojados que pronto serían reemplazado por votantes más jóvenes y liberales tiene fallas. En muchas democracias europeas, los políticos y partidos políticos nacional-populistas tienden a ser los más populares entre los votantes menores de 40 años. En Francia, Marine Le Pen y su Agrupación Nacional (anteriormente Frente Nacional) obtuvieron más votos de personas de edades comprendidas entre los 40 y los 50 años. de 18 y 35 años durante la primera vuelta de las elecciones presidenciales de 2017 que cualquier otro candidato. En Italia, Matteo Salvini y su Liga tienen una base de apoyo prácticamente sin relevo generacional. En Austria, más de uno de cada dos hombres de entre 18 y 29 años votó por el Partido de la Libertad en 2016. El apoyo más fuerte de Alternativa para Alemania no provino de los ciudadanos mayores, sino de los votantes de entre 25 y 50 años. Los Demócratas de Suecia eran el segundo partido político más popular entre los votantes de 18 a 24 años y el más popular entre los de 35 y 54 años antes de las elecciones generales suecas de 2018. Según SVT, el 13% de los de 18 a 21 años votaron por los Demócratas de Suecia en 2018 y el 14% de los de 22 a 30 años, lo que los convierte en el tercer partido más grande en ambos casos. Esa cifra aumentó al 21% de las personas de 31 a 64 años, lo que las convierte en las segundas más grandes de ese grupo de edad.
Modos de transporte preferidos
.jpg)
Al principio, los millennials de EE. UU. no estaban interesados en obtener una licencia de conducir o en poseer un vehículo gracias a las nuevas leyes de licencias y al estado de la economía cuando alcanzaron la mayoría de edad, pero los mayores ya comenzaron a comprar coches en gran número. En 2016, los millennials compraron más autos y camionetas que cualquier generación viva excepto los Baby Boomers; de hecho, los millennials superaron a los Baby Boomers en propiedad de automóviles en California ese año. Un documento de trabajo de los economistas Christopher Knittel y Elizabeth Murphy, entonces en el Instituto de Tecnología de Massachusetts y la Oficina Nacional de Investigación Económica, analizó datos de la Encuesta Nacional de Transporte de Hogares del Departamento de Transporte de EE. UU., la Oficina del Censo de EE. UU. y la Encuesta de la Comunidad Estadounidense. con el fin de comparar los hábitos de conducción de los Baby Boomers, la Generación X y los millennials de mayor edad (nacidos entre 1980 y 1984). Eso encontró que, en la superficie, la historia popular es cierta: los millennials estadounidenses en promedio poseen 0.4 autos menos que sus mayores. Pero cuando se tomaron en cuenta varios factores, incluidos los ingresos, el estado civil, el número de hijos y la ubicación geográfica, esa distinción dejó de existir. Además, una vez que se tienen en cuenta esos factores, los millennials en realidad manejan distancias más largas que los Baby Boomers. Las fuerzas económicas, a saber, los precios bajos de la gasolina, los ingresos más altos y el crecimiento suburbano, dan como resultado que los millennials tengan una actitud hacia los automóviles que no es diferente a la de sus predecesores. Un análisis de la Encuesta Nacional de Viajes de los Hogares realizada por la Iniciativa de Transporte Inteligente del Estado reveló que los millennials de mayores ingresos manejan menos que sus pares, probablemente porque pueden pagar los costos de vida más altos en las grandes ciudades, donde pueden aprovechar modos alternativos de transporte. transporte, incluidos el transporte público y los servicios de transporte compartido.
Según el Pew Research Center, es más probable que los jóvenes utilicen el transporte público. En 2016, el 21 % de los adultos de 18 a 21 años utilizaron el transporte público a diario, casi a diario o semanalmente. Por el contrario, este número de todos los adultos estadounidenses fue del 11%. A nivel nacional, alrededor de las tres cuartas partes de los viajeros estadounidenses conducen sus propios automóviles. También según Pew, el 51 % de los adultos estadounidenses de 18 a 29 años usaron Lyft o Uber en 2018 en comparación con el 28 % en 2015. Esa cifra para todos los adultos estadounidenses fue del 15 % en 2015 y del 36 % en 2018. En general, los usuarios tienden a ser residentes urbanos, jóvenes (18–29), graduados universitarios y personas con altos ingresos ($75,000 al año o más).
Creencias religiosas
En prácticamente todos los países occidentales, la proporción de personas religiosas comenzó a disminuir cuando la primera ola de los Baby Boomers entró en la edad adulta en la década de 1960 y ha disminuido desde entonces. Los hijos de los Baby Boomers tienden a ser incluso menos religiosos que los propios Baby Boomers. Incluso los Estados Unidos de América, que son bastante religiosos según los estándares occidentales, no son una excepción a esta tendencia, aunque el declive allí fue más lento que en Europa. Sin embargo, ha habido informes de manifestaciones de tradicionalismo renovado en Occidente. Los millennials a menudo se describen a sí mismos como "espirituales pero no religiosos" y, a veces, recurrirá a técnicas de astrología, meditación o atención plena posiblemente para buscar significado o una sensación de control. Según el análisis de 2015 del Estudio de Valores Europeos en el Manual de Estudios sobre Niños y Jóvenes "la mayoría de los jóvenes encuestados en Europa afirmaron pertenecer a una denominación cristiana", y &# 34;en la mayoría de los países, la mayoría de los jóvenes creen en Dios". Sin embargo, según el mismo análisis, una "disminución dramática" en la afiliación religiosa entre los jóvenes encuestados ocurrió en Gran Bretaña, Suecia, Francia, Italia y Dinamarca. Por el contrario, se produjo un aumento en la afiliación religiosa entre los jóvenes encuestados en Rusia, Ucrania y Rumania.
Según una encuesta de YouGov de 2013 de casi mil británicos de entre 18 y 24 años, el 56 % dijo que nunca había asistido a un lugar de culto, excepto para una boda o un funeral. El 25% dijo que creía en Dios, el 19% en un "mayor poder espiritual" mientras que el 38% dijo no creer en Dios ni en ningún otro 'poder espiritual mayor'. La encuesta también encontró que el 14% pensaba que la religión era una "causa del bien" en el mundo, mientras que el 41 % pensaba que la religión era "la causa del mal". El 34% respondió "ninguno". La Encuesta Británica de Actitudes Sociales encontró que el 71% de los británicos de 18 a 24 años no eran religiosos, con solo el 3% afiliado a la Iglesia de Inglaterra, una vez dominante, y el 5% dice que son católicos, y el 14% dice pertenecer a otra denominación cristiana.
En los EE. UU., los millennials tienen menos probabilidades de ser religiosos en comparación con las generaciones anteriores. Hay una tendencia hacia la irreligión que ha ido en aumento desde la década de 1940. Según un estudio de 2012 realizado por Pew Research, el 32 % de los estadounidenses de 18 a 29 años no son religiosos, en comparación con el 21 % de 30 a 49 años, el 15 % de 50 a 64 años y solo el 9 % nacido a partir de los 65 años. Un estudio de 2005 analizó a 1385 personas de 18 a 25 años y descubrió que más de la mitad de los que participaron en el estudio dijeron que oraban regularmente antes de una comida. Un tercio dijo que hablaban de religión con amigos, asistían a servicios religiosos y leían material religioso semanalmente. Veintitrés por ciento de los estudiados no se identificaron como practicantes religiosos. Un estudio del Pew Research Center de 2010 sobre la generación del milenio muestra que, de los que tienen entre 18 y 29 años, solo el 3 % de estos adultos emergentes se autoidentifican como "ateos" y solo el 4 % se identifica a sí mismo como "agnóstico". Mientras que el 68% de los que tienen entre 18 y 29 años se identifican a sí mismos como "cristianos" (43% se autoidentifican como protestantes y 22% se autoidentifican como católicos). En general, el 25 % de los millennials son "Ningunos" y el 75% tiene afiliación religiosa. En 2011, los psicólogos sociales Jason Weeden, Adam Cohen y Douglas Kenrick analizaron conjuntos de datos de encuestas del público general estadounidense y estudiantes universitarios y descubrieron que las tendencias sociosexuales, es decir, las estrategias de apareamiento, juegan un papel más importante en la determinación del nivel de religiosidad que cualquier otra variable social. De hecho, cuando se controlan la estructura familiar y las actitudes sexuales, variables como la edad, el sexo y las creencias morales sobre la sexualidad pierden sustancialmente su importancia en la determinación de la religiosidad. En el contexto de los Estados Unidos, la religiosidad facilita la búsqueda y el mantenimiento de relaciones monógamas heterosexuales, orientadas al matrimonio y de alta fertilidad. Como tal, los objetivos centrales de la asistencia religiosa son la reproducción y la crianza de los hijos. Sin embargo, este Modelo de Religiosidad Reproductiva no necesariamente se aplica a otros países. En Singapur, por ejemplo, no encontraron relaciones entre la religiosidad de los budistas y sus actitudes hacia la sexualidad.
.png)
Un estudio estadounidense de 2016 encontró que la asistencia a la iglesia durante la edad adulta joven fue del 41 % entre la Generación Z, el 18 % para los millennials, el 21 % para la Generación X y el 26 % para los Baby Boomers cuando tenían la misma edad. Una encuesta de 2016 realizada por Barna e Impact 360 Institute sobre aproximadamente 1500 estadounidenses mayores de 13 años sugiere que la proporción de ateos y agnósticos era del 21 % entre la Generación Z, el 15 % para los millennials, el 13 % para la Generación X y el 9 % para los Baby Boomers. El 59% de la Generación Z eran cristianos (incluidos los católicos), al igual que el 65% de los millennials, el 65% de la Generación X y el 75% de los Baby Boomers. El 41 % de los adolescentes cree que la ciencia y la Biblia están fundamentalmente en desacuerdo, el 27 % se pone del lado de la ciencia y el 17 % elige la religión. A modo de comparación, el 45 % de los millennials, el 34 % de la Generación X y el 29 % de los Baby Boomers creían que ese conflicto existía. El 31% de la Generación Z cree que la ciencia y la religión se refieren a diferentes aspectos de la realidad, a la par de los millennials y la Generación X (ambos 30%), y por encima de los Baby Boomers (25%). El 28 % de la Generación Z pensaba que la ciencia y la religión son complementarias, en comparación con el 25 % de los millennials, el 36 % de la Generación X y el 45 % de los Baby Boomers.
A nivel mundial, la religión está en declive en América del Norte y Europa Occidental, pero está creciendo en el resto del mundo. Según un estudio de 2018 del Pew Research Center, el 29 % de los musulmanes, el 27 % de los hindúes, el 26 % de los cristianos, el 24 % de los no afiliados a ninguna religión y el 23 % de los budistas tenían entre 15 y 29 años. En 2018, los musulmanes tenían una edad promedio de 23, los hindúes 26, los cristianos 30, los budistas y los no afiliados a una religión 34 y los judíos 36. En comparación, la edad promedio de la población mundial fue 28 en 2018. En general, los cristianos tienen una tasa de fertilidad de 2.6, y musulmanes 2.9. El Islam es la religión de más rápido crecimiento en el mundo, principalmente debido a la edad promedio más joven y la tasa de fertilidad más alta de los musulmanes.
Entre finales de la década de 1990 y principios de la de 2000, la asistencia religiosa se desplomó un 40 % en toda Inglaterra excepto en Londres, donde el 57 % de los cristianos tenían entre 20 y 30 años. De hecho, la desaceleración de la secularización también es evidente en otras ciudades europeas con una gran población migrante, como Ámsterdam, Bruselas, Malmö, Marsella y París.
Un estudio de 2017 realizado por el Pew Research Center en 70 países mostró que entre 2010 y 2015, entre las personas de 15 a 29 años, los irreligiosos crecieron un 23 %, los musulmanes un 0,3 %, mientras que los cristianos perdieron un 0,7 % debido a la conversión religiosa o traspuesta. En particular, los no afiliados ganaron ocho millones de personas y los musulmanes medio millón mientras que los cristianos perdieron nueve millones debido al cambio de religión.
Tendencias sociales
Círculos sociales
En marzo de 2014, el Pew Research Center publicó un informe sobre cómo "millennials en la edad adulta" están "separados de instituciones y en red con amigos". El informe dijo que los millennials son un poco más optimistas que los adultos mayores sobre el futuro de Estados Unidos, y el 49% de los millennials dicen que los mejores años del país están por venir, aunque son los primeros en la era moderna en tener niveles más altos de deuda de préstamos estudiantiles y desempleo.
Comportamiento de cortejo
En muchos países, desde mediados del siglo XX, la gente busca cada vez más compañeros del mismo nivel socioeconómico y nivel educativo. El fenómeno de preferir parejas con características similares a las propias se conoce como apareamiento selectivo. Parte de la razón por la cual el creciente apareamiento selectivo económico y educativo fue de naturaleza económica. Las innovaciones que estuvieron disponibles comercialmente a fines del siglo XX, como la lavadora y los alimentos congelados, redujeron la cantidad de tiempo que las personas necesitaban dedicar a las tareas domésticas, lo que disminuyó la importancia de las habilidades domésticas. Además, a principios de la década de 2000, era menos factible que una pareja con un cónyuge que no tuviera más que un diploma de escuela secundaria ganara el promedio nacional; por otro lado, las parejas que tenían al menos una licenciatura podían esperar ganar una cantidad significativa por encima del promedio nacional. Por lo tanto, las personas tenían un claro incentivo económico para buscar una pareja con un nivel de educación al menos tan alto para maximizar sus ingresos potenciales. Otro incentivo para este tipo de apareamiento selectivo radica en el futuro de la descendencia. Desde mediados del siglo XX, la gente ha querido cada vez más hijos inteligentes y bien educados, y casarse con personas brillantes que ganan mucho dinero contribuye en gran medida a lograr ese objetivo. Las parejas de principios del siglo XXI tienden a tener puntos de vista igualitarios en lugar de tradicionales sobre los roles de género. El matrimonio moderno tiene más que ver con el compañerismo que con ganar el pan para el hombre y el cuidado del hogar para la mujer. Cada vez más, los jóvenes estadounidenses y chinos deciden casarse o no de acuerdo con sus preferencias personales en lugar de las expectativas familiares, sociales o religiosas.
A partir de 2016, el 54 % de los millennials rusos estaban casados.
Según la Oficina Nacional de Estadísticas de China, el número de personas que se casan por primera vez pasó de 23,8 millones en 2013 a 13,9 millones en 2019, una caída del 41 %. Mientras tanto, la tasa de nupcialidad continuó su descenso, 6,6 por cada 1.000 personas, una caída del 33% con respecto a 2013. Estas tendencias se deben a múltiples razones. La política del hijo único, introducida en 1979, ha reducido el número de jóvenes en China. Además de eso, la preferencia tradicional por los hijos varones ha resultado en un marcado desequilibrio de género; a partir de 2021, China tiene más de 30 millones de "superávit" hombres.
En la década de 1990, el gobierno chino reformó la educación superior para aumentar el acceso, por lo que un número significativamente mayor de jóvenes, una ligera mayoría de los cuales eran mujeres, recibieron un título universitario. En consecuencia, muchas mujeres jóvenes ahora tienen un empleo remunerado y seguridad financiera. Los puntos de vista tradicionales sobre los roles de género dictan que las mujeres sean responsables de las tareas domésticas y el cuidado de los niños, independientemente de su situación laboral. La discriminación laboral contra las mujeres (con familias) es un lugar común; por ejemplo, un empleador podría ser más escéptico con respecto a una mujer casada con un hijo, temiendo que pueda tener otro (ya que la política de un solo hijo fue rescindida en 2016) y tomar más licencia por maternidad. En conjunto, hay menos incentivos para que las mujeres jóvenes se casen.
Para las parejas jóvenes chinas en general, el costo de la vida, especialmente el costo de la vivienda en las grandes ciudades, es un serio obstáculo para el matrimonio. Además, los millennials chinos están menos dispuestos a casarse que sus predecesores como resultado del cambio cultural.
Escribiendo para The Atlantic en 2018, Kate Julian informó que entre los países que llevaban un registro del comportamiento sexual de sus ciudadanos, Australia, Finlandia, Japón, los Países Bajos, Suecia, el Reino Unido, y los Estados Unidos, todos vieron una disminución en la frecuencia de las relaciones sexuales entre adolescentes y adultos jóvenes. Aunque los expertos no están de acuerdo con la metodología del análisis de datos, sí creen que los jóvenes de hoy tienen menos compromiso sexual que sus mayores, como los baby boomers, cuando tenían su edad. Esto es a pesar del hecho de que las plataformas de citas en línea permiten la posibilidad de sexo casual, la amplia disponibilidad de anticonceptivos y la relajación de las actitudes hacia el sexo fuera del matrimonio.
Un estudio de 2020 publicado en el Journal of the American Medical Association (JAMA) por investigadores de la Universidad de Indiana en los Estados Unidos y el Karolinska Institutet de Suecia encontró que durante las dos primeras décadas del siglo XXI, los jóvenes estadounidenses habían relaciones sexuales con menos frecuencia que en el pasado. Entre los hombres de 18 a 24 años, la proporción de personas sexualmente inactivas aumentó del 18,9 % entre 2000 y 2002 al 30,9 % entre 2016 y 2018. Las mujeres de 18 a 34 años también tenían relaciones sexuales con menos frecuencia. Las razones de esta tendencia son múltiples. Las personas que estaban desempleadas, solo tenían trabajos de medio tiempo y los estudiantes eran los más propensos a renunciar a la experiencia sexual, mientras que aquellos que tenían mayores ingresos eran más estrictos en la selección de pareja. La psicóloga Jean Twenge, que no participó en el estudio, sugirió que esto podría deberse a "una tendencia cultural más amplia hacia el retraso en el desarrollo", lo que significa que se posponen diversas actividades de los adultos. Señaló que depender económicamente de los padres desalienta las relaciones sexuales. Otros investigadores señalaron que el auge de Internet, los juegos de computadora y las redes sociales también podrían desempeñar un papel, ya que las parejas mayores y casadas también tenían relaciones sexuales con menos frecuencia. En resumen, la gente tenía muchas opciones. Un estudio de 2019 de la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres encontró una tendencia similar en el Reino Unido. Aunque esta tendencia precede a la pandemia de COVID-19, es probable que el miedo a la infección impulse la tendencia en el futuro, dijo a Reuters el coautor del estudio, Peter Ueda.
En una encuesta de 2019, el Pew Research Center descubrió que alrededor del 47 % de los adultos estadounidenses creían que las citas se habían vuelto más difíciles en la última década, mientras que solo el 19 % dijo que se volvió más fácil y el 33 % pensó que era lo mismo. La mayoría de hombres (65 %) y mujeres (43 %) coincidieron en que el movimiento #MeToo planteó desafíos para el mercado de las citas, mientras que el 24 % y el 38 %, respectivamente, pensaron que no suponía ninguna diferencia. En total, uno de cada dos adultos solteros no buscaba una relación romántica. Entre el resto, el 10% solo estaba interesado en relaciones casuales, el 14% quería solo relaciones comprometidas y el 26% estaba abierto a cualquier tipo. Entre las personas más jóvenes (de 18 a 39 años), el 27 % solo quería una relación comprometida, el 15 % solo citas casuales y el 58 % cualquier tipo de relación. Para aquellos entre 18 y 49 años, las principales razones por las que decidieron evitar las citas fueron tener prioridades más importantes en la vida (61 %), preferir estar soltero (41 %), estar demasiado ocupado (29 %) y pesimismo acerca de sus posibilidades de éxito (24%).
Si bien la mayoría de los estadounidenses encontraron a sus parejas románticas con la ayuda de amigos y familiares, los adultos más jóvenes tenían más probabilidades de encontrarlos en línea que sus mayores, con el 21 % de los de 18 a 29 años y el 15 % de los de 30 a 49 años diciendo conocieron a sus parejas actuales de esta manera. A modo de comparación, solo el 8% de los de 50 a 64 años y el 5% de los de 65 años o más hicieron lo mismo. Las personas de 18 a 29 años tenían más probabilidades de haber conocido a sus parejas actuales en la escuela, mientras que los adultos de 50 años en adelante tenían más probabilidades de haber conocido a sus parejas en el trabajo. Entre los del grupo de edad de 18 a 29 años, el 41% eran solteros, incluido el 51% de hombres y el 32% de mujeres. Entre los del grupo de edad de 30 a 49 años, el 23% eran solteros, incluido el 27% de los hombres y el 19% de las mujeres. Esto refleja la tendencia general entre generaciones de que los hombres tienden a casarse más tarde (y morir antes) que las mujeres.
La mayoría de las personas solteras, sin importar si estaban interesadas o no en tener citas, sintieron poca o ninguna presión por parte de sus amigos y familiares para buscar una pareja romántica. Los jóvenes, sin embargo, estaban bajo una presión significativa en comparación con el promedio de la muestra o los grupos de mayor edad. El 53% de los solteros y solteronas de 18 a 29 años pensaban que al menos había alguna presión de la sociedad sobre ellos para encontrar pareja, en comparación con el 42% de las personas de 30 a 49 años, el 32% de las personas de 50 a 64 años y el 21% de personas de 50 a 64 años.
Vida familiar y descendencia
Según la Institución Brookings, la cantidad de madres estadounidenses que nunca se casaron se disparó entre 1968, cuando eran extremadamente raras, y 2008, cuando se volvieron mucho más comunes, especialmente entre los menos educados. En particular, en 2008, el número de madres que nunca se casaron con al menos 16 años de educación fue del 3,3%, en comparación con el 20,1% de las que nunca se graduaron de la escuela secundaria. Los embarazos no deseados también fueron más altos entre los menos educados.
Una investigación del Urban Institute realizada en 2014 proyectó que, si continúan las tendencias actuales, los millennials tendrán una tasa de matrimonio más baja en comparación con las generaciones anteriores, prediciendo que a los 40 años, el 31 % de las mujeres millennials permanecerán solteras, aproximadamente el doble de la proporción de mujeres solteras. Contrapartes de la Generación X. Los datos mostraron tendencias similares para los hombres. Un estudio de 2016 de Pew Research mostró que los millennials retrasan algunas actividades consideradas ritos de paso a la edad adulta con datos que muestran que los adultos jóvenes de 18 a 34 años tenían más probabilidades de vivir con sus padres que con una pareja, un hecho sin precedentes desde que comenzó la recopilación de datos en 1880. Datos también mostró un aumento significativo en el porcentaje de adultos jóvenes que vivían con sus padres en comparación con la cohorte demográfica anterior, la Generación X, con un 23 % de adultos jóvenes de 18 a 34 años que vivían con sus padres en 2000, aumentando a 32 % en 2014. Además, en En 2000, el 43 % de las personas de 18 a 34 años estaban casadas o vivían con una pareja, y esta cifra se redujo al 32 % en 2014. La alta deuda estudiantil se describe como una de las razones para seguir viviendo con los padres, pero puede no ser el factor dominante para este cambio, como muestran los datos, la tendencia es más fuerte para aquellos sin educación universitaria. Richard Fry, economista sénior de Pew Research, dijo de los millennials, 'son el grupo con mayor probabilidad de vivir con sus padres'. afirmando además que "se están concentrando más en la escuela, las carreras y el trabajo y menos en formar nuevas familias, cónyuges o parejas e hijos"
Según un estudio intergeneracional que comparó a los millennials con la Generación X realizado en Wharton School of Business, más de la mitad de los estudiantes universitarios millennial encuestados no planean tener hijos. Los investigadores compararon encuestas de la clase de graduados de Wharton de 1992 y 2012. En 1992, el 78 % de las mujeres planeaba tener hijos, cayendo al 42 % en 2012. Los resultados fueron similares para los estudiantes varones. La investigación reveló que, entre ambos sexos, la proporción de estudiantes universitarios que informaron que eventualmente planeaban tener hijos se había reducido a la mitad en el transcurso de una generación. Quest informó en marzo de 2020 que, en Bélgica, el 11 % de las mujeres y el 16 % de los hombres de entre 25 y 35 años no querían tener hijos y que en los Países Bajos, el 10 % de los de 30 años. las ancianas encuestadas habían decidido no tener hijos o tener más hijos. Un estudio de 2019 reveló que entre 191 hombres suecos de 20 a 50 años, 39 no eran padres y no querían tener hijos en el futuro (20,4%). El deseo de tener (más) hijos no se relacionó con el nivel de educación, el país de nacimiento, la orientación sexual o el estado civil. Algunos hombres suecos "pasivamente" eligen no tener hijos porque sienten que su vida ya es buena tal como es sin traer hijos al mundo, y porque no enfrentan la misma cantidad de presión social para tener hijos como lo hacen las mujeres voluntariamente sin hijos.
Pero a medida que mejoran sus perspectivas económicas, la mayoría de los millennials en los Estados Unidos dicen que desean casarse, tener hijos y tener una vivienda propia. El analista geopolítico Peter Zeihan argumentó que debido al tamaño de la cohorte milenial en relación con el tamaño de la población de EE. UU. y porque están teniendo hijos, Estados Unidos seguirá manteniendo una ventaja económica sobre la mayoría de las demás naciones desarrolladas, cuyas cohortes milenarias no son son más pequeños que los de sus mayores, pero tampoco tienen una tasa de fertilidad tan alta. Las perspectivas de cualquier país determinado están limitadas por su demografía. El análisis de la psicóloga Jean Twenge y un colega de los datos de la Encuesta Social General de 40,000 estadounidenses de 30 años o más desde la década de 1970 hasta la década de 2010 sugiere que el estatus socioeconómico (determinado por factores como el ingreso, el nivel educativo y el prestigio ocupacional), el matrimonio y la felicidad están correlacionados positivamente y que estas relaciones son independientes de la cohorte o la edad. Sin embargo, los datos no pueden decir si el matrimonio genera felicidad o al revés; correlación no significa causalidad.
En los Estados Unidos, entre fines de la década de 1970 y fines de la década de 2010, la proporción de personas casadas disminuyó entre la clase baja (del 60 % al 33 %) y la clase media (84 % al 66 %)., pero se mantuvo estable entre la clase alta (~80%). De hecho, eran las clases baja y media las que estaban reduciendo la tasa de matrimonios en los Estados Unidos. Entre los estadounidenses de 25 a 39 años, la tasa de divorcio por cada 1000 personas casadas se redujo de 30 a 24 entre 1990 y 2015. A modo de comparación, entre los mayores de 50 años, la tasa de divorcio pasó de 5 en 1990 a 10 en 2015; que entre las personas de 40 a 49 años aumentó de 18 a 21 por cada 1.000 personas casadas. En general, el nivel de educación es un predictor de matrimonio e ingresos. Los graduados universitarios tienen más probabilidades de casarse pero menos probabilidades de divorciarse.
Demographer and futurist Mark McCrindle sugirió el nombre "Generación Alfa" (o Generación) α α {displaystyle alpha }) para la descendencia de una mayoría de milenarios, personas nacidas después de la Generación Z, señalando que las disciplinas científicas a menudo se mueven al alfabeto griego después de agotar el alfabeto romano. Para 2016, el número acumulativo de mujeres americanas de la generación milenaria que habían dado a luz al menos una vez alcanzó 17,3 millones. A nivel mundial, hay unas dos y medio millones de personas pertenecientes a Generation Alpha nacidos cada semana y se espera que su número llegue a dos mil millones para 2025. Sin embargo, la mayoría del crecimiento de la población humana en los años 2010 proviene de África y Asia, ya que las naciones de Europa y América tienden a tener demasiados niños para reemplazarse. Según las Naciones Unidas, la tasa de crecimiento anual mundial ha ido disminuyendo constantemente desde finales del siglo XX, disminuyendo a aproximadamente un 1% en 2019. También descubrieron que las tasas de fecundidad caían más rápido en el mundo en desarrollo que antes, y posteriormente revisaron su proyección de la población humana en 2050 a 9.700 millones. Las tasas de fecundidad han ido disminuyendo en todo el mundo gracias al aumento de los niveles de vida, al mejor acceso a los anticonceptivos y a mejores oportunidades educativas y económicas. La tasa media global de fertilidad fue de 2,4 en 2017, descendiendo de 4,7 en 1950.
Los efectos de intensificar el apareamiento selectivo (discutido en la sección anterior) probablemente se verán en la próxima generación, ya que los ingresos de los padres y el nivel educativo se correlacionan positivamente con el éxito de los niños. En Estados Unidos, los hijos de familias del quintil de mayores ingresos son los que tienen más probabilidades de vivir con padres casados (94 % en 2018), seguidos de los hijos de la clase media (74 %) y del quintil inferior (35 %).
Al vivir en la era digital, los padres millennials han tomado muchas fotografías de sus hijos y han elegido almacenamiento digital (por ejemplo, Dropbox) o álbumes de fotos físicos para conservar sus recuerdos.
Actitudes en el lugar de trabajo
En 2008, el autor Ron Alsop llamó a los millennials "Trophy Kids" un término que refleja una tendencia en los deportes competitivos, así como en muchos otros aspectos de la vida, donde la mera participación suele ser suficiente para obtener una recompensa. Se ha informado que este es un problema en entornos corporativos. A algunos empleadores les preocupa que los millennials tengan expectativas demasiado altas en el lugar de trabajo. Algunos estudios predicen que cambiarán de trabajo con frecuencia y tendrán muchos más trabajos que los miembros de la Generación X debido a sus grandes expectativas. La psicóloga Jean Twenge informa datos que sugieren que existen diferencias entre los millennials mayores y los más jóvenes con respecto a las expectativas del lugar de trabajo, siendo los millennials más jóvenes "más prácticos" y "más atraídos por las industrias con trabajo estable y es más probable que digan que están dispuestos a trabajar horas extra" que Twenge atribuye a la mayoría de edad de los millennials más jóvenes tras la crisis financiera de 2007-2008.
En 2010, los colaboradores Myers y Sadaghiani del Journal of Business and Psychology encontraron que los millennials "esperan relaciones cercanas y comentarios frecuentes de los supervisores" ser un punto principal de diferenciación. Múltiples estudios observan a los millennials' asociar la satisfacción laboral con el libre flujo de información, una fuerte conectividad con los supervisores y una retroalimentación más inmediata. Hershatter y Epstein, investigadores de la Universidad de Emory, argumentan que muchos de estos rasgos pueden vincularse con el ingreso de los millennials al sistema educativo en la cúspide de la reforma académica, que creó un sistema educativo mucho más estructurado. Algunos argumentan que a raíz de estas reformas, como la Ley Que ningún niño se quede atrás, los millennials han buscado cada vez más la ayuda de mentores y asesores, lo que lleva a que el 66 % de los millennials busquen un ambiente de trabajo plano.
Hershatter y Epstein también destacan la creciente importancia del equilibrio entre el trabajo y la vida personal. Los estudios muestran que casi un tercio de los estudiantes' la máxima prioridad es "equilibrar la vida personal y profesional". El Estudio de fuga de cerebros muestra que casi 9 de cada 10 millennials le dan importancia al equilibrio entre el trabajo y la vida, con encuestas adicionales que demuestran que la generación favorece los valores familiares sobre los corporativos. Los estudios también muestran una preferencia por el equilibrio entre el trabajo y la vida, lo que contrasta con los Baby Boomers & # 39; actitud centrada en el trabajo.
También existe la afirmación de que las principales diferencias se encuentran únicamente entre los millennials y la Generación X. Investigadores de la Universidad de Missouri y la Universidad de Tennessee realizaron un estudio basado en la equivalencia de medidas para determinar si tal diferencia realmente existe. El estudio analizó a 1.860 participantes que habían completado el Perfil de ética laboral multidimensional (MWEP), una encuesta destinada a medir la identificación con las características de la ética laboral, durante un período de 12 años que abarcó desde 1996 hasta 2008. Los resultados de los hallazgos sugieren la principal Surgieron diferencias en los sentimientos de ética laboral entre las dos cohortes generacionales más recientes, la Generación X y los millennials, con variaciones relativamente pequeñas entre las dos generaciones y su predecesor, los Baby Boomers.
Un metaestudio realizado por investigadores de la Universidad George Washington y el Instituto de Investigación de Ciencias Sociales y del Comportamiento del Ejército de EE. UU. cuestiona la validez de las diferencias en el lugar de trabajo en cualquier cohorte generacional. Según los investigadores, el desacuerdo sobre qué eventos incluir al asignar cohortes generacionales, así como las opiniones variadas sobre qué rangos de edad incluir en cada categoría generacional son los principales factores detrás de su escepticismo. El análisis de 20 informes de investigación centrados en los tres factores relacionados con el trabajo de satisfacción laboral, compromiso organizacional e intención de entregar demostró que cualquier variación era demasiado pequeña para descartar el impacto de la antigüedad de los empleados y el envejecimiento de las personas. Investigaciones más recientes muestran que los millennials cambian de trabajo por las mismas razones que otras generaciones, a saber, más dinero y un entorno de trabajo más innovador. Buscan versatilidad y flexibilidad en el lugar de trabajo, se esfuerzan por lograr un sólido equilibrio entre el trabajo y la vida personal en sus trabajos y tienen aspiraciones profesionales similares a las de otras generaciones, valorando la seguridad financiera y un lugar de trabajo diverso tanto como sus colegas mayores.
Los datos también sugieren que los millennials están impulsando un cambio hacia el sector de servicios públicos. En 2010, Myers y Sadaghiani publicaron una investigación en el Journal of Business and Psychology que indicaba una mayor participación en el Cuerpo de Paz y AmeriCorps como resultado de los millennials, con el voluntariado en máximos históricos. La actividad de voluntariado entre 2007 y 2008 muestra que el grupo de edad millennial experimentó casi tres veces el aumento de la población general, lo que es consistente con una encuesta de 130 estudiantes universitarios que muestran un énfasis en el altruismo en su educación. Esto ha llevado, según el Instituto de Política de la Universidad de Harvard, a seis de cada diez millennials a considerar una carrera en el servicio público.
La publicación de Brookings de 2014 muestra una adherencia generacional a la responsabilidad social corporativa, con la encuesta de 2013 de la National Society of High School Scholars (NSHSS) y la encuesta de Universum de 2011, que muestran una preferencia por trabajar para empresas comprometidas con la mejora de sociedad. Millennials' El cambio de actitud ha llevado a datos que muestran que el 64 % de los millennials aceptaría un recorte salarial del 60 % para seguir una carrera profesional alineada con sus pasiones, y las instituciones financieras han caído en desgracia con los bancos que representan el 40 % de los menos de la generación. marcas que le gustaban.
Uso de tecnología digital
Marc Prensky acuñó el término "nativo digital" para describir "K hasta la universidad" estudiantes en 2001, explicando que "representan a las primeras generaciones en crecer con esta nueva tecnología". En su libro de 2007 Connecting to the Net.Generation: What Higher Education Professionals Need to Know About Today's Students, los autores Reynol Junco y Jeanna Mastrodicasa ampliaron el trabajo de William Strauss y Neil Howe para incluir información basada en investigaciones sobre los perfiles de personalidad de los millennials, especialmente en lo que se refiere a la educación superior. Llevaron a cabo un estudio de investigación de una muestra grande (7705) de estudiantes universitarios. Descubrieron que los estudiantes universitarios de Net Generation, nacidos a partir de 1982, estaban frecuentemente en contacto con sus padres y usaban la tecnología a un ritmo más alto que las personas de otras generaciones. En su encuesta, encontraron que el 97% de estos estudiantes poseía una computadora, el 94% poseía un teléfono móvil y el 56% poseía un reproductor de MP3. También encontraron que los estudiantes hablaban con sus padres un promedio de 1,5 veces al día sobre una amplia gama de temas. Otros hallazgos en la encuesta de Junco y Mastrodicasa revelaron que el 76 % de los estudiantes usaba mensajería instantánea, el 92 % de los que informaron realizar varias tareas a la vez mientras usaba la mensajería instantánea, el 40 % de ellos usaba la televisión para obtener la mayoría de sus noticias y el 34 % de los estudiantes encuestados usaba Internet como medio de comunicación. su principal fuente de noticias.
Una de las formas más populares de uso de los medios por parte de los millennials son las redes sociales. Los millennials usan los sitios de redes sociales, como Facebook y Twitter, para crear un sentido diferente de pertenencia, hacer conocidos y permanecer conectados con amigos. En 2010, se publicó una investigación en Elon Journal of Undergraduate Research que afirmaba que los estudiantes que usaban las redes sociales y decidían dejar de fumar mostraban los mismos síntomas de abstinencia de un drogadicto que deja su estimulante. En el episodio "Generation Like" de PBS Frontline de 2014 hay una discusión sobre los millennials, su dependencia de la tecnología y las formas en que se mercantiliza la esfera de las redes sociales. Algunos millennials disfrutan de tener cientos de canales de televisión por cable. Sin embargo, algunos otros millennials ni siquiera tienen un televisor, por lo que ven los medios a través de Internet utilizando teléfonos inteligentes y tabletas. Jesse Singal de la revista New York argumenta que esta tecnología ha creado una brecha dentro de la generación; Los millennials mayores, definidos aquí como los nacidos en 1988 y antes, alcanzaron la mayoría de edad antes del uso generalizado y la disponibilidad de los teléfonos inteligentes, en contraste con los millennials más jóvenes, los nacidos en 1989 y posteriores, que estuvieron expuestos a esta tecnología en su adolescencia.
Un estudio de 2015 descubrió que la frecuencia de la miopía se ha duplicado en el Reino Unido en los últimos 50 años. El oftalmólogo Steve Schallhorn, presidente de la Junta Asesora Médica Internacional de Optical Express, señaló que las investigaciones han señalado un vínculo entre el uso regular de dispositivos electrónicos portátiles y la fatiga visual. La Asociación Estadounidense de Optometría hizo sonar la alarma en un sentido similar. Según una portavoz, la fatiga visual digital, o síndrome de visión por computadora, es "desenfrenado, especialmente a medida que avanzamos hacia dispositivos más pequeños y la prominencia de los dispositivos aumenta en nuestra vida cotidiana". Los síntomas incluyen ojos secos e irritados, fatiga, fatiga visual, visión borrosa, dificultad para enfocar, dolores de cabeza. Sin embargo, el síndrome no causa pérdida de la visión ni ningún otro daño permanente. Para aliviar o prevenir la fatiga visual, el Vision Council recomienda que las personas limiten el tiempo frente a la pantalla, tomen descansos frecuentes, ajusten el brillo de la pantalla, cambien el fondo de colores brillantes a gris, aumenten el tamaño del texto y parpadeen con más frecuencia.