Mil mesetas

Mil mesetas: capitalismo y esquizofrenia (francés: Mille plateaux) es un libro de 1980 del filósofo francés. Gilles Deleuze y el psicoanalista francés Félix Guattari. Es el segundo y último volumen de su trabajo colaborativo Capitalismo y esquizofrenia. Mientras que el primer volumen, Anti-Edipo (1972), fue una crítica de los usos contemporáneos del psicoanálisis y el marxismo, Mil mesetas se desarrolló como una obra experimental de filosofía que abarcaba un una gama mucho más amplia de temas, que sirve como un "ejercicio positivo" en lo que Deleuze y Guattari denominan pensamiento rizomático.

Resumen

Como el primer volumen de Capitalismo y esquizofrenia de Deleuze y Guattari, Anti-Edipo (1972), Mil mesetas Es política y terminológicamente provocativo y pretende ser un trabajo de esquizoanálisis, pero se centra más en lo que podría considerarse filosofía sistemática, ambiental y espacial, que a menudo trata del mundo natural, la cultura popular, las mediciones y las matemáticas. Una "meseta", tomada de las ideas de la investigación de Gregory Bateson sobre la cultura balinesa, es "una región de intensidades continua y autovibrante"; Los capítulos del libro se describen como mesetas, mientras que sus respectivas fechas también significan un nivel de intensidad, donde "cada meseta se puede leer desde cualquier lugar y se puede relacionar con cualquier otra meseta". Deleuze y Guattari describen el libro en sí como un rizoma por cómo fue escrito y producido. Se ha descrito que Mil Mesetas trata de sus ideas sobre el rizoma, así como sobre el cuerpo sin órganos, el plano de inmanencia, las máquinas abstractas, el devenir, las líneas de fuga, los ensamblajes, el espacio liso y estriado. , aparatos estatales, facialidad, performatividad en el lenguaje, estructuras binarias de ramificación en el lenguaje, desterritorialización y reterritorialización, arborescencia, pragmática, estratos, estratificación y destratificación, la máquina de guerra, el significado, significante y signo, y codificación/recodificación.

En las mesetas (capítulos) del libro, hablan de psicoanalistas (Freud, Jung, Lacan, que formó a Guattari y Melanie Klein), compositores (Chopin, Debussy, Mozart, Pierre Boulez y Olivier Messiaen), artistas ( Klee, Kandinsky y Pollock), filósofos (Husserl, Foucault, Bergson, Nietzsche, Kierkegaard y Gilbert Simondon), historiadores (Ibn Khaldun, Georges Dumézil y Fernand Braudel) y lingüistas (Chomsky, Labov, Benveniste, Guillaume, Austin , Hjelmslev y Voloshinov). Deleuze y Guattari favorecen y critican mucho estas figuras, a veces superponiéndolas o "taponándolas" sus declaraciones, obras, investigaciones, estudios y fragmentos "unos en otros".

El libro comienza con una introducción titulada "Rizoma" que explica la filosofía rizomática (abordando no sólo el libro en sí sino todos los libros como rizomas), y termina con una conclusión, "Reglas concretas y máquinas abstractas", que elabora y entrelaza completamente todos los conceptos principales del libro. libro, así como Anti-Edipo, con un sistema de numeración que representa mesetas. Entre medio hay trece capítulos, cada uno de ellos fechado de forma no lineal, a veces con precisión ("28 de noviembre de 1947: ¿Cómo se hace un cuerpo sin órganos?"), a veces menos ("10.000 a.C. : La geología de la moral (¿quién se cree que es la Tierra?)"). En el sexto capítulo, "Año Cero: Facialidad" (visagéité), la noción de rostro se analiza como una "sobrecodificación" del cuerpo, pero también en tensión dialéctica con el paisaje (paysagéité). La facialidad, la esencia del rostro, es en última instancia un rasgo dominante y peligrosamente convincente de los cuerpos, y Deleuze y Guattari señalan que el rostro "es un cuerpo entero en sí mismo: es como el cuerpo del centro de significado para el cual todos los signos desterritorializados se fijan y marca el límite de su desterritorialización."

Al igual que Anti-Edipo, Deleuze y Guattari evalúan y critican el psicoanálisis: en los dos primeros capítulos, discuten la obra de Sigmund Freud, especialmente refiriéndose a las historias clínicas del Hombre Lobo y el Pequeño Hans. . Su esquizoanálisis de los casos de Freud rechaza la edipización que se les dio previamente y, en cambio, apunta a ejercitar el contenido de sus fantasías; "Mira lo que ya le pasó al pequeño Hans [...] siguieron rompiendo su rizoma y manchando su mapa, enderezándolo, bloqueándole todas las salidas, hasta que comenzó a desear su propia vergüenza y culpa. , hasta haber arraigado en él la vergüenza y la culpa". En particular, centrándose en el psicoanálisis infantil, señalan que "los niños son spinozistas". Mientras tanto, debido a su modo de análisis literario, Mil mesetas también habla frecuentemente de novelas. En "1874: Tres novelas cortas o "¿Qué pasó?"", hablan de Henry James' En la jaula (1898) y "La historia del abismo y el catalejo" de Pierrette Fleutiaux, pero también evocan el ensayo de F. Scott Fitzgerald The Crack-Up (1945) (que Deleuze discutió previamente en La lógica del sentido), porque en el ensayo se dramatiza su depresión y frustración, y la idea de grieta de Deleuze constituye una ruptura narrativizada. También se analizan las obras de Franz Kafka, Marcel Proust, Virginia Woolf, Henry Miller, D. H. Lawrence, Carlos Castañeda, H. P. Lovecraft, Herman Melville y Chrétien de Troyes, a menudo en conjunción con el rizoma, el devenir, la facialidad y los regímenes de los signos. .

Recepción

Mil mesetas ha sido considerada una declaración importante del posestructuralismo y el posmodernismo. Mark Poster escribe que la obra "contiene elaboraciones prometedoras de una teoría posmoderna de lo social y político". En el prólogo de su traducción, Massumi comenta que la obra "es menos una crítica que un ejercicio positivo en la actitud afirmativa 'nómada'. pensamiento requerido en Anti-Edipo." Massumi contrasta el "pensamiento nómada" con la "filosofía del Estado... que ha caracterizado la metafísica occidental desde Platón".

El crítico de Deleuze, Eugene Holland, sugiere que la obra complica las consignas y oposiciones desarrolladas en su predecesor. Mientras que Anti-Edipo creó binarios como molar/molecular, paranoico/esquizofrénico y desterritorialización/reterritorialización, Mil mesetas muestra cómo tales distinciones son operaciones en la superficie de una realidad más profunda. campo con dinámicas más complicadas y multidimensionales. Al hacerlo, el libro se involucra menos con la historia que con temas como la biología y la geología. Massumi escribe que Mil mesetas difiere drásticamente en tono, contenido y composición de Anti-Edipo. En su opinión, el esquizoanálisis que practican los autores no es tanto un estudio de su "condición patológica", sino un "proceso positivo" que implica una "conexión inventiva".

Bill Readings se apropia del término "singularidad" de Mil Mesetas, "para indicar que ya no hay una posición de sujeto disponible para funcionar como el sitio de la síntesis consciente de las impresiones sensoriales." El sociólogo Nikolas Rose escribe que Deleuze y Guattari articulan "la alternativa más radical a la imagen convencional de la subjetividad como coherente, duradera e individualizada".

En 1997, los físicos Alan Sokal y Jean Bricmont afirmaron que el libro contiene muchos pasajes en los que Deleuze y Guattari utilizan un "lenguaje pseudocientífico". Al escribir sobre esta "crítica de las guerras científicas", Daniel Smith y John Protevi sostienen que "gran parte de su capítulo sobre Deleuze consiste en exasperadas exclamaciones de incomprensión". De manera similar, en una entrevista de 2015, el filósofo británico Roger Scruton caracterizó A Thousand Plateaus como "[un] tomo enorme y totalmente ilegible escrito por alguien que no sabe escribir francés". Al comienzo de un breve ensayo sobre el posmodernismo, Jean-François Lyotard enumera ejemplos de lo que describe como un deseo de "poner fin a la experimentación", incluida una reacción de disgusto ante Las mil mesetas que había leído en una revista literaria semanal, que decía que los lectores de filosofía "esperan [...] ser "gratificados con un poco de sentido común"". Detrás de esta "relajación" deseo de limitar el uso del lenguaje, Lyotard identifica un "deseo de volver al terror".

La teórica de los medios digitales Janet Murray vincula el trabajo con la estética del hipertexto.

Espen Aarseth, experto en juegos y literatura electrónica, establece paralelismos entre la idea del rizoma de Deleuze y Guattari y la idea de la red del semiótico Umberto Eco.

Christopher Miller critica el uso de materiales de segunda mano por parte de Deleuze y Guattari. fuentes antropológicas sin brindar al lector una contextualización de la “misión” colonialista; que los llevó a escribir. Timothy Laurie dice que esta afirmación es inexacta, pero que Deleuze & Guattari debería extender ese mismo "rigor" para descubrir los enredos políticos y económicos que contextualizan la filosofía académica.

Influencia

Mil mesetas fue una influencia en el libro de los filósofos políticos Michael Hardt y Antonio Negri Empire (2000).

El sociólogo John Urry considera que la metáfora del nómada de Deleuze y Guattari ha "infectado el pensamiento social contemporáneo".

El filósofo Manuel DeLanda, en Una nueva filosofía de la sociedad (2006), adopta la teoría de los ensamblajes de Deleuze, extraída de Las mil mesetas.