Metonimia

La metonimia es una figura retórica en la que se hace referencia a un concepto con el nombre de algo estrechamente relacionado con esa cosa o concepto.

Etimología

Las palabras metonimia y metonimia provienen del griego antiguo: μετωνυμία, metōnymía 'un cambio de nombre', de μετά, meta 'después, post, más allá' y -ωνυμία, -ōnymía, un sufijo que nombra figuras retóricas, de ὄνυμα, nombre o ὄνομα, llamado 'nombre'

Fondo

La metonimia y las figuras retóricas relacionadas son comunes en el habla y la escritura cotidianas. La sinécdoque y la metalepsis se consideran tipos específicos de metonimia. La polisemia, la capacidad de una palabra o frase para tener múltiples significados, a veces resulta de relaciones de metonimia. Tanto la metonimia como la metáfora implican la sustitución de un término por otro. En la metáfora, esta sustitución se basa en alguna analogía específica entre dos cosas, mientras que en la metonimia la sustitución se basa en alguna asociación o contigüidad entendida.

El teórico literario estadounidense Kenneth Burke considera la metonimia como uno de los cuatro "tropos maestros": metáfora, metonimia, sinécdoque e ironía. Los analiza de manera particular en su libro A Grammar of Motives. Mientras que Roman Jakobson argumentó que la dicotomía fundamental en el tropo era entre metáfora y metonimia, Burke argumenta que la dicotomía fundamental es entre ironía y sinécdoque, que también describe como la dicotomía entre dialéctica y representación, o nuevamente entre reducción y perspectiva.

Además de su uso en el habla cotidiana, la metonimia es una figura retórica en algunos poemas y en mucha retórica. Los eruditos griegos y latinos de la retórica hicieron contribuciones significativas al estudio de la metonimia.

Relaciones de significado

La metonimia toma muchas formas diferentes.

Synecdoche usa una parte para referirse al todo, o el todo para referirse a la parte.

Metalepsis usa una palabra familiar o una frase en un nuevo contexto. Por ejemplo, "pie de plomo" puede describir a un conductor rápido; el plomo es pesado, y un pie pesado en el acelerador hace que el vehículo vaya rápido. La figura retórica es una "metonimia de una metonimia".

Muchos casos de polisemia se originan como metonimias: por ejemplo, "pollo", que significa tanto la carne como el animal; "corona" para el objeto, así como la institución.

Metáfora y metonimia

La metonimia funciona por la contigüidad (asociación) entre dos conceptos, mientras que el término "metáfora" se basa en su similitud análoga. Cuando las personas usan la metonimia, normalmente no desean transferir cualidades de un referente a otro como lo hacen con la metáfora. No hay nada parecido a la prensa en los reporteros oa la corona en un monarca, pero "la prensa" y "la corona" son metonimias comunes.

Algunos usos del lenguaje figurativo pueden entenderse como metonimia y metáfora; por ejemplo, la relación entre "una corona" y un "rey" podría interpretarse metafóricamente (es decir, el rey, como su corona de oro, podría ser aparentemente rígido pero, en última instancia, maleable, recargado y constantemente inmóvil). Sin embargo, en la frase "tierras pertenecientes a la corona", la palabra "corona" es definitivamente una metonimia. La razón es que los monarcas en general usan una corona, físicamente. En otras palabras, existe un vínculo preexistente entre "corona" y "monarquía". Por otro lado, cuando Ghil'ad Zuckermann argumenta que el idioma israelí es una "cruz de fénix cuco con algunas características de urraca", definitivamente está usando metáforas.No existe un vínculo físico entre una lengua y un pájaro. La razón por la que se utilizan las metáforas "fénix" y "cuco" es que, por un lado, el híbrido "israelí" se basa en el hebreo, que, como un fénix, resurge de las cenizas; y por otro lado, el híbrido "israelí" se basa en el yiddish, que como un cuco, pone su huevo en el nido de otra ave, haciéndole creer que es su propio huevo. Además, se emplea la metáfora "urraca" porque, según Zuckermann, el híbrido "israelí" muestra las características de una urraca, "robando" de idiomas como el árabe y el inglés.

Dos ejemplos que usan el término "pesca" ayudan a aclarar la distinción.La frase "pescar perlas" usa metonimia, extrayendo de "pescar" la idea de tomar cosas del océano. Lo que se traslada de "pescador de pescado" a "pescador de perlas" es el dominio de la metonimia. Por el contrario, la frase metafórica "pesca de información" traslada el concepto de pesca a un nuevo dominio. Si alguien está "pescando" información, no imaginamos que la persona está cerca del océano; más bien, transponemos elementos de la acción de pescar (esperar, desear atrapar algo que no se ve, sondear) a un nuevo dominio (una conversación). Por lo tanto, la metáfora funciona presentando un conjunto objetivo de significados y usándolos para sugerir una similitud entre elementos, acciones o eventos en dos dominios, mientras que la metonimia evoca o hace referencia a un dominio específico (aquí,

A veces, la metáfora y la metonimia pueden estar ambas en funcionamiento en la misma figura retórica, o uno podría interpretar una frase metafórica o metonímicamente. Por ejemplo, la frase "préstame tu oído" podría analizarse de varias maneras. Uno podría imaginar las siguientes interpretaciones:

• Analice "oído" metonímicamente primero: "oído" significa "atención" (porque las personas usan los oídos para prestar atención al habla de los demás). Ahora bien, cuando escuchamos la frase “Háblale, tienes su oído”, simboliza que te escuchará o que te hará caso. Otra frase, "prestar oído (atención)", ampliamos el significado básico de "prestar" (permitir que alguien tome prestado un objeto) para incluir el "préstamo" de cosas no materiales (atención), pero, más allá de esta ligera extensión de el verbo, ninguna metáfora está en el trabajo.
• Imagine toda la frase literalmente: imagine que el hablante literalmente toma prestada la oreja del oyente como un objeto físico (y la cabeza de la persona con ella). Luego, el hablante tiene posesión temporal del oído del oyente, por lo que el oyente le ha otorgado al hablante un control temporal sobre lo que escucha el oyente. La frase "préstame tu oído" se interpreta metafóricamente en el sentido de que el hablante quiere que el oyente le otorgue al hablante un control temporal sobre lo que oye.
• Primero, analice metafóricamente la frase verbal "prestame tu oído" para que signifique "gira tu oído en mi dirección", ya que se sabe que, literalmente, prestar una parte del cuerpo no tiene sentido. Luego, analice metonímicamente el movimiento de las orejas: asociamos "girar las orejas" con "prestar atención", que es lo que el orador quiere que hagan los oyentes.

Es difícil decir qué análisis anterior representa más fielmente la forma en que un oyente interpreta la expresión, y es posible que diferentes oyentes analicen la frase de diferentes maneras, o incluso de diferentes maneras en diferentes momentos. Independientemente, los tres análisis arrojan la misma interpretación. Así, la metáfora y la metonimia, aunque diferentes en su mecanismo, funcionan juntas a la perfección.

Ejemplos

Aquí hay algunos tipos generales de relaciones donde la metonimia se usa con frecuencia:

• Contención: cuando una cosa contiene a otra, con frecuencia se puede usar metonímicamente, como cuando "plato" se usa para referirse no a un plato sino a la comida que contiene, o cuando el nombre de un edificio se usa para referirse a la entidad. contiene, como cuando "la Casa Blanca" o "el Pentágono" se utilizan para referirse a la Administración de los Estados Unidos o al Departamento de Defensa de los Estados Unidos, respectivamente.
• Un elemento físico, lugar o parte del cuerpo que se usa para referirse a un concepto relacionado, como "el banco" para la profesión judicial, "estómago" o "vientre" para el apetito o el hambre, "boca" para el habla, estar "en pañales". " para la infancia, "paladar" para el gusto, "el altar" o "el pasillo" para el matrimonio, "mano" para la responsabilidad de alguien por algo ("él tenía una mano en eso"), "cabeza" o "cerebro" para la mente o inteligencia, o "nariz" para preocuparse por los asuntos de otra persona (como en "mantén tu nariz fuera de mis asuntos"). Una referencia a Tombuctú, como en "de aquí a Tombuctú", por lo general significa que un lugar o idea está demasiado lejos o es misterioso. La metonimia de objetos o partes del cuerpo para conceptos es común en los sueños.
• Herramientas/instrumentos: a menudo, una herramienta se usa para indicar el trabajo que hace o la persona que lo hace, como en la frase "su Rolodex es largo y valioso" (refiriéndose al instrumento Rolodex, que guarda tarjetas de presentación de contacto, lo que significa que él tiene muchos contactos y conoce a mucha gente). También "la prensa" (refiriéndose a la imprenta), o como en el proverbio, "La pluma es más poderosa que la espada".
• Producto por proceso: Este es un tipo de metonimia donde el producto de la actividad representa la actividad misma. Por ejemplo, en "El libro avanza", el libro se refiere al proceso de escritura o publicación.
• Los signos de puntuación a menudo representan metonímicamente un significado expresado por el signo de puntuación. Por ejemplo, "Él es un gran signo de interrogación para mí" indica que se desconoce algo. De la misma manera, 'punto' puede usarse para enfatizar que un punto está concluido o no debe ser cuestionado.
• Sinécdoque: una parte de algo a menudo se usa para el todo, como cuando las personas se refieren a "cabeza" de ganado o los asistentes se refieren como "manos". Un ejemplo de esto es el dólar canadiense, denominado loonie por la imagen de un pájaro en la moneda de un dólar. Los billetes de cien dólares de los Estados Unidos a menudo se denominan "Bens", "Benjamins" o "Franklins" porque llevan un retrato de Benjamin Franklin. Además, el todo de algo se usa para una parte, como cuando las personas se refieren a un empleado municipal como "la ciudad" oa los oficiales de policía como "la ley".
• Topónimos: la ciudad capital de un país o algún lugar dentro de la ciudad se usa con frecuencia como metonimia del gobierno del país, como Washington, DC, en los Estados Unidos; Ottawa en Canadá; Tokio en Japón; Nueva Delhi en India; Downing Street (a menudo abreviado como "Número 10") o Whitehall en el Reino Unido; y el Kremlin en Rusia. De manera similar, otros lugares importantes, como Wall Street, Madison Avenue, Silicon Valley, Hollywood, Vegas y Detroit se usan comúnmente para referirse a las industrias que se encuentran allí (finanzas, publicidad, alta tecnología, entretenimiento, juegos de azar y vehículos motorizados)., respectivamente). Tal uso puede persistir incluso cuando las industrias en cuestión se hayan mudado a otro lugar, por ejemplo, Fleet Street.continúa usándose como metonimia para la prensa nacional británica, aunque muchas publicaciones nacionales ya no tienen su sede en la calle con ese nombre.

Lugares e instituciones

Un lugar se utiliza a menudo como metonimia de un gobierno u otras instituciones oficiales, por ejemplo, Bruselas para las instituciones de la Unión Europea, La Haya para la Corte Internacional de Justicia o la Corte Penal Internacional, Nairobi para el gobierno de Kenia, el White House y Capitol Hill para los poderes ejecutivo y legislativo, respectivamente, del gobierno federal de los Estados Unidos, o Foggy Bottom para el Departamento de Estado de los Estados Unidos. Otros nombres de direcciones o ubicaciones pueden convertirse en nombres abreviados convenientes en la diplomacia internacional, lo que permite a los comentaristas y expertos referirse de manera impersonal y sucinta a los ministerios de relaciones exteriores con nombres impresionantes e imponentes como (por ejemplo) el Quai d'Orsay, la Wilhelmstrasse, el Kremlin o el Porte.

Un lugar (o lugares) puede representar toda una industria: por ejemplo, Wall Street, usado metonímicamente, puede representar todo el sector bancario corporativo y financiero de EE. UU. y Hollywood, para la industria cinematográfica de EE. UU. y las personas asociadas con ella. High Street (de las cuales hay más de 5.000 en Gran Bretaña) es un término comúnmente utilizado para referirse a todo el sector minorista británico. Los sustantivos y frases comunes también pueden ser metónimos: "burocracia" puede significar burocracia, ya sea que la burocracia utilice o no burocracia real para encuadernar documentos. En los reinos de la Commonwealth, The Crown es una metonimia del estado en todos sus aspectos.

En el uso israelí reciente, el término "Balfour" pasó a referirse a la residencia del Primer Ministro israelí, ubicada en la calle Balfour en Jerusalén, a todas las calles a su alrededor donde se realizan manifestaciones con frecuencia, y también al Primer Ministro y su familia que viven en la residencia.

La retórica en la historia antigua

La cultura occidental estudió el lenguaje poético y lo consideró retórico. A. Al-Sharafi apoya este concepto en su libro Textual Metonymy, "La erudición retórica griega en un momento se convirtió en una erudición completamente poética". Los filósofos y los retóricos pensaban que las metáforas eran el principal lenguaje figurativo utilizado en la retórica. Las metáforas sirvieron como un mejor medio para atraer la atención de la audiencia porque la audiencia tenía que leer entre líneas para comprender lo que el orador estaba tratando de decir. Otros no pensaron en la metonimia como un buen método retórico porque la metonimia no implicaba simbolismo. Al-Sharafi explica: "Es por eso que socavaron el discurso práctico y puramente referencial porque se lo consideraba banal y no contenía nada nuevo, extraño o impactante.

Los eruditos griegos contribuyeron a la definición de metonimia. Por ejemplo, Isócrates trabajó para definir la diferencia entre el lenguaje poético y el lenguaje no poético diciendo que "los escritores en prosa están en desventaja en este sentido porque su discurso tiene que ajustarse a las formas y términos usados ​​por los ciudadanos y a los argumentos que son preciso y relevante para el tema”. En otras palabras, Isócrates propone aquí que la metáfora es un rasgo distintivo del lenguaje poético porque transmite la experiencia del mundo de nuevo y proporciona una especie de desfamiliarización en la forma en que los ciudadanos perciben el mundo. Demócrito describió la metonimia diciendo: "Metonimia, ese es el hecho de que las palabras y el significado cambian". Aristóteles discutió diferentes definiciones de metáfora, considerando un tipo como lo que conocemos hoy como metonimia.

Los estudiosos del latín también influyeron en la metonimia. El tratado Rhetorica ad Herennium establece la metonimia como "la figura que se basa en un objeto estrechamente relacionado o asociado con una expresión que sugiere el objeto significado, pero no llamado por su propio nombre". El autor nos describe el proceso de la metonimia diciendo que primero descubrimos lo que significa una palabra. Luego averiguamos la relación de esa palabra con otras palabras. Entendemos y luego llamamos a la palabra por un nombre con el que está asociada. "Percibida como tal, la metonimia será una figura retórica en la que hay un proceso de abstracción de una relación de proximidad entre dos palabras en la medida en que una se usará en lugar de otra".Cicerón vio la metonimia como un método retórico más elegante y lo describió como basado en palabras, pero motivado por el estilo.

Jakobson, estructuralismo y realismo

La metonimia se volvió importante en el estructuralismo francés a través del trabajo de Roman Jakobson. En su ensayo de 1956 "Los polos metafórico y metonímico", Jakobson relaciona la metonimia con la práctica lingüística de la combinación [sintagmática] y con la práctica literaria del realismo. El explica:

La primacía del proceso metafórico en las escuelas literarias del romanticismo y el simbolismo ha sido repetidamente reconocida, pero aún no se ha comprendido suficientemente que es el predominio de la metonimia lo que subyace y en realidad predetermina la llamada tendencia "realista", que pertenece a un etapa intermedia entre la decadencia del romanticismo y el auge del simbolismo y se opone a ambos. Siguiendo el camino de las relaciones contiguas, el autor realista divaga metonímicamente de la trama a la atmósfera y de los personajes a la ambientación en el espacio y el tiempo. Es aficionado a los detalles sinecdóquicos. En la escena del suicidio de Anna Karenina, la atención artística de Tolstoi se centra en el bolso de la heroína; y en Guerra y Pazlas sinécdoques "pelo en el labio superior" u "hombros desnudos" son utilizadas por el mismo escritor para representar a los personajes femeninos a los que pertenecen estos rasgos.

Las teorías de Jakobson fueron importantes para Claude Lévi-Strauss, Roland Barthes, Jacques Lacan y otros.

Los sueños pueden usar metonimias.

Metonimias y arte

Las metonimias también pueden ser sin palabras. Por ejemplo, Roman Jakobson argumentó que el arte cubista se basaba en gran medida en metonimias no lingüísticas, mientras que el arte surrealista se basaba más en metáforas.

Lakoff y Turner argumentaron que todas las palabras son metonimias: "Las palabras representan los conceptos que expresan". Algunos artistas han utilizado palabras reales como metonimias en sus pinturas. Por ejemplo, la pintura de Miró de 1925 "Foto: este es el color de mis sueños" tiene la palabra "foto" para representar la imagen de sus sueños. Esta pintura proviene de una serie de pinturas denominadas peintures-poésies (pinturas-poesías) que reflejan el interés de Miró por los sueños y el subconsciente y la relación de palabras, imágenes y pensamientos. Picasso, en su pintura de 1911 "Pipe Rack and Still Life on Table" inserta la palabra "Ocean" en lugar de pintar un océano: estas pinturas de Miró y Picasso son, en cierto sentido, el reverso de un acertijo: la palabra representa el imagen,