Método Huntington–Hill

El método Huntington-Hill es una forma de asignar escaños proporcionalmente para asambleas representativas como la Cámara de Representantes de los Estados Unidos. El método asigna escaños encontrando un divisor D modificado tal que el cociente de prioridad de cada circunscripción (su población dividida por D), usando la media geométrica de la cuota inferior y superior para el divisor, arroje el número correcto de escaños que minimiza las diferencias porcentuales en el tamaño de los subgrupos. Cuando se concibe como un sistema electoral proporcional, es efectivamente un método de promedios más altos de representación proporcional de listas de partidos en el que los divisores están dados por , nsiendo el número de escaños que un estado o partido tiene asignado actualmente en el proceso de distribución (la cuota inferior) y n + 1 es el número de escaños que tendría el estado o partido si se le asigna a la lista de partidos (la cuota superior). Aunque ninguna legislatura utiliza este método de prorrateo para asignar escaños a los partidos después de una elección, se consideró para las elecciones de la Cámara de los Lores en virtud del desafortunado proyecto de ley de reforma de la Cámara de los Lores.

Este método es cómo la Cámara de Representantes de los Estados Unidos asigna el número de escaños representativos a cada estado —el propósito para el que fue ideado— y la Oficina del Censo lo llama el método de proporciones iguales. Se atribuye a Edward Vermilye Huntington y Joseph Adna Hill.

Asignación

En una elección legislativa bajo el método Huntington-Hill, luego de que se hayan contado los votos, se calcularía el valor de calificación. Este paso es necesario porque en una elección, a diferencia de una distribución legislativa, no todos los partidos siempre tienen garantizado al menos un escaño. Si la legislatura en cuestión no tiene un umbral de exclusión, el valor de calificación podría ser una cuota predefinida, como la cuota Hare, Droop o Imperiali.

En las legislaturas que utilizan un umbral de exclusión, el valor de calificación sería equipotente al umbral, es decir:

donde

• votos totales es la encuesta válida total; es decir, el número de votos válidos (sin perder) emitidos en una elección.
• total de escaños es el número total de escaños que se cubrirán en la elección.

A cada partido que obtenga votos iguales o superiores al valor de calificación se le otorgaría un número inicial de escaños, variando nuevamente si existe o no un umbral:

En las legislaturas que no utilicen un umbral de exclusión, el número inicial sería 1, pero en las legislaturas que sí lo hagan, el número inicial de escaños sería:

redondeando hacia arriba todos los restos fraccionarios.

En las legislaturas elegidas bajo un sistema proporcional mixto, el número inicial de escaños se modificaría aún más al agregar el número de escaños de distrito uninominal ganados por el partido antes de cualquier asignación.

No es necesario determinar el valor de calificación cuando se distribuyen escaños en una legislatura entre estados de acuerdo con los resultados del censo, donde a todos los estados se les garantiza un número fijo de escaños, ya sea uno (como en los EE. UU.) o un número mayor, que puede ser uniforme (como en los Estados Unidos). en Brasil) o varían entre estados (como en Canadá).

También se puede omitir si se utiliza el sistema Huntington-Hill en la etapa nacional de un sistema remanente nacional, porque los únicos partidos calificados son los que obtuvieron escaños en la etapa subnacional.

Después de que todos los partidos o estados calificados recibieron sus escaños iniciales, se calculan cocientes sucesivos, como en otros métodos de Promedios más altos, para cada partido o estado calificado, y los escaños se asignarían repetidamente al partido o estado que tenga el cociente más alto hasta que no haya más asientos a asignar. La fórmula de cocientes calculada bajo el método de Huntington-Hill es

donde:

• V es la población del estado o el número total de votos que recibió ese partido, y
• s es el número de escaños que se le han asignado al estado o partido hasta el momento.

Ejemplo

Aunque el sistema Huntington-Hill fue diseñado para distribuir escaños en una legislatura entre los estados de acuerdo con los resultados del censo, también se puede usar, cuando se colocan los partidos en el lugar de los estados y los votos en lugar de la población, para la tarea matemáticamente equivalente de distribuir escaños entre los partidos de conformidad con los resultados de una elección en un sistema de representación proporcional de listas de partidos. Un sistema de RP basado en listas de partidos requiere grandes distritos plurinominales para funcionar con eficacia.

En este ejemplo, 230.000 votantes deciden la disposición de 8 escaños entre 4 partidos. A diferencia de los sistemas D'Hondt y Sainte-Laguë, que permiten la asignación de escaños calculando cocientes sucesivos de inmediato, el sistema Huntington-Hill requiere que cada partido o estado tenga al menos un escaño para evitar una división por cero error. En la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, esto se asegura garantizando a cada estado al menos un escaño; sin embargo, en una elección de RP de una etapa bajo el sistema Huntington-Hill, la primera etapa sería calcular qué partidos son elegibles para un escaño inicial.

Esto podría hacerse excluyendo a los partidos que votaron por debajo de una cuota predefinida y dando a cada partido que votaron al menos la cuota un escaño.

Denominador	Votos	¿La parte es elegible o descalificada?
liebre	Inclinarse	imperiales
Fiesta A	100,000	Elegible	Elegible	Elegible
fiesta b	80.000	Elegible	Elegible	Elegible
fiesta c	30,000	Elegible	Elegible	Elegible
Límite	28,750	25,556	23,000
Fiesta D	20,000	Descalificado	Descalificado	Descalificado

En este caso, los partidos calificados se mantienen iguales independientemente de la cuota.

A cada partido elegible se le asigna un escaño. Con todos los asientos iniciales asignados, los cinco asientos restantes se distribuyen por un número de prioridad calculado de la siguiente manera. El total de votos de cada partido elegible (Partidos A, B y C) se divide por 1,41 (la raíz cuadrada del producto de 1, el número de escaños asignados actualmente, y 2, el número de escaños que se asignarían a continuación), luego por 2.45, 3.46, 4.47, 5.48, 6.48, 7.48 y 8.49. Las 5 entradas más altas, marcadas con asteriscos, van desde 70.711 hasta 28.868. Para cada uno, el partido correspondiente obtiene otro escaño.

A modo de comparación, la columna "Escaños proporcionales" muestra el número fraccional exacto de escaños adeudados, calculado en proporción al número de votos recibidos (por ejemplo, 100 000/230 000 × 8 = 3,48). Si la columna "Total de escaños" es menor que la columna "Asientos proporcionales" (Partidos C y D en este ejemplo), el partido está subrepresentado. Por el contrario, si la columna "Total de escaños" es mayor que la columna "Asientos proporcionales" (Partidos A y B en este ejemplo), el partido está sobrerrepresentado.

Denominador	1.41	2.45	3.46	4.47	5.48	6.48	7.48	8.49	Asientos iniciales	Asientosganados (*)	Asientos totales	asientos proporcionados
Fiesta A	70,711*	40,825*	28,868*	22,361	18,257	15,430	13,363	11,785	1	3	4	3.5
fiesta b	56,569*	32,660*	23,094	17,889	14,606	12,344	10,690	9,428	1	2	3	2.8
fiesta c	21,213	12,247	8,660	6,708	5,477	4,629	4,009	3,536	1	0	1	1.0
Fiesta D	Descalificado	0	0.7

Si el número de escaños fuera igual al número de votos emitidos, este método garantizaría que los prorrateos fueran iguales a los votos de cada partido.

En este ejemplo, los resultados del prorrateo son idénticos a los del sistema D'Hondt. Sin embargo, a medida que aumenta la magnitud del Distrito, surgen diferencias: los 120 miembros de la Knesset, la legislatura unicameral de Israel, son elegidos bajo el método D'Hondt. Si se hubiera utilizado el método Huntington-Hill, en lugar del método D'Hondt, para repartir escaños después de las elecciones a la 20.ª Knesset, celebrada en 2015, los 120 escaños de la 20.ª Knesset se habrían repartido de la siguiente manera:

Fiesta	Votos	Huntington–Hill	D'Hondt	+/–
(hipotético)	(actual)
Última prioridad	Siguiente prioridad	Asientos	Asientos
	Likud	985,408	33408	32313	30	30	0
	unión sionista	786,313	33468	32101	24	24	0
	Lista conjunta	446,583	35755	33103	13	13	0
	Yesh Atid	371,602	35431	32344	11	11	0
	Kulanu	315,360	37166	33242	9	10	–1
	El Hogar Judío	283,910	33459	29927	9	8	+1
	Shas	241,613	37282	32287	7	7	0
	Yisrael Beiteinu	214,906	39236	33161	6	6	0
	Judaísmo unido de la Torá	210,143	38367	32426	6	6	0
	Meretz	165,529	37013	30221	5	5	0
Fuente: CCA

En comparación con la distribución real, Kulanu habría perdido un escaño, mientras que The Jewish Home habría ganado un escaño.