Método de indicaciones rápidas

El método de indicaciones rápidas (RPM del inglés Rapid prompting method) es una técnica pseudocientífica que intenta ayudar a las personas con autismo u otras discapacidades a comunicarse señalando, tecleando o escribiendo. También conocida como Ortografía para Comunicar, está muy relacionada con la técnica científicamente desacreditada de comunicación facilitada (FC). Los practicantes de RPM no han podido evaluar el tema de la agencia de mensajes utilizando metodologías científicas simples y directas, diciendo que hacerlo sería estigmatizar y que permitir las críticas científicas de la técnica priva a las personas con autismo de su derecho a comunicarse. La Asociación Estadounidense del Habla, Lenguaje y Audición ha emitido una declaración en la que se opone a la práctica de RPM.

A Soma Mukhopadhyay se le atribuye la creación de RPM, aunque otros han desarrollado técnicas similares, conocidas como señalización informativa o terapia alfabética. Los usuarios de RPM informan habilidades de alfabetización inesperadas en sus clientes, así como una reducción en algunos de los problemas de comportamiento asociados con el autismo. Como señaló Stuart Vyse, aunque RPM difiere de la comunicación facilitada en algunos aspectos, "tiene el mismo potencial para la incitación inconsciente porque el asistente siempre sostiene el tablero de letras en el aire. Siempre que el método de comunicación implique la participación activa de otra persona, el potencial para la guía inconsciente permanece".

Los críticos advierten que la excesiva confianza de RPM en las indicaciones (señales verbales y físicas de los facilitadores) puede inhibir el desarrollo de la comunicación independiente en su población objetivo. A partir de abril de 2017, solo se ha realizado un estudio científico que intenta respaldar las afirmaciones de eficacia de Mukhopadhyay, aunque los revisores encontraron que el estudio tenía fallas metodológicas graves. Vyse ha señalado que, en lugar de que los defensores de RPM sometan la metodología a una investigación de validación debidamente controlada, han respondido a las críticas pasando a la ofensiva, afirmando que las críticas científicas a la técnica les roban a las personas con autismo su derecho a comunicarse.mientras que los autores de una revisión de 2019 concluyeron que "... hasta que los ensayos futuros hayan demostrado la seguridad y la eficacia, y quizás lo más importante, hayan aclarado primero la cuestión de la autoría, desaconsejamos encarecidamente a los médicos, educadores y padres de niños con TEA que utilicen RPM."

Visión general

El fundador de RPM, Mukhopadhyay, pretende basar RPM en teorías psicológicas, de desarrollo y conductuales presentadas por Jean Piaget (psicología del desarrollo) y Anna Jean Ayres (integración sensorial), cuyo objetivo es "establecer una comunicación funcional independiente basada en señalar en personas que son de lo contrario no verbal debido a un autismo severo u otras discapacidades del desarrollo". Los usuarios de RPM emplean elementos de Análisis de Comportamiento Aplicado (ABA), pero rechazan la documentación y los procedimientos de evaluación integrales de ABA por ser innecesarios y estigmatizantes. Mukhopadhyay postula que, al observar los comportamientos de autoestimulación del estudiante (como en el caso del autismo, las "preocupaciones sensoriales que los impulsan y desarrollan"), puede identificar el "canal de aprendizaje dominante" de cada estudiante (visual,e individualizar un programa para satisfacer sus necesidades. Los facilitadores de RPM "presume competencia" en sus (a menudo no hablan) compañeros de comunicación; se supone que las personas con autismo "es probable que posean un conocimiento oculto considerable que no pueden expresar" y que las sugerencias abordarán las dificultades hipotéticas de estos individuos con la planificación motora y las conductas de autoestimulación. RPM es un "enfoque de baja tecnología que requiere solo un instructor, un estudiante, papel y lápiz".

Certificación y licencia

A partir de abril de 2017, RPM no está reconocida como profesión clínica ni cuenta con estándares reconocidos para registrar, otorgar licencias o certificar proveedores de tratamiento. Los practicantes parecen ser autodidactas o han participado en talleres y campamentos ofrecidos por Mukhopadhyay, Heather Clare (señalamiento informativo) o el programa Angelman del Centro Vanderbilt Kennedy (terapia alfabética).

Los profesionales que soliciten talleres de RPM deben enviar muestras de video de 10 minutos sobre el uso de indicaciones rápidas, un currículum y una carta que explique la "razón por la que desea asistir al curso".

Poblaciones objetivo

La literatura de RPM indica que, junto con el autismo, la técnica se ha probado con personas que tienen síndrome de X frágil, ceguera, sordera, síndrome de Angelman, síndrome de Down, síndrome de Williams y síndrome de Prader-Willi.

Prácticas y procedimientos

Comenzando con un protocolo de "enseñar-preguntar", el facilitador le presenta al estudiante un concepto (es decir, La silla es amarilla), luego continúa inmediatamente con una pregunta (es decir, "¿De qué color es la silla?"). Luego se le dan indicaciones al estudiante (es decir, dos hojas de papel, con opciones escritas en cada una) para representar la respuesta.Este procedimiento se repite, utilizando una combinación de indicaciones proporcionadas por el facilitador para obtener una respuesta. Las indicaciones pueden incluir físicas (es decir, palabras escritas en papel), auditivas (es decir, el sonido del papel rasgado), verbales (es decir, directivas habladas) y visuales (es decir, gestos del facilitador). Las opciones van de dos, tres, cuatro y así sucesivamente, con mayor dificultad. El estudiante progresa desde la toma de decisiones hasta la ortografía en un tablero de letras sostenido por el facilitador, a la ortografía en un tablero de letras (plano sobre una mesa o sostenido por el estudiante) o un dispositivo de salida de voz, de forma independiente.

Antecedentes históricos

El método de indicaciones rápidas (también conocido como RPM, Rapid Prompting, Soma®RPM, Informative Pointing, Spelling To Communicate (STC) y Alphabet Therapy) se atribuye en gran medida a Soma Mukhopadhyay, quien tiene una maestría en química y una licenciatura en educación. Por ensayo y error, Mukhopadhyay combinó varias técnicas conductuales y de comunicación para ayudar a su hijo, Tito, quien tiene un diagnóstico de autismo y exhibe habilidades limitadas para hablar. Mukhopadhyay postula que el autismo es una manifestación en la que las habilidades cognitivas de un niño se ven socavadas por una pobre capacidad de integración sensorial y que RPM sirve para "activar la parte del cerebro que razona" y, por lo tanto, distrae al estudiante para que aprenda.Los defensores de RPM y técnicas relacionadas afirman poder ayudar a las personas con discapacidades a expresar habilidades intelectuales sin explotar y mejorar las habilidades de comunicación a través de un sistema de señalar, escribir a máquina o escribir con indicaciones verbales y físicas de un facilitador. Este es, supuestamente, "el camino más directo e ilimitado para aprender y comunicarse". Los defensores de RPM señalan el "único estudio de RPM", "Aprovechamiento de comportamientos repetitivos para atraer la atención y el aprendizaje en una terapia novedosa para el autismo: un análisis exploratorio", publicado en la revista Frontiers in Psychology (2012), como prueba de la eficacia del método..

En 2001, Mukhopadhyay trajo RPM a los Estados Unidos, junto con una beca de la Fundación Cure Autism Now, dirigida por Portia Iversen y Jon Shestack.

En 2004, Mukhopadhyay y Helping Autism through Learning and Outreach (HALO) colaboraron para expandir el alcance de RPM a nivel nacional. Mukhopadhyay posee la marca registrada de RPM.

En 2005, Mukhopadhyay se mudó de California a Austin, Texas, donde estableció el Instituto Halo-Soma. Allí brinda servicios clínicos, ofrece talleres y promueve RPM a nivel internacional. El instituto no lleva a cabo investigaciones de evaluación. Mukhopadhyay es el autor de Indicaciones rápidas: una guía instructiva, Comprensión del autismo a través de indicaciones rápidas (2008) y Guía curricular para el autismo mediante el método de indicaciones rápidas: con sugerencias para el plan de lecciones (2011).

Después de una colaboración inicial con Mukhopadhyay, Iversen desarrolló el Método de señalización informativa. También escribió un libro llamado Strange Son: Two Mothers, Two Sons, and the Quest to Unlock the Hidden World of Autism, que, como dijo un crítico, expresa sus "puntos de vista absorbentes y especulativos" sobre el autismo que son "a la vez convincentes y controversial." Iversen pasa gran parte del libro discutiendo las comunicaciones de Tito y documentando la introducción de su propio hijo, Dov, a RPM.

La Terapia Alfabética fue desarrollada y promovida por la Universidad de Vanderbilt y se enfoca específicamente en personas con Síndrome de Angelman.

Organizaciones que se oponen al método de indicaciones rápidas

• La Asociación Estadounidense de Discapacidades Intelectuales y del Desarrollo (AAIDD)

La Junta Directiva concluye que, en lugar de ayudar a las personas a expresar sus pensamientos, deseos y elecciones, FC y RPM tienen el potencial de quitarles la voz a las personas de manera efectiva. Esto se debe al riesgo de influencia/autoría del facilitador, así como al potencial de desplazar los esfuerzos para acceder a modos de comunicación científicamente válidos, como los asociados con el campo de la Comunicación Aumentativa y Alternativa (CAA).-  AAIDD

• La Asociación Estadounidense del Habla, Lenguaje y Audición (ASHA)

La posición de la Asociación Estadounidense del Habla, Lenguaje y Audición (ASHA) es que no se recomienda el uso del Método de estimulación rápida (RPM) debido a la dependencia rápida y la falta de validez científica. Además, no se debe suponer que la información obtenida a través del uso de RPM es la comunicación de la persona con discapacidad.—  ASHA

• La Asociación para la Ciencia en el Tratamiento del Autismo

Si bien la falta de evidencia de estudios realizados anteriormente no indica necesariamente que RPM no sea eficaz para desarrollar habilidades de comunicación y reducir comportamientos estereotípicos en estudiantes con autismo, los profesionales no deben usar ni recomendar el uso de esta intervención hasta que se puedan corroborar las afirmaciones hechas. por estudios de investigación revisados ​​por pares.—  ASAT

• La Asociación Irlandesa de Terapeutas del Habla y el Lenguaje (IASLT)

Desde la emisión del documental de RTE 'El autismo y yo' el 13 de marzo de 2017, se ha debatido mucho sobre el Método de estimulación rápida (RPM) que se utilizó para facilitar la comunicación de un adolescente que aparece en el programa. IASLT desea dejar constancia de nuestra posición en relación con este método, principalmente nuestra preocupación de que no hay evidencia para respaldar su uso.—  IASLT

• Habla, lenguaje y audiología de Canadá (SAC)

Hay una falta de evidencia de investigación sustantiva que demuestre que FC y RPM son formas válidas de comunicación aumentativa o alternativa... Los estudios de investigación muestran que los facilitadores influyen consciente y/o inconscientemente en el mensaje que se comunica... exponiendo así a las personas con trastornos de la comunicación al riesgo de daño al prevenir la autoexpresión genuina... Por estas razones, los miembros y asociados de SAC no deben usar FC y RPM en la práctica clínica.—  SAC

Crítica

Evidencia empírica

Los defensores de RPM apuntan a un estudio para respaldar sus afirmaciones de eficacia: "Aprovechar los comportamientos repetitivos para atraer la atención y el aprendizaje en una terapia novedosa para el autismo: un análisis exploratorio, como prueba de la eficacia del método". En este estudio cuantitativo revisado por pares que utilizó sesiones grabadas en video de Mukhopadhyay trabajando con clientes, los autores del estudio intentaron medir cómo RPM influyó en la atención de los participantes hacia su facilitador y los materiales que se presentaban (atención conjunta) y el efecto de RPM sobre restricciones y estereotipos. comportamientos (RSB). Aunque los RSB se redujeron a medida que aumentaba la atención conjunta, los autores no pudieron demostrar que RPM en sí tuviera una correlación directa con los comportamientos exhibidos por los participantes o que la atención conjunta aumentara como resultado de su uso.Se observaron respuestas correctas mientras los estudiantes no participaban en la actividad, lo que llevó a los revisores del estudio a preguntar: "¿Cómo sabe el cliente cómo responder, cuáles son las opciones de respuesta o dónde están ubicadas las letras si el cliente no está mirando?" el facilitador o en el pizarrón móvil? Los autores del estudio postularon que "la mirada directa [al facilitador o al tablero de cartas] en realidad puede inhibir la capacidad de responder correctamente". Los autores no investigaron la autoría de las comunicaciones producidas durante las sesiones de RPM.

Según los revisores, el método RPM utiliza conceptos como el aprendizaje sin errores, la interrupción de la respuesta y la redirección. Sin embargo, estos componentes de intervención conductual no se implementan de manera consistente con la base de investigación. Los practicantes afirman ser sensibles al canal sensorial abierto dominante de cada individuo, las "características básicas del entrenamiento" para que no parezcan ser distintivamente diferentes a través de los canales. El estudio de la eficacia de RPM se ve dificultado por las políticas que impiden la grabación en video de las sesiones de RPM (incluso del propio hijo) y los talleres de instrucción.

Jasval et al. También continuó el patrón de los proponentes que estudian el tema de la agencia en el uso de RPM mediante el uso de metodologías indirectas, en lugar de directas (paso de mensajes). El estudio encontró que los individuos autistas no verbales (según sus informes) en su estudio (1) hicieron movimientos oculares anticipados a la siguiente letra en una palabra antes de tocar la letra, (2) tenían pausas más largas en su toque de letras dentro de las palabras que entre palabras, y (3) fueron más rápidos en tocar patrones de letras comunes en secuencia que en el caso de patrones de letras menos comunes. Sobre la base de estos índices indirectos de agencia de mensajes, se concluyó que los individuos autistas, en lugar de los asistentes que sostenían los tableros de cartas, eran los agentes de los mensajes. vyse,sin embargo, argumentó que ninguno de estos hallazgos proporciona evidencia clara con respecto a la agencia del mensaje. Por ejemplo, las pausas más largas entre las palabras simplemente podrían deberse al hecho de que el asistente pronunció cada palabra en voz alta después de tocar la última letra de cada palabra. Vyse también argumentó que los autores no han proporcionado una razón convincente por la que no se usaron en el estudio métodos más simples y directos para evaluar la agencia de mensajes (algún tipo de metodología de transmisión de mensajes), y por qué los controles simples podrían reforzar las afirmaciones de los autores. (por ejemplo, colocar el tablero de letras en un soporte en lugar de que el asistente lo sostenga o ponerle una venda en los ojos al asistente) no se utilizaron.

En consecuencia, hasta la fecha, los defensores de RPM, al resistirse a participar en estudios, no han logrado producir estudios metodológicamente sólidos y basados ​​en evidencia que demuestren que RPM brinda a las personas con autismo y otras discapacidades del desarrollo un método confiable e independiente para comunicarse.

Alfabetización inesperada y extraordinarias habilidades de comunicación.

A los críticos de RPM les preocupa que, a veces, incluso en el primer intento de usar el método, las personas con discapacidades profundas de comunicación y/o del desarrollo logran niveles de comunicación o comprensión del tema más allá de lo que predeciría su edad esperada o su exposición a la educación formal. En algunos casos, los estudiantes, con indicaciones, producen resultados en un idioma diferente al que se les ha expuesto, lo que indica un facilitador, en lugar de la autoría del estudiante. Los facilitadores, que simpatizan con los objetivos de RPM de garantizar el éxito de los estudiantes, pueden, sin saberlo, sin querer o inconscientemente, mover el tablero de letras para lograr el resultado de comunicación deseado.

Dependencia rápida

Para señalar, escribir a máquina o escribir usando RPM, las personas con discapacidad dependen de un ayudante o facilitador para dar indicaciones verbales o gestuales y/o sostener un tablero de letras durante las sesiones, lo que impide la comunicación independiente. Las indicaciones pueden incluir reprimendas verbales, finalización del juicio, redirección física, abofetear o sacudir el tablero contra la cara o el pecho del sujeto y bloquear el escape colocando al sujeto entre la mesa y las paredes. Algunos de los procedimientos de indicaciones verbales y gestuales utilizados en RPM son similares a la Técnica Pinchbeck utilizada por los prestidigitadores para "crear la ilusión de comunicación letra por letra".

"Es posible que no se enseñen habilidades académicas reales a los participantes en RPM. En cambio, los participantes solo pueden aprender cómo seguir mejor las indicaciones sutiles, rítmicas y frecuentes. El peligro, por supuesto, es que un observador no capacitado podría no ser capaz de reconocer fácilmente indicaciones tan sutiles y puede suponer erróneamente que las respuestas solicitadas reflejan con precisión las verdaderas preferencias, habilidades académicas y emociones del individuo. Tal resultado haría que RPM sea tan peligroso e inhumano como la comunicación facilitada (FC), un método completamente desacreditado que crea una poderosa ilusión que parece notablemente similar a RPM".—  Largo, et al. (2014)

Los críticos señalan que no existen procedimientos para evitar que los estudiantes confíen demasiado en su facilitador. Del mismo modo, no hay un desvanecimiento intencional o sistemático de las indicaciones con RPM, aunque existen técnicas basadas en la investigación para respaldar la transferencia de comportamientos que dependen de las indicaciones a "estímulos discriminatorios que ocurren naturalmente". Esta dependencia de las indicaciones crea una dependencia que, esencialmente, reduce la comunicación independiente y aumenta las posibilidades de que los facilitadores sean los autores de los mensajes. En otras palabras, "es posible que no se produzca una respuesta precisa a menos que el ayudante sepa las respuestas".

Los defensores afirman que "la pronta dependencia es preferible a la falta de respuesta" de los sujetos.

Con tecnología informática avanzada capaz de permitir que las personas accedan a la comunicación con movimientos oculares, los críticos también cuestionan "la validez de cualquier método de comunicación que requiera la ayuda física de otra persona". Los críticos contradicen esta afirmación. La dependencia puntual crea una participación activa en el proceso de comunicación. Por lo tanto, el "potencial de guía inconsciente permanece".

Comunicación facilitada

La comunicación facilitada, una técnica en la que un facilitador apoya a una persona con discapacidad en el brazo, la muñeca o la mano durante el proceso de escribir en un pizarrón, está estrechamente relacionada con RPM. Estudios controlados en la década de 1990 determinaron que, cuando los facilitadores no sabían las respuestas a las preguntas que se hacían a través de FC, las respuestas eran "rutinariamente inexactas". Los facilitadores estaban (inconscientemente) escribiendo los mensajes.

Los defensores de RPM niegan las similitudes con FC porque el asistente o facilitador en RPM sostiene el tablero de letras pero "no toca a la persona que escribe" y que las indicaciones son "no específicas". Sin embargo, los críticos de RPM señalan que se producen señales sutiles durante RPM que lo hacen "altamente susceptible a la influencia del facilitador".

Otras similitudes entre RPM y FC incluyen: renuencia o negativa a evaluar parejas de facilitador/cliente en entornos controlados (supuestamente porque el proceso rompe la confianza entre la pareja), presunta competencia, confianza en relatos anecdóticos como prueba de eficacia, mantenimiento de prácticas, técnicas y reclamos que son inconsistentes con el cuerpo de trabajo conocido sobre el comportamiento y las habilidades de comunicación de las personas con discapacidades del desarrollo o técnicas comprobadas de remediación, reclamos de alfabetización extraordinaria o avances intelectuales, indicaciones verbales o físicas inconscientes por parte de los facilitadores para obtener las respuestas esperadas, inadecuado o protocolos inexistentes para desvanecer las indicaciones compatibles o facilitadas.

Medios de comunicación

RPM ha aparecido en varios documentales y en varios programas de noticias de televisión, incluidos: 60 Minutes II, CNN, PBS (¿Cómo funciona el cerebro autista?) y National Geographic (Mind Tree Poems, 2005). El hijo de Mukhopadhyay, Tito, apareció de manera destacada en un documental de la BBC, Tito's Story, y se le atribuye la coautoría (con su madre usando RPM), "dos libros de poesía, una colección de cuentos y un libro que describe su experiencia sensorial. " Las fuentes impresas que analizan RPM y los Mukhopadhyays incluyen The New York Times y Scientific American, el último de los cuales criticó a los defensores activos por no intentar un estudio científico del método.

El documental de agosto de 2014, A Mother's Courage: Talking Back to Autism, fue adaptado de una película islandesa de 2009 titulada Solskinsdrengurrin (The Sunshine Boy) de Margrét Dagmar Ericsdóttir y Friðrik Þór Friðriksson. La película sigue a Margret, una mujer islandesa, en su búsqueda de respuestas para su hijo de 11 años que sufre una discapacidad grave. Su búsqueda la lleva a Austin, TX, Mukhopadhyay y RPM.

RPM apareció en un comercial de Apple Inc., lo que generó críticas a Apple por promover la pseudociencia.

Los críticos de este tipo de atención de los medios señalan que estos programas retratan el autismo como "de naturaleza misteriosa", ofrecen evidencia anecdótica (es decir, la poesía de Tito) como prueba de que RPM funciona y minimizan el hecho de que RPM "no tiene investigaciones que lo respalden". en este momento."

Bibliografía

Artículos

• La evidencia no respalda el uso del Método de estimulación rápida (RPM) como una intervención para estudiantes con trastorno del espectro autista y no se justifica la realización de más investigaciones primarias.
• Aprovechar los comportamientos repetitivos para atraer la atención y el aprendizaje en una terapia novedosa para el autismo: un análisis exploratorio
• Método de Incitación Rápida (RPM): ¿Una intervención adecuada para estudiantes con TEA?
• Voces del Pasado: Comparando el Método de Incitación Rápida y la Comunicación Facilitada
• El método de indicaciones rápidas no es consistente con la instrucción de lectura basada en evidencia para estudiantes con autismo

Capítulos de libros

• Caballos viejos en establos nuevos: indicaciones rápidas, comunicación facilitada, ciencia, ética e historia de la magia.