Método Bates

El método Bates es una terapia alternativa ineficaz y potencialmente peligrosa destinada a mejorar la vista. El médico oftalmólogo William Horatio Bates (1860-1931) sostenía la creencia errónea de que los músculos extraoculares producían cambios en el enfoque y que la "tensión mental" provocaba una acción anormal de estos músculos; por lo tanto, creía que aliviar tal "tensión" curaría la visión defectuosa. En 1952, el profesor de optometría Elwin Marg escribió sobre Bates: "La mayoría de sus afirmaciones y casi todas sus teorías han sido consideradas falsas por prácticamente todos los científicos visuales".

No se ha demostrado que ningún tipo de entrenamiento cambie el poder de refracción del ojo. Además, ciertos aspectos del método Bates pueden poner en riesgo a sus seguidores: pueden dañar sus ojos por la sobreexposición a la luz solar, no usar sus lentes correctivos mientras conducen o descuidar el cuidado de los ojos convencional, lo que posiblemente permita que se desarrollen condiciones graves.

Historia temprana

En 1891, Bates publicó un artículo en el New York Medical Journal afirmando haber revertido con éxito siete casos de miopía o "miopía". En 1911, Bates publicó un artículo en el que afirmaba haber enseñado a los escolares miopes cómo enfocar correctamente en la distancia. Recomendó que las escuelas publiquen un gráfico de Snellen en cada salón de clases y animen a los estudiantes a leerlo todos los días.

En 1917, Bates se asoció con el "fanático de la cultura física" Bernarr Macfadden en un "Nuevo curso de entrenamiento ocular" que fue muy publicitado en la revista Physical Culture. Más tarde, el nombre de Bates se eliminó de la publicidad, pero Macfadden continuó comercializando este curso por correspondencia, que pasó a llamarse "Fortalecimiento de los ojos". Este curso fue criticado por la Oficina de Investigación de la Asociación Médica Estadounidense como charlatanería peligrosa. En julio de 1919, Bates comenzó a publicar Better Eyesight, "Una revista mensual dedicada a la prevención y cura de la vista imperfecta sin anteojos". Esto también fue criticado "como si fuera el producto de una sala de psicópatas".

En 1920, Bates autopublicó un libro, The Cure of Imperfect Sight by Treatment Without Glasses (o Perfect Sight Without Glasses). En 1926, los artículos de su asistente Emily Lierman se reimprimieron en un libro titulado Historias de la clínica; algunas de estas historias afirmaban que tales métodos habían curado el glaucoma y las cataratas, así como los errores de refracción. En 1929, la Comisión Federal de Comercio presentó una denuncia contra Bates por publicidad "falsa o engañosa".

Conceptos subyacentes

Alojamiento

La acomodación es el proceso por el cual el ojo aumenta la potencia óptica para mantener el enfoque en la retina mientras cambia su mirada a un punto más cercano. El consenso médico de larga data es que esto se logra mediante la acción del músculo ciliar, un músculo dentro del ojo, que ajusta la curvatura del cristalino del ojo.Esta explicación se basa en el efecto observado de la atropina que impide temporalmente la acomodación cuando se aplica al músculo ciliar, así como en que las imágenes reflejadas en el cristalino se vuelven más pequeñas a medida que el ojo cambia el enfoque a un punto más cercano, lo que indica un cambio en la forma del cristalino. Bates rechazó esta explicación y en su libro de 1920 presentó fotografías que, según él, mostraban que la imagen permanecía del mismo tamaño incluso cuando el ojo cambiaba de enfoque, concluyendo de esto que la lente no era un factor en la acomodación. Sin embargo, el optometrista Philip Pollack en un trabajo de 1956 caracterizó estas fotografías como "tan borrosas que es imposible saber si una imagen es más grande que la otra", en contraste con fotografías posteriores que mostraban claramente un cambio en el tamaño de las imágenes reflejadas.

Bates se adhirió a una explicación diferente de la acomodación que ya había sido generalmente ignorada por la comunidad médica de su época. El modelo de Bates tenía los músculos que rodean el globo ocular controlando su enfoque. Además de su función conocida de girar el ojo, sostuvo Bates, también afectan su forma, alargando el globo ocular para enfocar de cerca o acortándolo para enfocar de lejos. El autor científico John Grant escribe que muchos animales, como los peces, se acomodan por elongación del globo ocular, "solo que los humanos no son uno de esos animales".

Las pruebas de laboratorio han demostrado que el globo ocular humano es demasiado rígido para cambiar de forma espontáneamente en un grado que sería necesario para lograr lo que describió Bates. Los cambios extremadamente pequeños en la longitud axial del globo ocular (18,6 a 19,2 μm) son causados ​​por la acción del músculo ciliar durante la acomodación. Sin embargo, estos cambios son demasiado pequeños para dar cuenta de los cambios necesarios en el enfoque, produciendo cambios de solo −0,036 dioptrías.

Causas de los problemas de la vista

Los profesionales médicos caracterizan los errores de refracción como consecuencias de la forma del ojo y otra anatomía básica, para los cuales ninguna evidencia muestra que algún ejercicio pueda alterarlos. Bates, sin embargo, creía que estas condiciones son causadas por la tensión de los músculos que rodean el globo ocular, lo que creía que evita que el globo ocular cambie de forma lo suficiente (según su explicación de la acomodación) cuando la mirada se acerca o se aleja. Bates caracterizó esta supuesta tensión muscular como la consecuencia de un "esfuerzo mental" para ver, cuyo alivio, según él, mejoraría instantáneamente la vista.También vinculó las alteraciones en la circulación de la sangre, que dijo que está "muy influenciada en gran medida por el pensamiento", no solo con errores de refracción, sino también con visión doble, bizquera, ojo vago y afecciones oculares más graves como las cataratas. y glaucoma. Sus terapias se basaban en estos supuestos.

Bates sintió que los lentes correctivos, que caracterizó como "muletas para los ojos", son un impedimento para curar la mala visión. En su opinión, la "tensión" aumentaría a medida que los ojos se adaptan a la corrección que tienen delante. Por lo tanto, recomendó que cualquiera que aplicara su método desechara los anteojos.

Tratos

En sus escritos, Bates discutió varias técnicas que, según él, ayudaron a los pacientes a mejorar su vista. Se suponía que todas estas técnicas aliviarían la "tensión" a la que Bates atribuyó los problemas de la vista.

Palmear

Bates sugirió cerrar los ojos durante minutos para ayudar a lograr la relajación. Aseguró que la relajación se puede profundizar en la mayoría de los casos "palmeando", o tapando los ojos cerrados con las palmas de las manos, sin ejercer presión sobre los globos oculares. Si los ojos cubiertos no se esforzaran, dijo, verían "un campo tan negro que es imposible recordar, imaginar o ver algo más negro", ya que las palmas excluyeron la luz. Sin embargo, informó que algunos de sus pacientes experimentaron "ilusiones de luces y colores" que a veces equivalían a "apariencias caleidoscópicas" mientras "palmaban", sucesos que atribuía a su ubicua "tensión" y que, según él, desaparecían cuando uno se relajaba de verdad.Este fenómeno, sin embargo, fue casi seguro causado por Eigengrau o "luz oscura". De hecho, incluso en condiciones de oscuridad perfecta, como dentro de una cueva, las neuronas en todos los niveles del sistema visual producen una actividad de fondo aleatoria que el cerebro interpreta como patrones de luz y color.

Si al palmear uno termina aplicando presión en los ojos, esto puede aumentar el riesgo de glaucoma.

Visualización

Bates dio importancia a las imágenes mentales, ya que sintió que la relajación era la clave para la claridad de la imaginación, así como de la vista real. Afirmó que el equilibrio de uno podría medirse mediante la memoria visual del negro; que cuanto más oscuro aparecía en la mente, y cuanto más pequeña era la zona de negro que podía imaginarse, más relajado estaba uno en ese momento. Recomendó que los pacientes pensaran en la letra superior de una tabla optométrica y luego visualizaran letras negras progresivamente más pequeñas y, finalmente, un punto o una coma. Advirtió contra "concentrarse" en tales imágenes, ya que consideraba un intento de "pensar en una sola cosa" como una tensión.

Si bien Bates prefería que los pacientes imaginaran algo negro, también informó que algunos encontraron objetos de otros colores más fáciles de visualizar, por lo que se beneficiaron más al recordarlos porque, afirmó, "la memoria nunca puede ser perfecta a menos que sea fácil". Los escépticos razonan que el único beneficio para la vista obtenido con tales técnicas es en sí mismo la imaginación, y señalan que los objetos familiares, incluidas las letras en una tabla optométrica, pueden reconocerse incluso cuando parecen menos claros.

Movimienot

Bates pensó que la forma del movimiento de los ojos afectaba la vista. Sugirió "cambiar", o mover los ojos de un lado a otro para obtener la ilusión de que los objetos "se balancean" en la dirección opuesta. Él creía que cuanto más pequeña era el área sobre la que se experimentaba el "balanceo", mayor era el beneficio para la vista. Combinó esto con la visualización, abogando por que los pacientes cierren los ojos e imaginen el movimiento de los objetos. Al alternar el cambio real y mental sobre una imagen, escribió Bates, muchos pacientes pudieron acortar rápidamente el "cambio" hasta un punto en el que podían "concebir y balancear una letra del tamaño de un punto en un periódico".

Quizás al encontrar demasiado complicados los conceptos de Bates de "cambio" y "oscilación", Bernarr Macfadden sugirió simplemente mover los ojos hacia arriba y hacia abajo, de lado a lado, y cambiar la mirada entre un punto cercano y un punto lejano.

Tomar el sol

Bates abogó por mirar el sol, caracterizando los efectos nocivos como "siempre temporales". Esto está en contradicción con el conocido riesgo de daño ocular que puede resultar de la observación directa de la luz solar.

En su revista, Bates sugirió más tarde exponer solo la parte blanca del globo ocular a la luz solar directa, y solo por unos segundos a la vez, después de permitir que el sol brille sobre los párpados cerrados durante un período más largo. Las publicaciones póstumas del libro de Bates omitieron la mención de los supuestos beneficios de la luz solar directa que brilla sobre los ojos abiertos. Incluso con los ojos cerrados, la exposición directa a la luz solar supone un riesgo de daño en los párpados, incluido el cáncer de piel.

Después de bates

Después de la muerte de Bates en 1931, su viuda Emily y otros asociados continuaron con sus métodos de tratamiento. En 1932, Gayelord Hauser publicó un libro respaldando el método Bates pero también agregando nuevos ejercicios y recomendaciones para sus propios productos dietéticos. La mayoría de los proponentes posteriores no respaldaron la explicación de Bates de cómo el ojo enfocaba mecánicamente, pero sin embargo mantuvieron que aliviar la "tensión" habitual era la clave para mejorar la vista.

Margarita Darst Corbett

Margaret Darst Corbett conoció a Bates cuando lo consultó sobre la vista de su esposo. Ella se convirtió en su alumna y finalmente enseñó su método en su Escuela de Educación Ocular en Los Ángeles. Ella era de la creencia declarada de que "el nervio óptico es realmente parte del cerebro, y la visión es nueve décimas partes mental y una décima parte solo física".

A fines de 1940, Corbett y su asistente fueron acusados ​​de violaciones de la Ley de Práctica Médica de California por tratar los ojos sin licencia. En el juicio, muchos de sus alumnos testificaron en su favor y describieron en detalle cómo les había permitido deshacerse de sus anteojos. Un testigo declaró que había estado casi ciego a causa de las cataratas, pero que después de trabajar con Corbett, su visión había mejorado hasta tal punto que por primera vez podía leer durante ocho horas seguidas sin anteojos. Corbett explicó ante el tribunal que no practicaba ni la optometría ni la oftalmología y se presentó a sí misma no como médica, sino solo como una "instructora de entrenamiento ocular". Al describir su método, dijo: "Encendemos la visión enseñando a los ojos a moverse. Queremos que la sensación de movimiento alivie la mirada fija, para acabar con la mirada fija".

El juicio atrajo un gran interés, al igual que el veredicto de "no culpable". El caso impulsó un proyecto de ley en la Legislatura del Estado de California que habría hecho ilegal tal "educación" de la visión sin una licencia optométrica o médica. Después de una animada campaña en los medios, el proyecto de ley fue rechazado.

Aldous Huxley

Quizás el defensor más famoso del método Bates fue el escritor británico Aldous Huxley. A la edad de 16 años, Huxley tuvo un ataque de queratitis que, después de un período de casi ceguera de 18 meses, lo dejó con un ojo apenas capaz de percibir la luz y el otro con una fracción de Snellen sin ayuda de 10/200. Esto se debió principalmente a opacidades en ambas córneas, complicadas por hipermetropía y astigmatismo. Solo podía leer si usaba anteojos gruesos y dilataba su mejor pupila con atropina, para permitir que ese ojo viera alrededor de una opacidad en el centro de la córnea.

En 1939, a la edad de 45 años y con la vista cada vez más deteriorada, se enteró del método Bates y buscó la ayuda de Margaret Corbett, quien le dio lecciones regulares. Tres años más tarde, escribió El arte de ver, en el que relata: "Dentro de un par de meses, estaba leyendo sin anteojos, y lo que era mejor, sin esfuerzo y fatiga... En la actualidad, mi visión, aunque muy lejos de lo normal, es casi el doble de bueno que cuando usaba anteojos".Al describir el proceso, Huxley escribió: "La visión no se gana haciendo un esfuerzo por conseguirla: llega a aquellos que han aprendido a poner sus mentes y ojos en un estado de pasividad alerta, de relajación dinámica". Expresó indiferencia con respecto a la veracidad de la explicación de Bates sobre cómo enfoca el ojo, afirmando que "mi preocupación no es el mecanismo anatómico de acomodación, sino el arte de ver".

Su caso generó amplia publicidad, así como escrutinio. El oftalmólogo Walter B. Lancaster, por ejemplo, sugirió en 1944 que Huxley había "aprendido a usar mejor lo que tenía" entrenando la "parte cerebral de la vista", en lugar de mejorar la calidad de la imagen en la retina.

En 1952, 10 años después de escribir El arte de ver, Huxley habló en un banquete de Hollywood, sin gafas y, según Bennett Cerf, aparentemente leyendo su artículo desde el atril sin dificultad. En palabras de Cerf:

Entonces, de repente, vaciló y la inquietante verdad se hizo evidente. No estaba leyendo su dirección en absoluto. Lo había aprendido de memoria. Para refrescar su memoria, acercó el papel más y más a sus ojos. Cuando estaba a solo una pulgada de distancia, todavía no podía leerlo, y tuvo que buscar una lupa en su bolsillo para que pudiera ver lo escrito. Fue un momento angustioso.

En respuesta a esto, Huxley escribió: "A menudo uso lupas cuando las condiciones de luz son malas y nunca he afirmado poder leer excepto en muy buenas condiciones". Esto subrayó que no había recuperado nada cercano a la visión normal y, de hecho, nunca afirmó que lo hubiera hecho.

Variantes modernas

La "corrección de la visión natural" o la "mejora de la visión natural" continúan siendo comercializadas por profesionales que ofrecen instrucción individual, muchos de los cuales no tienen credenciales médicas u optométricas. La mayoría basa su enfoque en el método Bates, aunque algunos también integran técnicas de terapia visual. Además, muchos libros y programas de autoayuda, que no se han sometido a ensayos controlados aleatorios, tienen como objetivo mejorar la vista de forma natural. Los proveedores de tales enfoques argumentan que carecen de los fondos para probarlos formalmente.

El "Método See Clearly" muy publicitado (cuyas ventas se detuvieron por una orden judicial en noviembre de 2006, en respuesta a lo que se descubrió que eran prácticas de marketing deshonestas) incluía "palmear" y "terapia de luz", ambos adaptados de Bates. Sin embargo, los creadores del programa enfatizaron que no respaldaban el enfoque general de Bates.

En su libro de 1992 El método Bates, una guía completa para mejorar la vista: naturalmente, el "profesor del método Bates", Peter Mansfield, fue muy crítico con los profesionales del cuidado de la vista por recetar lentes correctivos. El libro incluía relatos de 12 "casos reales", pero no brindaba ninguna información sobre el error de refracción.

El nativo checo John Slavicek afirma haber creado una "cura para los ojos" que mejora la vista en tres días, tomando prestados ejercicios oculares yóguicos antiguos, visualizaciones del Material Seth y el método Bates. Aunque tiene testimonios de su vecino y otros, varios de sus alumnos indican que ha exagerado mucho sus casos. El manual autoeditado de Slavicek, Yoga for the Eyes, fue rechazado por un oftalmólogo que lo evaluó y no mostró interés por parte de la Organización Mundial de la Salud y la Fundación St. Erik's Eye en Suecia, ya que no había realizado pruebas doble ciego.

Posibles motivos de las mejoras reclamadas

Algunos defectos oculares pueden mejorar naturalmente con la edad o en ciclos (el oftalmólogo Stewart Duke-Elder sugirió que esto sucedió con la queratitis de Aldous Huxley). Una catarata, cuando aparece por primera vez, a veces da como resultado una vista mucho mejor por un corto tiempo. Alguien que ha estado practicando el método Bates probablemente le dará crédito por cualquier mejora experimentada sin importar la causa real.

Cuando se quitan los lentes correctivos, la visión puede adaptarse para disminuir la borrosidad percibida inicialmente, a veces por más de dos líneas en una tabla optométrica. Este fenómeno se conoce como adaptación al desenfoque. Algunos estudios han sugerido que una habilidad aprendida para interpretar imágenes borrosas también puede explicar las mejoras percibidas en la vista.

Investigación general

En 2004, la Academia Estadounidense de Oftalmología (AAO) publicó una revisión de varias investigaciones sobre el "entrenamiento visual",que consistía en "ejercicios oculares, técnicas de relajación muscular, biorretroalimentación, parches oculares o masajes oculares", "solos o combinados". No se encontró evidencia de que tales técnicas pudieran beneficiar objetivamente la vista, aunque algunos estudios notaron cambios, tanto positivos como negativos, en la agudeza visual de los sujetos miopes, medida por un gráfico de Snellen. En algunos casos, las mejoras observadas se mantuvieron en los seguimientos posteriores. Sin embargo, estos resultados no se consideraron reversiones reales de la miopía y, en cambio, se atribuyeron a factores tales como "mejoras en la interpretación de imágenes borrosas, cambios en el estado de ánimo o motivación, creación de lentes de contacto artificiales por cambios en la película lagrimal o un efecto estenopeico de miosis de la pupila".

En 2005, el Departamento de Oftalmología del Hospital Christchurch de Nueva Zelanda publicó una revisión de cuarenta y tres estudios sobre el uso de ejercicios oculares. Descubrieron que "hasta el momento no hay evidencia científica clara publicada en la literatura convencional que respalde el uso de ejercicios oculares" para mejorar la agudeza visual y concluyeron que "por lo tanto, su uso sigue siendo controvertido".

Críticas generales

Callejón sin salida

Una crítica frecuente al método Bates es que se ha mantenido relativamente oscuro, lo que se considera una prueba de que no es realmente efectivo. El escritor Alan M. MacRobert concluyó en un artículo de 1979 que "el argumento más revelador contra el sistema Bates" y otras terapias alternativas era que "no daban frutos". Con respecto al método Bates, razonó que "si las palmas de las manos, los cambios y los balanceos realmente pudieran curar la mala vista, las gafas estarían tan obsoletas ahora como los carruajes tirados por caballos".

El filósofo Frank J. Leavitt ha argumentado que el método descrito por Bates sería difícil de probar científicamente debido a su énfasis en la relajación y la visualización. Leavitt preguntó: "¿Cómo podemos saber si alguien se ha relajado o ha imaginado algo, o si simplemente cree que lo ha imaginado?". Con respecto a la posibilidad de un ensayo con placebo, Leavitt comentó: "No puedo concebir cómo podríamos poner a alguien en una situación en la que cree que ha imaginado algo mientras sabemos que no es así".

Lentes correctoras y seguridad

Desechar los lentes correctores, como recomienda Bates, o usar lentes más débiles que los correctores prescritos, como sugieren algunos defensores del método Bates, representa un peligro potencial para la seguridad en ciertas situaciones, especialmente cuando uno está conduciendo un vehículo motorizado. James Randi relató que su padre, poco después de desechar las gafas por este motivo, destrozó su coche. Los maestros del método Bates a menudo advierten que al conducir, uno debe usar la corrección legalmente requerida.

Evitar el tratamiento convencional

Un seguidor del método Bates puede descuidar el tratamiento médico que se necesita con urgencia para una condición como el glaucoma, que puede conducir a la ceguera. Además, los niños con problemas de visión pueden requerir atención temprana por parte de un profesional para poder prevenir con éxito el ojo vago. Dicho tratamiento puede incluir ejercicios, pero que son diferentes de los asociados con el método Bates, y los padres que suscriben las ideas de Bates pueden retrasar la búsqueda de atención convencional hasta que sea demasiado tarde. Además, puede ser necesario que un niño con riesgo de desarrollar ojo vago use la corrección adecuada.