Método baconiano

El método baconiano es el método de investigación desarrollado por Sir Francis Bacon, uno de los fundadores de la ciencia moderna y, por lo tanto, una primera formulación de un método científico moderno. El método se presentó en el libro de Bacon Novum Organum (1620), o 'Nuevo método', y se suponía que reemplazaría los métodos presentados en Aristóteles' s Organón. Este método influyó en el desarrollo del método científico en la ciencia moderna; pero también más generalmente en el temprano rechazo moderno del aristotelismo medieval.

Descripción en el Novum Organum

El punto de vista de Bacon sobre la inducción

El método de Bacon es un ejemplo de la aplicación del razonamiento inductivo. Sin embargo, el método de inducción de Bacon es mucho más complejo que el proceso inductivo esencial de hacer generalizaciones a partir de las observaciones. El método de Bacon comienza con la descripción de los requisitos para hacer las observaciones cuidadosas y sistemáticas necesarias para producir hechos de calidad. Luego procede a utilizar la inducción, la capacidad de generalizar a partir de un conjunto de hechos a uno o más axiomas. Sin embargo, subraya la necesidad de no generalizar más allá de lo que verdaderamente demuestran los hechos. El próximo paso puede ser recopilar datos adicionales, o el investigador puede usar los datos existentes y los nuevos axiomas para establecer axiomas adicionales. Los tipos específicos de hechos pueden ser particularmente útiles, como instancias negativas, instancias excepcionales y datos de experimentos. Todo el proceso se repite de manera escalonada para construir una base de conocimiento cada vez más compleja, pero que siempre está respaldada por hechos observados o, en términos más generales, datos empíricos.

Él argumenta en el Novum Organum que nuestra única esperanza para construir conocimiento verdadero es a través de este método cuidadoso. Los viejos métodos de construcción de conocimiento a menudo no se basaban en hechos, sino en deducciones amplias y mal probadas y conjeturas metafísicas. Incluso cuando las teorías se basaban en hechos, a menudo eran amplias generalizaciones y/o abstracciones de unos pocos casos de observaciones reunidas casualmente. Usando el proceso de Bacon, el hombre podría comenzar de nuevo, dejando de lado las viejas supersticiones, las generalizaciones excesivas y los "hechos" tradicionales (a menudo no probados). Los investigadores podrían construir de manera lenta pero precisa una base esencial de conocimiento desde cero. Al describir el conocimiento existente en ese momento, Bacon afirma:

Hay el mismo grado de licencidez y error en la formación de axiomas como [hay] en nociones abstractas, y [también] en los primeros principios, que dependen en inducción común [la inducción de Bacon]; aún más es este el caso en axiomas y proposiciones inferiores derivadas de los silogismos.

Aunque defendía un método muy empírico, observacional y razonado que eliminaba las conjeturas metafísicas, Bacon era un hombre religioso, creía en Dios y creía que su trabajo tenía un papel religioso. Sostuvo, como otros investigadores de la época, que al hacer este trabajo cuidadoso, el hombre podría comenzar a comprender la maravillosa creación de Dios, para recuperar el conocimiento que se había perdido en la 'caída' de Adán y Eva. #34;, y aprovechar al máximo los talentos que Dios le ha dado.

Papel de la Reforma Inglesa

Existe una gama más amplia de obras seminales sobre la interacción del puritanismo y la ciencia primitiva. Entre otros, Dorothy Stimson, Richard Foster Jones y Robert Merton vieron el puritanismo como un importante impulsor de las reformas iniciadas por Bacon y el desarrollo de la ciencia en general. Steven Matthews es cauteloso sobre la interacción con una sola confesión, ya que la Reforma inglesa permitió una mayor diversidad doctrinal en comparación con el continente. Sin embargo, Matthews es bastante franco en cuanto a que "la comprensión completa de Bacon de lo que llamamos "ciencia" y lo que llamó "filosofía natural" se formó en torno a los principios básicos de su sistema de creencias."

Aproximación a la causalidad

El método consiste en procedimientos para aislar y seguir investigando la forma naturaleza, o la causa, de un fenómeno, incluidos el método de concordancia, el método de diferencia y el método de variación concomitante.

Bacon sugiere que elabores una lista de todas las cosas en las que ocurre el fenómeno que intentas explicar, así como una lista de las cosas en las que no ocurre. Luego ordenas tus listas según el grado en que ocurre el fenómeno en cada una. Luego, debería poder deducir qué factores coinciden con la ocurrencia del fenómeno en una lista y no ocurren en la otra lista, y también qué factores cambian de acuerdo con la forma en que se clasificaron los datos.

Por lo tanto, si un ejército tiene éxito cuando está comandado por Essex, y no tiene éxito cuando no está comandado por Essex: y cuando tiene más o menos éxito según el grado de participación de Essex como su comandante, entonces es científicamente razonable decir que ser comandado por Essex está causalmente relacionado con el éxito del ejército.

A partir de esto, Bacon sugiere que la causa subyacente del fenómeno, lo que él llama la 'forma', se puede aproximar interpretando los resultados de las observaciones. Esta aproximación, Bacon la denomina "Primera Cosecha". No es una conclusión final sobre la causa formal del fenómeno sino simplemente una hipótesis. Es sólo la primera etapa en el intento de encontrar la forma y debe ser escudriñada y comparada con otras hipótesis. De esta manera, la verdad de la filosofía natural se aproxima "por grados graduales", como afirma su Novum Organum.

Refinamientos

El "método baconiano" no termina en la Primera Vendimia. Bacon describió numerosas clases de Instancias con Poderes Especiales, casos en los que el fenómeno que se intenta explicar es particularmente relevante. Estos casos, de los cuales Bacon describe 27 en el Novum Organum, ayudan y aceleran el proceso de inducción.

Además de la Primera Cosecha y las Instancias con Poderes Especiales, Bacon enumera "ayudas al intelecto" que presumiblemente son los siguientes pasos en su método. Estas ayudas adicionales, sin embargo, nunca fueron explicadas más allá de su aparición limitada inicial en Novum Organum.

Historia natural

La Historia Natural de Plinio el Viejo fue una obra de enciclopedia romana clásica. La inducción, para los seguidores de Bacon, significaba un tipo de rigor aplicado a cuestiones fácticas. El razonamiento no debe aplicarse de manera simple a cualquier colección de ejemplos, un enfoque identificado como "pliniano". Al considerar los hechos naturales, se requería una encuesta más completa para formar una base para ir más allá. Bacon dejó en claro que buscaba más que "una botánica" con acrecentamientos discursivos.

En términos concretos, el gabinete de curiosidades, que ejemplificaba el enfoque pliniano, pasaría de ser una fuente de asombro a un desafío para la ciencia. La principal fuente en los trabajos de Bacon para el enfoque fue su Sylva Sylvarum, y sugirió una recopilación de datos más sistemática en la búsqueda de explicaciones causales.

Detrás del método, tal como se aplica en este contexto, se encuentran, por lo tanto, las "tablas de historia natural" y las formas en que deben construirse. Los antecedentes de Bacon en el common law se han propuesto como fuente para este concepto de investigación.

Como programa intelectual general, las ideas de Bacon sobre "historia natural" se han visto como una amplia influencia en los escritores británicos a finales del siglo XVII, en particular en el pensamiento económico y dentro de la Royal Society.

Ídolos de la mente (idola mentis)

Bacon también enumeró lo que llamó los ídolos (imágenes falsas) de la mente. Los describió como cosas que obstruyen el camino del razonamiento científico correcto.

1. Idols of the Tribe (Idols of the Tribe)Idola tribus): Esta es la tendencia de los seres humanos a percibir más orden y regularidad en sistemas de lo que existe realmente, y se debe a la gente siguiendo sus ideas preconcebidas sobre las cosas.
2. Idols of the Cave (Idola specus): Esto se debe a las debilidades personales de los individuos en el razonamiento debido a personalidades particulares, gustos y disgustos.
3. Idols of the Marketplace (Idola fori): Esto se debe a la confusión en el uso del lenguaje y tomar algunas palabras en la ciencia para tener un significado diferente que su uso común.
4. Idols of the Theatre (Idols of the Theatre)Idola theatri): Esto es lo siguiente del dogma académico y no hacer preguntas sobre el mundo.

Influencia

El médico Thomas Browne (1605–1682) fue uno de los primeros científicos en adherirse al empirismo del método baconiano. Su enciclopedia Pseudodoxia Epidemica (1ª edición 1646 - 5ª edición 1672) incluye numerosos ejemplos de la metodología de investigación baconiana, mientras que su prefacio hace eco de líneas de Sobre la verdad de Bacon de El avance del aprendizaje (1605). El dicho de Isaac Newton hipótesis non fingo (Yo no planteo hipótesis) aparece en ediciones posteriores de los Principia. Representa su preferencia por las reglas que podrían demostrarse, frente a las hipótesis no demostradas.

El método baconiano fue desarrollado y promovido por John Stuart Mill. Su libro de 1843, Un sistema de lógica, fue un esfuerzo por arrojar más luz sobre las cuestiones de causalidad. En este trabajo, formuló los cinco principios del razonamiento inductivo ahora conocidos como métodos de Mill.

Crítica de la Escuela de Frankfurt al método baconiano

Max Horkheimer y Theodor Adorno observan que Bacon evita "el conocimiento que tiende a la satisfacción" a favor de procedimientos eficaces. Mientras que el método baconiano menosprecia a los ídolos de la mente, su requisito de procedimientos efectivos lo obliga a adoptar una postura crédula y sumisa hacia el poder mundano.

El poder confronta al individuo como el universal, como la razón que informa la realidad.

El conocimiento, que es poder, no conoce límites, ya sea en su esclavitud de la creación o en su deferencia a los maestros mundanos.

Horkheimer y Adorno ofrecen un alegato para recuperar las virtudes de la "apología metafísica", que es capaz de revelar la injusticia de los procedimientos efectivos en lugar de simplemente emplearlos.

La disculpa metafísica al menos traicionó la injusticia del orden establecido por la incongruencia del concepto y la realidad. La imparcialidad del lenguaje científico privó lo impotente de la fuerza para hacerse oír y simplemente proporcionó al orden existente un signo neutral para sí mismo. Tal neutralidad es más metafísica que la metafísica.