Método alternativo de Tideman

Los métodos alternativos de Tideman, incluidos el alternative de Smith y el alternative de Schwartz, son dos sistemas electorales desarrollados por Nicolaus Tideman que seleccionan a un único ganador mediante votos que expresan preferencias. Estos métodos también pueden crear una lista ordenada de ganadores.

Estos métodos son Smith- y Schwartz-eficientes, respectivamente, y por lo tanto son métodos de Condorcet. Operan utilizando la votación de segunda vuelta instantánea para la resolución del ciclo.

Procedimiento

El procedimiento alternativo de Tideman es el siguiente:

1. Identifique el conjunto de Smith o Schwartz.
2. Si el conjunto consta de un candidato, elija a ese candidato.
3. Eliminar a todos los candidatos fuera del conjunto y redistribuir las papeletas.
4. Eliminar la pluralidad perdedora.
5. Repita el procedimiento.

Para crear una lista ordenada de candidatos preferidos, seleccione un ganador, elimínelo de la lista de candidatos y repita.

Características

Los métodos alternativos de Tideman son más fáciles de entender que otros métodos, como los pares clasificados y Schulze, debido a la simplicidad de explicar tanto el conjunto de Smith (el conjunto más pequeño de todos los candidatos que derrotan a todos los candidatos que no son de Smith) como la votación de segunda vuelta instantánea. (eliminando al candidato con menos votos). Esto aumenta la probabilidad de aceptación de los votantes.

Este método resiste fuertemente tanto la votación táctica como la nominación táctica, reduciendo la cantidad de manipulación política posible o favorable en elecciones grandes. Heredan esta resistencia de la segunda vuelta instantánea, ya que ambos métodos resuelven un ganador de Condorcet del conjunto de Smith eliminando candidatos que no son Smith (o no Schwartz) y realizan una segunda vuelta instantánea sobre el resultado.

Aunque IRV en sí enfrenta críticas por fallas teóricas e históricas, todos los métodos de votación eficientes de Smith y Schwartz intentan resolver un candidato de estos conjuntos respectivos. A diferencia de IRV, estos métodos invariablemente eligen a un ganador de Condorcet; cuando no los hay, eligen diferentes ganadores en base a criterios arbitrarios. Los pares clasificados eligen al ganador con la clasificación general más sólida, mientras que el método de Schulze intenta elegir un ganador sin la peor pérdida por pares. El Método Alternativo de Tideman elige a un candidato de una manera que resiste fuertemente la nominación táctica y la votación.

Los métodos alternativos de Tideman fallan en la independencia de las alternativas irrelevantes. Sin embargo, los métodos se adhieren a una propiedad menos estricta, a veces denominada independencia de las alternativas dominadas por Smith (ISDA). Dice que si un candidato (X) gana una elección y se agrega una nueva alternativa (Y), X ganará la elección si Y no está en el conjunto de Smith. ISDA implica el criterio de Smith y el criterio de Condorcet.

Tenga en cuenta que el ganador de Condorcet se puede utilizar como el "conjunto" (si hay un ganador de Condorcet, es el único miembro del conjunto. De lo contrario, todos los candidatos están en el conjunto). Esta variación se conoce como método de Benham.

Tabla de comparación

La siguiente tabla compara los métodos alternativos de Tideman con otros métodos de elección preferencial de un solo ganador:

Sistema	monótono	Ganador de Condorcet	Mayoria	perdedor de Condorcet	perdedor de la mayoría	mayoría mutua	Herrero	ISDA	LIIA	Independencia de los clones	simetría inversa	Participación, consistencia	Más tarde sin daños	Más tarde sin ayuda	Tiempo polinomial	Resolubilidad
Schulze	Sí	Sí	Sí	Sí	Sí	Sí	Sí	Sí	No	Sí	Sí	No	No	No	Sí	Sí
parejas clasificadas	Sí	Sí	Sí	Sí	Sí	Sí	Sí	Sí	Sí	Sí	Sí	No	No	No	Sí	Sí
Alternativa de Tideman	No	Sí	Sí	Sí	Sí	Sí	Sí	Sí	No	Sí	No	No	No	No	Sí	Sí
Kemeny-Joven	Sí	Sí	Sí	Sí	Sí	Sí	Sí	Sí	Sí	No	Sí	No	No	No	No	Sí
Copelandia	Sí	Sí	Sí	Sí	Sí	Sí	Sí	Sí	No	No	Sí	No	No	No	Sí	No
Nanson	No	Sí	Sí	Sí	Sí	Sí	Sí	No	No	No	Sí	No	No	No	Sí	Sí
Negro	Sí	Sí	Sí	Sí	Sí	No	No	No	No	No	Sí	No	No	No	Sí	Sí
Votación de segunda vuelta instantánea	No	No	Sí	Sí	Sí	Sí	No	No	No	Sí	No	No	Sí	Sí	Sí	Sí
Smith/IRV	No	Sí	Sí	Sí	Sí	Sí	Sí	Sí	No	Sí	No	No	No	No	Sí	Sí
Borda	Sí	No	No	Sí	Sí	No	No	No	No	No	Sí	Sí	No	Sí	Sí	Sí
balduino	No	Sí	Sí	Sí	Sí	Sí	Sí	No	No	No	No	No	No	No	Sí	Sí
Bucklin	Sí	No	Sí	No	Sí	Sí	No	No	No	No	No	No	No	Sí	Sí	Sí
Pluralidad	Sí	No	Sí	No	No	No	No	No	No	No	No	Sí	Sí	Sí	Sí	Sí
voto contingente	No	No	Sí	Sí	Sí	No	No	No	No	No	No	No	Sí	Sí	Sí	Sí
coombs	No	No	Sí	Sí	Sí	Sí	No	No	No	No	No	No	No	No	Sí	Sí
minimax	Sí	Sí	Sí	No	No	No	No	No	No	No	No	No	No	No	Sí	Sí
Anti-pluralidad	Sí	No	No	No	Sí	No	No	No	No	No	No	Sí	No	No	Sí	Sí
Voto contingente de Sri Lanka	No	No	Sí	No	No	No	No	No	No	No	No	No	Sí	Sí	Sí	Sí
voto suplementario	No	No	Sí	No	No	No	No	No	No	No	No	No	Sí	Sí	Sí	Sí
dodgson	No	Sí	Sí	No	No	No	No	No	No	No	No	No	No	No	No	Sí