Memoria reprimida

memoria reprimida es un fenómeno psiquiátrico controvertido y en gran medida científicamente desacreditado que implica la incapacidad de recordar información autobiográfica, generalmente de naturaleza traumática o estresante. El concepto se originó en la teoría psicoanalítica, donde la represión se entiende como un mecanismo de defensa que excluye de la conciencia las experiencias dolorosas y los impulsos inaceptables. Actualmente se considera que la memoria reprimida no está respaldada en gran medida por la investigación. Sigmund Freud inicialmente afirmó que los recuerdos de un trauma histórico infantil podían reprimirse, al tiempo que influyeban inconscientemente en el comportamiento actual y las respuestas emocionales; Más tarde revisó esta creencia.

Si bien el concepto de recuerdos reprimidos persistió durante gran parte de los años 90, no existe suficiente apoyo para concluir que los recuerdos pueden ocultarse discretamente de una manera distinta al olvido. Históricamente, algunos psicoanalistas brindaron terapia basada en la creencia de que los supuestos recuerdos reprimidos podían recuperarse; sin embargo, en lugar de promover la recuperación de un recuerdo reprimido real, tales intentos podrían resultar en la creación de recuerdos completamente falsos. Acusaciones posteriores basadas en tales "recuerdos recuperados" provocaron daños sustanciales a las personas implicadas como perpetradores, lo que a veces resultó en condenas falsas y años de encarcelamiento.

Debido a la falta de evidencia sobre el concepto de recuerdos reprimidos y recuperados, los psicólogos clínicos convencionales han dejado de utilizar estos términos. El psicólogo clínico Richard McNally afirmó: "La noción de que los acontecimientos traumáticos pueden reprimirse y luego recuperarse es el fragmento de folclore más pernicioso que jamás haya infectado la psicología y la psiquiatría". Ha proporcionado la base teórica para la "terapia de la memoria recuperada", la peor catástrofe que ha ocurrido en el campo de la salud mental desde la era de la lobotomía.

Historia

Sigmund Freud analizó la memoria reprimida en su ensayo de 1896, La etiología de la histeria. Uno de los estudios publicados en su ensayo involucró a una joven llamada Anna O. Entre sus muchas dolencias, tenía una parálisis rígida en el lado derecho de su cuerpo. Freud afirmó que sus síntomas estaban relacionados con traumas psicológicos. Los dolorosos recuerdos se habían separado de su conciencia y habían causado daño a su cuerpo. Freud utilizó la hipnosis para tratar a Anna O. Se informa que ganó una ligera movilidad en su lado derecho.

El concepto recibió un renovado interés en la década de 1970 en relación con el abuso sexual infantil y el incesto. Llegó a denominarse El Movimiento de la Memoria Recuperada y Guerras de la Memoria o La Guerra de la Memoria y se convirtió en un tema importante en la cultura pop durante las décadas de 1980 y 1990., conectado con el pánico satánico, y generó una gran cantidad de casos legales, controversias y medios de comunicación. Michelle Remembers (1980), un libro desacreditado del psiquiatra canadiense Lawrence Pazder y su esposa y expaciente Michelle Smith sobre las experiencias fabricadas de Smith con recuerdos reprimidos de abusos y rituales satánicos infantiles, ganó gran popularidad. eso persistió después de desacreditarlo, influyó en afirmaciones posteriores y recibió promoción de medios como Oprah, Geraldo Rivera, Sally Jesse Raphael y 20/20. A partir de la década de 1980, los casos legales sobre memoria reprimida aumentaron rápidamente. En 1989, se desarrolló un caso legal histórico cuando George Franklin fue acusado y condenado en 1990 por la violación y asesinato de Susan Kay Nason, de 8 años, el 22 de septiembre de 1969, basándose en el relato de su hija, Eileen Franklin. s recuerdos recuperados. Originalmente condenado a cadena perpetua, un juez de un tribunal de distrito anuló la condena en 1995 basándose en varios errores del juicio, incluida la falta de fiabilidad de la hipnosis utilizada. Eileen Franklin acusaría además a su padre de violar y asesinar a Veronica Cascio, de 18 años, y a Paula Baxter, de 17. George Franklin fue liberado en julio de 1996 después de que los fiscales anunciaran que no volverían a juzgarlo, y en 2018, la evidencia de ADN vinculó a Rodney Lynn Halbower con los asesinatos de Cascio y Baxter. Fue declarado culpable de ambos asesinatos y sentenciado a cadena perpetua. En 1991, la revista People presentó las experiencias de Marilyn Van Derbur y Roseanne Barr con el abuso infantil y la memoria reprimida. La hermana mayor de Van Derbur, Gwen, verificó su cuenta, aunque Barr luego moderaría sus afirmaciones. Tales casos y reacciones llevaron a la definición del síndrome de memoria falsa y al establecimiento de la Fundación del Síndrome de Memoria Falsa en 1992. El caso de memoria falsa de Ramona en 1994 fue otro caso histórico, donde el padre Gary Ramona demandó con éxito por negligencia contra el Western Medical Center en Anaheim. su jefe de psiquiatría, Richard Rose, y la terapeuta Marche Isabella, por implantar recuerdos falsos de abuso infantil mientras trataba a su hija Holly por depresión y bulimia. También se destacó por ser presentado por un tercero ajeno a la relación médico-paciente y contribuyó a la evaluación continua del fenómeno. El escepticismo y las críticas a la memoria reprimida continuaron aumentando durante las décadas de 1990, 2000 y más allá, enfatizando la falta de confiabilidad, las afirmaciones falsas y la falta de ejemplos en los registros históricos.

Problemas

Estudios de casos

El psiquiatra David Corwin ha afirmado que uno de sus casos proporciona evidencia de la realidad de los recuerdos reprimidos. Este caso involucraba a una paciente (el caso de Jane Doe) que, según Corwin, había sido gravemente abusada por su madre, había recordado el abuso a los seis años durante la terapia con Corwin, y luego, once años más tarde, no podía recordar el abuso ante los recuerdos de El abuso volvió a su mente nuevamente durante la terapia. Sin embargo, una investigación del caso realizada por Elizabeth Loftus y Melvin Guyer planteó serias dudas sobre muchos de los detalles centrales del caso según lo informado por Corwin, incluido si Jane Doe fue abusada por su madre, lo que sugiere que esto puede ser un caso de memoria falsa por abuso infantil con la memoria "creada" durante la terapia sugestiva en el momento en que Doe tenía seis años. Loftus y Guyer también encontraron evidencia de que, luego de su "retirada" Del abuso durante la terapia a los seis años, Doe había hablado del abuso durante los once años transcurridos entre las sesiones de terapia, indicando que incluso si el abuso realmente hubiera ocurrido, el recuerdo del abuso no había sido reprimido. De manera más general, además del problema de los recuerdos falsos, este caso destaca la dependencia crítica de los casos de reclamos de represión de la capacidad de los individuos para recordar si habían podido o no recordar previamente un evento traumático; Como ha señalado McNally, la gente es notoriamente deficiente a la hora de emitir ese tipo de juicios.

Un argumento que se ha presentado contra la validez del fenómeno de los recuerdos reprimidos es que hay poca (o ninguna) discusión en la literatura histórica anterior al siglo XIX sobre fenómenos que calificarían como ejemplos de represión de la memoria o amnesia disociativa.. En respuesta a la afirmación de Harrison Pope de 2006 de que no existen tales ejemplos, Ross Cheit, politólogo de la Universidad de Brown, citó el caso de Nina, una ópera de 1786 del compositor francés Nicolas Dalayrac, en la que la heroína, habiendo olvidado que vio a su amante aparentemente asesinado en un duelo, lo espera a diario. Pope afirma que incluso esta única descripción ficticia no cumple claramente con todos los criterios de evidencia de represión de la memoria, a diferencia de otros fenómenos de la memoria normal.

A pesar de las afirmaciones de los defensores de la realidad de la represión de la memoria de que cualquier evidencia de olvido de un evento aparentemente traumático califica como evidencia de represión, las investigaciones indican que los recuerdos de abuso sexual infantil y otros incidentes traumáticos a veces pueden olvidarse a través de mecanismos normales. de la memoria. Se ha demostrado evidencia de recuperación espontánea de recuerdos traumáticos y se han corroborado recuerdos recuperados de abuso infantil traumático; sin embargo, olvidar el trauma no implica necesariamente que el trauma haya sido reprimido. Una situación en la que el aparente olvido, y posterior recuperación, de un episodio "traumático" La probabilidad de que una experiencia ocurra es cuando la experiencia no fue interpretada como traumática cuando ocurrió por primera vez, pero luego, más adelante en la vida, fue reinterpretada como un caso de trauma temprano.

Una revisión realizada por Alan Sheflin y Daniel Brown en 1996 encontró 25 estudios previos sobre el tema de la amnesia del abuso sexual infantil. Los 25 "demostraron amnesia en una subpoblación", incluidos estudios más recientes con muestreo aleatorio y diseños prospectivos. Por otro lado, en un editorial de 1998 en el British Medical Journal, Harrison Pope escribió que "tras un examen crítico, la evidencia científica de la represión se desmorona". Continuó "preguntando a las personas si "recuerdan si se olvidaron" de algo. es de dudosa validez. Además, en la mayoría de los estudios retrospectivos la corroboración del evento traumático estuvo ausente o estuvo por debajo de los estándares científicos razonables."

Autenticidad

Los recuerdos pueden ser precisos, pero no siempre lo son. Por ejemplo, el testimonio de testigos oculares, incluso de acontecimientos dramáticos relativamente recientes, es notoriamente poco fiable. Los recuerdos de acontecimientos son una mezcla de hechos superpuestos con emociones, mezclados con interpretación y "rellenados" con imaginaciones. Está justificado el escepticismo respecto de la validez de un recuerdo como detalle fáctico. Por ejemplo, en un estudio en el que se volvió a entrevistar a víctimas de abuso infantil documentado muchos años después cuando eran adultas, el 38% de las mujeres negó cualquier recuerdo del abuso.

Se considera que diversas manipulaciones pueden implantar recuerdos falsos (a veces llamados "pseudomemorias"). La psicóloga Elizabeth Loftus ha observado que algunas de las técnicas que utilizan algunos terapeutas para supuestamente ayudar a los pacientes a recuperar recuerdos de traumas tempranos (incluidas técnicas como la regresión de la edad, la visualización guiada, la escritura en trance, el trabajo con los sueños, el trabajo corporal y la hipnosis) son particularmente probable que contribuya a la creación de recuerdos falsos o pseudo. Estos recuerdos creados por la terapia pueden ser bastante convincentes para quienes los desarrollan y pueden incluir detalles que los hagan parecer creíbles para los demás. En un experimento ya clásico de Loftus (ampliamente conocido como el estudio "Lost in the Mall"), los participantes recibieron un folleto que contenía tres relatos de acontecimientos reales de la infancia escritos por miembros de la familia y un cuarto relato de una historia totalmente ficticia. caso de perderse en un centro comercial. Una cuarta parte de los sujetos informaron recordar el evento ficticio y lo explicaron con amplios detalles circunstanciales. Este experimento inspiró a muchos otros, y en uno de ellos, Porter et al. convenció a aproximadamente la mitad de los participantes de que habían sobrevivido a un ataque de animal feroz en la infancia.

Los críticos de estos estudios experimentales han cuestionado si sus hallazgos se generalizan a recuerdos de traumas del mundo real o a lo que ocurre en contextos psicoterapéuticos. Sin embargo, cuando los recuerdos se “recuperan” Después de largos períodos de amnesia, particularmente cuando se utilizaron medios extraordinarios para asegurar la recuperación de la memoria, ahora se acepta ampliamente (pero no universalmente) que los recuerdos tienen una alta probabilidad de ser falsos, es decir, los "recuerdos" son falsos. de incidentes que en realidad no habían ocurrido. Por tanto, las organizaciones profesionales reconocen que el riesgo de implantar recuerdos falsos está asociado con algunos tipos de terapia similares. La Asociación Estadounidense de Psicología aconseja: "...la mayoría de los líderes en este campo coinciden en que, aunque es un hecho poco común, un recuerdo de abuso en la primera infancia que se ha olvidado puede recordarse más tarde; sin embargo, estos líderes también coinciden en que es posible construir pseudomemorias convincentes de acontecimientos que nunca ocurrieron."

No todos los terapeutas están de acuerdo en que los recuerdos falsos son un riesgo importante de la psicoterapia y argumentan que esta idea exagera los datos y no está probada. Varios estudios han reportado altos porcentajes de corroboración de recuerdos recuperados, y algunos autores han afirmado que entre los escépticos de la idea de memoria recuperada existe una "tendencia a ocultar u omitir evidencia de corroboración" de recuerdos recuperados.

Un tema difícil para este campo es que no hay evidencia de que se puedan hacer discriminaciones confiables entre recuerdos verdaderos y falsos. Algunos creen que los recuerdos "recuperados" bajo hipnosis es particularmente probable que sean falsos. Según el Consejo de Asuntos Científicos de la Asociación Médica Estadounidense, los recuerdos obtenidos durante la hipnosis pueden implicar confabulaciones y pseudomemorias y parecen ser menos confiables que los recuerdos no hipnóticos. Brown y cols. Se estima que entre el 3 y el 5% de los sujetos de laboratorio son vulnerables a sugerencias de desinformación posteriores al evento. Afirman que entre el 5% y el 8% de la población general se encuentra en el rango de alta hipnotizabilidad. El veinticinco por ciento de aquellos en este rango son vulnerables a la sugerencia de pseudomemorias de detalles periféricos, que pueden aumentar al 80% con una combinación de otros factores de influencia social. Concluyen que las tasas de errores de memoria oscilan entre el 0% y el 5% en estudios de adultos, entre el 3% y el 5% en estudios de niños y que las tasas de acusaciones falsas de abuso infantil oscilan entre el 4% y el 8% en la población general.

Mecanismos

Quienes argumentan a favor de la validez del fenómeno de la memoria reprimida han identificado tres mecanismos de la memoria normal que pueden explicar cómo puede ocurrir la represión de la memoria: inhibición de recuperación, olvido motivado y recuerdo dependiente del estado.

Inhibición de recuperación

La inhibición de la recuperación se refiere a un fenómeno de la memoria en el que recordar cierta información provoca el olvido de otra información. Anderson y Green han argumentado que a favor de un vínculo entre este fenómeno y la represión de la memoria; Según este punto de vista, la simple decisión de no pensar en un evento traumático, junto con el recuerdo activo de otras experiencias relacionadas (o elementos menos traumáticos de la experiencia traumática) puede hacer que los recuerdos de la experiencia traumática en sí sean menos accesibles a la conciencia. Sin embargo, se han planteado dos problemas con este punto de vista: (1) la evidencia del fenómeno básico en sí no se ha replicado consistentemente, y (2) el fenómeno no cumple con todos los criterios que deben cumplirse para apoyar la teoría de la represión de la memoria, particularmente la falta de Hay evidencia de que esta forma de olvido es particularmente probable que ocurra en el caso de experiencias traumáticas.

Olvido motivado

El fenómeno del olvido motivado, que a veces también se denomina olvido intencional o dirigido, se refiere al olvido iniciado por un objetivo consciente de olvidar información particular. En el paradigma clásico del olvido intencional, a los participantes se les muestra una lista de palabras, pero se les indica que recuerden ciertas palabras mientras olvidan otras. Más tarde, cuando se examina su memoria para todas las palabras, la recuperación y el reconocimiento suelen ser peores para las palabras olvidadas deliberadamente. Un problema para considerar el olvido motivado como un mecanismo de represión de la memoria es que no hay evidencia de que la información olvidada intencionalmente se vuelva, primero, inaccesible y luego, más tarde, recuperable (como lo requiere la teoría de la represión de la memoria).

Recuerdo dependiente del estado

El término recuerdo dependiente del estado se refiere a la evidencia de que la recuperación de la memoria es más eficiente cuando un individuo se encuentra en el mismo estado de conciencia que tenía cuando se formó el recuerdo. Basándose en su investigación con ratas, Radulovic ha argumentado que los recuerdos de experiencias traumáticas muy estresantes pueden almacenarse en redes neuronales diferentes a las de las experiencias no estresantes, y que los recuerdos de las experiencias estresantes pueden ser entonces inaccesibles hasta que el organismo... El cerebro de #39;se encuentra en un estado neurológico similar al que se produjo cuando ocurrió la experiencia estresante por primera vez. Sin embargo, en la actualidad no hay evidencia de que lo que Radulovic encontró en las ratas ocurra en los sistemas de memoria de los humanos, y no está claro que los recuerdos humanos de experiencias traumáticas se “recuperen” típicamente en el cerebro. colocando al individuo nuevamente en el estado mental que experimentó durante el trauma original.

Amnesia

La amnesia es la pérdida parcial o total de la memoria que va más allá del mero olvido. A menudo es temporal e implica sólo una parte de la experiencia de una persona. La amnesia suele ser causada por una lesión cerebral, por ejemplo después de un golpe en la cabeza, y a veces por un trauma psicológico. La amnesia anterógrada es la incapacidad de recordar nuevas experiencias que ocurren después de un daño al cerebro; La amnesia retrógrada es la pérdida de recuerdos de eventos que ocurrieron antes de un trauma o lesión. La amnesia disociativa se define en el DSM-5 como la "incapacidad para recordar información autobiográfica" que es (a) "de naturaleza traumática o estresante", (b) "incompatible con el olvido ordinario", (c) "almacenado con éxito", (d) implica un período de tiempo en el que el paciente es incapaz de recordar la experiencia, (e) no es causado por una sustancia o condición neurológica, y (f) es "siempre potencialmente reversible". McNally y otros han observado que esta definición es esencialmente la misma que las características definitorias de la represión de la memoria, y que todas las razones para cuestionar la realidad de la represión de la memoria se aplican igualmente a las afirmaciones relativas a la amnesia disociativa.

Efectos del trauma en la memoria

La esencia de la teoría de la represión de la memoria es que son los recuerdos de experiencias traumáticas los que tienen mayor probabilidad de dejar de estar disponibles para la conciencia, incluso aunque continúen existiendo en un nivel inconsciente. Una teoría destacada y más específica sobre la represión de la memoria, la "teoría del trauma de la traición", propone que los recuerdos de abuso infantil son los que tienen más probabilidades de ser reprimidos debido al intenso trauma emocional producido al ser abusado por alguien de quien el niño depende. para apoyo emocional y físico; En tales situaciones, según esta teoría, la amnesia disociativa es una respuesta adaptativa porque permite que una relación con el abusador poderoso (de quien depende el niño) continúe de alguna forma.

El psiquiatra Bessel van der Kolk dividió los efectos de los traumas en las funciones de la memoria en cuatro grupos:

• Amnesia traumática; esto implica la pérdida de recuerdos de experiencias traumáticas. Cuanto más joven sea el sujeto y cuanto más tiempo sea el evento traumático, mayor será la posibilidad de una amnesia significativa. Afirmó que la recuperación posterior de recuerdos después de la amnesia traumática está bien documentada en la literatura, con ejemplos documentados después de desastres naturales y accidentes, en soldados de combate, en víctimas de secuestros, torturas y experiencias de campos de concentración, en víctimas de abusos físicos y sexuales, y en personas que han cometido asesinatos.
• El deterioro de la memoria mundial; esto hace difícil que los sujetos construyan un relato preciso de su historia actual y pasada. "La combinación de la falta de memoria autobiográfica, la disociación continua y de esquemas de significado que incluyen la victimización, la impotencia y la traición, es probable que estos individuos sean vulnerables a la sugerencia y a la construcción de explicaciones para sus efectos relacionados con el trauma que pueden tener poca relación con las realidades reales de sus vidas"
• Procesos disociativos; esto se refiere a los recuerdos que se almacenan como fragmentos y no como enteros unitarios.
• La organización sensorimotora de recuerdos traumáticos. No poder integrar memorias traumáticas parece estar vinculada al trastorno de estrés postraumático (PTSD).

Según van der Kolk, los recuerdos de acontecimientos muy significativos suelen ser precisos y estables en el tiempo; Algunos aspectos de las experiencias traumáticas parecen quedarse atrapados en la mente, sin ser alterados por el paso del tiempo o las experiencias que puedan seguir. Las huellas de las experiencias traumáticas parecen ser diferentes de las de los acontecimientos no traumáticos, tal vez debido a alteraciones en el enfoque de la atención o al hecho de que la excitación emocional extrema interfiere con la memoria. La hipótesis de van der Kolk y Fisler es que bajo estrés extremo, el sistema de categorización de la memoria basado en el hipocampo falla, manteniéndose estos recuerdos como estados emocionales y sensoriales. Cuando estas huellas se recuerdan y se incluyen en una narrativa personal, están sujetas a ser condensadas, contaminadas y embellecidas.

Un problema importante para las teorías traumáticas de la represión de la memoria es la falta de evidencia en humanos de que las fallas en el recuerdo de experiencias traumáticas son el resultado de algo más que procesos normales de la memoria que se aplican igualmente bien a los recuerdos de eventos traumáticos y no traumáticos. Además, está claro que, en lugar de ser expulsados de la conciencia, la dificultad con los recuerdos traumáticos para la mayoría de las personas es su incapacidad para olvidar el evento traumático y la tendencia de los recuerdos de la experiencia traumática a invadir la conciencia de maneras problemáticas.

La evidencia de la investigación psicológica sugiere que la mayoría de los recuerdos traumáticos se recuerdan bien durante largos períodos de tiempo. Los recuerdos autobiográficos valorados como muy negativos se recuerdan con un alto grado de precisión y detalle. Esta observación está en consonancia con la comprensión psicológica de la memoria humana, que explica que los acontecimientos muy destacados y distintivos (características comunes de las experiencias traumáticas negativas) se recuerdan bien. Cuando se experimentan eventos altamente emocionales y estresantes, las respuestas fisiológicas y neurológicas, como las que involucran al sistema límbico, específicamente a la amígdala y el hipocampo, conducen a recuerdos más consolidados. La evidencia muestra que el estrés mejora la memoria de aspectos y detalles directamente relacionados con el evento estresante. Además, las respuestas conductuales y cognitivas que mejoran la memoria, como ensayar o revisitar un recuerdo en la mente, también son más probables cuando los recuerdos son altamente emocionales. En comparación con los eventos positivos, el recuerdo de experiencias traumáticas negativas es más preciso, coherente, vívido y detallado, y esta tendencia persiste con el tiempo. Esta muestra de lo que es un vasto cuerpo de evidencia cuestiona cómo es posible que los recuerdos traumáticos, que normalmente se recuerdan excepcionalmente bien, también puedan estar asociados con patrones de olvido extremo.

La alta calidad del recuerdo de eventos traumáticos no es solo un hallazgo de laboratorio, sino que también se ha observado en experiencias de la vida real, como entre sobrevivientes de abuso sexual infantil y atrocidades relacionadas con la guerra. Por ejemplo, los investigadores que estudiaron la precisión de la memoria en sobrevivientes de abuso sexual infantil entre 12 y 21 años después de que terminaron los eventos encontraron que la gravedad del trastorno de estrés postraumático se correlacionaba positivamente con el grado de precisión de la memoria. Además, todas las personas que identificaron el abuso sexual infantil como el evento más traumático de su vida mostraron recuerdos muy precisos del evento. De manera similar, en un estudio de sobrevivientes de la Segunda Guerra Mundial, los investigadores encontraron que los participantes que obtuvieron puntuaciones más altas en reacciones de estrés postraumático tenían recuerdos de la guerra que eran más coherentes, con consecuencias personales y más ensayados. Los investigadores concluyeron que los acontecimientos muy angustiantes pueden conducir a recuerdos subjetivamente más claros y muy accesibles.

Estatus legal

Surgen problemas graves cuando se recuperan, pero los recuerdos falsos dan lugar a acusaciones públicas; Las denuncias falsas conllevan graves consecuencias para el acusado. Un tipo especial de acusación falsa, el síndrome de memoria falsa, surge típicamente durante la terapia, cuando las personas informan sobre la "recuperación" de recuerdos infantiles de abusos previamente desconocidos. La influencia de los practicantes' creencias y prácticas para provocar "recuerdos" y de denuncias falsas ha sido objeto de críticas especiales.

Algunos casos penales se han basado en el testimonio de un testigo sobre recuerdos reprimidos recuperados, a menudo de presuntos abusos sexuales infantiles. En algunas jurisdicciones, el plazo de prescripción de los casos de abuso infantil se ha ampliado para dar cabida al fenómeno de los recuerdos reprimidos, así como a otros factores. El concepto de memoria reprimida adquirió una mayor conciencia pública en las décadas de 1980 y 1990, seguido de una reducción de la atención pública después de una serie de escándalos, demandas y revocaciones de licencias.

Un tribunal de distrito de Estados Unidos aceptó recuerdos reprimidos como prueba admisible en un caso específico. Dalenberg sostiene que las pruebas muestran que los casos de memoria recuperada deberían poder ser procesados ante los tribunales.

Se ha comentado la aparente voluntad de los tribunales de dar crédito a los recuerdos recuperados de los denunciantes, pero no a la ausencia de recuerdos de los acusados: "Parece evidente que los tribunales necesitan mejores directrices sobre la cuestión de la amnesia disociativa en ambas poblaciones".."

En 1995, el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito falló, en Franklin v. Duncan y Franklin v. Fox, Murray et al. (312 F3d. 423, ver también 884 FSupp 1435, N.D. Calif.), que la memoria reprimida no es admisible como evidencia en una acción legal debido a su falta de confiabilidad, inconsistencia, naturaleza no científica, tendencia a ser evidencia inducida terapéuticamente y sujeta a influencia. por rumores y sugestionabilidad. El tribunal anuló la condena de un hombre acusado de asesinar a una niña de nueve años basándose únicamente en la evidencia de un recuerdo reprimido de un joven de 21 años por un testigo solitario, que también guardaba un complejo rencor personal contra el acusado.

En un fallo de 1996, un Tribunal de Distrito de Estados Unidos permitió que los recuerdos reprimidos se incluyeran como prueba en los casos judiciales. Jennifer Freyd escribe que el caso de Ross E. Cheit de abuso sexual repentinamente recordado es uno de los casos mejor documentados disponibles para que los vea el público. Cheit prevaleció en dos demandas, localizó a cinco víctimas adicionales y grabó una confesión.

El 16 de diciembre de 2005, el Tribunal de Apelación Penal de Irlanda emitió un certificado confirmando un error judicial a una ex monja, Nora Wall, cuya condena en 1999 por violación infantil se basó en parte en evidencia de memoria reprimida. La sentencia afirmó que:

No había evidencia científica de ningún tipo aducido para explicar el fenómeno de los "golpes" y/o "retrieved la memoria", ni el solicitante en ninguna posición para cumplir ese caso en ausencia de notificación previa de él.

El 16 de agosto de 2010, el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito de los Estados Unidos en un caso revocó la condena que se basaba en los recuerdos de abuso infantil de la víctima afirmando que "El registro aquí sugiere una "probabilidad razonable" 34; que Jesse Friedman fue condenado injustamente. La "evidencia nueva y material" En este caso, el consenso posterior a la condena dentro de la comunidad de ciencias sociales es que las tácticas sugerentes de recuperación de la memoria pueden crear recuerdos falsos. (página 27 FRIEDMAN contra REHAL Expediente No. 08-0297). El fallo continúa ordenando que se revisen todas las condenas anteriores y acuerdos de culpabilidad basados en recuerdos reprimidos utilizando técnicas comunes de recuperación de memoria.

Terapia de memoria recuperada

El término "terapia de memoria recuperada" Se refiere al uso de una variedad de métodos de psicoterapia que implican guiar los intentos del paciente de recordar recuerdos de abuso que previamente habían sido olvidados. El término "terapia de la memoria recuperada" no figura en el DSM-V ni la terapia de memoria recuperada es recomendada por las principales asociaciones éticas y profesionales de salud mental. Los críticos de la terapia de la memoria recuperada señalan que la terapia puede crear recuerdos falsos mediante el uso de poderosas técnicas de sugestión. También se ha descubierto que los pacientes que se retractan de sus afirmaciones (después de decidir que los recuerdos recuperados son falsos) pueden tener un trastorno de estrés postraumático debido al trauma de los recuerdos ilusorios.

Resumen

El Grupo de Trabajo sobre Investigación de Recuerdos de Abuso Infantil de la Asociación Americana de Psicología llegó a cinco conclusiones clave:

1. No se debe permitir que las controversias relativas a los recuerdos de los adultos obscuren el hecho de que el abuso sexual de los niños es un problema complejo y generalizado en América que históricamente no se ha reconocido;
2. La mayoría de las personas que fueron abusadas sexualmente como niños recuerdan todo o parte de lo que les pasó;
3. Es posible que recuerdos de abuso que se han olvidado durante mucho tiempo para ser recordados;
4. También es posible construir pseudo memorias convincentes para eventos que nunca ocurrieron; y
5. Hay lagunas en nuestro conocimiento acerca de los procesos que conducen a recuerdos precisos e inexactos del abuso infantil.