Matrimonio del mismo sexo

El matrimonio entre personas del mismo sexo, también conocido como matrimonio homosexual, es el matrimonio de dos personas del mismo sexo o género. A partir de 2022,el matrimonio entre parejas del mismo sexo se realiza y reconoce legalmente en 30 países (a nivel nacional o en algunas jurisdicciones), siendo el más reciente Chile en marzo de 2022 y Suiza a partir del 1 de julio de 2022. Los derechos de adopción no están necesariamente cubiertos, aunque la mayoría de los estados con el mismo -El matrimonio sexual permite que aquellas parejas adopten conjuntamente. En contraste, 34 países (a partir de 2021) tienen definiciones de matrimonio en sus constituciones que impiden el matrimonio entre parejas del mismo sexo, la mayoría promulgadas en las últimas décadas como medida preventiva. Algunos otros países tienen leyes islámicas por mandato constitucional, que generalmente se interpretan como que prohíben el matrimonio entre parejas del mismo sexo. En seis de los primeros y en la mayoría de los segundos, se criminaliza la homosexualidad misma.

Hay registros de matrimonio entre hombres que datan del primer siglo. En la era moderna, la igualdad en el matrimonio para parejas del mismo sexo se reconoció legalmente por primera vez en los Países Bajos el 1 de abril de 2001. La aplicación de la ley del matrimonio por igual a parejas del mismo sexo y del sexo opuesto (llamada igualdad en el matrimonio) ha variado según la jurisdicción, y se ha producido a través de cambios legislativos a la ley de matrimonio, sentencias judiciales basadas en garantías constitucionales de igualdad, reconocimiento de que el matrimonio de parejas del mismo sexo está permitido por la ley de matrimonio existente,y por voto popular directo (a través de referéndums e iniciativas). Los defensores más destacados del matrimonio entre personas del mismo sexo son las organizaciones de derechos humanos y derechos civiles, así como las comunidades médica y científica, mientras que los opositores más destacados son los grupos fundamentalistas religiosos. Las encuestas muestran constantemente un apoyo cada vez mayor para el reconocimiento del matrimonio entre personas del mismo sexo en todas las democracias desarrolladas y en algunas democracias en desarrollo.

Los estudios científicos muestran que el bienestar financiero, psicológico y físico de las personas homosexuales mejora con el matrimonio, y que los hijos de padres del mismo sexo se benefician al ser criados por parejas casadas del mismo sexo dentro de una unión marital reconocida por la ley. y apoyado por las instituciones sociales. La investigación de las ciencias sociales indica que la exclusión de las parejas del mismo sexo del matrimonio estigmatiza e invita a la discriminación pública contra las personas gay y lesbianas, y la investigación también rechaza la noción de que la civilización o los órdenes sociales viables dependen de la restricción del matrimonio a los heterosexuales.El matrimonio entre personas del mismo sexo puede brindarles a quienes mantienen relaciones comprometidas entre personas del mismo sexo los servicios gubernamentales pertinentes y les impone demandas financieras comparables a las que se exigen a quienes tienen matrimonios entre personas del sexo opuesto, y también les brinda protecciones legales, como la herencia y los derechos de visita al hospital. La oposición al matrimonio entre personas del mismo sexo se basa en afirmaciones tales como que la homosexualidad es antinatural y anormal, que los niños están mejor cuando son criados por parejas del mismo sexo, que las parejas del mismo sexo no pueden procrear y que el reconocimiento de las uniones del mismo sexo promover la homosexualidad en la sociedad.Las dos primeras afirmaciones son refutadas por estudios científicos, que muestran que la homosexualidad es una variación natural y normal de la sexualidad humana, y que la orientación sexual no es una elección. Muchos estudios han demostrado que a los hijos de parejas del mismo sexo les va tan bien como a los hijos de parejas del sexo opuesto; algunos estudios han demostrado los beneficios de ser criado por parejas del mismo sexo.

Terminología

Términos alternativos

Algunos defensores del reconocimiento legal del matrimonio entre personas del mismo sexo, como Marriage Equality USA (fundado en 1998), Freedom to Marry (fundado en 2003) y Canadians for Equal Marriage, han utilizado durante mucho tiempo los términos matrimonio igualitario y matrimonio igualitario para señalar que su objetivo era que el matrimonio entre personas del mismo sexo fuera reconocido en igualdad de condiciones con el matrimonio entre personas del sexo opuesto. The Associated Press recomienda el uso del matrimonio entre personas del mismo sexo sobre el matrimonio homosexual.

Uso del término matrimonio.

Los antropólogos se han esforzado por determinar una definición de matrimonio que absorba los puntos en común de la construcción social en todas las culturas del mundo. Muchas definiciones propuestas han sido criticadas por no reconocer la existencia del matrimonio entre personas del mismo sexo en algunas culturas, incluso en más de 30 culturas africanas, como la kikuyu y la nuer.

Con varios países revisando sus leyes de matrimonio para reconocer a las parejas del mismo sexo en el siglo XXI, todos los principales diccionarios de inglés han revisado su definición de la palabra matrimonio para eliminar las especificaciones de género o complementarlas con definiciones secundarias para incluir un lenguaje neutral al género o un reconocimiento explícito. de uniones del mismo sexo. El Oxford English Dictionary reconoce el matrimonio entre personas del mismo sexo desde el año 2000.

Quienes se oponen al matrimonio entre personas del mismo sexo que quieren que el matrimonio se limite a las parejas de un hombre y una mujer, como la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días, la Iglesia Católica y la Convención Bautista del Sur, utilizan el término matrimonio tradicional para significa matrimonio entre personas del sexo opuesto.

Historia

Antiguo

Una referencia al matrimonio entre parejas del mismo sexo aparece en la Sifra, que fue escrita en el siglo III EC. El Libro de Levítico prohibía las relaciones homosexuales, y se advertía a los hebreos que no "siguieran las leyes de la tierra de Egipto ni las leyes de la tierra de Canaán" (Lev. 18:22, 20:13). La Sifra aclara cuáles eran estos "actos" ambiguos, y que incluían el matrimonio entre parejas del mismo sexo: "Un hombre se casaría con un hombre y una mujer con una mujer, un hombre se casaría con una mujer y su hija, y una mujer sería casada con dos hombres".

Lo que posiblemente sea la primera mención histórica de la realización de matrimonios entre parejas del mismo sexo ocurrió durante el Imperio Romano temprano según el controvertido historiador John Boswell. Estos generalmente se informaron de manera crítica o satírica.

El niño emperador Heliogábalo se refirió a su conductor de carro, un esclavo rubio de Caria llamado Hierocles, como su esposo. También se casó con un atleta llamado Zoticus en una lujosa ceremonia pública en Roma en medio del regocijo de los ciudadanos.

Según Craig A. Williams, algunos romanos, ya en el primer siglo, claramente participaron en ceremonias formales en las que dos hombres se casaban. Estos matrimonios se consideraban atípicos: Williams escribe que "un matrimonio entre dos 'hombres' con pleno género era inconcebible; si dos hombres se unían, uno de ellos tenía que ser 'la mujer'".

El primer emperador romano que se casó con un hombre fue Nerón, de quien se informa que se casó con otros dos hombres en diferentes ocasiones. La primera fue con uno de los propios libertos de Nerón, Pitágoras, con quien Nerón asumió el papel de novia. Más tarde, como novio, Nero se casó con Sporus, un niño, para reemplazar a su esposa Poppaea Sabina después de su muerte, y se casó con él en una ceremonia muy pública con todas las solemnidades del matrimonio, después de lo cual Sporus se vio obligado a fingir ser la mujer. concubina que Nerón había matado y actúan como si estuvieran realmente casados. Un amigo regaló a la "novia" como exige la ley. El matrimonio se celebró tanto en Grecia como en Roma en extravagantes ceremonias públicas.

El conubium solo existía entre un civis Romanus y un civis Romana (es decir, entre un ciudadano romano y una ciudadana romana), por lo que un matrimonio entre dos hombres romanos (o con un esclavo) no tendría ningún valor legal en el derecho romano (aparte, presumiblemente, de la voluntad arbitraria del emperador en los dos casos mencionados). Además, según Susan Treggiari, " matrimonium era entonces una institución que involucraba a una madre, mater. La idea implícita en la palabra es que un hombre tomó a una mujer en matrimonio, in matrimonium ducere, para poder tener hijos con ella".

En el año 342 d.C., los emperadores cristianos Constancio II y Constante promulgaron una ley en el Código de Teodosio (C. Th. 9.7.3) que prohibía el matrimonio entre parejas del mismo sexo en Roma y ordenaba la ejecución de los casados. El profesor Fontaine del Departamento de Clásicos de la Universidad de Cornell ha señalado que no existe ninguna disposición para el matrimonio entre parejas del mismo sexo en el derecho romano, y el texto de 342 EC está corrupto, "se casa con una mujer" podría ser "se acuesta de manera deshonrosa". con un hombre" como una condena del comportamiento homosexual entre hombres. El Boxer Codex, fechado en 1590, registra la normalidad y aceptación del matrimonio entre personas del mismo sexo en las culturas nativas de Filipinas antes de la colonización.

Contemporáneo

Los historiadores rastrean de diversas maneras el comienzo del movimiento moderno en apoyo del matrimonio entre personas del mismo sexo desde alrededor de la década de 1980 hasta la década de 1990. En los Estados Unidos de América, el matrimonio entre personas del mismo sexo se convirtió en una solicitud oficial del movimiento por los derechos de los homosexuales después de la Segunda Marcha Nacional en Washington por los Derechos de las Lesbianas y los Gays en 1987.

En 1989, Dinamarca se convirtió en el primer país en reconocer legalmente una relación para parejas del mismo sexo, estableciendo uniones registradas, lo que otorgó a las personas en relaciones del mismo sexo "la mayoría de los derechos de los heterosexuales casados, pero no el derecho a adoptar u obtener la custodia compartida de un niño". En 2001, los Países Bajos se convirtieron en el primer país en ampliar las leyes matrimoniales para incluir a las parejas del mismo sexo. Desde entonces, el matrimonio entre personas del mismo sexo se ha establecido por ley en otros 29 países, incluida la mayor parte de las Américas y Europa occidental. Sin embargo, su propagación ha sido desigual: Sudáfrica es el único país de África que ha dado el paso; Taiwán es el único en Asia.

Cronología

Las fechas son cuando los matrimonios entre parejas del mismo sexo comenzaron a certificarse oficialmente. El matrimonio entre parejas del mismo sexo todavía no se realiza localmente en algunas entidades políticas que lo reconocen cuando se realiza en otras jurisdicciones (por ejemplo, varios estados mexicanos).

2001	Países Bajos (1 de abril)
2002
2003	Bélgica (1 de junio)Ontario (10 de junio)Columbia Británica (8 de julio)
2004	Québec (19 de marzo)Massachusetts (17 de mayo)Yukón (14 de julio)Manitoba (16 de septiembre)Nueva Escocia (24 de septiembre)Saskatchewan (5 de noviembre)Terranova y Labrador (21 de diciembre)
2005	Nuevo Brunswick (23 de junio) España (3 de julio) Canadá [a nivel nacional] (20 de julio)
2006	Sudáfrica (30 de noviembre)
2007
2008	California (16 de junio, derogado el 5 de noviembre)Connecticut (12 de noviembre)
2009	Noruega (1 de enero)Iowa (27 de abril) Suecia (1 de mayo)Tribu Indígena Coquille (20 de mayo)Vermont (1 de septiembre)
2010	Nuevo Hampshire (1 de enero)Distrito de Columbia (3 de marzo)Distrito Federal de México (4 de marzo)Nación Tribal Mashantucket Pequot (29 de abril) Portugal (5 de junio) Islandia (27 de junio) Argentina (22 de julio)
2011	Nueva York (24 de julio)Tribu Suquamish (1 de agosto)
2012	Alagoas (6 de enero)Quintana Roo (3 de mayo) Dinamarca (15 de junio)Sergipe (5 de julio)Santa Rita do Sapucaí, Minas Gerais (11 de julio)Espíritu Santo (15 de agosto)Bonaire, San Eustaquio y Saba (10 de octubre)Bahía (26 de noviembre)Distrito Federal de Brasil (1 de diciembre)Washington (6 de diciembre)Tribu Port Gamble S'Klallam (9 de diciembre)Piauí (15 de diciembre)Maine (29 de diciembre)
2013	Maryland (1 de enero)São Paulo (16 de febrero)Ceará (15 de marzo)Little Traverse Bay Bands of Odawa Indians (15 de marzo)Paraná (26 de marzo)Mato Grosso do Sul (2 de abril)Rondônia (26 de abril)Santa Catarina (29 de abril)Paraíba (29 de abril)Banda Pokagon de indios Potawatomi (8 de mayo) Brasil [a nivel nacional] (16 de mayo) Francia (18 de mayo)Nación Iipay de Santa Ysabel (24 de junio)California (28 de junio)Delaware (1 de julio)Minnesota (1 de agosto)Rhode Island (1 de agosto)Grand Portage Band of Chippewa (1 de agosto) Uruguay (5 de agosto) Nueva Zelanda (19 de agosto)Condado de Doña Ana, Nuevo México (21 de agosto)Condado de Santa Fe, Nuevo México (23 de agosto)Condado de Bernalillo, Nuevo México (26 de agosto)Condado de San Miguel, Nuevo México (27 de agosto)Condado de Valencia, Nuevo México (27 de agosto)Condado de Taos, Nuevo México (28 de agosto)Condado de Los Alamos, Nuevo México (4 de septiembre)Tribus confederadas de la reserva de Colville (5 de septiembre)Condado de Grant, Nuevo México (9 de septiembre)Tribus Cheyenne y Arapaho (18 de octubre)Nueva Jersey (21 de octubre)Ranchería Blue Lake (1 de noviembre)Leech Lake Band of Ojibwe (15 de noviembre)Hawái (2 de diciembre)Nuevo México [en todo el estado] (19 de diciembre)
2014	Condado de Cook, Illinois (21 de febrero) Inglaterra y Gales (13 de marzo)Islas Georgias del Sur y Sandwich del Sur (13 de marzo)Oregón (19 de mayo)Pensilvania (20 de mayo)Illinois [en todo el estado] (1 de junio)Akrotiri y Dhekelia (3 de junio)Territorio Británico del Océano Índico (3 de junio)Tribu Puyallup de indios (9 de julio)Fond du Lac Band del lago Superior Chippewa (16 de julio)Tribus confederadas de indios Coos, Lower Umpqua y Siuslaw (10 de agosto)Coahuila (17 de septiembre)Oklahoma (6 de octubre)Virginia (6 de octubre)Utah (6 de octubre)Indiana (6 de octubre)Wisconsin (6 de octubre)Lac du Flambeau Band del lago Superior Chippewa (6 de octubre)Colorado (7 de octubre)Virginia Occidental (9 de octubre)Nevada (9 de octubre)Tribus Fort McDermitt Paiute y Shoshone (9 de octubre)Carolina del Norte (10 de octubre)Alaska (12 de octubre)Idaho (15 de octubre)Arizona (17 de octubre)Nación Fort McDowell Yavapai (17 de octubre)Tribu Pascua Yaqui (17 de octubre)Salt River Pima-Comunidad Indígena Maricopa (17 de octubre)Tribu Apache de San Carlos (17 de octubre)Nación Yavapai-Apache (17 de octubre)Wyoming (21 de octubre)St. Louis, Misuri (5 de noviembre)Condado de St. Louis, Misuri (6 de noviembre)Condado de Jackson, Misuri (7 de noviembre)Condado de Douglas, Kansas (12 de noviembre)Condado de Sedgwick, Kansas (12 de noviembre)Tribu Shoshone del Este (14 de noviembre)Tribu Arapaho del Norte (14 de noviembre)Montaña (19 de noviembre)Nación Blackfeet (19 de noviembre)Carolina del Sur (20 de noviembre)Comunidad india de la bahía de Keweenaw (13 de diciembre) Escocia (16 de diciembre)
2015	Luxemburgo (1 de enero)Condado de Miami-Dade, Florida (5 de enero)Florida [en todo el estado] (6 de enero)Consejo Central de las Tribus Indígenas Tlingit y Haida de Alaska (24 de febrero)Islas Pitcairn (14 de mayo)Tribus confederadas de indios Siletz (15 de mayo)Guam (9 de junio)Tribu Oneida de indios de Wisconsin (10 de junio)Chihuahua (12 de junio) Estados Unidos [a nivel nacional] (26 de junio)Islas Marianas del Norte (30 de junio)Sault Ste. Tribu María de los indios Chippewa (7 de julio)Islas Vírgenes de los Estados Unidos (9 de julio)Puerto Rico (13 de julio)Santiago de Querétaro, Querétaro (21 de julio)Tribu Apache de la Montaña Blanca (9 de septiembre) Irlanda (16 de noviembre)Tribus confederadas de la comunidad Grand Ronde de Oregón (18 de noviembre)Nayarit (23 de diciembre)
2016	Stockbridge-Munsee Community Band of Mohican Indians (2 de febrero)Groenlandia (1 de abril) Colombia (28 de abril)Tribus Tulalip de Washington (6 de mayo)Jalisco [en todo el estado] (12 de mayo)Campeche (20 de mayo)Colima (12 de junio)Michoacán (23 de junio)Morelos (5 de julio)Isla de Man (22 de julio)San Pedro Cholula, Puebla (18 de septiembre)Territorio Antártico Británico (13 de octubre)Tribu india Menominee de Wisconsin (3 de noviembre)Nación Cherokee (9 de diciembre)Gibraltar (15 de diciembre)
2017	Isla Ascensión (1 de enero)Amealco de Bonfil, Querétaro (4 de enero)Cadereyta de Montes, Querétaro (4 de enero)Ezequiel Montes, Querétaro (4 de enero)Huimilpan, Querétaro (4 de enero)Pedro Escobedo, Querétaro (4 de enero)San Joaquín, Querétaro (4 de enero)Tolimán, Querétaro (4 de enero) Finlandia (1 de marzo)Nación Osage (20 de marzo)Comunidad india de Prairie Island (22 de marzo)Islas Malvinas (29 de abril)Guernesey (2 de mayo)Bermudas (5 de mayo, derogado el 1 de junio de 2018)Nación Ho-Chunk de Wisconsin (5 de junio)Islas Feroe (1 de julio)Tristán da Cunha (4 de agosto) Malta (1 de septiembre) Alemania (1 de octubre)Comunidad india Ak-Chin (25 de octubre)Baja California (3 de noviembre) Australia (9 de diciembre)Santa Elena (20 de diciembre)
2018	Puebla [en todo el estado] (16 de febrero)Chiapas (11 de mayo)Alderney (14 de junio)Jersey (1 de julio)Oaxaca (26 de agosto)Tribu Ponca de Nebraska (27 de agosto)Bermudas (23 de noviembre, derogado el 14 de marzo de 2022)
2019	Austria (1 de enero)Zacatecas, Zacatecas (14 de febrero)Cuauhtémoc, Zacatecas (1 de marzo)Villanueva, Zacatecas (20 de mayo)San Luis Potosí (21 de mayo) Taiwán (24 de mayo)Nuevo León (31 de mayo)Hidalgo (11 de junio)Baja California Sur (29 de junio)Miguel Auza, Zacatecas (hasta el 5 de julio) Ecuador (8 de julio)Tribu Oglala Sioux (8 de julio)Comunidad india de Bay Mills (8 de julio)Tribus indígenas del río Colorado (8 de agosto)Aguascalientes (16 de agosto)
2020	Irlanda del Norte [jurisdicción final en el Reino Unido ] (13 de enero) Sark (23 de abril) Costa Rica (26 de mayo)Fresnillo, Zacatecas (3 de julio)Turtle Mountain Band of Chippewa Indians (6 de agosto)Tlaxcala (25 de diciembre)
2021	Sinaloa (30 de junio)Sonora (22 de octubre)Querétaro [en todo el estado] (13 de noviembre)Guanajuato (20 de diciembre)Zacatecas [en todo el estado] (30 de diciembre)
2022	Yucatán (4 de marzo) Chile (10 de marzo) Suiza (1 de julio)
Pendiente	Veracruz

Matrimonio entre personas del mismo sexo en el mundo

Nota: para esta sección, "matrimonio entre personas del mismo sexo" significa matrimonio específicamente entre parejas del mismo sexo.

El matrimonio entre personas del mismo sexo se realiza y reconoce legalmente (a nivel nacional o en algunas partes) en los siguientes países: Argentina, Australia, Austria, Bélgica, Brasil, Canadá, Chile, Colombia, Costa Rica, Dinamarca, Ecuador, Finlandia, Francia, Alemania, Islandia, Irlanda, Luxemburgo, Malta, México, Países Bajos, Nueva Zelanda, Noruega, Portugal, Sudáfrica, España, Suecia, Taiwán, Reino Unido, Estados Unidos y Uruguay. En Suiza, el matrimonio entre personas del mismo sexo se realizará a partir del 1 de julio de 2022.

Matrimonio abierto a parejas del mismo sexo (anillos: casos individuales) Uniones civiles o sociedades de hecho Legislación o sentencia de un tribunal nacional vinculante que establece el matrimonio entre personas del mismo sexo, pero el matrimonio aún no está previsto El matrimonio entre personas del mismo sexo se reconoce con plenos derechos cuando se realiza en otras jurisdicciones determinadas Reconocimiento legal limitado (cohabitación no registrada, tutela legal) Certificación local sin fuerza legal Reconocimiento limitado del matrimonio realizado en algunas otras jurisdicciones (derechos de residencia para los cónyuges) País sujeto a sentencia de tribunal internacional para reconocer el matrimonio entre personas del mismo sexo Uniones del mismo sexo no reconocidas legalmente

El matrimonio entre personas del mismo sexo está siendo considerado por la legislatura o los tribunales en Andorra, Cuba, Curazao, República Checa, India, Italia, Japón, Liechtenstein, varios estados de México (por ejemplo, Durango, Edomex y Veracruz), la Nación Navajo, Perú, y Venezuela. Las uniones civiles, como primer paso hacia el matrimonio, se están considerando en varios países, incluidos Tailandia y Barbados desde 2020, Serbia desde 2021 y Letonia desde 2022.

El 12 de marzo de 2015, el Parlamento Europeo aprobó una resolución no vinculante que alienta a las instituciones de la UE y a los estados miembros a "[reflexionar] sobre el reconocimiento del matrimonio entre personas del mismo sexo o la unión civil entre personas del mismo sexo como una cuestión política, social y de derechos humanos y civiles". ". En 2018, la Corte Interamericana de Derechos Humanos dictaminó que todos los países signatarios deben permitir el matrimonio entre personas del mismo sexo.

En respuesta a la propagación internacional del matrimonio entre personas del mismo sexo, varios países han promulgado prohibiciones constitucionales preventivas, siendo las más recientes Georgia en 2018 y Rusia en 2020. En otros países, se han adoptado constituciones que tienen un texto que especifica que el matrimonio es entre un hombre y una mujer, aunque, especialmente con las constituciones más antiguas, no se redactaron necesariamente con la intención de prohibir el matrimonio entre personas del mismo sexo.

Matrimonio entre personas del mismo sexo prohibido por constitución secular Matrimonio entre personas del mismo sexo prohibido por la ley islámica o la moralidad constitucionalmente ordenada Matrimonio entre personas del mismo sexo prohibido para musulmanes Sin prohibición constitucional

Sentencias de tribunales internacionales

Tribunal Europeo de Derechos Humanos

En 2010, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) falló en Schalk and Kopf v Austria, un caso que involucraba a una pareja austriaca del mismo sexo a la que se le negó el derecho a casarse. El tribunal determinó, por una votación de 4 a 3, que no se habían violado sus derechos humanos. El tribunal afirmó además que las uniones entre personas del mismo sexo no están protegidas por el art. 12 del CEDH ("Derecho a casarse"), que protege exclusivamente el derecho a casarse de las parejas de distinto sexo (sin importar si el sexo de los miembros de la pareja es fruto del nacimiento o del cambio de sexo), pero están protegidos por el art. 8 del CEDH ("Derecho al respeto de la vida privada y familiar") y el art. 14 ("Prohibición de la discriminación"). Además, según la Convención Europea de Derechos Humanos, los estados no están obligados a permitir el matrimonio entre personas del mismo sexo:

El Tribunal reconoció que varios Estados contratantes habían ampliado el matrimonio a parejas del mismo sexo, pero continuó diciendo que esto reflejaba su propia visión del papel del matrimonio en sus sociedades y no se derivaba de una interpretación del derecho fundamental tal como se establece por los Estados Contratantes en la Convención de 1950. La Corte concluyó que estaba dentro del margen de apreciación del Estado en cuanto a cómo regular los efectos del cambio de género en los matrimonios preexistentes.—  Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Schalk y Kopf c. Austria

El juez británico Sir Nicolas Bratza, entonces presidente del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, pronunció un discurso en 2012 que indicaba que el tribunal estaba listo para declarar el matrimonio entre personas del mismo sexo como un "derecho humano", tan pronto como suficientes países se alinearan.

El artículo 12 del Convenio Europeo de Derechos Humanos establece que: "El hombre y la mujer en edad núbil tienen derecho a contraer matrimonio y a fundar una familia, de conformidad con las leyes nacionales que rigen el ejercicio de este derecho", sin limitar el matrimonio a los que están en una relación heterosexual. Sin embargo, el TEDH declaró en Schalk and Kopf v Austria que esta disposición tenía por objeto limitar el matrimonio a las relaciones heterosexuales, ya que utilizó el término "hombres y mujeres" en lugar de "todos".

Unión Europea

El 5 de junio de 2018, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea dictaminó, en un caso de Rumania, que, bajo las condiciones específicas de la pareja en cuestión, las parejas casadas del mismo sexo tienen los mismos derechos de residencia que otras parejas casadas en un país de la UE, incluso si ese país no permite o reconoce el matrimonio entre personas del mismo sexo. Sin embargo, la sentencia no se implementó en Rumanía y el 14 de septiembre de 2021, el Parlamento Europeo aprobó una resolución en la que pedía a la Comisión Europea que garantizara que la sentencia se respete en toda la UE.

Corte Interamericana de Derechos Humanos

El 8 de enero de 2018, la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) dictaminó que la Convención Americana sobre Derechos Humanos ordena y requiere el reconocimiento legal del matrimonio entre personas del mismo sexo. El fallo histórico fue totalmente vinculante para Costa Rica y sentó un precedente vinculante en los demás países signatarios. La Corte recomendó que los gobiernos emitan decretos temporales que reconozcan el matrimonio entre personas del mismo sexo hasta que se presente una nueva legislación. Entre los estados sin matrimonio universal entre personas del mismo sexo, el fallo se aplica a Barbados, Bolivia, República Dominicana, El Salvador, Guatemala, Haití, Honduras, México, Nicaragua, Panamá, Paraguay, Perú y Surinam.

La Corte dijo que los gobiernos "deben reconocer y garantizar todos los derechos que se derivan del vínculo familiar entre personas del mismo sexo". También dijeron que era inadmisible y discriminatorio que se estableciera una disposición legal separada (como las uniones civiles) en lugar del matrimonio entre personas del mismo sexo. La Corte exigió que los gobiernos "garanticen el acceso a todas las formas existentes de sistemas legales nacionales, incluido el derecho al matrimonio, para garantizar la protección de todos los derechos de las familias formadas por parejas del mismo sexo sin discriminación". Reconociendo la dificultad de aprobar tales leyes en países donde existe una fuerte oposición al matrimonio entre personas del mismo sexo, recomendó que los gobiernos aprueben decretos temporales hasta que se promulgue una nueva legislación.

El fallo ha llevado directamente al reconocimiento legal del matrimonio entre personas del mismo sexo en Costa Rica y Ecuador. Con posterioridad a la sentencia, también se han presentado demandas por matrimonio entre personas del mismo sexo en Bolivia, Honduras, Panamá, Paraguay (para reconocer los matrimonios realizados en el extranjero) y Perú, todos ellos bajo la jurisdicción de la CIDH.

Organizaciones internacionales

Las condiciones de empleo del personal de las organizaciones internacionales (no comerciales) en la mayoría de los casos no se rigen por las leyes del país donde se encuentran ubicadas sus oficinas. Los acuerdos con el país anfitrión salvaguardan la imparcialidad de estas organizaciones.

A pesar de su relativa independencia, pocas organizaciones reconocen las parejas del mismo sexo sin condiciones. Las agencias de las Naciones Unidas reconocen los matrimonios entre personas del mismo sexo si el país de ciudadanía de los empleados en cuestión reconoce el matrimonio. En algunos casos, estas organizaciones ofrecen una selección limitada de los beneficios que normalmente se brindan a las parejas casadas de sexo mixto a las parejas de hecho o de hecho de su personal, pero incluso las personas que han entrado en una unión civil mixta en su país de origen No se garantiza el pleno reconocimiento de este sindicato en todas las organizaciones. Sin embargo, el Banco Mundial reconoce a los socios domésticos.

Otros arreglos

Uniones civiles

Los estados de unión civil, unión civil, unión doméstica, unión registrada, unión no registrada y cohabitación no registrada ofrecen diversos beneficios legales del matrimonio. A partir del 5 de junio de 2022, los países que cuentan con una forma alternativa de reconocimiento legal distinta al matrimonio a nivel nacional son: Andorra, Croacia, Chipre, República Checa, Estonia, Grecia, Hungría, Israel, Italia, Liechtenstein, San Marino, Eslovenia y Suiza.Polonia y Eslovaquia ofrecen derechos más limitados. A nivel subnacional, el estado mexicano de Veracruz y el país constituyente holandés de Aruba permiten que las parejas del mismo sexo accedan a uniones civiles o asociaciones, pero restringen el matrimonio a parejas del sexo opuesto. Además, varias ciudades y condados de Camboya y Japón ofrecen a las parejas del mismo sexo distintos niveles de beneficios, que incluyen derechos de visita al hospital y otros.

Además, diecisiete países que han reconocido legalmente el matrimonio entre personas del mismo sexo tienen una forma alternativa de reconocimiento para parejas del mismo sexo, generalmente disponible también para parejas heterosexuales: Argentina, Australia, Austria, Bélgica, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, Francia, Luxemburgo, Malta, Países Bajos, Portugal, Sudáfrica, España, Reino Unido y Uruguay.

También están disponibles en partes de los Estados Unidos (Arizona, California, Colorado, Hawái, Illinois, Nueva Jersey, Nevada y Oregón) y Canadá.

Matrimonio no sexual entre personas del mismo sexo

Kenia

El matrimonio entre mujeres del mismo sexo se practica entre los gikuyu, nandi, kamba, kipsigis y, en menor medida, entre los pueblos vecinos. Alrededor del 5 al 10% de las mujeres están en tales matrimonios. Sin embargo, esto no se ve como homosexual, sino que es una forma de que las familias sin hijos varones mantengan su herencia dentro de la familia.

Nigeria

Entre el pueblo igbo y probablemente otros pueblos del sur del país, hay circunstancias en las que se considera apropiado un matrimonio entre mujeres, como cuando una mujer no tiene hijos y su marido muere, y toma una esposa para perpetuar su herencia y linaje familiar.

Estudios

La Asociación Antropológica Estadounidense declaró el 26 de febrero de 2004:

Los resultados de más de un siglo de investigación antropológica sobre los hogares, las relaciones de parentesco y las familias, a través de las culturas y a lo largo del tiempo, no respaldan en absoluto la opinión de que la civilización o los órdenes sociales viables dependen del matrimonio como una institución exclusivamente heterosexual. Más bien, la investigación antropológica respalda la conclusión de que una amplia gama de tipos de familia, incluidas las familias construidas sobre parejas del mismo sexo, pueden contribuir a sociedades estables y humanas.

Hallazgos de investigaciones de 1998 a 2015 de la Universidad de Virginia, la Universidad Estatal de Michigan, la Universidad Estatal de Florida, la Universidad de Amsterdam, el Instituto Psiquiátrico del Estado de Nueva York, la Universidad de Stanford, la Universidad de California-San Francisco, la Universidad de California-Los Ángeles, Tufts University, Boston Medical Center, el Comité sobre aspectos psicosociales de la salud infantil y familiar e investigadores independientes también respaldan los hallazgos de este estudio.

Adolescencia

Un estudio de datos a nivel nacional de los Estados Unidos desde enero de 1999 hasta diciembre de 2015 reveló que la tasa de intentos de suicidio entre estudiantes de escuela en los grados 9-12 disminuyó en un 7% y la tasa de intentos de suicidio entre estudiantes de secundaria de una orientación sexual minoritaria en los grados 9 a 12 disminuyeron en un 14% en los estados que establecieron el matrimonio entre personas del mismo sexo, lo que resultó en aproximadamente 134,000 intentos de suicidio menos cada año en los Estados Unidos. Los investigadores aprovecharon la forma gradual en que se estableció el matrimonio entre personas del mismo sexo en los Estados Unidos (que se expandió de un estado en 2004 a los cincuenta estados en 2015) para comparar la tasa de intentos de suicidio entre los jóvenes de cada estado durante el período de tiempo estudió. Una vez que se estableció el matrimonio entre personas del mismo sexo en un estado en particular, la reducción en la tasa de intentos de suicidio entre los jóvenes de ese estado se hizo permanente. No se produjo ninguna reducción en la tasa de intentos de suicidio entre los jóvenes adolescentes en un estado en particular hasta que ese estado reconoció el matrimonio entre personas del mismo sexo.El investigador principal del estudio afirmó que "las leyes que tienen el mayor impacto en los adultos homosexuales pueden hacer que los niños homosexuales se sientan más esperanzados para el futuro".

Crianza de los hijos

Organizaciones profesionales de psicólogos han llegado a la conclusión de que los niños se benefician del bienestar que resulta cuando las instituciones de la sociedad reconocen y apoyan la relación de sus padres, por ejemplo, el matrimonio civil. Por ejemplo, la Asociación Canadiense de Psicología (CPA) declaró en 2006 que "el matrimonio mejora el bienestar financiero, psicológico y físico de los padres y que los niños se benefician de ser criados por dos padres dentro de una unión legalmente reconocida". La CPA ha declarado que el estrés que enfrentan los padres homosexuales y lesbianas y sus hijos es más probable que sea el resultado de la forma en que la sociedad los trata que de cualquier deficiencia en la aptitud para ser padres.

La Academia Estadounidense de Pediatría concluyó en 2006, en un análisis publicado en la revista Pediatrics:

Existe amplia evidencia que demuestra que a los niños criados por padres del mismo sexo les va tan bien como a los criados por padres heterosexuales. Más de 25 años de investigación han documentado que no existe una relación entre la orientación sexual de los padres y cualquier medida del ajuste emocional, psicosocial y conductual de un niño... Los derechos, beneficios y protecciones del matrimonio civil pueden fortalecer aún más a estas familias.

Salud

La Asociación Estadounidense de Psicología declaró en 2004: "La denegación del acceso al matrimonio a parejas del mismo sexo puede perjudicar especialmente a las personas que también experimentan discriminación por motivos de edad, raza, etnia, discapacidad, género e identidad de género, religión, condición socioeconómica, etc. " También ha afirmado que a las parejas del mismo sexo que sólo pueden celebrar una unión civil, a diferencia del matrimonio, "se les niega el acceso equitativo a todos los beneficios, derechos y privilegios previstos por la ley federal a las parejas casadas", que tiene efectos adversos sobre el bienestar de las parejas del mismo sexo.

A partir de 2006, los datos de los estudios actuales de psicología y otras ciencias sociales sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo en comparación con el matrimonio mixto indican que las relaciones entre personas del mismo sexo y mixtas no difieren en sus dimensiones psicosociales esenciales; que la orientación sexual de los padres no está relacionada con su capacidad para proporcionar un entorno familiar saludable y enriquecedor; y que el matrimonio otorga importantes beneficios psicológicos, sociales y de salud. Es probable que los padres y cuidadores del mismo sexo y sus hijos se beneficien de muchas maneras del reconocimiento legal de sus familias, y proporcionar dicho reconocimiento a través del matrimonio otorgará mayores beneficios que las uniones civiles o las parejas de hecho.

En 2009, un par de economistas de la Universidad de Emory vincularon la aprobación de prohibiciones estatales sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo en los Estados Unidos con un aumento en las tasas de infección por VIH. El estudio vinculó la aprobación de la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo en un estado con un aumento en la tasa anual de VIH dentro de ese estado de aproximadamente 4 casos por cada 100.000 habitantes.En 2010, un estudio de la Escuela de Salud Pública Mailman de la Universidad de Columbia que examinó los efectos de la discriminación institucional en la salud psiquiátrica de personas lesbianas, gays y bisexuales (LGB) encontró un aumento en los trastornos psiquiátricos, incluido un aumento de más del doble de los trastornos de ansiedad, entre los Población LGB que vive en estados que prohibieron el matrimonio entre personas del mismo sexo. Según el autor, el estudio destacó la importancia de abolir las formas institucionales de discriminación, incluidas aquellas que conducen a disparidades en la salud mental y el bienestar de las personas LGB. La discriminación institucional se caracteriza por condiciones a nivel social que limitan las oportunidades y el acceso a los recursos por parte de grupos socialmente desfavorecidos.

Problemas

Si bien pocas sociedades han reconocido las uniones entre personas del mismo sexo como matrimonios, el registro histórico y antropológico revela una amplia gama de actitudes hacia las uniones entre personas del mismo sexo que van desde el elogio, pasando por la plena aceptación e integración, la tolerancia comprensiva, la indiferencia, la prohibición y la discriminación, hasta la persecución y aniquilación física. Quienes se oponen a los matrimonios entre personas del mismo sexo han argumentado que el matrimonio entre personas del mismo sexo, si bien beneficia a las parejas que participan en ellos y a los niños que están criando, socava el derecho de los niños a ser criados por su madre y su padre biológicos. Algunos partidarios de los matrimonios entre personas del mismo sexo opinan que el gobierno no debería desempeñar ningún papel en la regulación de las relaciones personales,mientras que otros argumentan que los matrimonios entre personas del mismo sexo proporcionarían beneficios sociales a las parejas del mismo sexo. El debate sobre los matrimonios entre personas del mismo sexo incluye debates basados ​​en puntos de vista sociales, así como debates basados ​​en reglas mayoritarias, convicciones religiosas, argumentos económicos, preocupaciones relacionadas con la salud y una variedad de otros temas.

Crianza de los hijos

La literatura científica indica que el bienestar financiero, psicológico y físico de los padres mejora con el matrimonio y que los niños se benefician de ser criados por dos padres dentro de una unión legalmente reconocida (ya sea una unión mixta o del mismo sexo). Como resultado, las asociaciones científicas profesionales han abogado por el reconocimiento legal del matrimonio entre personas del mismo sexo, ya que será beneficioso para los hijos de padres o cuidadores del mismo sexo.

La investigación científica ha sido generalmente consistente en demostrar que los padres lesbianas y homosexuales son tan aptos y capaces como los padres heterosexuales, y que sus hijos son psicológicamente saludables y están tan bien adaptados como los niños criados por padres heterosexuales. Según las revisiones de la literatura científica, no hay evidencia de lo contrario.

Adopción

Todos los estados que permiten el matrimonio entre personas del mismo sexo también permiten la adopción conjunta de niños por personas del mismo sexo con la excepción de Ecuador y media docena de estados de México; en Taiwán, solo se permite la adopción de hijastros. Además, Andorra e Israel, que no reconocen el matrimonio entre personas del mismo sexo, permiten la adopción conjunta por parte de parejas del mismo sexo no casadas. Algunos estados adicionales permiten la adopción de hijastros por parte de personas que están en una relación del mismo sexo pero no están casadas: Croacia, Estonia, Italia (según el caso), Eslovenia y Suiza.

A partir de 2010, más de 16.000 parejas del mismo sexo estaban criando a unos 22.000 niños adoptados en los Estados Unidos, el 4% de todos los niños adoptados.

Tratamiento de gestación subrogada y FIV

Un hombre gay o bisexual tiene la opción de subrogación, el proceso en el que una mujer da a luz un hijo para otra persona a través de la inseminación artificial o lleva el óvulo fertilizado implantado quirúrgicamente de otra mujer hasta el nacimiento. Una mujer lesbiana o bisexual tiene la opción de la inseminación artificial. La legalidad de estos arreglos está sujeta a controversia en varias jurisdicciones.

Personas transgénero e intersexuales

El estatus legal del matrimonio entre personas del mismo sexo puede tener implicaciones para los matrimonios de parejas en las que una o ambas partes son transgénero, dependiendo de cómo se defina el sexo dentro de una jurisdicción. A las personas transgénero e intersexuales se les puede prohibir casarse con parejas del sexo "opuesto" o permitirse casarse con parejas del "mismo" sexo debido a distinciones legales. En cualquier jurisdicción legal donde los matrimonios se definen sin distinción de un requisito de un hombre y una mujer, estas complicaciones no ocurren. Además, algunas jurisdicciones legales reconocen un cambio legal y oficial de género, que permitiría que un hombre o una mujer transgénero se casen legalmente de acuerdo con una identidad de género adoptada.

En el Reino Unido, la Ley de Reconocimiento de Género de 2004 permite que una persona que haya vivido en su género elegido durante al menos dos años reciba un certificado de reconocimiento de género que reconozca oficialmente su nuevo género. Debido a que en el Reino Unido los matrimonios eran hasta hace poco solo para parejas mixtas y las uniones civiles son solo para parejas del mismo sexo, una persona tenía que disolver su unión civil antes de obtener un certificado de reconocimiento de género., y lo mismo sucedía anteriormente con los matrimonios en Inglaterra y Gales, y todavía lo es en otros territorios. Esas personas son entonces libres de entrar o volver a entrar en uniones civiles o matrimonios de acuerdo con su identidad de género recientemente reconocida. En Austria, una disposición similar que requería que las personas transexuales se divorciaran antes de que se corrigiera su marcador legal de sexo fue declarada inconstitucional en 2006. En Quebec, antes de la legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo, solo las personas solteras podían solicitar un cambio legal de género. Con la llegada del matrimonio entre personas del mismo sexo, se eliminó esta restricción. En Suecia también existía una disposición similar que incluía la esterilización, pero se eliminó gradualmente en 2013. En los Estados Unidos, los matrimonios transgénero e intersexual estaban sujetos a complicaciones legales.Como las definiciones y la aplicación del matrimonio están definidas por los estados, estas complicaciones varían de un estado a otro, ya que algunos de ellos prohíben los cambios legales de género.

Divorcio

En los Estados Unidos de América antes del caso de Obergefell v. Hodges, las parejas en matrimonios del mismo sexo solo podían obtener el divorcio en jurisdicciones que reconocían los matrimonios entre personas del mismo sexo, con algunas excepciones.

Judicial y legislativo

Hay posiciones divergentes con respecto a la forma en que se ha introducido el matrimonio entre personas del mismo sexo en las jurisdicciones democráticas. Una posición de "reglas de la mayoría" sostiene que el matrimonio entre personas del mismo sexo es válido, o nulo e ilegal, en función de si ha sido aceptado por una mayoría simple de votantes o de sus representantes electos.

Por el contrario, una perspectiva de derechos civiles sostiene que la institución puede crearse válidamente mediante la decisión de un poder judicial imparcial que examine cuidadosamente el interrogatorio y determine que el derecho a casarse, independientemente del género de los participantes, está garantizado por las leyes de derechos civiles de la jurisdicción..

Opinión pública

Se han realizado numerosas encuestas y estudios sobre el tema. Se ha revelado una tendencia de aumento del apoyo al matrimonio entre personas del mismo sexo en muchos países del mundo, a menudo impulsada en gran parte por una diferencia generacional en el apoyo. Las encuestas realizadas en democracias desarrolladas en este siglo muestran que la mayoría de las personas apoyan el matrimonio entre personas del mismo sexo. El apoyo al matrimonio entre personas del mismo sexo ha aumentado en todos los grupos de edad, ideología política, religión, género, raza y región de varios países desarrollados del mundo.

Varias encuestas y estudios detallados sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo que se llevaron a cabo en varios países muestran que el apoyo al matrimonio entre personas del mismo sexo aumenta significativamente con niveles más altos de educación y también es significativamente más fuerte entre las generaciones más jóvenes, con una clara tendencia de aumento continuo del apoyo.Encuestas de opinión sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo por país Matrimonio entre personas del mismo sexo realizado en todo el país Matrimonio entre personas del mismo sexo realizado en algunas partes del país Uniones civiles o uniones registradas a nivel nacional La actividad sexual entre personas del mismo sexo es ilegal

País	Entrevistador	Año	Para	Contra	Ninguno de los dos	margende error	Fuente
Andorra	Institut d'Estudis Andorrans	2013	70 %(79%)	19 %(21 %)	11 %
Antigua y Barbuda	Barómetro de las Américas	2017	12 %	–	–
Argentina	Ipsos	2021	73 %(79%)	19 %(21 %)	(otro 9 % apoya algunos derechos)9 % no está seguro	±4,8%
Armenia	Centro de Investigación Pew	2015	3 %(3 %)	96 %(97%)	1 %	±3%
Australia	Ipsos	2021	62 %(70%)	27 %(30 %)	(otro 14 % apoya algunos derechos)11 % no está seguro	±3,5%
Austria	Eurobarómetro	2019	66 %(69%)	30 %(31 %)	4 %
bahamas	Barómetro de las Américas	2015	11 %	–	–
Bielorrusia	Centro de Investigación Pew	2015	16 %(16 %)	81 %(84%)	3 %	±4%
Bélgica	Eurobarómetro	2019	82 %(83%)	17 %(17 %)	1 %
Ipsos	2021	72 %(79%)	19 %(21 %)	(otro 12 % apoya algunos derechos)10 % no está seguro	±3,5%
Belice	Barómetro de las Américas	2014	8 %	–	–
Bolivia	Barómetro de las Américas	2017	35 %	65 %	–	±1,0%
Bosnia y Herzegovina	Centro de Investigación Pew	2015-2016	13 %(14 %)	84 %(87%)	4 %	±4%
Brasil	Ipsos	2021	55 %(63%)	32 %(37 %)	(otro 14 % apoya algunos derechos)14 % no está seguro	±3.5% [+ más urbano/educado que representativo]
Bulgaria	Eurobarómetro	2019	16 %(18 %)	74 %(82%)	10 %
Camboya	TNS Camboya	2015	55 %(65%)	30 %(35 %)	15 %
Canadá	Ipsos	2021	75 %(83%)	15 %(17 %)	(otro 7 % apoya algunos derechos)10 % no está seguro	±3,5%
Chile	Plaza Pública-Cadem	2021	74 %	24 %	2 %
Ipsos	2021	65 %(72%)	25 %(28 %)	(otro 17 % apoya algunos derechos)11 % no está seguro	±4.8% [+ más urbano/educado que representativo]
Porcelana	Ipsos	2021	43 %(52 %)	39 %(48 %)	(otro 20 % apoya algunos derechos)18 % no está seguro	±3.5% [+ más urbano/educado que representativo]
Colombia	ENCUESTA INVAMER	2022	48 %	46 %	6 %
Costa Rica	Barómetro de las Américas	2017	35 %	65 %	–	±1,2 %
Croacia	Eurobarómetro	2019	39 %(41 %)	55 %(59%)	6 %
Chipre	Eurobarómetro	2019	36 %(38 %)	60 %(62%)	4 %
República Checa	agencia mediana	2019	67 %	–	–
Cuba	Apretastes	2019	63 %	37 %	–
Dinamarca	Eurobarómetro	2019	89 %(92%)	8 %(8 %)	3 %
Dominica	Barómetro de las Américas	2017	10 %	90 %	–	±1,1 %
República Dominicana	Barómetro de las Américas	2016	27 %	73 %	–	±1,0%
Ecuador	Barómetro de las Américas	2019	23 %(31 %)	51 %(69%)	26 %
2017	33 %	67 %	–	±0.9%
El Salvador	universidad francisco gavidia	2021		82,5 %	–
Estonia	Eurobarómetro	2019	41 %(45 %)	51 %(55%)	8 %
Finlandia	Eurobarómetro	2019	76 %(78%)	21 %(22 %)	3 %
Francia	Ipsos	2021	59 %(73%)	22 %(27 %)	(otro 15 % apoya algunos derechos)19 % no está seguro	±3,5%
Eurobarómetro	2019	79 %(84%)	15 %(16 %)	6 %
Georgia	Centro de Investigación Pew	2016	3 %(3 %)	95 %(97%)	2 %
Alemania	Ipsos	2021	68 %(75%)	23 %(25 %)	(otro 13 % apoya algunos derechos)9 % no está seguro	±3,5%
Eurobarómetro	2019	84 %(88%)	12 %(12 %)	4 %
Grecia	Investigación Kapa	2020	56 %(58%)	40 %(42 %)	4 %	±3%
Granada	Barómetro de las Américas	2017	12 %	88 %	–	±1,4 %
Guatemala	Barómetro de las Américas	2017	23 %	77 %	–	±1,1 %
Guayana	Barómetro de las Américas	2017	21 %	79 %	–	±1,3 %
Haití	Barómetro de las Américas	2017	5 %	95 %	–	±0.3%
Honduras	Gallup CID	2018	17 %(18 %)	75 %(82%)	8 %
Barómetro de las Américas	2017	21 %	79 %	−	±0.8%
Hungría	Ipsos	2021	46 %(55 %)	38 %(45 %)	(otro 20 % apoya algunos derechos)17 % no está seguro	±4,8%
Eurobarómetro	2019	33 %(35 %)	61 %(65%)	6 %
Islandia	Gallup	2006	89 %	11 %	–
India	Ipsos	2021	44 %(58 %)	32 %(42 %)	(otro 14 % apoya algunos derechos)25 % no está seguro	±4.8% [+ más urbano/educado que representativo]
Estado de ánimo de la nación	2019	24 %(28 %)	62 %(72%)	14 %
Irlanda	Eurobarómetro	2019	79 %(86%)	13 %(14 %)	8 %
Israel	Hidush	2019	55 %	45 %	–	±4.5%
Italia	Ipsos	2021	63 %(68%)	30 %(32 %)	(otro 20 % apoya algunos derechos)7 % no está seguro	±3,5%
Jamaica	Barómetro de las Américas	2017	16 %	84 %	–	±1,0%
Japón	Asahi Shimbun	2021	65 %(75%)	22 %(25 %)	13 %
Ipsos	2021	40 %(53%)	35 %(47 %)	(otro 29 % apoya algunos derechos)25 % no está seguro	±3,5%
Kazajstán	Centro de Investigación Pew	2016	7 %(7 %)	89 %(93%)	4 %
letonia	Eurobarómetro	2019	24 %(26 %)	70 %(74%)	6 %
Liechtenstein	Instituto de Liechtenstein	2021	72 %	28 %	0 %
Lituania	Eurobarómetro	2019	30 %(32 %)	63 %(68%)	7 %
luxemburgo	Eurobarómetro	2019	85 %(90%)	9 %(10 %)	6 %
Malasia	Ipsos	2021	8 %(10 %)	73 %(90%)	(otro 8 % apoya algunos derechos)19 % no está seguro	±4.8% [+ más urbano/educado que representativo]
Malta	Eurobarómetro	2019	67 %(73%)	25 %(27 %)	8 %
México	Ipsos	2021	63 %(73%)	23 %(27 %)	(otro 13 % apoya algunos derechos)14 % no está seguro	±4.8% [+ más urbano/educado que representativo]
Moldavia	Centro de Investigación Pew	2015	5 %(5 %)	92 %(95%)	3 %	±4%
Mozambique (3 ciudades)	lambda	2017	28 %(32 %)	60 %(68%)	12 %
Países Bajos	Eurobarómetro	2019	92 %	8 %	0 %
Ipsos	2021	84 %(90%)	9 %(10 %)	(otro 6 % apoya algunos derechos)8 % no está seguro	±4,8%
Nueva Zelanda	Colmar Brunton	2012	63 %(66%)	31 %(33 %)	5 %
Heraldo DigiEncuesta	2013	50 % ?	48 %	2 %?	± 3,6%
Nicaragua	Barómetro de las Américas	2017	25 %	75 %	–	±1,0%
Noruega	Centro de Investigación Pew	2017	72 %(79%)	19 %(21 %)	9 %
Panamá	Barómetro de las Américas	2017	22 %	78 %	–	±1,1 %
Paraguay	Barómetro de las Américas	2017	26 %	74 %	–	±0.9%
Perú	Ipsos	2021	35 %(41 %)	51 %(59%)	(otro 33 % apoya algunos derechos)14 % no está seguro	±4.8% [+ más urbano/educado que representativo]
Filipinas	SWS	2018	22 %(26 %)	61 %(73%)	16 %
Polonia	Ipsos	2021	29 %(33 %)	60 %(67%)	(otro 38 % apoya algunos derechos)12 % no está seguro	±4,8%
Eurobarómetro	2019	45 %(47 %)	50 %(53 %)	5 %
Portugal	Eurobarómetro	2019	74 %(79%)	20 %(21 %)	6 %
Rumania	ACEPTAR Rumania	2021	26 %	74 %	(otro 17 % apoya la protección legal)	±3%
Rusia	Ipsos	2021	17 %(21 %)	64 %(79%)	(otro 12 % apoya algunos derechos)20 % no está seguro	±4.8% [+ más urbano/educado que representativo]
FOM	2019	7 %(8 %)	85 %(92%)	8 %	±3,6%
San Cristóbal y Nieves	Barómetro de las Américas	2017	9 %	91 %	–	±1,0%
Santa Lucía	Barómetro de las Américas	2017	11 %	89 %	–	±0.9%
San Vicente y las Granadinas	Barómetro de las Américas	2017	4 %	96 %	–	±0,6 %
Serbia	Centro de Investigación Pew	2015	12 %(13 %)	83 %(87%)	5 %	±4%
Singapur	IPS	2019	27 %(31 %)	60 %(69%)	13 %
Eslovaquia	Eurobarómetro	2019	20 %(22 %)	70 %(78%)	10 %
Eslovenia	Eurobarómetro	2019	62 %(64%)	35 %(36 %)	3 %
Sudáfrica	HSRC	2015	37 %(45 %)	46 %(55 %)	17 %
Ipsos	2021	59 %(69%)	27 %(31 %)	(otro 12 % apoya algunos derechos)14 % no está seguro	±4.8% [+ más urbano/educado que representativo]
Corea del Sur	Ipsos	2021	36 %(45 %)	44 %(55%)	(otro 18 % apoya algunos derechos)20 % no está seguro	±4,8%
España	Eurobarómetro	2019	86 %(91%)	9 %(9 %)	5 %
Ipsos	2021	76 %(85%)	13 %(15 %)	(otro 8 % apoya algunos derechos)11 % no está seguro	±3,5%
Surinam	Barómetro de las Américas	2014	18 %	–	–
Suecia	Ipsos	2021	79 %(86%)	13 %(14 %)	(otro 10 % apoya algunos derechos)8 % no está seguro	±4,8%
Eurobarómetro	2019	92 %(94%)	6 %(6 %)	2 %
Suiza	gfs-zúrich	2020	82 %(83%)	17 %(17 %)	1 %	±3,2%
Taiwán	Dirección de Calidad de Género (DGE)	2021	60,4 %
Tailandia	Encuesta NIDA	2015	59 %(63%)	35 %(37 %)	6 %
Trinidad y Tobago	Barómetro de las Américas	2014	16 %	–	–
Pavo	Ipsos	2021	24 %(35 %)	45 %(65 %)	(otro 20 % apoya algunos derechos)32 % no está seguro	±4.8% [+ más urbano/educado que representativo]
Ucrania	Centro de Investigación Pew	2015	9 %(10 %)	85 %(90%)	6 %	±4%
Reino Unido	Ipsos	2021	68 %(76%)	21 %(24 %)	(otro 14 % apoya algunos derechos)11 % no está seguro	±3,5%
Eurobarómetro	2019	85 %(88%)	12 %(12 %)	3 %
Estados Unidos	Ipsos	2021	59 %(68%)	28 %(32 %)	(otro 13 % apoya algunos derechos)13 % no está seguro	±3,5%
Gallup	2021	70 %(71%)	29 %(29 %)	1 %	±4%
Uruguay	Barómetro de las Américas	2017	75 %	25 %	–	±1,1 %
Venezuela	Barómetro de las Américas	2017	39 %	61 %	–	±1,2 %
Vietnam	veo	2014	34 %(39 %)	53 %(61%)	13 %