Materialismo reduccionista

El fisicalismo de tipos (también conocido como materialismo reductivo, teoría de la identidad de tipos, teoría de la identidad mente-cerebro y teoría de la identidad de la mente) es una teoría fisicalista en la filosofía de la mente. Afirma que los eventos mentales se pueden agrupar en tipos y luego se pueden correlacionar con tipos de eventos físicos en el cerebro. Por ejemplo, un tipo de evento mental, como "dolores mentales", presumiblemente resultará estar describiendo un tipo de evento físico (como disparos de fibra C).

El fisicalismo de tipo se contrasta con el fisicalismo de identidad simbólica, que argumenta que es poco probable que los eventos mentales tengan correlatos biológicos "estables" o categóricos. Estas posiciones hacen uso de la distinción filosófica tipo-token (p. ej., dos personas que tienen el mismo "tipo" de automóvil no tienen por qué significar que comparten una "token", un solo vehículo). Ahora se puede entender que el fisicalismo tipo argumenta que existe una identidad entre tipos (cualquier tipo mental es idéntico a algún tipo físico), mientras que el fisicalismo de identidad simbólica dice que cada estado/evento/propiedad mental simbólica es idéntico a algún estado/evento/estado mental. propiedad.

Hay otras formas en que un fisicalista podría criticar el tipo de fisicalismo; el materialismo eliminativo y el materialismo revisionista cuestionan si la ciencia está utilizando actualmente las mejores categorizaciones. Los defensores de estos puntos de vista argumentan que de la misma manera que se cuestionó hablar de posesión demoníaca con el avance científico, es posible que sea necesario revisar categorizaciones como "dolor".

Entre los filósofos profesionales, la visión fisicalista de la mente ha ido disminuyendo en los últimos años.

Fondo

Según UT Place, uno de los divulgadores de la idea de la identidad tipográfica en las décadas de 1950 y 1960, la idea del fisicalismo de la identidad tipológica se originó en la década de 1930 con el psicólogo EG Boring y tardó casi un cuarto de siglo en ganar la aceptación de la comunidad filosófica. Boring, en un libro titulado Las dimensiones físicas de la conciencia (1933) escribió que:

Para el autor una correlación perfecta es la identidad. Dos eventos que ocurren siempre juntos al mismo tiempo en el mismo lugar, sin ninguna diferenciación temporal o espacial en absoluto, no son dos eventos sino el mismo evento. Las correlaciones mente-cuerpo tal como están formuladas en la actualidad, no admiten correlación espacial, por lo que se reducen a cuestiones de simple correlación en el tiempo. La necesidad de identificación no es menos urgente en este caso (p. 16, citado en Place [inédito]).

La barrera para la aceptación de tal visión de la mente, según Place, era que los filósofos y los lógicos aún no se habían interesado sustancialmente en cuestiones de identidad e identificación referencial en general. La epistemología dominante de los positivistas lógicos en ese momento era el fenomenalismo, bajo la apariencia de la teoría de los datos de los sentidos. De hecho, el propio Boring se suscribió al credo fenomenalista, intentando reconciliarlo con una teoría de la identidad y esto resultó en una reducción al absurdo de la teoría de la identidad, ya que los estados cerebrales habrían resultado, en este análisis, idénticos a los colores, las formas y las formas., tonos y otras experiencias sensoriales.

El resurgimiento del interés por la obra de Gottlob Frege y sus ideas de sentido y referencia por parte de Herbert Feigl y JJC Smart, junto con el desprestigio del fenomenalismo por la influencia del último Wittgenstein y JL Austin, condujo a un clima más tolerante hacia las ideas fisicalistas y realistas. El conductismo lógico surgió como un serio contendiente para ocupar el lugar del "fantasma en la máquina" cartesiano y, aunque no duró mucho tiempo como posición dominante en el problema mente/cuerpo, su eliminación de todo el reino de los eventos mentales internos fue fuertemente influyente en la formación y aceptación de la tesis de la identidad tipo.

Versiones de la teoría de la identidad de tipos

En realidad, había diferencias sutiles pero interesantes entre las tres formulaciones más acreditadas de la tesis de la identidad del tipo, las de Place, Feigl y Smart, que se publicaron en varios artículos a fines de la década de 1950. Sin embargo, todas las versiones comparten la idea central de que la mente es idéntica a algo físico.

Lugar UT

La noción de UT Place (1956) de la relación de identidad se derivó de la distinción de Bertrand Russell entre varios tipos de declaraciones es: el es de identidad, el es de igualdad y el es de composición.La versión del lugar de la relación de identidad se describe con mayor precisión como una relación de composición. Para Place, los eventos mentales de nivel superior se componen de eventos físicos de nivel inferior y eventualmente se reducirán analíticamente a estos. Entonces, a la objeción de que "sensaciones" no significan lo mismo que "procesos mentales", Place podría simplemente responder con el ejemplo de que "relámpago" no significa lo mismo que "descarga eléctrica" ​​ya que determinamos que algo es un rayo. al mirarlo y verlo, mientras que determinamos que algo es una descarga eléctrica a través de la experimentación y las pruebas. Sin embargo, "el rayo es una descarga eléctrica" ​​es cierto ya que el uno está compuesto del otro.

Feigl y Smart

Para Feigl (1957) y Smart (1959), en cambio, la identidad debía interpretarse como la identidad entre los referentes de dos descripciones (sentidos) que se referían a la misma cosa, como en "la estrella de la mañana" y " la estrella vespertina", ambas refiriéndose a Venus, una identidad necesaria. Entonces, a la objeción sobre la falta de igualdad de significado entre "sensación" y "proceso cerebral", su respuesta fue invocar esta distinción fregeana: "sensaciones" y procesos "cerebrales" en realidad significan cosas diferentes pero se refieren al mismo físico. fenómeno. Además, "las sensaciones son procesos cerebrales" es una identidad contingente, no necesaria.

Críticas y respuestas.

Realizabilidad múltiple

Una de las objeciones más influyentes y comunes a la teoría de la identidad tipo es el argumento de la realizabilidad múltiple. La tesis de la realizabilidad múltiple afirma que los estados mentales se pueden realizar en múltiples tipos de sistemas, no solo en el cerebro, por ejemplo. Dado que la teoría de la identidad identifica eventos mentales con ciertos estados cerebrales, no permite que los estados mentales se realicen en organismos o sistemas computacionales que no tienen cerebro. Este es, en efecto, un argumento de que la teoría de la identidad es demasiado limitada porque no permite que los organismos sin cerebro tengan estados mentales. Sin embargo, la identidad de los tokens (donde solo los tokens particulares de los estados mentales son idénticos a los tokens particulares de los eventos físicos) y el funcionalismo dan cuenta de la realizabilidad múltiple.

La respuesta de los teóricos de la identidad tipo, como Smart, a esta objeción es que, si bien puede ser cierto que los eventos mentales son realizables de forma múltiple, esto no demuestra la falsedad de la identidad tipo. Como afirma Smart:"El estado funcionalista de segundo orden [causal] es un estado de tener algún estado de primer orden que causa o es causado por el comportamiento al que alude el funcionalista. De esta manera tenemos una teoría del tipo de segundo orden".

El punto fundamental es que es extremadamente difícil determinar dónde, en el continuo de los procesos de primer orden, termina la identidad tipo y comienzan las identidades meramente simbólicas. Tomemos el ejemplo de Quine de los jardines campestres ingleses. En tales jardines, la parte superior de los setos se corta en varias formas, por ejemplo, la forma de un elfo. Podemos hacer generalizaciones sobre el tipo de seto en forma de duende solo si nos abstraemos de los detalles concretos de las ramitas y ramas individuales de cada seto. Entonces, si decimos que dos cosas son del mismo tipo o son muestras del mismo tipo debido a diferencias sutiles, es solo una cuestión de abstracción descriptiva. La distinción tipo-token no es todo o nada.

Hilary Putnam esencialmente rechaza el funcionalismo porque, según él, es de hecho una teoría de identidad de tipo de segundo orden. Putnam usa la realizabilidad múltiple contra el funcionalismo mismo, lo que sugiere que los eventos mentales (o tipos, en la terminología de Putnam) pueden implementarse de manera diversa por diversos tipos funcionales/computacionales; puede haber sólo una identificación simbólica entre tipos mentales particulares y tipos funcionales particulares. Putnam, y muchos otros que lo han seguido, ahora tienden a identificarse como fisicalistas genéricamente no reduccionistas. La invocación de Putnam a la realizabilidad múltiple, por supuesto, no responde directamente al problema planteado por Smart con respecto a las generalizaciones útiles sobre los tipos y la naturaleza flexible de la distinción tipo-token en relación con las taxonomías causales en la ciencia.

Qualia

Otra objeción frecuente es que las teorías de la identidad de tipo no dan cuenta de los estados mentales fenoménicos (o qualia), como tener dolor, sentirse triste, experimentar náuseas. (Los qualia son simplemente las cualidades subjetivas de la experiencia consciente. Un ejemplo es la forma en que se siente el dolor de una sacudida en el codo).Se pueden encontrar argumentos en Saul Kripke (1972) y David Chalmers (1996), por ejemplo, según los cuales el teórico de la identidad no puede identificar estados mentales fenoménicos con estados cerebrales (o cualquier otro estado físico) porque uno tiene una especie de conciencia directa de la naturaleza de tales estados mentales cualitativos, y su naturaleza es cualitativa de un modo en que no lo son los estados cerebrales. Una formulación famosa de la objeción de los qualia proviene de Frank Jackson (1982) en la forma del experimento mental de la habitación de María. Supongamos, sugiere Jackson, que una súper científica particularmente brillante llamada Mary ha estado encerrada en una habitación completamente en blanco y negro toda su vida. A lo largo de los años, en su mundo privado de color, ha estudiado (a través de libros en blanco y negro y televisión) las ciencias de la neurofisiología, visión y electromagnetismo en toda su extensión; Eventualmente, Mary llega a conocer todos los hechos físicos que hay que conocer para experimentar el color. Cuando Mary sale de su habitación y experimenta el color por primera vez, ¿aprende algo nuevo? Si respondemos "sí" (como Jackson sugiere que lo hagamos) a esta pregunta, entonces supuestamente hemos negado la verdad del fisicalismo tipográfico, porque si Mary ha agotado todos los hechos físicos acerca de experimentar el color antes de su liberación, entonces ella posteriormente adquirirá algunos Una nueva información sobre el color al experimentar su cualidad revela que debe haber algo en la experiencia del color que no es captado por la imagen fisicalista. (Vea la página de la habitación de Mary para una discusión completa). Eventualmente, Mary llega a conocer todos los hechos físicos que hay que conocer para experimentar el color. Cuando Mary sale de su habitación y experimenta el color por primera vez, ¿aprende algo nuevo? Si respondemos "sí" (como Jackson sugiere que lo hagamos) a esta pregunta, entonces supuestamente hemos negado la verdad del fisicalismo tipográfico, porque si Mary ha agotado todos los hechos físicos acerca de experimentar el color antes de su liberación, entonces ella posteriormente adquirirá algunos Una nueva información sobre el color al experimentar su cualidad revela que debe haber algo en la experiencia del color que no es captado por la imagen fisicalista. (Vea la página de la habitación de Mary para una discusión completa). Eventualmente, Mary llega a conocer todos los hechos físicos que hay que conocer para experimentar el color. Cuando Mary sale de su habitación y experimenta el color por primera vez, ¿aprende algo nuevo? Si respondemos "sí" (como Jackson sugiere que lo hagamos) a esta pregunta, entonces supuestamente hemos negado la verdad del fisicalismo tipográfico, porque si Mary ha agotado todos los hechos físicos acerca de experimentar el color antes de su liberación, entonces ella posteriormente adquirirá algunos Una nueva información sobre el color al experimentar su cualidad revela que debe haber algo en la experiencia del color que no es captado por la imagen fisicalista. (Vea la página de la habitación de Mary para una discusión completa). ella aprende algo nuevo? Si respondemos "sí" (como Jackson sugiere que lo hagamos) a esta pregunta, entonces supuestamente hemos negado la verdad del fisicalismo tipográfico, porque si Mary ha agotado todos los hechos físicos acerca de experimentar el color antes de su liberación, entonces ella posteriormente adquirirá algunos Una nueva información sobre el color al experimentar su cualidad revela que debe haber algo en la experiencia del color que no es captado por la imagen fisicalista. (Vea la página de la habitación de Mary para una discusión completa). ella aprende algo nuevo? Si respondemos "sí" (como Jackson sugiere que lo hagamos) a esta pregunta, entonces supuestamente hemos negado la verdad del fisicalismo tipográfico, porque si Mary ha agotado todos los hechos físicos acerca de experimentar el color antes de su liberación, entonces ella posteriormente adquirirá algunos Una nueva información sobre el color al experimentar su cualidad revela que debe haber algo en la experiencia del color que no es captado por la imagen fisicalista. (Vea la página de la habitación de Mary para una discusión completa). luego, la adquisición posterior de alguna nueva información sobre el color al experimentar su cualidad revela que debe haber algo en la experiencia del color que no es captado por la imagen fisicalista. (Vea la página de la habitación de Mary para una discusión completa). luego, la adquisición posterior de alguna nueva información sobre el color al experimentar su cualidad revela que debe haber algo en la experiencia del color que no es captado por la imagen fisicalista. (Vea la página de la habitación de Mary para una discusión completa).

El teórico de la identidad tipo, como Smart, intenta explicar tales fenómenos insistiendo en que las propiedades experienciales de los eventos mentales son neutrales al tema. El concepto de términos y expresiones neutrales al tema se remonta a Gilbert Ryle, quien identificó términos neutrales al tema como "si", "o", "no", "porque" y "y". Si uno escuchara estos términos solo en el curso de una conversación, sería imposible saber si el tema en discusión se relaciona con la geología, la física, la historia, la jardinería o la venta de pizza. Para el teórico de la identidad, los datos de los sentidos y los qualia no son cosas reales en el cerebro (o el mundo físico en general), sino que son más como "el electricista promedio".

Otro

El fisicalismo tipográfico también ha sido criticado desde una perspectiva ilusionista. Keith Frankish escribe que es "una posición inestable, continuamente a punto de colapsar en el ilusionismo. El problema central, por supuesto, es que las propiedades fenomenales parecen demasiado extrañas para ceder a la explicación física. Se resisten al análisis funcional y flotan libres de cualquier cosa física". se postulan mecanismos para explicarlos". En cambio, propone que la fenomenalidad es una ilusión, argumentando que, por lo tanto, es la ilusión más que la conciencia fenoménica en sí misma la que requiere explicación.