Masacre de Port Arthur (China)

La masacre de Port Arthur (chino: 旅順大屠殺) tuvo lugar durante la Primera Guerra Sino-Japonesa del 21 de noviembre de 1894 durante tres días, en la ciudad costera china de Port Arthur (ahora distrito Lüshunkou de Dalian, Liaoning), cuando elementos de avanzada de la Primera División del Segundo Ejército japonés bajo el mando del general Yamaji Motoharu (1841-1897) mataron a entre 2.600 civiles y 20.000 personas, incluidos soldados chinos, aunque un testigo ocular estimó un número total de muertos de 60.000, entre civiles, soldados y residentes del distrito rural periférico.

Los informes de una masacre fueron publicados por primera vez por el periodista canadiense James Creelman del New York World, cuyo relato circuló ampliamente en los Estados Unidos. En 1894, el Departamento de Estado ordenó a su embajador en Japón, Edwin Dun, que llevara a cabo una investigación independiente de los informes de Creelman.

Fondo

Como parte de su estrategia de guerra durante la Primera Guerra Sino-Japonesa, Japón había avanzado a través de Corea, enfrentándose a tropas chinas en Asan, cerca de Seúl, y luego en Pyongyang en septiembre de 1894, obteniendo victorias decisivas en ambas ocasiones. Tras la victoria en Pyongyang, el Segundo Ejército japonés al mando del mariscal Ōyama Iwao (1842-1916) avanzó hacia el norte, hacia Manchuria, con el plan de apoderarse de Port Arthur, cuartel general de la flota china de Beiyang y una ciudad altamente fortificada que dominaba el paso marítimo. desde Corea hasta el noreste de China. En septiembre, la Armada japonesa dañó gravemente la flota de Beiyang en la batalla del río Yalu, aunque los buques de tropas chinos lograron desembarcar sus tropas no lejos de la frontera chino-coreana. Con la flota de Beiyang derrotada, la Armada japonesa inició un asedio de Port Arthur mientras el Segundo Ejército japonés avanzaba sobre la ciudad a través de Manchuria y el Primer Ejército japonés cruzaba el río Yalu para formar otro avance por tierra. Después de una serie de batallas en la península de Liaodong, la Primera División del Segundo Ejército, dirigida por el general Yamaji, se formó alrededor de Port Arthur a finales de noviembre. El 18 de noviembre de 1894, el movimiento japonés por la península se vio temporalmente frustrado y al regresar se encontró con que sus tropas heridas abandonadas habían sido gravemente mutiladas, con manos y pies cortados. Otros habían sido quemados vivos. La ciudad fue evacuada y los residentes huyeron hacia el oeste por tierra o mar hacia China. El gobierno Qing otorgó recompensas a los prisioneros de guerra, o a sus cabezas u otras partes del cuerpo; durante la guerra chino-japonesa la recompensa fue de 50 taels. Algunos soldados chinos habían mutilado a varios soldados japoneses. cadáveres y los exhibieron en la entrada de la ciudad, enfureciendo a los japoneses. Varios juraron venganza, incluido el teniente Kijirō Nanbu. Después de una resistencia simbólica, la ciudad cayó en manos de las tropas japonesas a última hora de la mañana del 21 de noviembre. Lo que siguió fue una masacre de los habitantes restantes de Port Arthur por parte de las tropas japonesas.

Masacre

Las tropas japonesas entraron en Port Arthur alrededor de las 2:00 p.m. Al ver los restos mutilados de sus compañeros caídos, se dedicaron a matar a los que quedaban en el pueblo. Miembros de las fuerzas japonesas registraron varios relatos de los hechos, como el siguiente de un miembro de la 1.ª División:

Al entrar en la ciudad de Port Arthur, vimos la cabeza de un soldado japonés exhibido en una estaca de madera. Esto nos llenó de ira y deseo de aplastar a cualquier soldado chino. Cualquiera que vimos en la ciudad, matamos. Las calles estaban llenas de cadáveres, tantos que bloquearon nuestro camino. Matamos gente en sus hogares; por lo general, no había una sola casa sin de tres a seis muertos. La sangre fluía y el olor era horrible. Enviamos a las búsquedas. Disparamos a algunos, hackeados a otros. Las tropas chinas acaban de caer y huyeron. Firing y slashing, fue una alegría sin límites. En este momento, nuestras tropas de artillería estaban en la parte trasera, dando tres alegrías [banzaiPara el emperador.

—Makio Okabe, diario

La masacre duró los días siguientes y fue presenciada por varios observadores occidentales, entre ellos Frederic Villiers, James Creelman, que escribió para el New York World y Thomas Cowan, corresponsal de The Times. . Cowan describió lo que vio:

Jueves, viernes, sábados y domingos fueron pasados por los soldados en asesinato y pillaje desde el amanecer hasta la oscuridad, en mutilación, en todo tipo concebible de atrocidad sin nombre, hasta que el pueblo se convirtió en un inferno espantoso para ser recordado con un terrible estremecimiento hasta el día de la muerte. Vi cadáveres de mujeres y niños, tres o cuatro en las calles, más en el agua... Cuerpos de hombres rascaron las calles en cientos, quizás miles, porque no podíamos contar – algunos con una extremidad no insatisfecha, algunos con las cabezas hackeadas, cortadas y divididas a lo largo, algunos abiertos, no por casualidad pero con cuidadosa precisión, hacia abajo y hacia adelante, desencarnados y desmembrados, con ocasionalmente una daga o bayoneta empuje en las partes privadas. Vi a grupos de prisioneros unidos en un montón con sus manos detrás de sus espaldas, llenos de balas durante cinco minutos y luego se tiraron a pedazos. Vi una basura varada en la playa, llena de fugitivos de ambos sexos y de todas las edades, golpeada por volley después de volley hasta – no puedo decir más.

—Thomas Cowan, carta privada

Número de muertos

Se sigue debatiendo la magnitud y la naturaleza de la matanza. Las estimaciones oscilan entre 2.600 y 60.000 muertos.

Los participantes japoneses informaron de montañas de cadáveres, pero el número de muertos nunca se calculó oficialmente. Cowan, que era testigo, informó que los "cuerpos de hombres tendían las calles en cientos, quizás miles, porque no podíamos contar" y que había "más en el agua". Creelman, también testigo, afirmó que hasta 60.000 fueron asesinados, con sólo 36 sobrados.

Según un informe de exploración enviado al virrey Li Hongzhang por el funcionario local Liu Hanfang (劉含芳) poco después de la masacre, entre 2.600 y 2.700 civiles murieron dentro de la ciudad. Sin embargo, muchos más fueron masacrados en las colinas que rodeaban la ciudad y no tenían un recuento fiable de ellos, y los soldados no fueron incluidos en este recuento.

En 1948, el Partido Comunista Chino construyó el cementerio "万忠墓" ("Tumba de Wanzhong") y marcó el total de muertes en 20.000, que incluían soldados muertos en combate y soldados que huían disfrazados de civiles. La cifra de 20.000 se convirtió en la cifra ortodoxa en las fuentes comunistas chinas.

Algunos finales del siglo XX Fuentes japonesas repiten el número de muerte de 60.000 dado por Creelman, pero Stewart Lone, escribiendo en 1994, cien años después del hecho, intentó desacreditar la afirmación de Creelman, declarando "[que] toda la población de la ciudad no fue masacrada, sin embargo, se sugiere por la velocidad con la que las calles de Port Arthur se llenaron después de la ocupación japonesa: si la población civil fue literalmente diezmada o destruida, es poco probable que otros se hubieran aventurado

Consecuencias

La cadena de victorias japonesas en Pyongyang y luego en la Batalla del río Yalu había aumentado lo que hasta entonces había sido sólo lukewarm interés occidental en la guerra. En el momento de la agresión contra Port Arthur, varios reporteros occidentales fueron adscritos al segundo ejército japonés. Western reporting on the massacre was controversial. La mayoría de corresponsales como el reportero canadiense James Creelman, escribiendo para el New York World, y Frederic Villiers, escritor e ilustrador de Londres Negro y Blanco, describió una masacre de gran escala y sangre fría, mientras que Amédée Baillot de Guerville alegó en las páginas de la New York Herald que tal masacre no había ocurrido. Escribiendo una década más tarde, de Guerville enmendó esta opinión, alegando que aunque unos 120 civiles fueron asesinados todavía no había sido una masacre.

Los periodistas extranjeros tuvieron que esperar hasta abandonar la zona antes de poder presentar sus artículos, que de otro modo los censores japoneses habrían suprimido. Al principio, el incidente atrajo poca atención: un informe de una frase en The Times del 26 de noviembre decía: "Se informa que ha tenido lugar una gran matanza". James Creelman fue el primero en informar sobre la masacre en un artículo de primera plana que declaraba:

Las tropas japonesas entraron en Port Arthur el 21 de noviembre y masacraron prácticamente a toda la población en sangre fría... Los habitantes indefensos y desarmados fueron masacrados en sus casas y sus cuerpos fueron mutilados indescriptiblemente. Hubo un reinado de asesinato sin restricciones que continuó durante tres días. Toda la ciudad fue saqueada con terribles atrocidades... Fue la primera mancha en la civilización japonesa. Los japoneses en este caso recaían en la barbarie.

—James Creelman, New York World, 12 de diciembre de 1894

Pronto siguieron otros periódicos con informes detallados. Los informes dañaron la imagen internacional de Japón y amenazaron el progreso de las negociaciones con Estados Unidos para poner fin a los tratados desiguales que Japón había firmado en la década de 1850. El ministro japonés de Asuntos Exteriores, Mutsu Munemitsu, anunció una investigación, publicó estas intenciones en el New York World y prometió no interferir con los corresponsales extranjeros. El 16 de diciembre, el Ministerio de Asuntos Exteriores emitió un comunicado de prensa en el que afirmaba que las atrocidades eran exageraciones:

El Gobierno japonés no desea ocultar los acontecimientos en Port Arthur. Por el contrario, está investigando rígidamente con el propósito de fijar la responsabilidad exacta y está tomando medidas esenciales para la reputación del imperio... Las tropas japonesas transportadas con rabia a la mutilación de sus camaradas por el enemigo, rompieron todas las restricciones... [y] exasperadas por los intentos mayoristas [por soldados chinos] de escapar disfrazados de ciudadanos, infligieron venganza sin discriminación... las víctimas, casi sin excepción, eran soldados que llevaban ropa robada de ciudadanos.

La prensa japonesa generalmente evitó informar sobre la masacre, o la desestimó, como cuando el Jiyū Shinbun [ja] calificó las acusaciones como "un deseo odioso de restar valor a la gloria del ejército japonés". El Shin Chōya [ja] acusó a los occidentales de exagerar el alcance de las atrocidades y de hipocresía a la luz. de las atrocidades que habían cometido en todo Oriente, afirmando que "la historia de las naciones salvajes que han entrado en contacto con los cristianos occidentales está prácticamente escrita con sangre". Algunos cuestionaron la confiabilidad de Creelman y se extendió el rumor de que se fue a Shanghai después de la caída de Port Arthur para trabajar para el gobierno chino. El The Japan Weekly Mail, por otra parte, fustigó al ejército japonés en varios artículos. Los intentos de iniciar una investigación encontraron resistencia por parte de quienes querían encubrirla. La investigación no dio lugar a sanciones.

La inestabilidad interna mantuvo al gobierno chino bajo presión para ocultar la derrota, en lugar de castigar a los japoneses por las atrocidades. La China Gazette informó sobre el intento de encubrimiento: "Los funcionarios han enviado avisos telegráficos... a todo el imperio diciendo que el enemigo ha difundido un informe perverso. que habían capturado Port Arthur, pero era completamente falso, ya que el lugar estaba guarnecido por 30.000 valientes soldados chinos que nunca lo entregarían a los japoneses." Tan sólo un mes después, la China Gazette informó que la derrota seguía siendo desconocida incluso para muchos funcionarios del gobierno. El projaponés North-China Herald intentó defender a los perpetradores de la masacre proponiendo que "las circunstancias eran tales que podrían haber dificultado el control de cualquier fuerza invasora".

El incidente tensó las delicadas relaciones exteriores con las que Japón había estado lidiando. La guerra misma dañó las relaciones de Japón con Gran Bretaña y amenazó con perjudicar la renegociación de los tratados de Japón con Estados Unidos. El incidente tiñó la percepción occidental de que Japón era un país bárbaro bajo un fino velo de civilización. Estas percepciones contribuyeron a los sentimientos antijaponeses en América del Norte a principios del siglo XX, que continuarían durante la Segunda Guerra Mundial.

Otras fuentes

• Allan, James. Bajo la bandera del dragón. Londres: William Heinemann, 1898. (Esto pretende ser un verdadero relato de la masacre de un joven inglés que había estado atrapado en la ciudad en el momento de su caída).
• Creelman, James. En la Gran Autopista, los Wanderings y Aventuras de un Corresponsal Especial. Boston:Lothrop Publishing, 1901.
• De Guerville, A. B. Au Japon. París: Alphonse Lemerre, 1904.
• De Guerville, A. B. "En Defensa de Japón. Las atrocidades alegadas en Port Arthur Denied", Leslie semanal (3 de enero de 1895).
• Dorwart, Jeffrey M. "James Creelman, New York World y Port Arthur Massacre", Periodismo trimestral, 50 (4) (1973):697–701.
• Hardin, Thomas L. “American Press and Public Opinion in the First Sino-Japanese War”, Periodismo trimestral50 (1) (1973):53–59.
• Kane, Daniel C. "Cada uno de nosotros en su propia manera: factores detrás de las cuentas conflictivas de la masacre en Port Arthur", Historia del periodismo, vol. 31 (1) (Spring 2005):23–33.
• Villiers, Frederic, La Verdad sobre Port Arthur The North American Review, vol. 160, no. 460 (marzo 1895):325–331.