Masacre de Loughini Island

La masacre de Loughinisland tuvo lugar el 18 de junio de 1994 en el pequeño pueblo de Loughinisland, en el condado de Down, Irlanda del Norte. Miembros de la Fuerza de Voluntarios del Ulster (UVF), un grupo paramilitar lealista, irrumpieron en un pub con fusiles de asalto y dispararon contra los clientes, matando a seis civiles e hiriendo a cinco. El pub fue atacado porque lo frecuentaban principalmente católicos y estaba lleno de gente que veía el partido de la República de Irlanda contra Italia en la Copa Mundial de la FIFA de 1994. Por ello, a veces se la llama la "masacre de la Copa Mundial". La UVF afirmó que el ataque fue una represalia por el asesinato de tres miembros de la UVF por parte del Ejército de Liberación Nacional Irlandés (INLA) dos días antes.

Se ha denunciado que agentes dobles de la policía (Royal Ulster Constabulary) o informantes de la UVF estaban vinculados a la masacre y que la policía protegió a esos informantes destruyendo pruebas y no llevando a cabo una investigación adecuada. A petición de las familias de las víctimas, el Defensor del Pueblo de la Policía investigó a la policía. En 2011, el Defensor del Pueblo concluyó que había importantes fallos en la investigación policial, pero no había pruebas de que la policía hubiera conspirado con la UVF. El Defensor del Pueblo no investigó el papel de los informantes y el informe fue tildado de encubrimiento. Los propios investigadores del Defensor del Pueblo exigieron que se les desvinculara del mismo. El informe fue anulado, el Defensor del Pueblo reemplazado y se ordenó una nueva investigación.

En 2016, un nuevo informe del Defensor del Pueblo concluyó que había existido una colusión entre la policía y la UVF y que la investigación se vio socavada por el deseo de proteger a los informantes, pero no encontró pruebas de que la policía tuviera conocimiento previo del ataque. En 2014 y 2017 se estrenaron respectivamente dos documentales sobre la masacre, Ceasefire Massacre y No Stone Unturned. En este último se nombraba a los principales sospechosos, uno de los cuales era un miembro en activo del ejército británico, y se afirmaba que uno de los sospechosos era un informante.

La UVF surgió a finales de los años 60, al comienzo del conflicto que duró treinta años conocido como los Troubles. El objetivo declarado de la UVF era luchar contra el republicanismo irlandés, en particular contra el Ejército Republicano Irlandés (IRA), y mantener el estatus de Irlanda del Norte como parte del Reino Unido. La mayoría de sus víctimas eran civiles católicos inocentes, que a menudo eran asesinados al azar. Cuando la UVF se atribuía la responsabilidad de los ataques, solía afirmar que los atacados eran miembros del IRA o que ayudaban al IRA. En otras ocasiones, los ataques a civiles católicos se atribuían a una "represalia" por las acciones del IRA, ya que el IRA contaba casi todo su apoyo con la población católica.

Desde los años 70, la UVF había llevado a cabo numerosos ataques con armas de fuego y bombas contra pubs propiedad de católicos y se habían producido muchos incidentes de connivencia entre la UVF y miembros de las fuerzas de seguridad del Estado. A principios de los años 90, los lealistas aumentaron drásticamente sus ataques contra los católicos y los nacionalistas irlandeses y, por primera vez desde que comenzó el conflicto, fueron responsables de más muertes que los republicanos o las fuerzas de seguridad.

El 16 de junio de 1994, el Ejército de Liberación Nacional Irlandés (INLA) mató a tres miembros del UVF –Trevor King, Colin Craig y David Hamilton– en un tiroteo desde un automóvil en la calle Shankill en Belfast. Miembros de alto rango del UVF se habían reunido en un edificio cercano. Según un miembro de alto rango, después de este ataque el UVF llamó a sus miembros a tomar represalias, a que hubiera "sangre en las calles" y a "matar a cualquier católico" que pudieran. Al día siguiente, el UVF lanzó dos ataques "de represalia". En el primero, miembros del UVF mataron a tiros a un taxista civil católico en Carrickfergus. En el segundo, mataron a tiros a dos civiles protestantes en Newtownabbey, a quienes creían que eran católicos. Se cree que los tiroteos de Loughinisland, un día después, fueron otra represalia.

La noche del 18 de junio de 1994, unas 24 personas se reunieron en el bar The Heights (también conocido como O'Toole's Pub) para ver el partido entre la República de Irlanda y Italia en la Copa Mundial de la FIFA.

A las 10:10 p.m., dos miembros de la UVF vestidos con monos y pasamontañas entraron en el bar. Uno gritó "¡Bastardos fenianos!" y abrió fuego contra la multitud con un rifle de asalto vz. 58, rociando la pequeña sala con más de sesenta balas. Seis hombres murieron en el acto y otras cinco personas resultaron heridas. Los testigos dijeron que los pistoleros corrieron hacia un coche en el que se habían escapado, "riéndose". Uno describió "cuerpos... apilados uno sobre el otro en el suelo". Los muertos eran Adrian Rogan (34), Malcolm Jenkinson (52), Barney Green (87), Daniel McCreanor (59), Patrick O'Hare (35) y Eamon Byrne (39), todos civiles católicos. O'Hare era el cuñado de Eamon Byrne y Green fue una de las personas de mayor edad que murió durante los disturbios.

La UVF se atribuyó la responsabilidad del ataque a las pocas horas de producirse. Afirmó que en el pub se estaba celebrando una reunión republicana irlandesa y que el tiroteo fue una represalia por el ataque del INLA. La policía dijo que no hay pruebas de que el pub tuviera vínculos con la actividad paramilitar republicana y que el ataque fue puramente sectario. El periodista Peter Taylor escribió en su libro Loyalists que el ataque puede no haber sido autorizado por la dirección de la UVF. La inteligencia policial indica que la orden de represalia provino de la dirección de la UVF y que su "comandante militar" había proporcionado el rifle utilizado. La policía cree que el ataque fue llevado a cabo por una unidad local de la UVF bajo el mando de un miembro de alto rango que informaba a la dirección en Belfast.

El ataque recibió cobertura mediática internacional y fue ampliamente condenado. Entre quienes enviaron mensajes de condolencia se encontraban el Papa Juan Pablo II, la Reina Isabel II y el Presidente de los Estados Unidos Bill Clinton. Familias protestantes locales visitaron a sus vecinos heridos en el hospital, expresando su conmoción y disgusto.

La masacre provocó finalmente un retorno temporal a la violencia de represalia. El mes siguiente, el IRA mató a tiros a tres miembros de alto rango de la Asociación de Defensa del Ulster (UDA), el otro grupo paramilitar lealista principal junto con la UVF. Se afirma que esto fue una represalia por la masacre de Loughinisland. El IRA afirmó que los hombres estaban dirigiendo la campaña de violencia de la UDA contra los católicos.

El 11 de julio, el IRA mató a tiros a Ray Smallwoods, miembro del Consejo Interno de la UDA y portavoz de su ala política, el Partido Demócrata del Ulster. Seis días después, los pistoleros de la UDA intentaron repetir la masacre de Loughinisland cuando atacaron el Hawthorn Inn en la cercana Annaclone. Unas 40 personas estaban en el interior viendo la final de la Copa del Mundo de fútbol. Las gruesas puertas del pub estaban cerradas, así que los pistoleros dispararon a través de las ventanas, hiriendo a siete personas. El 31 de julio, el IRA mató a tiros al comandante de la UDA Joe Bratty y a su mano derecha Raymond Elder.

A la mañana siguiente del ataque, el coche en el que se habían dado a la fuga, un Triumph Acclaim rojo, fue encontrado abandonado en un campo cerca de Crossgar. El 4 de agosto, el fusil de asalto utilizado en el ataque fue encontrado escondido en un puente cerca de Saintfield junto con una bolsa de viaje que contenía monos, pasamontañas, guantes, tres pistolas y municiones.

Las primeras detenciones se realizaron el 18 de julio de 1994, un mes después del ataque, cuando seis hombres fueron detenidos como sospechosos en virtud de las leyes antiterroristas. Dos de ellos fueron detenidos nuevamente el 22 de agosto, junto con otro sospechoso. Todos fueron puestos en libertad sin cargos por falta de pruebas.

En 2006, tras las denuncias de que "un agente de la RUC" había proporcionado el coche de huida a los pistoleros, las familias de las víctimas presentaron una denuncia oficial sobre la investigación ante el Defensor del Pueblo de la Policía. La denuncia incluía acusaciones de que "la investigación no se había llevado a cabo de forma eficiente o adecuada; que no se había hecho ningún esfuerzo serio para identificar a los responsables; y que había sospechas de colusión estatal en los asesinatos". Se alegó que agentes de policía o informantes dentro de la UVF estaban vinculados al ataque, y que la investigación de la policía se vio obstaculizada por su deseo de proteger a esos informantes. Las familias de las víctimas también denunciaron que la policía no se había mantenido en contacto con ellos sobre la investigación, ni siquiera sobre los acontecimientos importantes.

Se reveló que la policía había destruido pruebas y documentos clave. El coche había sido desechado en abril de 1995, diez meses después de que comenzara la investigación. En 1998, los documentos policiales relacionados con la investigación fueron destruidos en la comisaría de policía de Gough Barracks, supuestamente por temor a que estuvieran contaminados con amianto. Se cree que incluían las notas originales, tomadas durante los interrogatorios a los sospechosos en 1994 y 1995. Se había recuperado un folículo piloso del coche, pero nadie había sido acusado todavía, mientras que los demás objetos (pasamontañas, guantes, etc.) no habían sido sometidos a nuevas pruebas, que han sido posibles gracias a los avances de la ciencia forense. Se alegó que el rifle utilizado en el ataque había sido parte de un envío de contrabando a Irlanda del Norte para los leales al régimen por el agente británico Brian Nelson.

Un testigo ocular clave afirmó que le dio a la policía una descripción del conductor de la fuga pocas horas después de la masacre, pero que la policía no registró información importante que ella les dio y nunca le pidió que identificara a los sospechosos. Un policía en servicio luego le dio los datos personales de la mujer a un pariente del sospechoso del conductor de la fuga. La policía luego la visitó y le aconsejó que aumentara su seguridad por temor a que le dispararan.

En 2008 se reveló que, desde los disparos, hasta 20 personas habían sido detenidas para ser interrogadas, pero ninguna había sido acusada. En enero de 2010, un agente de reserva del Servicio de Policía de Irlanda del Norte (PSNI) (anteriormente un agente de la RUC) fue arrestado por detectives de la Oficina del Defensor del Pueblo de la Policía e interrogado por "pervertir el curso de la justicia" y "ayudar a los asesinos a escapar". Más tarde ese año, el Servicio de Fiscalía Pública (PPS) concluyó que no había pruebas suficientes para procesarlo. En respuesta, la Oficina del Defensor del Pueblo dijo que consideraría la posibilidad de tomar medidas disciplinarias contra el agente.

En septiembre de 2009 se reveló que el 15 de septiembre se publicaría un informe del Defensor del Pueblo de la Policía sobre los asesinatos. Al mismo tiempo, se dieron a conocer algunos detalles del informe. Fuentes policiales dijeron que el informe expondría el papel de cuatro informantes de la RUC en la "ordenación u organización" del ataque. También se dijo que el informe pondría de relieve una serie de importantes deficiencias en la investigación policial. Poco después de estas revelaciones, el Defensor del Pueblo pospuso la publicación del informe porque habían surgido "nuevas pruebas".

El informe del Defensor del Pueblo se publicó finalmente el 24 de junio de 2011. En él se afirmaba que la investigación policial había carecido de "diligencia, concentración y liderazgo"; que había fallos en la gestión de los registros; que no se habían identificado líneas de investigación significativas; y que la policía no se había comunicado de forma eficaz con las familias de las víctimas. Se afirmaba que no había "pruebas suficientes de colusión" y "ninguna prueba de que la policía pudiera haber evitado el ataque". El informe fue duramente criticado por no investigar el papel de los informantes de la RUC en el seno de la UVF. La líder del Partido Socialdemócrata y Laborista Margaret Ritchie afirmó que las conclusiones eran erróneas y contrarias a "una montaña de pruebas de colusión". Añadió: "Decepciona totalmente a las familias de las víctimas y a la comunidad en general". "El Defensor del Pueblo pinta un cuadro de una fuerza policial incompetente, al estilo de los Keystone Cops, cuando la realidad era que la RUC y la Special Branch estaban podridas hasta la médula". Niall Murphy, el abogado de los familiares de las víctimas, describió las conclusiones del informe como "tímidas, suaves y mansas". Añadió: "El Defensor del Pueblo ha hecho gimnasia fáctica para asegurarse de que no había pruebas de colusión en su conclusión". Los familiares afirmaron que creen que el informe demuestra que la policía coludió con los implicados y que "no hizo ningún intento real de atrapar a los asesinos".

Tras la publicación del informe, hubo peticiones de dimisión del Defensor del Pueblo, Al Hutchinson, y las familias de las víctimas iniciaron un recurso ante el Tribunal Supremo para que se anularan las conclusiones del informe. En septiembre de 2011, la Inspección de Justicia Penal (CJI) criticó a Hutchinson y recomendó que se suspendiera la labor de la Oficina del Defensor del Pueblo en la investigación de asesinatos históricos porque se había comprometido su independencia. Los inspectores de la CJI encontraron "inconsistencias importantes" en el informe del Defensor del Pueblo. Los investigadores del Defensor del Pueblo habían exigido que se les desvinculara del informe porque sus conclusiones originales "se habían alterado drásticamente sin motivo". Los investigadores del Defensor del Pueblo también creían que se les había ocultado deliberadamente información clave. En 2012, el Tribunal Superior de Belfast anuló las conclusiones del informe y Hutchinson fue reemplazado por Michael Maguire, quien ordenó una nueva investigación sobre la masacre.

Maguire era el jefe de la Inspección de Justicia Penal que había dirigido la investigación crítica del primer informe.

En junio de 2016 se publicó un segundo informe del Defensor del Pueblo de la Policía. El Defensor del Pueblo, Michael Maguire, afirmó: "No tengo ninguna duda en determinar de manera inequívoca que la colusión es una característica significativa de los asesinatos de Loughinisland". Entre las conclusiones del Defensor del Pueblo se encuentran las siguientes:

• El rifle utilizado en el ataque procedió de un envío de armas contrabandadas a Irlanda del Norte por leales en 1988. La policía es consciente de la operación de contrabando, ya que los informantes participan en ella. Gran parte del armamento fue confiscado, pero "una proporción significativa" no fue, "a pesar de varios indicadores en cuanto a dónde podrían encontrarse esas armas".
• RUC Special Branch identificó a cinco sospechosos al equipo de investigación el día después del ataque. Los sospechosos no comenzaron a ser arrestados hasta un mes después. El ombudsman dijo que estos "trastrasos inexplicables" significaban que "probablemente se perdieron oportunidades reales".
• Uno de los sospechosos era un informante, y la Subdivisión Especial no transmitió toda la inteligencia pertinente a los que investigaban la masacre, para "proteger" a sus informantes dentro del UVF. El Ombudsman concluyó que el deseo de proteger a los informantes influía en la actividad policial y socavaba la investigación.
• Las fuerzas de seguridad de la zona habían sido "comprometidas" por tener asociaciones con paramilitares leales y simpatizantes. Los miembros de la UVF tenían parientes cercanos que trabajaban en comisarías locales y dentro de la propia policía. A police officer allegedly warned chief suspects on 21 August 1994 that they would be arrested the next morning. The Ombudsman said it was "inexcusable" that police had not investigated this.

El Ministro de Asuntos Exteriores de la República de Irlanda calificó las conclusiones del Defensor del Pueblo de "profundamente inquietantes".

En agosto de 2016, se informó que el cineasta ganador del Óscar Alex Gibney estaba haciendo un documental sobre la masacre, llamado No Stone Unturned. El nombre de la película proviene de la declaración de Claire Rogan (viuda de Aidan Rogan) de que la policía había asegurado a las familias que no dejarían "ninguna piedra sin mover" en la investigación. Su hija Emma Rogan, más tarde miembro de la Asamblea Legislativa (MLA) por South Down, dijo que la película sería "un recuerdo permanente de las víctimas y la injusticia cometida". Gibney había dirigido anteriormente un documental más corto sobre la masacre, llamado "Ceasefire Massacre", emitido el 29 de abril de 2014 por ESPN, como parte de su serie 30 for 30. No Stone Unturned se estrenó en noviembre de 2017.

La película nombró a los principales sospechosos de la masacre, uno de los cuales estaba sirviendo como soldado en el ejército británico en ese momento. Afirma que en 1995 la esposa de uno de los principales sospechosos le dijo anónimamente a la policía que él era el pistolero y nombró a los otros involucrados. Estos mensajes anónimos fueron mencionados en el informe del Defensor del Pueblo de la Policía. La policía supuestamente reconoció su voz porque había trabajado en una comisaría local. Ella y su esposo habían sido arrestados y ella admitió haber hecho las acusaciones, pero los habían puesto en libertad sin cargos.

La película también afirma que uno de los asesinos era un informante, y un ex oficial de policía dijo a los realizadores que la Brigada Especial podría haber tenido conocimiento previo del ataque. Según el oficial, la Brigada Especial le dijo que había una operación de arresto preparada para atrapar a la unidad UVF, después de recibir información de un informante. El informante le dijo a la Brigada Especial horas antes del ataque que la operación se había cancelado debido a problemas con el coche de escape. La operación de arresto se canceló, pero el ataque siguió adelante.

El 31 de agosto de 2018, el PSNI arrestó a Trevor Birney y Barry McCaffrey, dos periodistas que investigaron el evento, en relación con el robo de material relacionado con la investigación del Defensor del Pueblo, el manejo de bienes robados y posibles infracciones de la Ley de Secretos Oficiales y las leyes de protección de datos.

En 2020, el Tribunal Superior de Belfast determinó que el PSNI había allanado indebidamente las casas de Birney y McCaffrey.

En el 18º aniversario del ataque, la selección de fútbol de la República de Irlanda volvió a jugar contra Italia, esta vez en la Eurocopa 2012 en Poznań, Polonia. El equipo irlandés lució brazaletes negros durante el partido para conmemorar a los muertos mientras veía a los mismos equipos jugar 18 años antes. La idea fue propuesta por la Asociación de Fútbol de Irlanda (FAI) y apoyada por la UEFA. Algunos leales destacados criticaron la medida. El general de brigada de la UDA de South Belfast, Jackie McDonald, dijo que estaba "introduciendo la política en el deporte" y que tendría "repercusiones nefastas" para el fútbol. Otro leal destacado, Winston Churchill Rea, también expresó su preocupación por el homenaje. Las familias de las víctimas apoyaron el gesto.

• Una noche en noviembre, una obra de Marie Jones, que hace referencia a la masacre
• Greysteel massacre
• Lista de masacres en Irlanda
• Timeline of Ulster Volunteer Medidas de la fuerza