Masacre de Haditha

La masacre de Haditha fue una serie de asesinatos que tuvieron lugar el 19 de noviembre de 2005, en los que un grupo de marines estadounidenses mató a 24 civiles iraquíes desarmados. Los asesinatos ocurrieron en la ciudad de Haditha, en la provincia occidental iraquí de Al Anbar. Entre los muertos había hombres, mujeres, ancianos y niños de hasta tres años de edad, que recibieron múltiples disparos a quemarropa. La masacre tuvo lugar después de que un artefacto explosivo improvisado explotara cerca de un convoy, matando a un cabo y hiriendo gravemente a otros dos marines. La reacción inmediata de algunos de los marines fue capturar a cinco hombres en un taxi cercano y ejecutarlos en la calle.

Un comunicado inicial del Cuerpo de Marines informó que 15 civiles murieron por la explosión de la bomba y ocho insurgentes murieron posteriormente cuando los Marines respondieron al fuego contra quienes atacaban el convoy. Sin embargo, otras pruebas descubiertas por los medios de comunicación contradecían el relato de los Marines. Las preguntas de un periodista de la revista Time impulsaron al ejército de los Estados Unidos a abrir una investigación sobre el incidente. La investigación encontró pruebas que "apoyan las acusaciones de que los Marines de EE. UU. dispararon deliberadamente a civiles", según un funcionario anónimo del Pentágono. Tres oficiales fueron reprendidos oficialmente por no informar e investigar adecuadamente los asesinatos inicialmente. El 21 de diciembre de 2006, ocho Marines del 3er Batallón, 1er Regimiento de Marines fueron acusados en relación con el incidente.

El 17 de junio de 2008, seis acusados habían sido desestimados y un séptimo fue declarado inocente. La excepción fue el sargento Frank Wuterich. El 3 de octubre de 2007, el oficial investigador de la audiencia del Artículo 32 recomendó que se desestimaran los cargos de asesinato y que Wuterich fuera juzgado por homicidio por negligencia en las muertes de dos mujeres y cinco niños. Finalmente, se desestimaron los cargos adicionales de agresión y homicidio involuntario. Wuterich fue declarado culpable de un cargo de negligencia en el cumplimiento del deber el 24 de enero de 2012. Wuterich recibió una reducción de rango y de salario, pero evitó la cárcel. Los iraquíes expresaron su incredulidad y manifestaron su indignación después de que el proceso militar estadounidense de seis años terminara sin que ninguno de los marines fuera sentenciado a prisión. Un abogado de las víctimas declaró que "esto es un ataque a la humanidad" antes de añadir que él, así como el Gobierno de Irak, podrían llevar el caso a tribunales internacionales.

Desde la invasión de Irak en 2003, las fuerzas militares estadounidenses habían estado estacionadas en Haditha y sus alrededores para controlar la represa de Haditha, una importante instalación hidroeléctrica. La zona había sido escenario de varios enfrentamientos entre las fuerzas estadounidenses y los grupos insurgentes desde el comienzo de la guerra de Irak, con muchas víctimas mortales en ambos bandos.

Una encuesta contemporánea de la revista Time informó que el 85% de los sunitas iraquíes se oponían a las fuerzas de la Coalición, en comparación con el 65% de los iraquíes en general. Se sabía que las condiciones en la propia Haditha se habían ido deteriorando bajo el régimen militante, y los ataques a las tropas estadounidenses, así como los asesinatos de presuntos informantes, eran habituales.

El 19 de noviembre de 2005, un IED, compuesto de proyectiles de artillería de 155 mm y tanques de propano llenos de explosivos, fue colocado a lo largo de su ruta algún tiempo antes de que el 3er Batallón, 1er Regimiento de Marines (3/1), 1ra División de Marines llegara a Haditha. El IED tenía como objetivo a un escuadrón de la Compañía K, 3er Pelotón, que estaba en un convoy de reabastecimiento. El cabo primero Miguel Terrazas murió instantáneamente a las 7:15 a.m. Terrazas conducía el Humvee cuando fue atravesado por la explosión. El cabo primero James Crossan estaba en el asiento del pasajero y fue arrojado fuera del vehículo y quedó atrapado debajo del neumático trasero del pasajero. El soldado de primera clase Salvador Guzmán estaba en la parte trasera del vehículo realizando la seguridad del convoy y fue arrojado del Humvee. Tanto Crossan como Guzmán fueron llevados a una zona de aterrizaje para ser evacuados y recibir atención médica. Crossan fue dado de baja médicamente de los Marines debido a las heridas que recibió ese día. Guzmán volvió al servicio activo después de recuperarse y fue a un segundo despliegue con el 3/1 en Irak en abril de 2007.

Cinco hombres iraquíes (un taxista y cuatro pasajeros) fueron obligados a salir de su coche y fueron abatidos a tiros en la calle, principalmente por Wuterich. Tras su muerte, el teniente William T. Kallop, según sus declaraciones a los investigadores, llegó al lugar. Kallop y otros informaron de que habían recibido disparos de armas pequeñas, que atribuyeron a una casa cercana. Kallop dio la orden de "tomar la casa". Diecinueve de los muertos se encontraban en tres casas adyacentes a las que entraron los marines, utilizando granadas y armas pequeñas. Según Kallop,

Los Marines lo despejaron de la forma en que habían sido entrenados para limpiarlo, que es frags primero.... Estaba claro justo por el aspecto de la habitación que los frags entraron y luego la casa fue preparada y rociada como con una ametralladora y luego entraron. Y por lo que parece, sólo... entraron, limpiaron la habitación, todo el mundo estaba abajo.

El 20 de noviembre de 2005, un comunicado de prensa de los marines del Campamento Blue Diamond en Ramadi informó de la muerte de un marine y 15 civiles. Afirmaba que las muertes de los civiles se debían a una bomba colocada al borde de la carretera y a los insurgentes iraquíes. El comunicado militar inicial de los EE.UU. decía:

A US marine and 15 civilians were killed ayer from the blast of a roadside bomb in Haditha. Inmediatamente después del bombardeo, hombres armados atacaron al convoy con armas pequeñas. Soldados y Marines del ejército iraquí devolvieron fuego, matando a ocho insurgentes e hiriendo a otro.

Iman Walid, una niña de nueve años que presenció el incidente, describió cómo los marines entraron en su casa. Dijo:

No podía ver sus caras muy bien, sólo sus armas pegando a la puerta. Los vi disparar a mi abuelo, primero en el pecho y luego en la cabeza. Entonces mataron a mi abuela.

El director del hospital local de Haditha, el Dr. Wahid, dijo que dos Humvees estadounidenses llevaron los 24 cuerpos al hospital alrededor de la medianoche del 19 de noviembre. Mientras que los marines afirman que las víctimas habían muerto por la metralla de la bomba colocada al borde de la carretera y que los hombres eran saboteadores, Wahid dijo que no había "ningún órgano cortado por la metralla en ninguno de los cuerpos". Afirmó además que parecía que "las víctimas habían recibido disparos en la cabeza y el pecho a corta distancia".

Poco después de los asesinatos, el alcalde de Haditha, Emad Jawad Hamza, encabezó una delegación de ancianos enfadados que se dirigió a la base de la Marina de la presa de Haditha, supuestamente para quejarse al capitán de la base.

El Cuerpo de Marines pagó un total de 38.000 dólares estadounidenses a las familias de 15 de los civiles muertos.

El vídeo grabado por el cofundador de la Organización de Derechos Humanos Hammurabi (HHRO), Taher Thabet, que instigó el artículo original de Tim McGirk en la revista Time, y las fotos tomadas con un teléfono móvil al parecer por uno de los marines el día después de los asesinatos se han presentado como prueba de que los asesinatos fueron metódicos y sin resistencia. El vídeo mostraba los cuerpos de las mujeres y los niños con heridas de bala, agujeros de bala en las paredes interiores de la casa y manchas de sangre en el suelo. No han salido a la luz pruebas suficientes para explicar que los insurgentes se escondieran en las casas que fueron atacadas primero.

...el único AK-47 que fue descubierto ese día—aparentemente un arma defensiva doméstica, del tipo que es legal y común en Iraq. Nadie ha afirmado que el rifle había sido despedido.

—William Langewiesche en "Rules of Engagement", Vanity Fair, noviembre de 2006

El primer artículo de McGirk publicado en Internet afirmaba que HHRO "había coordinado con Human Rights Watch". Se publicó una corrección cuando no se pudo confirmar ningún vínculo oficial. McGirk, que estaba basado en Jerusalén, se negó a testificar en las audiencias.

El asesinato intencional de no combatientes está prohibido por las leyes de guerra modernas derivadas de la Carta de las Naciones Unidas, las Convenciones de La Haya y las Convenciones de Ginebra, y constituye un crimen de guerra. Los marines y los oficiales fueron sometidos a cortes marciales según la ley militar estadounidense, el Código Uniforme de Justicia Militar.

El abogado Gary Myers trabajó en el caso. También había trabajado en el juicio que siguió a la masacre de My Lai en 1968.

En sus memorias, Call Sign Chaos, el entonces comandante de la Fuerza Expedicionaria de los Marines, James N. Mattis, explica su experiencia y sus acciones en relación con la masacre de Haditha. Afirma que leyó "más de nueve mil páginas" de material de investigación. Concluyó que "varios han cometido errores trágicos, pero otros han perdido la disciplina", por lo que recomendó que se sometiera a juicio a algunos marines, pero no a otros. El comandante del batallón no estaba al tanto de los detalles el mismo día del incidente, y los asesinatos fueron sacados a la luz por un periodista. Mattis relevó al comandante del batallón de sus funciones porque la falta de informes y porque el número de muertes de civiles "debería haberlo alertado de que algo muy fuera de lo común... había ocurrido". Luego recomendó cartas de reprimenda para el comandante de división y dos coroneles, declarando que "por sus acciones o inacciones, demostraron falta de diligencia debida". Esta acción obligó a los oficiales superiores a abandonar el servicio activo.

Al ser informado de que los periodistas le habían hecho preguntas sobre los asesinatos de Haditha, el teniente general Peter W. Chiarelli ordenó a su oficina de asuntos públicos que les informara de los resultados de la investigación militar, pero se enteró de que no se había llevado a cabo ninguna investigación. Después de que se publicaran pruebas en vídeo que contradecían el informe inicial de Estados Unidos, Chiarelli ordenó una investigación preliminar el 14 de febrero de 2006.

Se iniciaron dos investigaciones militares oficiales de Estados Unidos. La primera, a cargo del mayor general del ejército de Estados Unidos Eldon Bargewell, examinó cómo se informó del incidente a través de la cadena de mando. La segunda, encabezada por el Servicio de Investigación Criminal Naval, comenzó el 9 de marzo y examinó los aspectos criminales del incidente. La conducta de Wuterich, el líder del escuadrón, fue objeto de escrutinio.

El 19 de marzo de 2006, funcionarios militares estadounidenses confirmaron que, contrariamente al informe inicial, fueron marines estadounidenses, no insurgentes iraquíes, quienes mataron a 15 civiles.

El 2 de junio de 2006, los medios de comunicación informaron de que 24 iraquíes habían muerto, ninguno de ellos como consecuencia de la explosión de la bomba. Esta noticia era anterior a los resultados de la investigación militar estadounidense, que concluyó que los 24 iraquíes desarmados (entre ellos mujeres y niños de hasta dos años de edad) habían sido asesinados por 12 miembros de la Compañía K.

The Times publicó el resultado de la investigación de Bargewell, incluidas las entrevistas a testigos oculares. Señaló que "la investigación oficial ya ha dado como resultado la destitución del teniente coronel Jeffrey Chessani, oficial al mando, y del capitán Luke McConnell y del veterano capitán James Kimber (nacido en 1973), dos comandantes de compañía, de sus funciones".

La investigación de Bargewell concluyó que:

Las declaraciones hechas por la cadena de mando durante las entrevistas para esta investigación, tomadas en su conjunto, sugieren que la vida civil iraquí no es tan importante como la vida de Estados Unidos, sus muertes son sólo el costo de hacer negocios, y que los Marines necesitan conseguir "el trabajo hecho" sin importar lo que sea necesario. Esas observaciones tenían la posibilidad de desensibilizar a los Marines para que se ocuparan de la población iraquí y presentarlos como enemigos, incluso si no fueran combatientes.

El 1 de junio de 2006, la Associated Press informó que el gobierno iraquí había decidido iniciar su propia investigación. Adnan al-Kazimi, asesor del primer ministro Nouri al-Maliki, dijo que la decisión se había tomado durante una reunión del gabinete. La investigación iba a ser llevada a cabo por un comité especial integrado por los ministerios de Justicia y Derechos Humanos, junto con funcionarios de seguridad.

El 17 de junio de 2006, el New York Times informó que "los investigadores también han llegado a la conclusión de que la mayoría de las víctimas de las tres casas murieron por disparos de fusil bien dirigidos, no por metralla o fuego al azar, según funcionarios militares familiarizados con los hallazgos iniciales". Muchos de los muertos tenían heridas de fuego a corta distancia, y sus certificados de defunción registran "disparos bien dirigidos a la cabeza y el pecho" como la causa de la muerte.

Los marines estadounidenses evitaron hacer declaraciones públicas sobre los asesinatos.

El 21 de diciembre de 2006, el ejército estadounidense acusó a ocho marines en relación con el incidente de Haditha. Cuatro de los ocho (Wuterich, el sargento Sanick P. Dela Cruz, el cabo James Donahue y el cabo Stephen Tatum) fueron acusados de asesinato no premeditado. Tatum fue acusado además de homicidio por negligencia y agresión, mientras que Dela Cruz también fue acusado de hacer una declaración falsa. Wuterich fue acusado de 12 cargos de asesinato no premeditado contra individuos y un cargo de asesinato de seis personas "mientras participaba en un acto inherentemente peligroso para los demás". El comandante del batallón, Chessani, fue acusado de un cargo de violación de una orden legal y dos cargos de incumplimiento del deber. El primer teniente Andrew Grayson fue acusado de obstrucción de la justicia, incumplimiento del deber y hacer una declaración falsa. (Se le había acusado de borrar fotografías de los iraquíes fallecidos para obstruir la investigación. También se le había acusado de no notificar a la cadena administrativa de mando del Cuerpo de Marines su situación legal cuando su período de servicio expiró y fue dado de baja del Cuerpo de Marines). El capitán Randy Stone y McConnell fueron acusados de incumplimiento del deber. Stone también se enfrentó a un cargo adicional de violar una orden legal.

El testimonio en una investigación del Artículo 32 para Stone, equivalente a un procedimiento civil ante un gran jurado, comenzó el 8 de mayo de 2007. En la audiencia, Kallop, el comandante del pelotón que ordenó a los marines "despejar" cuatro casas, testificó que se habían seguido las reglas de combate y que no se había cometido ningún error. Afirmó que un marine que estaba en el lugar había informado de haber visto a un presunto insurgente en las inmediaciones. Kallop también creía que se estaba disparando con armas pequeñas desde la primera casa atacada por los marines.

El 9 de mayo, Dela Cruz, que recibió inmunidad a cambio de su testimonio, testificó que vio a Wuterich disparar a cinco iraquíes que intentaban rendirse. Dela Cruz testificó además que tanto él como Wuterich dispararon contra los cuerpos de los cinco después de que estuvieran muertos, y que él había orinado sobre uno de los iraquíes muertos.

No se encontraron armas en el taxi blanco.

El ejército estadounidense intentó obtener material de una entrevista de 60 Minutes con Wuterich, específicamente material en el que Wuterich admitió haber ordenado a sus hombres que "dispararan primero y preguntaran después". La entrevista incluye a Wuterich insistiendo en que percibió una amenaza desde la casa 1, pero que no vio disparos desde esa casa y que no vio a ningún insurgente entrar en esa casa. Sugiere que vio a la familia muerta en la casa 1 y procedió a asaltar la casa 2 basándose en la suposición de que el pistolero podría haber entrado en esa casa. Los marines llamaron a la puerta de la casa 2 y cuando alguien fue a abrir, dispararon a través de la puerta matando a lo que vieron que era un hombre desarmado. Luego asaltaron la casa y mataron a la familia que estaba dentro. Wuterich dijo más tarde que creía que probablemente no había ninguna amenaza para empezar.

La investigación del Artículo 32 recomendó que se desestimara el cargo penal contra Stone, pero que éste enfrentara un nuevo cargo menor que sería manejado administrativamente por no investigar el incidente adecuadamente.

Se recomendó que el teniente coronel Jeffrey Chessani se enfrentara a un tribunal militar por "no haber informado ni investigado de manera exhaustiva y precisa una acción de combate que claramente requería un escrutinio". El 17 de junio de 2008, el juez militar coronel Steven Folsom desestimó todos los cargos contra Chessani con el argumento de que el general James Mattis, que aprobó la presentación de cargos contra Chessani, fue indebidamente influenciado por un investigador que investigaba el incidente. El fallo fue sin perjuicio, lo que permite a la fiscalía volver a presentar cargos.

El teniente coronel Paul Ware, oficial investigador de varios de los marines alistados, recomendó el 11 de julio de 2007 que el cabo Justin Sharratt fuera absuelto de estos cargos. Ware afirmó: "[l]a versión del gobierno no está respaldada por pruebas independientes... Creer en la versión del gobierno de los hechos es ignorar pruebas claras y convincentes de lo contrario".

Las audiencias del artículo 32 para Tatum comenzaron el 16 de julio y las de Wuterich comenzaron en agosto. El oficial investigador recomendó que se desestimaran los cargos contra Tatum.

El 17 de abril de 2007, el Cuerpo de Marines retiró todos los cargos contra Dela Cruz a cambio de su testimonio. A otros siete marines implicados en el incidente también se les concedió inmunidad.

El 9 de agosto de 2007, se retiraron todos los cargos contra Sharratt, Donahue y Stone. El 19 de octubre, el oficial superior de Sharratt decidió que los cargos debían reducirse a homicidio involuntario, imprudencia temeraria y agresión agravada.

El 18 de septiembre de 2007, todos los cargos contra McConnell fueron retirados a cambio de inmunidad y su cooperación con la investigación.

El 28 de marzo de 2008, se retiraron todos los cargos contra Tatum.

El 17 de junio de 2008, el juez militar desestimó todos los cargos contra Chessani alegando influencia ilícita sobre el mando. El Cuerpo de Marines apeló esa decisión en 2008. El 17 de marzo de 2009, un tribunal de apelaciones militar confirmó la desestimación de los cargos de crímenes de guerra contra Chessani. Ante una Junta de Investigación administrativa, también encontró que no había habido mala conducta y recomendó que se permitiera a Chessani retirarse sin pérdida de rango.

El 5 de junio de 2008, Grayson fue absuelto de todos los cargos.

El juicio militar contra Wuterich, el único acusado que compareció a juicio por los asesinatos de Haditha, tuvo lugar en enero de 2012. Durante el juicio, Dela Cruz testificó que él (Dela Cruz) orinó sobre el cráneo de uno de los iraquíes muertos. También testificó, después de describir cómo Wuterich disparó a los pasajeros del coche a corta distancia: "El sargento Wuterich se me acercó y me dijo que si alguien preguntaba, los iraquíes estaban huyendo del coche y el ejército iraquí les había disparado". En un acuerdo de culpabilidad, Wuterich se declaró culpable de incumplimiento del deber, mientras que los cargos de agresión y homicidio involuntario fueron retirados. Fue condenado por un solo cargo de incumplimiento negligente del deber el 24 de enero de 2012, recibiendo una reducción de rango y de salario, pero evitando la cárcel.

A mediados de abril de 2012, el Secretario de la Marina Ray Mabus informó al Comandante General Jim Amos del Cuerpo de Marines que había revisado el incidente de Haditha y había ordenado que Dela Cruz y Mendoza fueran separados de la Marina después de que testificaran en el juicio de Wuterich. Mabus dijo en la carta que su revisión de los casos de Dela Cruz y Mendoza "reveló información preocupante sobre su conducta". Citó declaraciones falsas que Dela Cruz hizo sobre las circunstancias que rodearon las muertes de cinco hombres encontrados junto a un automóvil blanco en la escena. Dijo que Mendoza también mintió y ocultó información, sin citar detalles. "Tal conducta es totalmente incompatible con los valores fundamentales del Departamento de la Marina", dijo Mabus en la carta a Amos. "Se le ordena que inicie de inmediato el proceso administrativo para Dela Cruz y Mendoza para la separación administrativa en el mejor interés del servicio". Durante el juicio de Wuterich, Mendoza y Dela Cruz reconocieron en el estrado de los testigos que habían mentido a los investigadores para proteger al escuadrón. Dijeron a los jurados que más tarde decidieron que era hora de decir la verdad. A ambos marines se les permitió presentar réplicas al proceso de separación. Ambos marines fueron separados.

Según el ex asesor demócrata Sidney Blumenthal en un artículo de la revista Salon,

The coverup at Haditha reportedly began Instant. However, an Iraqi journalism student shot a video the day after of the bloodstained and bullet-riddled houses where the massacre had occurred. Ese video hizo su camino a un grupo iraquí de derechos humanos y finalmente a Tim McGirk, corresponsal de Hora revista. Cuando Hora hizo sus primeras preguntas, el portavoz de la Marina, el capitán Jeffrey S. Pool, que había emitido la primera declaración sobre Haditha como una acción contra terroristas meses antes, dijo a los periodistas que estaban cayendo para la propaganda de Al-Qaida. "No puedo creer que estés comprando nada de esto", escribió en un correo electrónico. Sin embargo, se llegó al Teniente General Peter W. Chiarelli, el segundo oficial militar estadounidense de más alto rango en Irak, que no había habido investigación y ordenó una inmediatamente.

Según el diario Los Angeles Times (LA Times), fuentes militares y del Congreso distinguieron entre dos escuadrones: el escuadrón original de la Marina involucrado en la explosión y los tiroteos, y un escuadrón de inteligencia de la Marina que tomó fotos poco después de los tiroteos. Según fuentes del LA Time, no se llevó a cabo ninguna investigación hasta después de un artículo de la revista Time de marzo de 2006 que denunciaba una masacre, a pesar de que las fotos del escuadrón de inteligencia eran incoherentes con el informe del escuadrón de la Marina sobre un tiroteo. Según el artículo del LA Times, los funcionarios militares culparon de la demora de la investigación a los esfuerzos del escuadrón de la Marina por encubrir los hechos:... Los funcionarios militares dicen que creen que la demora en comenzar la investigación fue resultado de los esfuerzos iniciales del escuadrón por encubrir lo que sucedió." Sin embargo, tanto fuentes militares como del Congreso dijeron que el "equipo de inteligencia" "Los miembros del equipo de inteligencia que tomaron fotografías después del tiroteo no parecieron participar en ninguna acción indebida:... Fuentes militares y del Congreso dijeron que no había indicios de que los miembros del equipo de inteligencia hicieran algo indebido o demoraran la presentación de sus hallazgos".

El mismo artículo del LA Times citó al representante republicano John Kline de Minnesota:

No hay duda de que los Marines involucrados, los que hacen el tiroteo, estaban ocupados en mentir sobre él y encubrirlo, no hay duda al respecto. Pero estoy seguro, tan pronto como el comando aprendió que podría haber algo de verdad en esto, comenzaron a perseguirlo vigorosamente. No tengo ninguna razón ahora para pensar que había algún pie arrastrando.

En junio de 2006, el Primer Ministro iraquí Nouri al-Maliki condenó los asesinatos y pidió una investigación rápida, diciendo: "El crimen y la miseria de Haditha... es un crimen terrible en el que fueron eliminados mujeres y niños".

John Dickerson y Dahlia Lithwick de Slate sugirieron que los iraquíes deberían poder llevar a juicio a los marines:

Dejemos que los iraquíes pongan a los americanos presuntamente que han cometido estos crímenes en juicio. Los Estados Unidos quieren alentar a la incipiente institución iraquí de democracia, ¿verdad? Por eso queríamos que Saddam intentara en Irak, y a través del sistema judicial iraquí--ambos para construir su legitimidad y dar a los iraquíes el sentido de propiedad que viene con tener control sobre el proceso legal. ¿Por qué, entonces, no deberíamos entregar también a nuestros propios soldados que estuvieron involucrados en la masacre de Haditha o en cualquiera de las otras masacres posibles para ser juzgados bajo el sistema de justicia iraquí?

El 17 de mayo de 2006, el representante demócrata John Murtha de Pensilvania, coronel retirado de la Marina y crítico de la guerra, declaró en una conferencia de prensa que una investigación interna había confirmado la masacre. Se le cita diciendo:

No hubo lucha contra incendios, no hubo artefacto explosivo improvisado que mató a esas personas inocentes. Nuestras tropas exageraron debido a la presión sobre ellos, y mataron a civiles inocentes en sangre fría.

El 2 de agosto de 2006, Wuterich, que dirigía el escuadrón acusado, presentó una demanda por difamación e invasión de la privacidad. La demanda alegaba que Murtha "manchó la reputación de los marines al decir a las organizaciones de noticias en mayo que la unidad de marines se derrumbó después de que una bomba al costado del camino matara a uno de sus miembros y que las tropas "mataron a civiles inocentes a sangre fría". Murtha también dijo repetidamente que el incidente fue "encubierto". Wuterich fue acusado de nueve cargos de homicidio involuntario en 2008, y la demanda de Wuterich contra Murtha fue desestimada en 2009, ya que el tribunal había determinado que Murtha era inmune, ya que había hecho sus comentarios como legislador.

El 25 de septiembre de 2008, Sharratt presentó una demanda por difamación contra Murtha. La demanda afirmaba que "Sharratt, al ser etiquetado repetidamente por Murtha como un 'asesino a sangre fría', y al afirmar escandalosamente que el incidente de Haditha era comparable a la infame masacre de My Lai en Vietnam, ha sufrido un daño permanente e irreversible a su reputación". En 2011, la demanda de Sharratt fue desestimada por el Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito.

Muchos artículos de prensa compararon los asesinatos de Haditha con la masacre de My Lai en 1968, en la que murieron 504 habitantes de la aldea, durante la guerra de Vietnam, y algunos comentaristas la describieron como "la My Lai de Bush" o "la My Lai de Irak". Muy a menudo, los asesinatos han sido descritos como parte de un patrón más amplio de abusos de los derechos humanos cometidos por las fuerzas estadounidenses en Irak. Como señala un periodista de The Spiegel en una entrevista con Michael Sallah, que ganó un premio Pulitzer por su investigación de las atrocidades cometidas por la unidad Tiger Force en Vietnam, "sería difícil encontrar un solo periódico en Alemania, o en cualquier otro lugar de Europa, que no se ocupe de My Lai, Abu Ghraib y Haditha en el mismo artículo". Sin embargo, algunos rechazaron la comparación, incluido el destacado periodista Christopher Hitchens, quien afirmó en un ensayo de junio de 2006 que:

... toda la charla sobre Mi Lai es tanta propaganda y aire caliente. En Vietnam, las reglas del compromiso eran tales como hacer una atrocidad – la matanza de los aldeanos de My Lai tomó casi un día en lugar de una foto blanca pocos minutos – abrumadoramente probable. La ghastliness sólo fue detenido por un oficial valiente que preparó su pistola de helicópteros para disparar. En esos días no había misiles guiados por precisión, pero había "zonas libres de fuego", y "cuenta el cuerpo", y otras instigaciones virtuales a oficiales psicópatas como el capitán Medina y el teniente Calley. Como consecuencia, una película de entrenamiento sobre My Lai – "si algo como esto sucede, realmente has jodido" – ha estado en uso para soldados estadounidenses durante algún tiempo.

El paralelismo más frecuente entre la masacre de My Lai y la de Haditha es el instinto militar de encubrir y maquillar las muertes de civiles. El profesor Martin Shaw señaló en el sitio web de análisis OpenDemocracy que de los 22 oficiales procesados por la masacre de My Lai, todos fueron absueltos, excepto el teniente William Calley, que cumplió sólo tres años y medio de su condena a cadena perpetua. Shaw observó que "en los pocos casos en que se ha acusado a soldados de atrocidades en Irak y Afganistán, las condenas han sido pocas y espaciadas".

También se han hecho comparaciones con el caso de Ilario Pantano, que fue acusado inicialmente de asesinato premeditado en Irak, pero que fue desestimado tras determinarse que no había pruebas ni testimonios creíbles. El propio Pantano ha salido en defensa de los "marines de Haditha", objetando lo que llamó una "precipitación en el juicio".

Se ha sugerido que las matanzas de Haditha podrían, al igual que la masacre de My Lai, haber provocado una mayor reducción del apoyo público estadounidense al conflicto. Las matanzas también se han comparado con las matanzas en Afganistán, en particular el tiroteo de Shinwar en 2007.

La familia, los amigos, los abogados defensores y el locutor de radio de derecha Michael Savage criticaron duramente al Servicio de Investigación Criminal Naval (NCIS) por su papel en el caso. Destacaron la serie de inmunidades que se otorgaron como una señal de la torpeza del NCIS.

En diciembre de 2011, se descubrieron en un vertedero de las afueras de Bagdad 400 páginas de notas clasificadas de entrevistas secretas con soldados estadounidenses sobre los asesinatos. También en diciembre de 2011, The Washington Post publicó fotografías del NCIS de las consecuencias de los asesinatos.

Los iraquíes expresaron su incredulidad y su indignación después de que el proceso militar estadounidense de seis años concluyera sin que ninguno de los marines fuera condenado a prisión. El gobierno iraquí dijo que la sentencia "no se ajusta al delito" y que planea emprender acciones legales en nombre de las familias de las víctimas asesinadas. El sobreviviente Awis Fahmi Hussein comentó al respecto.

Esperaba que el poder judicial estadounidense condenara a esta persona a vivir en prisión y que apareciera y confesara ante todo el mundo que cometió este crimen, para que Estados Unidos pudiera mostrarse como democrático y justo.

Youssef Ayid, que perdió a cuatro hermanos en la redada de Haditha, dijo: "Estamos tristes de ver a los criminales escapar de la justicia". "Esto es un atentado contra la humanidad", dijo Khalid Salman, un concejal de Haditha y abogado de las víctimas. También dijo que la sentencia no "significa el fin" de sus esfuerzos legales. "Hay huérfanos, viudas y ancianos que todavía sufren y sufren por esa terrible masacre... Si no encontramos otra manera, iremos a los tribunales internacionales".

La batalla de Haditha es una película dramática de 2007 dirigida por el director británico Nick Broomfield basada en el incidente.

House Two es un documental de 2018 dirigido por Michael Epstein que sigue la investigación y el proceso judicial.

La tercera temporada del podcast ganador del premio Peabody In the Dark profundiza en la investigación militar de la masacre. A través de solicitudes amparadas por la Ley de Libertad de Información, obtuvieron más de 10.000 páginas de documentos y fotografías nunca antes vistas del interior de las casas.

• Madeleine Baran: Las fotos de la masacre de Haditha que los militares no querían que el mundo viera, 27 de agosto de 2024

• 2004 Fallujah ambush
• Batalla de Haditha
• Derechos humanos en el Iraq después de la invasión
• Ilario Pantano

• Tal Afar checkpoint shooting
• Ishaqi incident
• Mahmudiyah rape and killings
• Mukaradeeb boda masacre
• FOB Ramrod mata al equipo en Guerra en Afganistán
• Abu Ghraib torture and prisoner abuse
• Kandahar massacre

• (video) Iraqs Voice Outrage as Haditha Massacre Trial Ends in No Jail Time for Acused U.S. Marines, Democracy Now!, 26 de enero de 2012
• ¿Qué pasó en Haditha? BBC December 26, 2006
• La masacre de Haditha - Un archivo de documentos
• La masacre de Haditha, un año después
• Rules of Engagement - November 2006, Vanity Fair
• "El teniente testifica sobre las muertes de Haditha. El oficial está llamado a no investigar". Steve Liewer, Union-Tribune, 9 de mayo de 2007. Describe los cargos y el primer día de audiencias del artículo 32 del juicio de Haditha.
• Atrocidad y guerra, Truthout, 2 de mayo de 2010. Discuti el impacto de la guerra sobre el guerrero.
• Ephron, Dan (22 de octubre de 2007). "Haditha Unraveled: En un informe obtenido por NOTICIASWEEK, el investigador del asunto pone en duda el caso de la fiscalía". Newsweek. Retrieved 23 de octubre, 2007.
• Reglas de compromiso: Lo que realmente pasó en Haditha, Frontline PBS television, 19 de febrero de 2008