Marilyn vos Savant

Marilyn vos Savant (nacida Marilyn Mach; 11 de agosto de 1946) es una columnista de una revista estadounidense que tiene el cociente intelectual (CI) más alto registrado en el Libro Guinness de los Récords, una categoría competitiva que la publicación ha retirado desde entonces. Desde 1986 escribe "Pregúntale a Marilyn", una columna dominical de la revista Parade en la que resuelve acertijos y responde preguntas sobre diversos temas, y que popularizó el problema de Monty Hall en 1990.

Biografía

Marilyn vos Savant nació como Marilyn Mach el 11 de agosto de 1946 en St. Louis, Missouri, de padres Joseph Mach y Marina vos Savant. Savant dice que se deben conservar los apellidos prematrimoniales y que los hijos adopten los apellidos de sus padres. y las hijas de sus madres. La palabra savant, que significa alguien con conocimientos, aparece dos veces en su familia: el nombre de su abuela era Savant; la de su abuelo, vos Savant. Es de ascendencia italiana, checoslovaca, alemana y austriaca, y desciende del físico y filósofo Ernst Mach.

Cuando era adolescente, Savant trabajaba en la tienda general de su padre y escribía para periódicos locales utilizando seudónimos. Se casó a los 16 años y se divorció diez años después. Su segundo matrimonio terminó cuando ella tenía 35 años.

Fue al Meramec Community College y estudió filosofía en la Universidad de Washington en St. Louis, pero lo dejó dos años después para ayudar con un negocio de inversión familiar. Savant se mudó a la ciudad de Nueva York en la década de 1980 para seguir una carrera como escritora. Antes de comenzar "Pregúntale a Marilyn", escribió el Omni I.Q. Concurso de pruebas para Omni, que incluía pruebas de cociente intelectual (CI) y exposiciones sobre la inteligencia y sus pruebas.

Savant se casó con Robert Jarvik (uno de los codesarrolladores del corazón artificial Jarvik-7) el 23 de agosto de 1987 y fue nombrada directora financiera de Jarvik Heart, Inc. Ha formado parte de la junta directiva de Consejo Nacional de Educación Económica, en los consejos asesores de la Asociación Nacional para Niños Superdotados y el Museo Nacional de Historia de la Mujer, y como miembro del Comité de Investigación Escéptica. Toastmasters International la nombró una de las "Cinco oradoras destacadas de 1999" y en 2003 recibió el título de Doctora honoris causa en Letras del The College of New Jersey.

Ascenso a la fama y puntuación de coeficiente intelectual

Savant figuraba en el Libro Guinness de los Récords Mundiales en la categoría "Coeficiente intelectual más alto" de 1985 a 1989 y entró en el Salón de la Fama del Libro Guinness de los Récords Mundiales en 1988. Guinness retiró el "Coeficiente Intelectual más alto" categoría en 1990 después de concluir que las pruebas de coeficiente intelectual eran demasiado poco fiables para designar a un único poseedor del récord. La lista atrajo la atención a nivel nacional.

Guinness citó el desempeño de vos Savant en dos pruebas de inteligencia, la Stanford-Binet y la Mega Test. Tomó la prueba de segunda revisión de Stanford-Binet de 1937 a los diez años. Ella dice que su primera prueba fue en septiembre de 1956 y midió su edad mental a los 22 años y 10 meses, arrojando una puntuación de 228. Esta cifra figuraba en el Libro Guinness de los Récords Mundiales; también figura en la lista de sus libros' secciones biográficas y fue contado por ella en entrevistas.

La segunda prueba reportada por Guinness fue la Mega Prueba de Hoeflin, realizada a mediados de la década de 1980. La Mega Prueba arroja puntajes estándar de CI que se obtienen multiplicando el puntaje z normalizado del sujeto, o la rareza del puntaje bruto de la prueba, por una desviación estándar constante y sumando el producto a 100, con el puntaje bruto de Savant. Según Hoeflin, es 46 de 48 posibles, con una puntuación z de 5,4 y una desviación estándar de 16, llegando a un coeficiente intelectual de 186. El Mega Test ha sido criticado por psicólogos profesionales por estar mal diseñado y puntuado, "nada menos que una pulverización de números".

Savant ve las pruebas de coeficiente intelectual como mediciones de una variedad de habilidades mentales y cree que la inteligencia implica tantos factores que "los intentos de medirla son inútiles". Ha sido miembro de las sociedades de alto coeficiente intelectual Mensa International y Mega Society.

Did you mean:

"Ask Marilyn#34;

Después de su inclusión en el Libro Guinness de los Récords Mundiales de 1986, Parade publicó un perfil de ella junto con una selección de preguntas de Parade. Lectores y sus respuestas. Parade siguió recibiendo preguntas, así que "Pregúntale a Marilyn" se hizo.

Utiliza su columna para responder preguntas sobre muchos temas principalmente académicos; resolver acertijos lógicos, matemáticos o de vocabulario planteados por los lectores; responder solicitudes de consejo con lógica; y proporcione pruebas y acertijos diseñados por usted mismo. Aparte de la columna impresa semanal, "Pregúntale a Marilyn" es una columna diaria en línea que complementa la versión impresa resolviendo respuestas controvertidas, corrigiendo errores, ampliando respuestas, volviendo a publicar respuestas anteriores y resolviendo preguntas adicionales.

Tres de sus libros (Pregúntale a Marilyn, Más Marilyn y Por supuesto, estoy a favor de la monogamia) son compilaciones de Preguntas y respuestas de "Pregúntale a Marilyn". El poder del pensamiento lógico incluye muchas preguntas y respuestas de la columna.

Columnas famosas

Problema de Monty Hall

A Savant le hicieron la siguiente pregunta en su columna del 9 de septiembre de 1990:

Supongamos que estás en un programa de juego, y te dan la opción de tres puertas. Detrás de una puerta hay un coche, detrás de los otros, cabras. Eliges una puerta, dices #1, y el anfitrión, que sabe lo que hay detrás de las puertas, abre otra puerta, dice #3, que tiene una cabra. Él te dice: "¿Quieres elegir la puerta #2?" ¿Es a tu ventaja cambiar tu elección de puertas?

Esta pregunta se llama problema de Monty Hall debido a que se parecen a los escenarios del programa de juegos Let's Make a Deal; y su respuesta existía antes de que se usara en "Pregúntale a Marilyn&&. #34;. Dijo que la selección debería cambiarse a la puerta n.º 2 porque tiene un 2⁄ 3 probabilidad de éxito, mientras que la puerta n.° 1 tiene solo 1⁄3. En resumen, 2⁄3 del tiempo la puerta abierta n.° 3 indicará la ubicación de la puerta con el automóvil (la puerta que usted no había elegido y la que no abrió el anfitrión). Sólo 1⁄3 del tiempo La puerta abierta n.° 3 lo engañó y le hizo cambiar de puerta ganadora a puerta perdedora. Estas probabilidades suponen que usted cambia su elección cada vez que se abre la puerta número 3 y que el anfitrión siempre abre una puerta con una cabra. Esta respuesta provocó cartas de miles de lectores, casi todas las puertas de discusión n.° 1 y n.° 2 tienen las mismas posibilidades de éxito. Una columna de seguimiento reafirmando su posición sólo sirvió para intensificar el debate y pronto se convirtió en un artículo destacado en la portada del The New York Times. Parade recibió alrededor de 10.000 cartas de lectores que pensaban que su trabajo era incorrecto.

Bajo el "estándar" En esta versión del problema, el anfitrión siempre abre una puerta perdedora y ofrece un interruptor. En la versión estándar, la respuesta de Savant es correcta. Sin embargo, la formulación del problema tal como se plantea en su columna es ambigua. La respuesta depende de la estrategia que esté siguiendo el anfitrión. Si el anfitrión opera bajo una estrategia de ofrecer un cambio sólo si la suposición inicial es correcta, sería claramente desventajoso aceptar la oferta. Si el anfitrión simplemente elige una puerta al azar, la pregunta también difiere mucho de la versión estándar. Savant abordó estas cuestiones escribiendo lo siguiente en la revista Parade: "La respuesta original define ciertas condiciones, la más importante de las cuales es que el anfitrión siempre abre una puerta perdedora a propósito". Cualquier otra cosa es una cuestión diferente."

Expuso su razonamiento en un segundo seguimiento y pidió a los maestros de escuela que mostraran el problema a las clases. En su última columna sobre el problema, dio los resultados de más de 1.000 experimentos escolares. La mayoría de los encuestados ahora están de acuerdo con su solución original, y la mitad de las cartas publicadas declaran que sus autores habían cambiado de opinión.

Did you mean:

"Two boys " problem

Al igual que el problema de Monty Hall, los "dos niños" o "segundo hermano" El problema es anterior a Pregúntale a Marilyn, pero generó controversia en la columna, que apareció por primera vez en 1991-1992 en el contexto de las crías de beagles:

Una vendedora dice que tiene dos beagles nuevos para mostrarte, pero no sabe si son hombres, mujeres o un par. Dile que sólo quieres un hombre, y ella llama al tipo que les está dando un baño. "¿Es al menos un hombre?", le pregunta. "¡Sí!" te informa con una sonrisa. ¿Cuál es la probabilidad de que la otros ¿Un hombre?

Cuando Savant respondió "uno de cada tres", los lectores escribieron que las probabilidades eran de 50 a 50. En una continuación, defendió su respuesta diciendo: "Si pudiéramos sacar un par de cachorros de un vaso como lo hacemos con los dados, hay cuatro maneras en que podrían aterrizar", en tres de las cuales al menos uno es masculino, pero sólo en uno de ellos ninguno es masculino.

La confusión surge aquí porque al bañista no se le pregunta si el cachorro que sostiene es macho, sino si alguno de ellos es macho. Si los cachorros están etiquetados (A y B), cada uno tiene un 50% de posibilidades de ser macho de forma independiente. Esta independencia está restringida cuando al menos A o B son hombres. Ahora bien, si A no es hombre, B debe ser hombre, y si B no es hombre, A debe ser varón. Esta restricción se introduce por la forma en que está estructurada la pregunta y se pasa por alto fácilmente, lo que lleva a las personas a la respuesta errónea del 50%. Consulte la paradoja del niño o la niña para obtener detalles de la solución.

El problema resurgió en 1996-97 con dos casos yuxtapuestos:

Digamos que una mujer y un hombre (que no están relacionados) cada uno tiene dos hijos. Sabemos que al menos uno de los hijos de la mujer es un niño y que el niño más viejo del hombre es un niño. ¿Puede explicar por qué las posibilidades de que la mujer tenga dos chicos no son iguales a las posibilidades de que el hombre tenga dos chicos? Mi profesor de álgebra insiste en que la probabilidad es mayor que el hombre tiene dos chicos, pero creo que las posibilidades pueden ser las mismas. ¿Qué piensas?

Savant estuvo de acuerdo con la maestra y dijo que las posibilidades eran solo de 1 entre 3 de que la mujer tuviera dos niños, pero de 1 entre 2 que el hombre tuviera dos niños. Los lectores defendieron 1 de 2 en ambos casos, lo que provocó seguimientos. Finalmente comenzó una encuesta, pidiendo a lectoras con exactamente dos hijos, al menos uno de ellos varón, que indicaran el sexo de ambos. De las 17.946 mujeres que respondieron, el 35,9%, aproximadamente 1 de cada 3, tenía dos hijos.

	Mujer tiene
	jovencito, chica mayor	jovencita, niño mayor	2 niños	2 niñas
Probabilidad:	1/3	1/3	1/3	0

	Hombre tiene
	jovencito, chica mayor	jovencita, niño mayor	2 niños	2 niñas
Probabilidad:	0	1/2	1/2	0

Errores en la columna

El 22 de enero de 2012, Savant admitió un error en su columna. En la columna original, publicada el 25 de diciembre de 2011, un lector preguntó:

Manejo un programa de pruebas de drogas para una organización con 400 empleados. Cada tres meses, un generador de números aleatorios selecciona 100 nombres para pruebas. Después, estos nombres vuelven a la piscina de selección. Obviamente, la probabilidad de que un empleado sea elegido en un cuarto es el 25 por ciento. ¿Pero cuál es la probabilidad de ser elegido durante un año?

Su respuesta fue:

La probabilidad sigue siendo del 25 por ciento, a pesar de las pruebas repetidas. Uno podría pensar que a medida que crece el número de pruebas, la probabilidad de ser elegido aumenta, pero mientras el tamaño de la piscina siga siendo el mismo, también lo hace la probabilidad. Va contra tu intuición, ¿no?

Su respuesta es incorrecta. Cada vez que se ejecuta el generador de números aleatorios, la probabilidad de que el empleado sea seleccionado es del 25%, pero la probabilidad de ser elegido al menos una vez en los 4 eventos es mayor. En este caso, la respuesta correcta ronda el 68%, calculado como el complemento de la probabilidad de no ser elegido en alguno de los cuatro trimestres: 1 – (0,75⁴).

El 22 de junio de 2014, Savant cometió un error en un problema de palabras. La pregunta fue: "Si dos personas pudieran completar un proyecto en seis horas, ¿cuánto tiempo tardaría cada una de ellas en hacer proyectos idénticos por su cuenta, dado que uno tomó cuatro horas más que el otro?" Su respuesta fue de 10 horas y 14 horas, razonando que si juntos les llevó 6 horas completar un proyecto, entonces el esfuerzo total fue de 12 "hombres horas". Si cada uno hace un proyecto completo separado, el esfuerzo total necesario sería de 24 horas, por lo que la respuesta (10+14) necesitaba añadir hasta 24 con una diferencia de 4. Savant más tarde emitió una corrección, ya que la respuesta hizo caso omiso del hecho de que las dos personas obtienen diferentes cantidades de trabajo por hora: si están trabajando conjuntamente en un proyecto, pueden maximizar su productividad combinada, pero si dividen el trabajo en la mitad, una persona terminará pronto y no puede contribuir completamente. Esta sutileza hace que el problema requiera resolver una ecuación cuadrática y no tiene una solución racional. En cambio, la respuesta es 4+40{displaystyle 4+{sqrt {40}} (aproximadamente 10.32) y 8+40{displaystyle 8+{sqrt {40}} (aproximadamente 14.32) horas.

Did you mean:

Fermata#39;s Last Theorem

Unos meses después de que Andrew Wiles dijera que había demostrado el último teorema de Fermat, Savant publicó el libro El problema matemático más famoso del mundo (octubre de 1993), que analiza la Historia del último teorema de Fermat y otros problemas matemáticos. Los críticos cuestionaron sus críticas a Wiles'. prueba, preguntando si se basaba en una comprensión correcta de la inducción matemática, la prueba por contradicción y los números imaginarios.

Especialmente cuestionada fue la afirmación de Savant de que Wiles'; La prueba debe rechazarse por su uso de geometría no euclidiana. Savant afirmó que debido a que "la cadena de prueba se basa en la geometría hiperbólica (lobachevskiana)" y a que la cuadratura del círculo se considera una "famosa imposibilidad" a pesar de ser posible en geometría hiperbólica, entonces "si rechazamos un método hiperbólico para cuadrar el círculo, también deberíamos rechazar una demostración hiperbólica del último teorema de Fermat".

Los especialistas señalaron discrepancias entre los dos casos, distinguiendo el uso de la geometría hiperbólica como herramienta para demostrar el último teorema de Fermat de su uso como escenario para cuadratura del círculo: cuadrar el círculo en geometría hiperbólica es un problema diferente al de cuadrarlo en geometría euclidiana, mientras que el último teorema de Fermat no es inherentemente específico de la geometría. Savant fue criticado por rechazar la geometría hiperbólica como base satisfactoria para la teoría de Wiles. prueba, y los críticos señalan que la teoría de conjuntos axiomática (en lugar de la geometría euclidiana) es ahora la base aceptada de las pruebas matemáticas y que la teoría de conjuntos es lo suficientemente sólida como para abarcar tanto la geometría euclidiana como la no euclidiana, así como la geometría y la suma de números.

Savant se retractó del argumento en un apéndice de julio de 1995, diciendo que veía el teorema como "un desafío intelectual": "encontrar otra prueba utilizando sólo las herramientas disponibles para Fermat en el siglo XVII". "padding-right:.15em;">'"

El libro venía con una brillante introducción de Martin Gardner, que se había basado en un borrador anterior del libro que no contenía ninguna de las opiniones polémicas.

Publicaciones

• 1985 – Concurso Omni I.Q. Quiz
• 1990 – Edificio de cerebros: ejercitarse más inteligente (compartida con Leonore Fleischer)
• 1992 – Pregunte a Marilyn: Respuestas a las preguntas más frecuentes de Estados Unidos
• 1993 – El problema matemático más famoso del mundo: La prueba del último teorema de Fermat y otros misterios matemáticos
• 1994 – Más Marilyn: ¡A algunos les gusta!
• 1994 – "¡He olvidado todo lo que aprendí en la escuela!": Un curso de referencia para ayudarle a recuperar su educación
• 1996 – Por supuesto que soy para Monogamy: También soy para la paz duradera y un fin a los impuestos
• 1996 – El poder del pensamiento lógico: lecciones fáciles en el arte de la razón...y hechos difíciles sobre su ausencia en nuestras vidas
• 2000 – El arte del espionaje: la locura y el método
• 2002 – Creciendo: Una infancia clásica americana