Marco de descripción de recursos

El Marco de descripción de recursos (RDF) es un estándar del World Wide Web Consortium (W3C) diseñado originalmente como un modelo de datos para metadatos. Se ha llegado a utilizar como un método general para la descripción y el intercambio de datos de gráficos. RDF proporciona una variedad de notaciones de sintaxis y formatos de serialización de datos, siendo Turtle (Terse RDF Triple Language) la notación más utilizada actualmente.

RDF es un gráfico dirigido compuesto por sentencias triples. Una declaración de gráfico RDF está representada por: 1) un nodo para el sujeto, 2) un arco que va desde un sujeto a un objeto para el predicado y 3) un nodo para el objeto. Cada una de las tres partes de la instrucción se puede identificar mediante un URI. Un objeto también puede ser un valor literal. Este modelo de datos simple y flexible tiene mucho poder expresivo para representar situaciones complejas, relaciones y otras cosas de interés, al mismo tiempo que es apropiadamente abstracto.

RDF se adoptó como recomendación del W3C en 1999. La especificación RDF 1.0 se publicó en 2004, la especificación RDF 1.1 en 2014. SPARQL es un lenguaje de consulta estándar para gráficos RDF. RDFS, OWL y SHACL son lenguajes de ontología que se utilizan para describir datos RDF.

Resumen

El modelo de datos RDF es similar a los enfoques de modelado conceptual clásico (como los diagramas de entidad-relación o de clase). Se basa en la idea de hacer declaraciones sobre recursos (en particular recursos web) en expresiones de la forma sujeto–predicado–objeto, conocido como triples. El sujeto denota el recurso, y el predicado denota rasgos o aspectos del recurso, y expresa una relación entre el sujeto y el objeto.

Por ejemplo, una forma de representar la noción "El cielo tiene el color azul" en RDF es como el triple: un sujeto que denota "el cielo", un predicado que denota "tiene el color" y un objeto que denota "azul". Por lo tanto, RDF usa sujeto en lugar de objeto (o entidad) en contraste con el enfoque típico de un modelo entidad-atributo-valor en objeto- diseño orientado: entidad (cielo), atributo (color) y valor (azul).

RDF es un modelo abstracto con varios formatos de serialización (siendo esencialmente formatos de archivo especializados). Además, la codificación particular de recursos o triples puede variar de un formato a otro.

Este mecanismo para describir recursos es un componente importante en la actividad de la Web Semántica del W3C: una etapa evolutiva de la World Wide Web en la que el software automatizado puede almacenar, intercambiar y utilizar información legible por máquina distribuida por toda la Web., permitiendo a su vez a los usuarios manejar la información con mayor eficiencia y certeza. El modelo de datos simple y la capacidad de RDF para modelar conceptos abstractos y dispares también ha llevado a su uso creciente en aplicaciones de gestión del conocimiento no relacionadas con la actividad de la Web Semántica.

Una colección de sentencias RDF representa intrínsecamente un gráfico múltiple dirigido y etiquetado. Esto hace que un modelo de datos RDF se adapte mejor a ciertos tipos de representación del conocimiento que otros modelos relacionales u ontológicos.

Como demuestran RDFS, OWL y SHACL, se pueden construir lenguajes ontológicos adicionales sobre RDF.

Historia

El diseño inicial de RDF, destinado a "construir un sistema de metadatos independiente del sistema operativo y neutral del proveedor," derivado de la Plataforma para la Selección de Contenido de Internet (PICS) del W3C, uno de los primeros sistemas de etiquetado de contenido web, pero el proyecto también fue moldeado por ideas de Dublin Core y del Meta Content Framework (MCF), que había sido desarrollado durante 1995 a 1997 por Ramanathan V. Guha en Apple y Tim Bray en Netscape.

Un primer borrador público de RDF apareció en octubre de 1997, emitido por un grupo de trabajo del W3C que incluía representantes de IBM, Microsoft, Netscape, Nokia, Reuters, SoftQuad y la Universidad de Michigan.

En 1999, el W3C publicó la primera especificación RDF recomendada, la Especificación de modelo y sintaxis ("RDF M&S"). Esto describía el modelo de datos RDF y una serialización XML.

Se desarrollaron dos malentendidos persistentes sobre RDF en este momento: en primer lugar, debido a la influencia de MCF y la "Descripción de recursos" inicialismo, la idea de que RDF era específicamente para usar en la representación de metadatos; en segundo lugar, que RDF era un formato XML en lugar de un modelo de datos, y solo la serialización RDF/XML estaba basada en XML. RDF vio poca aceptación en este período, pero se realizó un trabajo significativo en Bristol, alrededor de ILRT en la Universidad de Bristol y HP Labs, y en Boston en MIT. RSS 1.0 y FOAF se convirtieron en aplicaciones ejemplares para RDF en este período.

La recomendación de 1999 se reemplazó en 2004 por un conjunto de seis especificaciones: "Principios de RDF", "Conceptos y resumen de RDF", "Especificación de sintaxis de RDF/XML (revisado)", "Semántica de RDF", "Lenguaje de descripción de vocabulario de RDF 1.0" y "Los casos de prueba de RDF".

Esta serie fue reemplazada en 2014 por los siguientes seis "RDF 1.1" documentos: "RDF 1.1 Primer," "RDF 1.1 Conceptos y sintaxis abstracta," "Sintaxis XML de RDF 1.1," "RDF 1.1 Semántica," "Esquema RDF 1.1," y "Casos de prueba de RDF 1.1".

Temas RDF

Vocabulario

El vocabulario definido por la especificación RDF es el siguiente:

Clases

Rdf

rdf:XMLLiteral

la clase de valores literales XML

rdf:Property

la clase de propiedades

rdf:Statement

la clase de declaraciones de RDF

rdf:Alt, rdf:Bag, rdf:Seq

contenedores de alternativas, contenedores sin orden y contenedores ordenados (rdfs:Container es una súper clase de los tres)

rdf:List

la clase de listas de RDF

rdf:nil

un caso de rdf:List representando la lista vacía

Rdf

rdfs:Resource

el recurso de clase, todo

rdfs:Literal

la clase de valores literales, por ejemplo cuerdas e enteros

rdfs:Class

la clase de clases

rdfs:Datatype

la clase de tipos de datos RDF

rdfs:Container

la clase de contenedores RDF

rdfs:ContainerMembershipProperty

la clase de propiedades de membresía de contenedores, rdf:_1, rdf:_2,... todos los cuales son sub-propiedades de rdfs:member

Propiedades

Rdf

rdf:type

un caso de rdf:Property utilizado para afirmar que un recurso es una instancia de una clase

rdf:first

el primer tema en la lista RDF

rdf:rest

the rest of the subject RDF list after rdf:first

rdf:value

propiedad idiomática utilizada para valores estructurados

rdf:subject

el tema de la declaración de las RDF

rdf:predicate

the predicate of the RDF statement

rdf:object

the object of the RDF statement

rdf:Statement, rdf:subject, rdf:predicate, rdf:object se utilizan para la cosificación (vea abajo).

Rdf

rdfs:subClassOf

el tema es una subclase de una clase

rdfs:subPropertyOf

el sujeto es una subpropiedad de una propiedad

rdfs:domain

a dominio del objeto propiedad

rdfs:range

a range of the subject property

rdfs:label

un nombre legible para el sujeto

rdfs:comment

a descripción del recurso

rdfs:member

a member of the subject resource

rdfs:seeAlso

más información sobre el recurso

rdfs:isDefinedBy

la definición del recurso sujeto

Este vocabulario se utiliza como base para RDF Schema, donde se amplía.

Formatos de serialización

Se utilizan varios formatos de serialización comunes, incluidos:

• Turtle, un formato compacto y amigable con el ser humano.
• TriG, una extensión de Turtle a conjuntos de datos.
• N-Triples, un formato muy simple, fácil de arreglar, basado en línea que no es tan compacto como Turtle.
• N-Quads, a superset of N-Triples, for serializing multiple RDF graphs.
• JSON-LD, a serialización basada en JSON.
• N3 o Notation3, una serialización no estándar que es muy similar a Turtle, pero tiene algunas características adicionales, como la capacidad de definir reglas de inferencia.
• RDF/XML, una sintaxis basada en XML que fue el primer formato estándar para serializar RDF.
• RDF/JSON, una sintaxis alternativa para expresar triples RDF utilizando una simple notación JSON.

RDF/XML a veces se denomina erróneamente simplemente RDF porque se introdujo entre las otras especificaciones del W3C que definen a RDF e históricamente fue el primer formato de serialización RDF estándar del W3C. Sin embargo, es importante distinguir el formato RDF/XML del propio modelo RDF abstracto. Aunque el formato RDF/XML todavía está en uso, muchos usuarios de RDF ahora prefieren otras serializaciones de RDF, tanto porque son más amigables para los humanos como porque algunos gráficos de RDF no se pueden representar en RDF/XML debido a restricciones en la sintaxis de Nombres Q XML.

Con un poco de esfuerzo, prácticamente cualquier XML arbitrario también puede interpretarse como RDF usando GRDDL (pronunciado 'griddle'), obteniendo descripciones de recursos de dialectos de idiomas.

Los triples RDF se pueden almacenar en un tipo de base de datos llamada triplestore.

Identificación de recursos

El asunto de una declaración RDF es un identificador uniforme de recursos (URI) o un nodo en blanco, los cuales denotan recursos. Los recursos indicados por nodos en blanco se denominan recursos anónimos. No son directamente identificables a partir de la declaración RDF. El predicado es un URI que también indica un recurso, que representa una relación. El objeto es un URI, un nodo en blanco o un literal de cadena Unicode. A partir de RDF 1.1, los recursos se identifican mediante identificadores de recursos internacionalizados (IRI); IRI es una generalización de URI.

En las aplicaciones de la Web Semántica y en las aplicaciones relativamente populares de RDF como RSS y FOAF (Friend of a Friend), los recursos tienden a estar representados por URI que denotan intencionalmente y pueden usarse para acceder a datos reales en el mundo. Web. Pero RDF, en general, no se limita a la descripción de recursos basados en Internet. De hecho, el URI que nombra un recurso no tiene por qué ser desreferenciable en absoluto. Por ejemplo, un URI que comienza con "http:" y se utiliza como sujeto de una declaración RDF no necesariamente tiene que representar un recurso al que se puede acceder a través de HTTP, ni necesita representar un recurso tangible accesible a través de la red; tal URI podría representar absolutamente cualquier cosa. Sin embargo, existe un amplio acuerdo en que un URI simple (sin el símbolo #) que devuelve una respuesta codificada de nivel 300 cuando se usa en una solicitud HTTP GET debe tratarse como una indicación del recurso de Internet al que logra acceder.

Por lo tanto, los productores y consumidores de declaraciones RDF deben ponerse de acuerdo sobre la semántica de los identificadores de recursos. Dicho acuerdo no es inherente al propio RDF, aunque existen algunos vocabularios controlados de uso común, como los metadatos de Dublin Core, que se asignan parcialmente a un espacio URI para su uso en RDF. La intención de publicar ontologías basadas en RDF en la Web es a menudo establecer, o circunscribir, los significados previstos de los identificadores de recursos utilizados para expresar datos en RDF. Por ejemplo, la URI:

http://www.w3.org/TR/2004/REC-owl-guide-20040210/wine#Merlot

sus propietarios tienen la intención de referirse a la clase de todos los vinos tintos Merlot por vinicultor (es decir, las instancias del URI anterior representan cada una la clase de todo el vino producido por un solo vinicultor), una definición expresada por el OWL ontología, en sí misma un documento RDF, en la que ocurre. Sin un análisis cuidadoso de la definición, se podría concluir erróneamente que una instancia del URI anterior era algo físico, en lugar de un tipo de vino.

Tenga en cuenta que esto no es un 'desnudo' identificador de recurso, sino más bien una referencia URI, que contiene el '#' carácter y terminando con un identificador de fragmento.

Reificación y contexto de la declaración

Básico RDF triple compuesto (sujeto, predicado, objeto).

El cuerpo de conocimiento modelado por una colección de enunciados puede estar sujeto a cosificación, en la que cada enunciado (es decir, cada triple sujeto-predicado-objeto en conjunto) es asignado un URI y tratado como un recurso sobre el que se pueden hacer declaraciones adicionales, como en "Jane dice que John es el autor del documento X". La reificación a veces es importante para deducir un nivel de confianza o un grado de utilidad para cada declaración.

En una base de datos RDF cosificada, cada declaración original, siendo un recurso en sí misma, probablemente tenga al menos tres declaraciones adicionales: una para afirmar que su sujeto es algún recurso, otra para afirmar que su predicado es algún recurso, y otro para afirmar que su objeto es algún recurso o literal. También pueden existir más declaraciones sobre la declaración original, según las necesidades de la aplicación.

Tomando prestados conceptos disponibles en lógica (y como se ilustra en notaciones gráficas como gráficos conceptuales y mapas de temas), algunas implementaciones de modelos RDF reconocen que a veces es útil agrupar declaraciones de acuerdo con diferentes criterios, llamados situaciones, contextos o ámbitos, como se analiza en los artículos del coeditor de especificaciones de RDF, Graham Klyne. Por ejemplo, una declaración se puede asociar con un contexto, nombrado por un URI, para afirmar que "es verdadero en" relación. Como otro ejemplo, a veces es conveniente agrupar declaraciones por su fuente, que puede identificarse mediante un URI, como el URI de un documento RDF/XML en particular. Luego, cuando se realizan actualizaciones en la fuente, las declaraciones correspondientes también se pueden cambiar en el modelo.

La implementación de los alcances no necesariamente requiere declaraciones completamente cosificadas. Algunas implementaciones permiten asociar un único identificador de alcance con una declaración a la que no se le ha asignado un URI. Del mismo modo, los gráficos con nombre en los que un conjunto de tripletas recibe el nombre de un URI pueden representar el contexto sin necesidad de cosificar las tripletas.

Lenguajes de consulta e inferencia

El lenguaje de consulta predominante para gráficos RDF es SPARQL. SPARQL es un lenguaje similar a SQL y una recomendación del W3C a partir del 15 de enero de 2008.

El siguiente es un ejemplo de una consulta SPARQL para mostrar capitales de países en África, utilizando una ontología ficticia:

PREFIX ex: ■http://example.com/exampleOntology#SELECT ? capital paísDonde {} ?x ex:nombre de ciudad ? capital ; ex:esCapitalOf ? Sí. . ? Sí. ex:nombre de país país ; ex:isInContinente ex:África .}

Otras formas no estándar de consultar gráficos RDF incluyen:

• RDQL, precursor de SPARQL, SQL-like
• Versa, sintaxis compacta (no similar al SQL), implementada únicamente en 4Suite (Python).
• RQL, uno de los primeros idiomas declarativos para la consulta uniforme de esquemas y descripciones de recursos RDF, implementados en RDFSuite.
• SeRQL, parte de Sésamo
• XUL tiene un elemento de plantilla en el que declarar reglas para emparejar datos en RDF. XUL utiliza RDF extensamente para la fijación de datos.

La especificación de características avanzadas de SHACL (nota del grupo de trabajo W3C), cuya versión más reciente es mantenida por el grupo de la comunidad SHACL, define la compatibilidad con las reglas SHACL, que se utilizan para transformaciones de datos, inferencias y asignaciones de RDF basadas en formas SHACL.

Validación y descripción

El lenguaje predominante para describir y validar gráficos RDF es SHACL (Shapes Constraint Language). La especificación SHACL se divide en dos partes: SHACL Core y SHACL-SPARQL. SHACL Core consta de una lista de restricciones integradas, como cardinalidad, rango de valores y muchas otras. SHACL-SPARQL describe restricciones basadas en SPARQL y un mecanismo de extensión para declarar nuevos componentes de restricción.

Otras formas no estándar de describir y validar gráficos RDF incluyen:

• SPARQL La notación de referencia (SPIN) se basó en las consultas SPARQL. Ha sido efectivamente deprecatado a favor de SHACL.
• ShEx (Expresiones de Forma) es un lenguaje conciso para validación y descripción de RDF.

Ejemplos

Ejemplo 1: Descripción de una persona llamada Eric Miller

El siguiente ejemplo se tomó del sitio web de W3C que describe un recurso con declaraciones "hay una persona identificada por http://www.w3.org/People/EM/contact#me, cuyo nombre es Eric Miller, cuyo correo electrónico la dirección es e.miller123(at)example (cambiada por motivos de seguridad), y cuyo cargo es Dr."

An RDF Graph Describing Eric Miller

El recurso "http://www.w3.org/People/EM/contact#me" es el sujeto

Los objetos son:

• "Eric Miller" (con un predicado "cuyo nombre es"),
• mailto:e.miller123(at)example (con un predicado "cuya dirección de correo electrónico es"), y
• "Dr." (con un predicado "cuyo título es").

El asunto es un URI.

Los predicados también tienen URI. Por ejemplo, el URI para cada predicado:

• "cuyo nombre es" es http://www.w3.org/2000/10/swap/pim/contact#fullName,
• "cuya dirección de correo electrónico es" http://www.w3.org/2000/10/swap/pim/contact#mailbox,
• "cuyo título es" es http://www.w3.org/2000/10/swap/pim/contact#personalTitle.

Además, el sujeto tiene un tipo (con URI http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#type), que es persona (con URI http://www.w3.org/2000/10/swap/pim/contact#Person).

Por lo tanto, el siguiente "sujeto, predicado, objeto" Las tripletas RDF se pueden expresar:

• http://www.w3.org/People/EM/contact#me, http://www.w3.org/2000/10/swap/pim/contact#fullName, "Eric Miller"
• http://www.w3.org/People/EM/contact#me, http://www.w3.org/2000/10/swap/pim/contact#mailbox, mailto:e.miller123(at)example
• http://www.w3.org/People/EM/contact#me, http://www.w3.org/2000/10/swap/pim/contact#personalTitle, "Dr".
• http://www.w3.org/People/EM/contact#me, http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#type, http://www.w3.org/2000/10/swap/pim/contact#Person

En formato N-Triples estándar, este RDF se puede escribir como:

▪ http://www.w3.org/People/EM/contact#me ▪ http://www.w3.org/2000/10/swap/pim/contact#fullName "Eric Miller" .▪ http://www.w3.org/People/EM/contact#me ▪ http://www.w3.org/2000/10/swap/pim/contact#mailbox confianza ■mailto:e.miller123(at)example confianza .▪ http://www.w3.org/People/EM/contact#me ▪ http://www.w3.org/2000/10/swap/pim/contact#personalTitle estrecho "Dr." .▪ http://www.w3.org/People/EM/contact#me ▪ http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#type ▪ http://www.w3.org/2000/10/swap/pim/contact#Person .

Equivalentemente, se puede escribir en formato Turtle estándar (sintaxis) como:

@prefix Eric: ▪ http://www.w3.org/People/EM/contact# .@prefix contacto: ▪ http://www.w3.org/2000/10/swap/pim/contact# .@prefix rdf: ▪ http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns# .eric:me contacto:completo Nombre "Eric Miller" .eric:me contacto:buzón de correo ■mailto:e.miller123(at)example confianza .eric:me contacto:personal Título "Dr." .eric:me rdf:Tipo contacto:Persona .

O bien, se puede escribir en formato RDF/XML como:

¿Según la versión xml="1.0" encoding="utf-8"?■rdf:RDF xmlns:contact="http://www.w3.org/2000/10/swap/pim/contact#" xmlns:eric="http://www.w3.org/People/EM/contact#" xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#"■ ■rdf:Descripción rdf:about="http://www.w3.org/People/EM/contact#me"■ ■contacto:full NombreEric Miller■/contacto:full Nombre ■/rdf:Descripción ■rdf:Descripción rdf:about="http://www.w3.org/People/EM/contact#me"■ ■contact:box rdf:resource="mailto:e.miller123(at)example"/ ■/rdf:Descripción ■rdf:Descripción rdf:about="http://www.w3.org/People/EM/contact#me"■ ■contacto:personalTitle títuloDr.■/contacto:personalTitle título ■/rdf:Descripción ■rdf:Descripción rdf:about="http://www.w3.org/People/EM/contact#me"■ ■rdf:tipo rdf:resource="http://www.w3.org/2000/10/swap/pim/contact#Person"/ ■/rdf:Descripción■/rdf:RDF

Ejemplo 2: La abreviatura postal de Nueva York

Ciertos conceptos en RDF se toman de la lógica y la lingüística, donde las estructuras sujeto-predicado y sujeto-predicado-objeto tienen significados similares, aunque distintos, a los usos de esos términos en RDF. Este ejemplo demuestra:

En la declaración en inglés 'Nueva York tiene la abreviatura postal NY' , 'Nueva York' sería el asunto, 'tiene la abreviatura postal' el predicado y 'NY' el objeto.

Codificado como un RDF triple, el sujeto y el predicado tendrían que ser recursos nombrados por URI. El objeto podría ser un recurso o un elemento literal. Por ejemplo, en la forma N-Triples de RDF, la declaración podría verse así:

Nuevo%20York confianza ■http://purl.org/dc/terms/alternative Conf "NY" .

En este ejemplo, "urn:x-states:New%20York" es el URI de un recurso que indica el estado de Nueva York de EE. UU., "http://purl.org/dc/terms/alternative" es el URI de un predicado (cuya definición legible por humanos se puede encontrar aquí), y "NY" es una cadena literal. Tenga en cuenta que los URI elegidos aquí no son estándar, y no es necesario que lo sean, siempre que su significado sea conocido por cualquiera que los lea.

Ejemplo 3: un artículo de Wikipedia sobre Tony Benn

Del mismo modo, dado que "http://en.wikipedia.org/wiki/Tony_Benn" identifica un recurso en particular (independientemente de si ese URI se puede atravesar como un hipervínculo, o si el recurso es realmente el artículo de Wikipedia sobre Tony Benn), para decir que el título de este recurso es "Tony Benn" y su editor es "Wikipedia" serían dos afirmaciones que podrían expresarse como sentencias RDF válidas. En la forma N-Triples de RDF, estas declaraciones podrían tener el siguiente aspecto:

c) http://en.wikipedia.org/wiki/Tony_Benn titulado ■http://purl.org/dc/elements/1.1/title "Tony Benn" .c) http://en.wikipedia.org/wiki/Tony_Benn titulado ■http://purl.org/dc/elements/1.1/publisher "Wikipedia" .

Para una persona de habla inglesa, la misma información podría representarse simplemente como:

El título de este recurso, publicado por Wikipedia, es 'Tony Benn'

Sin embargo, RDF pone la información de una manera formal que una máquina puede entender. El propósito de RDF es proporcionar un mecanismo de codificación e interpretación para que los recursos se puedan describir de una manera que un software en particular pueda entenderlos; en otras palabras, para que el software pueda acceder y utilizar información que de otro modo no podría utilizar.

Ambas versiones de las declaraciones anteriores son prolijas porque un requisito para un recurso RDF (como sujeto o predicado) es que sea único. El recurso del tema debe ser único en un intento de identificar el recurso exacto que se describe. El predicado debe ser único para reducir la posibilidad de que la idea de Título o Editor sea ambigua para el software que trabaja con la descripción. Si el software reconoce http://purl.org/dc/elements/1.1/title (una definición específica para el concepto de título establecida por Dublin Core Metadata Initiative), también sabrá que este título es diferente de un título de propiedad o de un título honorario o simplemente de las letras t-i-t-l-e juntas.

El siguiente ejemplo, escrito en Turtle, muestra cómo se pueden elaborar afirmaciones tan simples mediante la combinación de varios vocabularios RDF. Aquí, observamos que el tema principal de la página de Wikipedia es una "Persona" cuyo nombre es "Tony Benn":

@prefix rdf: ▪ http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns# .@prefix Foaf: ▪ http://xmlns.com/foaf/0.1/ .@prefix dc: ▪ http://purl.org/dc/elements/1 .c) http://en.wikipedia.org/wiki/Tony_Benn titulado dc:editor "Wikipedia" ; dc:Título "Tony Benn" ; No.:primarioTema [ a No.:Persona ; No.:Nombre "Tony Benn" ] .

Aplicaciones

• DBpedia – Extrae hechos de artículos de Wikipedia y los publica como datos de RDF.
• YAGO – Similar a DBpedia extrae hechos de artículos de Wikipedia y los publica como datos de RDF.
• Wikidata – Base de conocimiento colaborativamente editada auspiciada por la Fundación Wikimedia.
• Creative Commons – Utiliza RDF para incrustar información de licencia en páginas web y archivos mp3.
• FOAF (Amigo de un Amigo) – diseñado para describir a las personas, sus intereses e interconexiones.
• Cliente Haystack – navegador web semántico del laboratorio de MIT CS & AI.
• IDEAS Group – desarrollar una ontología 4D formal para Arquitectura Empresarial utilizando RDF como codificación.
• Microsoft envió un producto, Connected Services Framework, que proporciona capacidades de gestión de perfiles basadas en RDF.
• MusicBrainz – Publica información sobre álbumes musicales.
• NEPOMUK, una especificación de software de código abierto para un escritorio social semántico utiliza RDF como formato de almacenamiento para metadatos recolectados. NEPOMUK es mayormente conocido debido a su integración en el entorno de escritorio KDE SC 4.
• Cochrane es un editor global de metaanálisis de estudio clínico en salud basada en evidencia. Utilizan una arquitectura de datos impulsada por ontología para anotar semánticamente sus reseñas publicadas con datos estructurados basados en RDF.
• RDF Resumen del sitio – uno de varios idiomas "RSS" para publicar información sobre las actualizaciones hechas a una página web; a menudo se utiliza para difundir resúmenes de artículos de noticias y compartir contenido de weblog.
• Simple Knowledge Organization System (SKOS) – una representación KR destinada a apoyar aplicaciones de vocabulario/tesauro
• SIOC (Comunidades Online Semánticamente Interrelacionadas) – diseñado para describir comunidades en línea y crear conexiones entre discusiones basadas en Internet de tableros de mensajes, weblogs y listas de correo.
• Smart-M3 – proporciona una infraestructura para el uso de RDF y utiliza específicamente la naturaleza ontológica agnóstica de RDF para permitir el almacenamiento heterogéneo de información
• LV2 - un formato de plugin libre usando Turtle para describir capacidades y propiedades API/ABI

Algunos usos de RDF incluyen la investigación en redes sociales. También ayudará a las personas en los campos comerciales a comprender mejor sus relaciones con miembros de industrias que podrían ser útiles para la colocación de productos. También ayudará a los científicos a comprender cómo las personas están conectadas entre sí.

RDF se está utilizando para tener una mejor comprensión de los patrones de tráfico vial. Esto se debe a que la información sobre los patrones de tráfico se encuentra en diferentes sitios web y RDF se utiliza para integrar información de diferentes fuentes en la web. Antes, la metodología común utilizaba la búsqueda de palabras clave, pero este método es problemático porque no considera sinónimos. Es por esto que las ontologías son útiles en esta situación. Pero uno de los problemas que surgen cuando se trata de estudiar el tráfico de manera eficiente es que, para comprender completamente el tráfico, se deben comprender bien los conceptos relacionados con las personas, las calles y las carreteras. Dado que estos son conceptos humanos, requieren la adición de lógica difusa. Esto se debe a que los valores que son útiles para describir carreteras, como el grado de resbalamiento, no son conceptos precisos y no se pueden medir. Esto implicaría que la mejor solución incorporaría tanto la lógica difusa como la ontología.