Mandala (modelo político)

Maṇḍala es una palabra sánscrita que significa 'círculo'. El mandala es un modelo para describir los patrones de poder político difuso distribuido entre Mueang o Kedatuan (principados) en la historia temprana del sudeste asiático, cuando el poder local era más importante que el liderazgo central. El concepto de mandala equilibra las tendencias modernas de buscar un poder político unificado, p. el poder de los grandes reinos y estados nacionales de la historia posterior, un subproducto involuntario de los avances del siglo XV en las tecnologías de creación de mapas. En palabras de OW Wolters, quien exploró aún más la idea en 1982:

El mapa del sudeste asiático anterior, que evolucionó a partir de las redes prehistóricas de pequeños asentamientos y se revela en los registros históricos, era un mosaico de mandalas a menudo superpuestos.

Se emplea para denotar formaciones políticas tradicionales del sudeste asiático, como la federación de reinos o el sistema de vasallaje bajo un centro de dominación. Fue adoptado por historiadores europeos del siglo XX del antiguo discurso político indio como un medio para evitar el término "estado" en el sentido convencional. Las entidades políticas del sudeste asiático, excepto Vietnam, no solo no se ajustaban a las visiones chinas y europeas de un estado definido territorialmente con fronteras fijas y un aparato burocrático, sino que divergían considerablemente en la dirección opuesta: la entidad política se definía por su centro más que por sus fronteras, y podría estar compuesto por muchas otras entidades políticas tributarias sin someterse a integración administrativa.

De alguna manera similar al sistema feudal de Europa, los estados estaban vinculados en relaciones tributarias-soberanas.

Terminología

El término establece una comparación con el mandala de la cosmovisión hindú y budista; la comparación enfatiza la radiación de poder de cada centro de poder, así como la base no física del sistema.

Otras metáforas, como la idea original de SJ Tambiah de una "política galáctica", describen patrones políticos similares al mandala. El historiador Victor Lieberman prefiere la metáfora de la "política solar", haciendo referencia a la atracción gravitacional que el sol ejerce sobre los planetas.

Historia

Históricamente, los principales estados soberanos o señores supremos fueron el Imperio Khmer de Camboya; Srivijaya del sur de Sumatra; los sucesivos reinos de Medang, Kediri, Singhasari y Majapahit de Java; el Reino de Ayutthaya de Tailandia; Champa y principios de Đại Việt.China ocupa un lugar especial en el sentido de que los demás a menudo pagaban a su vez tributo a China, aunque en la práctica las obligaciones impuestas a los reinos menores eran mínimas. Los estados tributarios más notables fueron la Camboya posterior a Angkor, Lan Xang (sucedido por el Reino de Vientiane y Luang Prabang) y Lanna. Camboya en el siglo XVIII fue descrita por el emperador vietnamita Gia Long como "un país independiente que es esclavo de dos" (Chandler p. 119). El sistema finalmente terminó con la llegada de los europeos a mediados del siglo XIX. Culturalmente, introdujeron prácticas geográficas occidentales, que suponían que cada área estaba sujeta a un soberano. Prácticamente, la colonización de la Indochina francesa, las Indias Orientales Holandesas, la Malaya británica y Birmania trajo consigo la presión de los colonizadores para fijar límites a sus posesiones.

El advenimiento del Islam en el archipiélago vio la aplicación de este sistema que aún continúa en la formación del gobierno, como la formación de la coalición Negeri Sembilan del siglo XVIII que se centró en Seri Menanti como un centro flanqueado por cuatro interior luak serambi y cuatro distritos exteriores. Otro ejemplo son los reinos islámicos posteriores a Majapahit en Java.

El historiador Martin Stuart-Fox usa el término "mandala" ampliamente para describir la historia del reino laosiano de Lan Xang como una estructura de mueang poco unidos que se desintegró después de la conquista de Lan Xang por parte de Tailandia a partir del siglo XVIII.

El historiador tailandés Sunait Chutintaranond hizo una importante contribución al estudio del mandala en la historia del sudeste asiático al demostrar que "los tres supuestos responsables de la opinión de que Ayudhya era un estado centralizado fuerte" no se sostenían y que "en Ayudhya la hegemonía de los gobernadores provinciales nunca fue sostenida". eliminado con éxito".

Obligaciones

Las obligaciones de cada lado de la relación variaban según la fuerza de la relación y las circunstancias. En general, el tributario estaba obligado a pagar bunga mas, un tributo regular de varios bienes valiosos y esclavos, y árboles en miniatura de oro y plata (bunga mas dan perak). El gobernante supremo correspondía con regalos a menudo de mayor valor que los proporcionados por el tributario. Sin embargo, el afluente también tenía que proporcionar hombres y suministros cuando era necesario, con mayor frecuencia en tiempos de guerra. El principal beneficio para el afluente fue la protección contra la invasión de otras potencias, aunque, como señala el historiador del sudeste asiático Thongchai Winichakul, a menudo se trataba de una "protección similar a la de la mafia".de las amenazas del propio señor supremo. En algunos casos, el señor supremo también controlaba la sucesión en el tributario, pero en general, la interferencia con los asuntos internos del tributario era mínima: conservaría su propio ejército y poderes impositivos, por ejemplo. En el caso de las relaciones más tenues, el "señor supremo" podría considerarlo como un tributo, mientras que el "tributario" podría considerar el intercambio de regalos como puramente comercial o como una expresión de buena voluntad (Thongchai p. 87).

Relaciones personales

El énfasis en las relaciones personales fue una de las características definitorias del sistema mandala. El gobernante tributario estaba subordinado al gobernante supremo, más que al estado supremo en abstracto. Esto tuvo muchas implicaciones importantes. Un gobernante fuerte podría atraer nuevos afluentes y tendría fuertes relaciones sobre sus afluentes existentes. A un gobernante más débil le resultaría más difícil atraer y mantener estas relaciones. Esto se presentó como una de las causas del repentino ascenso de Sukhothai bajo Ramkhamhaeng, por ejemplo, y de su declive casi igualmente pronunciado después de su muerte (Wyatt, 45 y 48). El gobernante tributario podría repudiar la relación y buscar un señor supremo diferente o la independencia completa. El sistema era no territorial. El gobernante tributario le debía lealtad al señor supremo, o a lo sumo el tributario. s ciudad principal, pero no por todas las personas de un área en particular. El propietario tributario, a su vez, tenía poder sobre los estados tributarios más abajo en la escala, o directamente sobre "su" pueblo, dondequiera que vivieran. Ningún gobernante tenía autoridad sobre áreas despobladas.

La relación personal entre el señor supremo y los gobernantes subordinados también define la dinámica de la relación dentro del mandala. Las relaciones entre Dharmasetu de Srivijaya y Samaratungga de Sailendra, por ejemplo, definen la sucesión de esta familia dinástica. Dharmasetu era el señor supremo de Srivijayan Maharaja, mientras que se sugiere que la casa de Sailendra en Java está relacionada y suscrita a la dominación del mandala de Srivijayan. Después de que Samaratungga se casara con la princesa Tara, la hija de Dharmasetu, Samaratungga se convirtió en su sucesor y la casa de Sailendra fue promovida para convertirse en el linaje dinástico de los reyes Srivijayan posteriores, y durante un siglo el centro de Srivijaya se trasladó de Sumatra a Java.

No exclusividad

La relación señor-tributario no era necesariamente exclusiva. Un estado en áreas fronterizas podría rendir tributo a dos o tres poderes más fuertes. El gobernante tributario podría luego enfrentar a las potencias más fuertes entre sí para minimizar la interferencia de cualquiera de ellas, mientras que para las potencias principales los tributarios servían como zona de amortiguamiento para evitar conflictos directos entre ellas. Por ejemplo, los reinos malayos en la península malaya, Langkasuka y Tambralinga antes estaban sujetos al mandala Srivijayan, y en períodos posteriores disputados tanto por el mandala Ayutthaya en el norte como por el mandala Majapahit en el sur, antes de finalmente ganar su propia gravedad durante el Sultanato de Malaca.