Lucha de clases

La lucha de clases, también conocido como conflicto de clases y guerra de clases, es la tensión política y el antagonismo económico que existe en la sociedad como consecuencia de la competencia socioeconómica entre las clases sociales o entre ricos y pobres.

Las formas de conflicto de clases incluyen la violencia directa como guerras por recursos y mano de obra barata, asesinatos o revolución; violencia indirecta como muertes por pobreza y hambre, enfermedad y condiciones de trabajo inseguras; y coerción económica como la amenaza de desempleo o la retirada de capital de inversión; o ideológicamente, a través de la literatura política. Además, las formas políticas de lucha de clases incluyen: cabildeo legal e ilegal y soborno de legisladores.

El conflicto de clases sociales puede ser directo, como en una disputa entre los trabajadores y la gerencia, como el cierre patronal de sus empleados por parte de un empleador en un esfuerzo por debilitar el poder de negociación del sindicato correspondiente; o indirecta, como la desaceleración de la producción por parte de los trabajadores en protesta por las prácticas laborales percibidas como injustas, los salarios bajos o las malas condiciones en el lugar de trabajo.

En las filosofías políticas y económicas de Karl Marx y Mikhail Bakunin, la lucha de clases es un principio central y un medio práctico para efectuar cambios sociopolíticos radicales para la mayoría social.

Uso

En ciencia política, los socialistas y marxistas usan el término conflicto de clases para definir una clase social por su relación con los medios de producción, como fábricas, tierras agrícolas y maquinaria industrial. El control social del trabajo y de la producción de bienes y servicios, es una contienda política entre las clases sociales.

El anarquista Mikhail Bakunin dijo que las luchas de clases de la clase obrera, el campesinado y los trabajadores pobres eran fundamentales para realizar una revolución social para deponer y reemplazar a la clase dominante y la creación del socialismo libertario.

La teoría de la historia de Marx propone que el conflicto de clases es decisivo en la historia de los sistemas económicos organizados por jerarquías de clases sociales como el capitalismo y el feudalismo. Los marxistas se refieren a sus manifestaciones abiertas como guerra de clases, una lucha cuya resolución a favor de la clase trabajadora consideran inevitable bajo el capitalismo plutocrático.

Oligarcas versus plebeyos

Donde las sociedades se dividen socialmente en función del estatus, la riqueza o el control de la producción y distribución social, surgen estructuras de clase y, por lo tanto, son coetáneas con la civilización misma. Esto ha sido bien documentado desde al menos la antigüedad clásica europea como el Conflicto de las Órdenes y Espartaco, entre otros.

Tucídides

En su Historia, Tucídides describe una guerra civil en la ciudad de Corcira entre el partido pro-Atenas del pueblo llano y su oposición oligárquica pro-Corinto. Cerca del clímax de la lucha, "los oligarcas en plena derrota, temiendo que los comunes victoriosos pudieran asaltar y llevarse el arsenal y pasarlos a espada, incendiaron las casas alrededor de la plaza del mercado y las casas de huéspedes, con el fin de bloquear su avance". El historiador Tácito relataría más tarde un conflicto de clases similar en la ciudad de Seleucia, en el que la falta de armonía entre los oligarcas y los plebeyos normalmente llevaría a cada lado a pedir ayuda externa para derrotar al otro.Tucídides creía que "mientras la pobreza dé a los hombres el coraje de la necesidad, [...] tanto tiempo nunca faltará el impulso para llevar a los hombres al peligro".

Aristóteles

En su tratado Política, Aristóteles describe las dimensiones básicas de la lucha de clases: "De nuevo, debido a que los ricos son generalmente pocos en número, mientras que los pobres son muchos, parecen ser antagónicos, y según prevalece uno u otro, forman el gobierno"..". Aristóteles también comentó que "la pobreza es el padre de la revolución". Sin embargo, no consideró que esta fuera su única causa. En una sociedad donde la propiedad se distribuye por igual en toda la comunidad, "los nobles estarán insatisfechos porque se consideran dignos de más de una parte igual del honor; y esto a menudo se considera una causa de sedición y revolución".Aristóteles consideró incorrecto que los pobres se apoderaran de la riqueza de los ricos y la dividieran entre ellos, pero también consideró incorrecto que los ricos empobrecieran a la multitud.

Además, discutió lo que consideraba un camino intermedio entre la laxitud y la crueldad en el trato de los esclavos por parte de sus amos, afirmando que "si no se les tiene en la mano, [los esclavos] son ​​insolentes, y piensan que son tan buenos como sus amos, y, si son tratados con dureza, los odian y conspiran contra ellos".

Sócrates

Sócrates fue quizás el primer gran filósofo griego en describir la guerra de clases. En la República de Platón, Sócrates propone que “toda ciudad, por pequeña que sea, está de hecho dividida en dos, una la ciudad de los pobres, la otra la de los ricos; estas están en guerra entre sí”. Sócrates tenía una mala opinión de las oligarquías, en las que los miembros de una pequeña clase de ricos propietarios toman posiciones de poder para dominar a una gran clase de plebeyos empobrecidos. Usó la analogía de un piloto marítimo, quien, como quien detenta el poder en una polis, debe ser elegido por su habilidad, no por la cantidad de propiedad que posee.

Plutarco

Plutarco relata cómo varias figuras clásicas tomaron parte en el conflicto de clases. Oprimida por su endeudamiento con los ricos, la masa de atenienses eligió a Solón para que fuera el legislador que los condujera a la libertad de sus acreedores. Hegel creía que la constitución de la asamblea popular ateniense de Solon creó una esfera política que tuvo el efecto de equilibrar los intereses de las tres clases principales de Atenas:

• El rico partido aristocrático de la llanura.
• El partido común más pobre de las montañas
• El partido moderado de la costa

La participación en la guerra de clases de la antigua Grecia podría tener consecuencias peligrosas. Plutarco señaló del rey Agis de Esparta que, "estando deseoso de elevar al pueblo y de restaurar la noble y justa forma de gobierno, ahora caída en desuso desde hace mucho tiempo, [él] incurrió en el odio de los ricos y poderosos, que no podían soportar ser privados del disfrute egoísta al que estaban acostumbrados".

Patricios contra plebeyos

Era igualmente difícil para los romanos mantener la paz entre la clase alta, los patricios, y la clase baja, la plebe. El filósofo de la Ilustración francesa Montesquieu señala que este conflicto se intensificó después del derrocamiento de la monarquía romana. En El espíritu de las leyes enumera los cuatro principales agravios de la plebe, que se rectificaron en los años posteriores a la deposición del rey Tarquino:

• Los patricios tenían un acceso demasiado fácil a puestos de servicio público.
• La constitución otorgaba a los cónsules demasiado poder.
• La plebe fue constantemente desairada verbalmente.
• La plebe tenía muy poco poder en sus asambleas.

Camilo

El Senado tenía la capacidad de otorgar a un magistrado el poder de la dictadura, lo que significa que podía eludir la ley pública en la consecución de un mandato prescrito. Montesquieu explica que el propósito de esta institución era inclinar la balanza del poder a favor de los patricios. Sin embargo, en un intento de resolver un conflicto entre los patricios y la plebe, el dictador Camilo usó su poder dictatorial para obligar al Senado a dar a la plebe el derecho a elegir uno de los dos cónsules.

Mario

Tácito creía que el aumento del poder romano incitó a los patricios a expandir su poder sobre más y más ciudades. Este proceso, sintió, exacerbó las tensiones de clase preexistentes con la plebe y finalmente culminó en una guerra civil entre el patricio Sila y el reformador populista Marius. Marius había dado el paso de alistar capite censi, la clase más baja de ciudadanos, en el ejército, permitiendo por primera vez que no fueran propietarios de tierras en las legiones.

Tiberio Graco

De todas las figuras notables discutidas por Plutarco y Tácito, el reformador agrario Tiberius Gracchus puede haber desafiado más a las clases altas y más defendido la causa de las clases bajas. En un discurso a la soldadesca común, condenó sus bajas condiciones:

"Las bestias salvajes", dijo, "en Italia tienen sus madrigueras particulares, tienen sus lugares de reposo y refugio; pero los hombres que empuñan armas y exponen sus vidas por la seguridad de su país, no disfrutan mientras tanto de nada. más en él que el aire y la luz; y al no tener casas ni asentamientos propios, se ven obligados a vagar de un lugar a otro con sus esposas e hijos".

Después de esta observación, comentó que estos hombres "lucharon en verdad y fueron asesinados, pero fue para mantener el lujo y la riqueza de otros hombres". Cicerón creía que los esfuerzos reformadores de Tiberio Graco salvaron a Roma de la tiranía, argumentando:

Tiberio Graco (dice Cicerón) hizo que los hombres libres fueran admitidos en las tribus, no por la fuerza de su elocuencia, sino por una palabra, por un gesto; lo cual, si no lo hubiera hecho, la república, cuya cabeza inclinada apenas somos capaces de sostener en la actualidad, ni siquiera existiría.

Tiberius Gracchus debilitó el poder del Senado al cambiar la ley para que los jueces fueran elegidos entre las filas de los caballeros, en lugar de sus superiores sociales en la clase senatorial.

Julio César

Contrariamente a la representación de Shakespeare de Julio César en la tragedia Julio César, el historiador Michael Parenti ha argumentado que César era un populista, no un tirano. En 2003, The New Press publicó The Assassination of Julius Caesar: A People's History of Ancient Rome de Parenti. Publishers Weekly dijo que "Parenti [...] narra una historia provocativa de la última república en Roma (100-33 a. C.) para demostrar que la muerte de César fue la culminación de un creciente conflicto de clases, disparidad económica y corrupción política". Kirkus Reviews escribió: "El historiador populista Parenti... ve el asesinato más famoso de la antigua Roma no como un tiranicidio sino como una escena sangrienta en el drama interminable de la guerra de clases".

Coriolano

El patricio Coriolanus, cuya vida William Shakespeare retrataría más tarde en la obra trágica Coriolanus, luchó al otro lado de la guerra de clases, a favor de los patricios y contra la plebe. Cuando llegó el grano para aliviar una grave escasez en la ciudad de Roma, la plebe hizo saber que creía que debía ser repartido entre ellos como un regalo, pero Coriolano se opuso en el Senado a esta idea con el argumento de que le daría poder. la plebe a expensas de los patricios.

Esta decisión eventualmente contribuiría a la ruina de Coriolanus cuando fue acusado luego de un juicio por los tribunos de la plebe. Montesquieu cuenta cómo Coriolano castigó a los tribunos por juzgar a un patricio, cuando en su opinión nadie más que un cónsul tenía ese derecho, aunque se había aprobado una ley que estipulaba que todas las apelaciones que afectaran la vida de un ciudadano debían ser llevadas ante la plebe.

En la primera escena de Coriolanus de Shakespeare, una multitud de plebe enojados se reúne en Roma para denunciar a Coriolanus como el "principal enemigo del pueblo" y "un verdadero perro para la comunidad", mientras que el líder de la multitud habla en contra de los patricios de la siguiente manera:

Nunca se preocuparon por nosotros todavía: nos dejan morir de hambre, y sus almacenes están repletos de grano; hacer edictos para la usura, para apoyar a los usureros; derogar cada día cualquier acto saludable establecido contra los ricos, y proveer cada día estatutos más penetrantes, para encadenar y restringir a los pobres. Si las guerras no nos devoran, lo harán; y ahí está todo el amor que nos tienen.

Falta de tierra y deuda

El historiador de la era de la Ilustración, Edward Gibbon, podría haber estado de acuerdo con esta narrativa del conflicto de clases romano. En el tercer volumen de The History of the Decline and Fall of the Roman Empire, relata los orígenes de la lucha:

[L]os plebeyos de Roma [...] habían sido oprimidos desde los primeros tiempos por el peso de la deuda y la usura; y el labrador, durante el término de su servicio militar, se vio obligado a abandonar el cultivo de su finca. Las tierras de Italia que habían sido originalmente divididas entre las familias de propietarios libres e indigentes, fueron compradas o usurpadas insensiblemente por la avaricia de los nobles; y en la edad que precedió a la caída de la república, se computó que sólo dos mil ciudadanos poseían una sustancia independiente.

Hegel afirma de manera similar que "la severidad de los patricios, sus acreedores, las deudas a las que tenían que saldar mediante el trabajo de los esclavos, llevó a la plebe a las revueltas". Gibbon también explica cómo Augusto facilitó esta guerra de clases al pacificar a la plebe con pan y circo.

El economista Adam Smith señaló que la falta de tierra del hombre libre pobre proporcionó un gran impulso para la colonización romana, como una forma de aliviar las tensiones de clase en el hogar entre los ricos y los pobres sin tierra. Hegel describió el mismo fenómeno que ocurre en el impulso de la colonización griega.

Maestros contra obreros

Escribiendo en la Europa precapitalista, tanto el filósofo suizo Jean-Jacques Rousseau como el filósofo de la Ilustración escocesa Adam Smith hicieron comentarios significativos sobre la dinámica de la lucha de clases, al igual que el estadista federalista James Madison al otro lado del Océano Atlántico. Más tarde, en la era del capitalismo industrial temprano, el economista político inglés John Stuart Mill y el idealista alemán Georg Wilhelm Friedrich Hegel también contribuirían con sus perspectivas a la discusión sobre el conflicto de clases entre empleadores y empleados.

Rousseau

Con amargo sarcasmo, Rousseau describió el conflicto de clases que prevalecía en su época entre los maestros y sus trabajadores:

Tú me necesitas, porque yo soy rico y tú eres pobre. Por lo tanto, llegaremos a un acuerdo. Te permitiré tener el honor de servirme, con la condición de que me des lo poco que te quede, a cambio de los esfuerzos que me tomaré para mandarte.

Rousseau argumentó que la tarea más importante de cualquier gobierno es luchar en la guerra de clases del lado de los trabajadores contra sus amos, quienes, dijo, se dedican a la explotación con el pretexto de servir a la sociedad. Específicamente, creía que los gobiernos deberían intervenir activamente en la economía para abolir la pobreza y evitar la acumulación de demasiada riqueza en manos de muy pocos hombres.

Adam Smith

Como Rousseau, el liberal clásico Adam Smith creía que la acumulación de propiedad en manos de una minoría naturalmente resultaba en un estado de cosas discordante donde "la riqueza de unos pocos supone la indigencia de muchos" y "excita la indignación de los pobres, que a menudo se ven impulsados ​​por la necesidad y por la envidia a invadir las posesiones [del hombre rico]".

Con respecto a los salarios, explicó los intereses de clase en conflicto de los maestros y los trabajadores, quienes, según dijo, a menudo se veían obligados a formar sindicatos por temor a sufrir salarios de hambre, de la siguiente manera:

Cuáles son los salarios comunes del trabajo, depende en todas partes del contrato que generalmente se hace entre esas dos partes, cuyos intereses no son en modo alguno los mismos. Los trabajadores desean obtener tanto como sea posible, los maestros dar lo menos posible. Los primeros están dispuestos a combinarse para aumentar, los segundos para disminuir los salarios del trabajo.

Smith era consciente de la principal ventaja de los maestros sobre los trabajadores, además de la protección estatal:

Los maestros, siendo menos en número, pueden combinarse mucho más fácilmente: y la ley, además, autoriza, o al menos no prohíbe, sus combinaciones, mientras prohibe las de los obreros. No tenemos leyes del parlamento en contra de la combinación para bajar el precio del trabajo, pero sí muchas en contra de la combinación para subirlo. En todas esas disputas, los maestros pueden resistir mucho más. Un terrateniente, un agricultor, un maestro fabricante o un comerciante, aunque no emplearan a un solo trabajador, generalmente podrían vivir un año o dos con las existencias que ya han adquirido. Muchos obreros no podían subsistir una semana, pocos podían subsistir un mes y escasos un año, sin empleo. A la larga, el trabajador puede ser tan necesario para su amo como su amo lo es para él; pero la necesidad no es tan inmediata.

Smith observó que, fuera de las colonias donde la tierra es barata y la mano de obra cara, tanto los amos que subsisten de las ganancias como los amos que subsisten de las rentas trabajarán en conjunto para subyugar a la clase de los trabajadores, que subsisten de los salarios. Además, advirtió en contra de legislar ciegamente a favor de la clase de amos que subsisten de la ganancia, ya que, como dijo, su intención es ganar la mayor parte posible de sus respectivos mercados, lo que naturalmente resulta en precios de monopolio o cerca de ellos, situación perjudicial para las demás clases sociales.

James madison

En su Federalist No. 10, James Madison reveló una enfática preocupación por el conflicto entre ricos y pobres, comentando que "la fuente más común y duradera de facciones ha sido la distribución diversa y desigual de la propiedad. Los que tienen y los que no tienen La propiedad ha formado siempre intereses distintos en la sociedad. Los que son acreedores y los que son deudores caen bajo una discriminación similar". Dio la bienvenida a las facciones basadas en clases a la vida política como resultado necesario de la libertad política, afirmando que la tarea más importante del gobierno era administrar y ajustarse al "espíritu de partido".

Molino de Juan Estuardo

Adam Smith no fue el único economista político liberal clásico preocupado por el conflicto de clases. En sus Consideraciones sobre el gobierno representativo, John Stuart Mill observó la completa marginación de las voces de los trabajadores en el Parlamento, preguntando retóricamente si sus miembros alguna vez empatizaron con la posición de los trabajadores, en lugar de ponerse completamente del lado de sus amos, en temas como el derecho a continuar. Huelga. Más adelante en el libro, argumenta que una función importante del gobierno verdaderamente representativo es proporcionar un equilibrio de poder relativamente equitativo entre trabajadores y patrones, para evitar amenazas al bien de toda la sociedad.

Durante la discusión de Mill sobre los méritos de los impuestos progresivos en su ensayo Utilitarismo, señala como un aparte el poder de los ricos como independientes del apoyo estatal:

La gente se siente obligada a argumentar que el Estado hace más por los ricos que por los pobres, como justificación para cobrarles más [en impuestos]: aunque esto en realidad no es cierto, porque los ricos estarían mucho mejor capacitados para protegerlos. ellos mismos, en ausencia de ley o gobierno, que los pobres, y de hecho probablemente tendrían éxito en convertir a los pobres en sus esclavos.

Hegel

En su Filosofía del derecho, Hegel expresó su preocupación de que el nivel de vida de los pobres pudiera caer tanto como para que a los ricos les resultara aún más fácil acumular aún más riqueza. Hegel creía que, especialmente en un país liberal como la Inglaterra contemporánea, los más pobres politizarían su situación, canalizando sus frustraciones contra los ricos:

El hombre no puede reclamar ningún derecho contra la naturaleza, pero una vez que se establece la sociedad, la pobreza toma inmediatamente la forma de un mal hecho a una clase por otra.

Sociedades capitalistas

El ejemplo típico de conflicto de clases descrito es el conflicto de clases dentro del capitalismo. Se ve que este conflicto de clase ocurre principalmente entre la burguesía y el proletariado, y toma la forma de conflicto sobre las horas de trabajo, el valor de los salarios, la división de ganancias, el costo de los bienes de consumo, la cultura en el trabajo, el control sobre el parlamento o la burocracia, y la desigualdad económica. La implementación particular de programas gubernamentales que pueden parecer puramente humanitarios, como el socorro en casos de desastre, en realidad puede ser una forma de conflicto de clases.

Thomas Jefferson

Thomas Jefferson (1743–1826) fue presidente de los EE. UU. de 1801 a 1809 y es considerado uno de los padres fundadores. En cuanto a la interacción entre las clases sociales, escribió:

Estoy convencido de que aquellas sociedades (como las indias) que viven sin gobierno gozan en su masa general de un grado infinitamente mayor de felicidad que las que viven bajo los gobiernos europeos. Entre los primeros, la opinión pública está en el lugar de la ley y restringe la moral tan poderosamente como lo han hecho las leyes en cualquier lugar. Entre estos últimos, bajo el pretexto de gobernar, han dividido sus naciones en dos clases, lobos y ovejas. No exagero. Esta es una imagen real de Europa. Apreciad, pues, el espíritu de nuestro pueblo, y mantened viva su atención. No seáis demasiado severos con sus errores, sino reclamadlos iluminándolos. Si una vez que dejan de prestar atención a los asuntos públicos, tú y yo, el Congreso y las Asambleas, los jueces y los gobernadores, todos nos convertiremos en lobos. Parece ser la ley de nuestra naturaleza general, a pesar de las excepciones individuales; y la experiencia declara que el hombre es el único animal que devora a los de su propia especie, porque no puedo aplicar un término más suave a los gobiernos de Europa, y a la presa general de los ricos sobre los pobres.—  Thomas Jefferson, Carta a Edward Carrington – 16 de enero de 1787

Max Weber

Max Weber (1864-1920) estuvo de acuerdo con las ideas fundamentales de Karl Marx acerca de que la economía genera conflicto de clases, pero afirmó que el conflicto de clases también puede derivarse del prestigio y el poder. Weber argumentó que las clases provienen de las diferentes ubicaciones de las propiedades. Diferentes ubicaciones pueden afectar en gran medida a la clase de uno por su educación y las personas con las que se asocian. También afirmó que el prestigio da como resultado diferentes agrupaciones de estatus. Este prestigio se basa en el estatus social de los padres. El prestigio es un valor atribuido y muchas veces no se puede cambiar. Weber afirmó que las diferencias de poder llevaron a la formación de partidos políticos.Weber no estaba de acuerdo con Marx sobre la formación de clases. Mientras que Marx creía que los grupos son similares debido a su estatus económico, Weber argumentó que las clases están formadas en gran medida por el estatus social. Weber no creía que las comunidades estén formadas por posición económica, sino por un prestigio social similar. Weber sí reconoció que existe una relación entre el estatus social, el prestigio social y las clases.

Siglo veinte

En los EE. UU., el conflicto de clases a menudo se observa en las disputas laborales/administrativas. Ya en 1933, el representante Edward Hamilton de la Asociación de Pilotos de Líneas Aéreas utilizó el término "guerra de clases" para describir la oposición de la dirección de las líneas aéreas en las audiencias de la Junta Nacional del Trabajo en octubre de ese año. Aparte de estas formas cotidianas de conflicto de clases, durante los períodos de crisis o revolución, el conflicto de clases adquiere un carácter violento e implica represión, agresión, restricción de las libertades civiles y violencia homicida, como asesinatos o escuadrones de la muerte.

Siglo veintiuno

Crisis financiera

El conflicto de clases se intensificó en el período posterior a la crisis financiera de 2007/8, que condujo a una ola mundial de protestas contra la austeridad, incluidos los movimientos Indignados griego y español y más tarde el movimiento Occupy, cuyo lema era "Somos el 99%". señalando un antagonista de clase más expansivo contra la élite financiera que el del proletariado marxista clásico.

El inversor, multimillonario y filántropo Warren Buffett, una de las personas más ricas del mundo, expresó en 2005 y una vez más en 2006 su opinión de que su clase, la "clase rica", está librando una guerra de clases contra el resto de la sociedad. En 2005, Buffet le dijo a CNN: "Es una guerra de clases, mi clase está ganando, pero no debería". En una entrevista de noviembre de 2006 en The New York Times, Buffett declaró que "[t] aquí está la guerra de clases, está bien, pero es mi clase, la clase rica, la que está haciendo la guerra, y la estamos ganando".

En el discurso "The Great American Class War" (2013), el periodista Bill Moyers afirmó la existencia de un conflicto de clases sociales entre democracia y plutocracia en EE. UU. Chris Hedges escribió una columna para Truthdig llamada "Let's Get This Class War Started", que fue una obra de teatro en la canción de Pink "Let's Get This Party Started". En un artículo de 2022 "La nueva guerra de clases de Estados Unidos", Hedges argumenta que el aumento de la lucha de clases y las huelgas de los trabajadores organizados, a menudo desafiando el liderazgo sindical, es la "última esperanza para Estados Unidos".

El historiador Steve Fraser, autor de The Age of Acquiescence: The Life and Death of American Resistance to Organized Wealth and Power, afirmó en 2014 que el conflicto de clases es inevitable si continúan las condiciones políticas y económicas actuales, y señaló que "la gente está cada vez más harta [...] sus voces no se escuchan. Y creo que eso solo puede continuar por tanto tiempo sin que haya más y más brotes de lo que solía llamarse lucha de clases, guerra de clases".

Primavera árabe

A menudo vista como parte del mismo "movimiento de plazas" que los movimientos Indignado y Occupy, la Primavera Árabe fue una ola de protestas sociales que comenzó en 2011. Numerosos factores han culminado en la Primavera Árabe, incluido el rechazo a la dictadura o la monarquía absoluta, la violaciones de derechos humanos, corrupción gubernamental (demostrada por los cables diplomáticos de Wikileaks), declive económico, desempleo, pobreza extrema y una serie de factores estructurales demográficos, como un gran porcentaje de jóvenes educados pero insatisfechos dentro de la población.pero el conflicto de clases también es un factor clave. Los catalizadores de las revueltas en todos los países del norte de África y del Golfo Pérsico han sido la concentración de la riqueza en manos de los autócratas en el poder durante décadas, la insuficiente transparencia de su redistribución, la corrupción y, sobre todo, la negativa de la juventud a aceptar el statu quo.

Socialismo

Perspectivas marxistas

Karl Marx (1818–1883) fue un filósofo nacido en Alemania que vivió la mayor parte de su vida adulta en Londres, Inglaterra. En El Manifiesto Comunista, Karl Marx argumentó que una clase se forma cuando sus miembros logran conciencia de clase y solidaridad. Esto sucede en gran medida cuando los miembros de una clase se dan cuenta de su explotación y del conflicto con otra clase. Una clase entonces se dará cuenta de sus intereses compartidos y una identidad común. Según Marx, una clase tomará entonces acción contra aquellos que están explotando a las clases bajas.

Lo que señala Marx es que los miembros de cada una de las dos clases principales tienen intereses en común. Estos intereses de clase o colectivos están en conflicto con los de la otra clase en su conjunto. Esto, a su vez, conduce a conflictos entre miembros individuales de diferentes clases.

El análisis marxista de la sociedad identifica dos grupos sociales principales:

• El trabajo (el proletariado o los trabajadores) incluye a cualquiera que se gane la vida vendiendo su fuerza de trabajo y recibiendo un salario por su tiempo de trabajo. No tienen más remedio que trabajar para el capital, ya que normalmente no tienen una forma independiente de sobrevivir.
• El capital (la burguesía o los capitalistas) incluye a cualquiera que obtenga sus ingresos no tanto del trabajo como de la plusvalía que se apropia de los trabajadores que crean riqueza. El ingreso de los capitalistas, por lo tanto, se basa en su explotación de los trabajadores (proletariado).

No toda lucha de clases es violenta o necesariamente radical, como ocurre con las huelgas y los cierres patronales. En cambio, el antagonismo de clase puede expresarse como baja moral de los trabajadores, sabotaje y hurto menores, y abuso de autoridad mezquina por parte de los trabajadores individuales y acaparamiento de información. También puede expresarse en mayor escala mediante el apoyo a partidos socialistas o populistas. Del lado de los empleadores, el uso de firmas legales antisindicales y el cabildeo por leyes antisindicales son formas de lucha de clases.

No toda lucha de clases es una amenaza para el capitalismo, ni siquiera para la autoridad de un capitalista individual. Una lucha estrecha por salarios más altos por parte de un pequeño sector de la clase trabajadora, lo que a menudo se llama "economicismo", difícilmente amenaza el statu quo. De hecho, al aplicar las tácticas de los sindicatos artesanales de excluir a otros trabajadores de los oficios calificados, una lucha economicista puede incluso debilitar a la clase trabajadora en su conjunto al dividirla. La lucha de clases se vuelve más importante en el proceso histórico a medida que se vuelve más general, a medida que se organizan industrias en lugar de artesanías, a medida que aumenta la conciencia de clase de los trabajadores y se autoorganizan alejándose de los partidos políticos. Marx se refirió a esto como el progreso del proletariado de ser una clase "en sí mismo", una posición en la estructura social, a ser uno "para sí mismo".

Marx se centra en gran medida en la sociedad industrial de capital como fuente de estratificación social, que en última instancia da como resultado un conflicto de clases. Afirma que el capitalismo crea una división entre clases que se puede ver en gran medida en las fábricas manufactureras. El proletariado, se separa de la burguesía porque la producción se convierte en una empresa social. A su separación contribuye la tecnología que hay en las fábricas. La tecnología elimina las habilidades y aliena a los trabajadores, ya que ya no se los considera como personas con una habilidad especializada. Otro efecto de la tecnología es una fuerza laboral homogénea que puede ser fácilmente reemplazable. Marx creía que este conflicto de clases resultaría en el derrocamiento de la burguesía y que la propiedad privada sería de propiedad comunal.El modo de producción se mantendría, pero la propiedad comunal eliminaría el conflicto de clases.

Incluso después de una revolución, las dos clases lucharían, pero eventualmente la lucha retrocedería y las clases se disolverían. A medida que se rompieran las fronteras de clase, el aparato estatal se marchitaría. Según Marx, la tarea principal de cualquier aparato estatal es mantener el poder de la clase dominante; pero sin ninguna clase no habría necesidad de un estado. Eso conduciría a la sociedad comunista sin clases y sin estado.

Unión Soviética y sociedades similares

Una variedad de pensadores, en su mayoría trotskistas y anarquistas, argumentan que el conflicto de clases existía en las sociedades de estilo soviético. Sus argumentos describen como una clase al estrato burocrático formado por el partido político gobernante (conocido como nomenklatura en la Unión Soviética), a veces denominado una "nueva clase",que controla y orienta los medios de producción. Se considera que esta clase dominante está en oposición al resto de la sociedad, generalmente considerada el proletariado. Este tipo de sistema es referido por ellos como socialismo de estado, capitalismo de estado, colectivismo burocrático o nuevas sociedades de clases. El marxismo ya era un poder ideológico poderoso en Rusia antes de que se creara la Unión Soviética en 1917, ya que existía un grupo marxista conocido como el Partido Laborista Socialdemócrata Ruso. Este partido pronto se dividió en dos facciones principales; los bolcheviques, dirigidos por Vladimir Lenin, y los mencheviques, dirigidos por Julius Martov.

Sin embargo, muchos marxistas argumentan que, a diferencia del capitalismo, las élites soviéticas no poseían los medios de producción ni generaban plusvalía para su riqueza personal como en el capitalismo, ya que las ganancias generadas por la economía se distribuían equitativamente en la sociedad soviética. Incluso algún trotskista como Ernest Mandel criticó el concepto de una nueva clase dominante como un oxímoron, diciendo: "La hipótesis de que la burocracia es una nueva clase dominante lleva a la conclusión de que, por primera vez en la historia, nos enfrentamos a un ' clase dominante' que no existe como clase antes de que realmente gobierne".

Perspectivas no marxistas

Uno de los primeros escritores en comentar sobre la lucha de clases en el sentido moderno del término fue el revolucionario francés François Boissel. Otros comentaristas de la lucha de clases incluyen a Henri de Saint-Simon, Augustin Thierry, François Guizot, François-Auguste Mignet y Adolphe Thiers. Los fisiócratas, David Ricardo y, después de Marx, Henry George notaron la oferta inelástica de la tierra y argumentaron que esto creaba ciertos privilegios (renta económica) para los terratenientes. Según el historiador Arnold J. Toynbee, la estratificación a lo largo de líneas de clase aparece solo dentro de las civilizaciones y, además, solo aparece durante el proceso de declive de una civilización sin caracterizar la fase de crecimiento de una civilización.

Pierre-Joseph Proudhon, en ¿Qué es la propiedad? (1840) afirma que "ciertas clases no disfrutan de la investigación de los pretendidos títulos de propiedad y su historia fabulosa y quizás escandalosa". Si bien Proudhon vio la solución en que las clases bajas formaran una economía solidaria alternativa centrada en cooperativas y lugares de trabajo autogestionados, que socavarían y reemplazarían lentamente a la sociedad de clases capitalista, el anarquista Mikhail Bakunin, mientras estaba influenciado por Proudhon, insistió en que una lucha de clases masiva por la clase obrera, el campesinado y los pobres fue esencial para la creación del socialismo libertario. Esto requeriría un enfrentamiento final en forma de revolución social.

Uno de los primeros análisis del desarrollo de la clase como el desarrollo de conflictos entre clases emergentes está disponible en Mutual Aid de Peter Kropotkin. En este trabajo, Kropotkin analiza la disposición de los bienes después de la muerte en sociedades preclasistas o de cazadores-recolectores, y cómo la herencia produce divisiones y conflictos de clase tempranos.

Los fascistas a menudo se han opuesto a la lucha de clases "horizontal" en favor de la lucha nacional vertical y, en cambio, han intentado apelar a la clase trabajadora mientras prometían preservar las clases sociales existentes y han propuesto un concepto alternativo conocido como colaboración de clases.

Noam Chomsky

Noam Chomsky, lingüista, filósofo y activista político estadounidense, ha criticado la guerra de clases en Estados Unidos:

Bueno, siempre hay una guerra de clases en marcha. Estados Unidos, en un grado inusual, es una sociedad dirigida por los negocios, más que otras. Las clases empresariales son muy conscientes de las clases: están constantemente librando una amarga guerra de clases para mejorar su poder y disminuir la oposición. Ocasionalmente esto se reconoce... Los enormes beneficios otorgados a los muy ricos, los privilegios para los muy ricos aquí, van mucho más allá de los de otras sociedades comparables y son parte de la guerra de clases en curso. Echa un vistazo a los salarios de los directores ejecutivos....—  Noam Chomsky, Occupy: Class War, Rebellion and Solidarity, segunda edición (5 de noviembre de 2013)

Libertarismo de derecha

Charles Comte y Charles Dunoyer argumentaron que la lucha de clases provenía de facciones que lograron hacerse con el control del poder del Estado. La clase dominante son los grupos que toman el poder del Estado para llevar a cabo su agenda política, los gobernados luego son gravados y regulados por el Estado en beneficio de las clases dominantes. A través de los impuestos, el poder estatal, los subsidios, los códigos fiscales, las leyes y los privilegios, el Estado crea un conflicto de clases al dar un trato preferencial a algunos a expensas de otros por la fuerza. En el libre mercado, por el contrario, los intercambios no se realizan por la fuerza sino por el principio de cooperación de No agresión en un escenario Win-win.

Relación con la raza

Algunas tendencias históricas del marxismo ortodoxo rechazan el racismo, el sexismo, etc. como luchas que esencialmente distraen de la lucha de clases, el conflicto real. Estas divisiones dentro de la clase impiden que los supuestos antagonistas actúen en su interés de clase común. Sin embargo, muchos internacionalistas marxistas y revolucionarios anticoloniales creen que el sexo, la raza y la clase están ligados. Dentro de la erudición marxista hay un debate en curso sobre estos temas.

Según Michel Foucault, en el siglo XIX, la noción esencialista de "raza" fue incorporada por racistas, biólogos y eugenistas, quienes le dieron el sentido moderno de "raza biológica" que luego se integró en "racismo de estado". Por otro lado, Foucault afirma que cuando los marxistas desarrollaron su concepto de "lucha de clases", se inspiraron en parte en las nociones más antiguas y no biológicas de "raza" y "lucha racial". Citando una carta inexistente de 1882 de Marx a Friedrich Engels durante una conferencia, Foucault afirmó erróneamente que Marx escribió: "Sabes muy bien dónde encontramos nuestra idea de la lucha de clases; la encontramos en el trabajo de los historiadores franceses que hablaron sobre la lucha de clases". lucha racial". Para Foucault,

Moses Hess, un importante teórico y laborista sionista del primer movimiento socialista, en su "Epílogo" de "Roma y Jerusalén" argumentó que "la lucha racial es primaria, la lucha de clases secundaria. [...] Con el cese de la raza antagonismo, la lucha de clases también se detendrá. La igualación de todas las clases de la sociedad seguirá necesariamente a la emancipación de todas las razas, porque finalmente se convertirá en una cuestión científica de economía social".

WEB Du Bois teorizó que los paradigmas interseccionales de raza, clase y nación podrían explicar ciertos aspectos de la economía política negra. Patricia Hill Collins escribe: "Du Bois vio la raza, la clase y la nación no principalmente como categorías de identidad personal sino como jerarquías sociales que dieron forma al acceso de los afroamericanos al estatus, la pobreza y el poder".

En los tiempos modernos, las escuelas de pensamiento emergentes en los EE. UU. y otros países sostienen que es todo lo contrario. Argumentan que la lucha racial es menos importante, porque la lucha primaria es la de clase ya que los trabajadores de todas las razas enfrentan los mismos problemas e injusticias.

Cronología

No se incluyen los disturbios con antecedentes nacionalistas.

Antigüedad clásica

• Tribuna Gracchi
• Guerra social, 91–88 a. C.
• Guerras de las Galias y el asesinato de Julio César, según Michael Parenti
• Conflicto de las Órdenes
• Guerras serviles romanas
• Rebelión del turbante amarillo, 184-205 d.C.

Edad media

• Ciompi en Florencia, 1378
• Revuelta de campesinos en Inglaterra, 1381
• Jacquerie en la Francia del siglo XIV
• Levantamiento de la noche de San Jorge

Era moderna

• Guerra de los campesinos alemanes desde 1524
• Rebelión de Shimabara, 1637-1638
• Guerra civil inglesa, 1642–1651 (Diggers)
• Revolución Francesa desde 1789
• Disturbios de precios antiguos, 1809
• Canut se rebela en Lyon desde 1831, a menudo considerado como el comienzo del movimiento obrero moderno.
• Rebelión de junio, 1832
• Matanza gallega, 1846
• Revoluciones de 1848 en Francia et al.
• Newport Rising, revuelta política en 1839 dirigida por cartistas
• Comuna de París, 1871
• Guerra del condado de Johnson, 1889–1893
• Guerras del carbón, 1890-1930
• Revolución campesina de Donghak en Corea, 1893/1894
• Revolución Rusa de 1905
• 1907 Revuelta de los campesinos rumanos
• Revolución Mexicana desde 1910
• Revolución de Octubre en 1917
• Limerick Soviet en Irlanda, 1919
• Levantamiento espartaquista en Alemania, 1919
• Huelga general de Seattle de 1919 en Seattle
• Huelga General de 1919 en España
• Huelga general de Winnipeg, 1919
• Levantamiento del Ruhr en Alemania, 1920
• Rebelión de Kronstadt, 1921
• Batalla de la montaña Blair, 1921
• Levantamiento de Hamburgo, 1923
• Huelga general del Reino Unido de 1926
• 1934 Huelga frente al mar en la costa oeste
• Guerra Civil Española, 1936–1939
• Asesinatos en masa de terratenientes bajo Mao Zedong, 1947-1950
• Insurgencia comunista en Myanmar, 1948-1988
• Levantamiento de 1953 en Alemania Oriental
• Rebelión de Telangana
• Revolución Cubana, 1953–1959
• Revolución húngara de 1956, fundación de consejos obreros
• Poznan 1956 protestas
• Insurgencia naxalita-maoísta, 1967-presente
• Mayo de 1968 en Francia
• Batalla de Valle Giulia en Italia, 1968
• Rebelión comunista en Filipinas, 1969-presente
• Gatos salvajes en Alemania Occidental, 1969
• Varias huelgas de mineros del carbón en el Reino Unido
  • 1969
  • 1972
  • 1974
  • 1984–85
• Invierno de descontento 1978/1979
• revolución nicaragüense
• 1993 Crisis constitucional rusa
• Protestas de la OMC en Seattle en 1999
• 2006 Protestas de Oaxaca en México
• Revolución Bolivariana
• Disturbios griegos de 2008
• Revolución Kirguisa de 2010
• Revolución egipcia de 2011
• Disturbios en Inglaterra de 2011
• Foro Social Mundial
• foro Economico Mundial
• Ocupe Wall Street
• Incidente Jasic
• Revolución de Rojava
• Movimiento de chalecos amarillos en Francia, 2018-presente
• Protestas chilenas de 2019-2020