Loran-C

Un Loran... C receptor para uso en barcos comerciantes

Loran-C es un sistema hiperbólico de radionavegación que permite que un receptor determine su posición escuchando señales de radio de baja frecuencia que se transmiten mediante radiobalizas terrestres fijas. Loran-C combinó dos técnicas diferentes para proporcionar una señal de largo alcance y alta precisión, características que habían sido incompatibles. Su desventaja fue el costo del equipo necesario para interpretar las señales, lo que significó que Loran-C fue utilizado principalmente por militares después de su introducción en 1957.

En la década de 1970, el costo, el peso y el tamaño de la electrónica necesaria para implementar Loran-C se redujeron drásticamente debido a la introducción de la electrónica de estado sólido y, desde mediados de la década de 1970, los primeros microcontroladores para procesar la señal. Las unidades Loran-C de bajo costo y fáciles de usar se volvieron comunes desde fines de la década de 1970, especialmente a principios de la década de 1980, y el sistema LORAN anterior se suspendió a favor de instalar más estaciones Loran-C en todo el mundo. Loran-C se convirtió en uno de los sistemas de navegación más comunes y ampliamente utilizados para grandes áreas de América del Norte, Europa, Japón y todo el Atlántico y el Pacífico. La Unión Soviética operaba un sistema casi idéntico, CHAYKA.

La introducción de la navegación por satélite civil en la década de 1990 condujo a una rápida caída en el uso de Loran-C. Las discusiones sobre el futuro de Loran-C comenzaron en la década de 1990; Se anunciaron varias fechas de apagado y luego se cancelaron. En 2010, se cerraron los sistemas canadienses, junto con las estaciones Loran-C/CHAYKA que se compartían con Rusia. Varias otras cadenas permanecieron activas; algunos se actualizaron para un uso continuado. A finales de 2015 se apagaron las cadenas de navegación en la mayor parte de Europa. En diciembre de 2015 en los Estados Unidos, también hubo una discusión renovada sobre la financiación de un sistema eLoran, y el NIST se ofreció a financiar el desarrollo de un receptor eLoran del tamaño de un microchip para la distribución de señales de temporización.

La legislación de los Estados Unidos introducida más tarde, como la Ley Nacional de Resiliencia y Seguridad del Cronometraje de 2017, proponía resucitar a Loran.

Historia

Loran-A

El LORAN original fue propuesto en 1940 por Alfred Lee Loomis en una reunión del Comité de Microondas del Ejército de EE. UU. El Cuerpo Aéreo del Ejército estaba interesado en el concepto de navegación de aeronaves y, después de un debate, devolvieron el requisito de un sistema que ofreciera una precisión de aproximadamente 1 milla (1,6 km) a un alcance de 200 millas (320 km) y un alcance máximo como grande como 500 millas (800 km) para aviones de alto vuelo. El Comité de Microondas, en ese momento organizado en lo que se convertiría en el Laboratorio de Radiación del MIT, asumió el desarrollo como Proyecto 3. Durante las reuniones iniciales, un miembro del equipo de enlace del Reino Unido, Taffy Bowen, mencionó que sabía que los británicos también estaban trabajando en un concepto similar, pero que no tenía información sobre su desempeño.

El equipo de desarrollo, dirigido por Loomis, avanzó rápidamente en el diseño del transmisor y probó varios sistemas durante 1940 antes de decidirse por un diseño de 3 MHz. Se realizaron amplias mediciones de la intensidad de la señal montando un receptor de radio convencional en una camioneta y conduciendo por los estados del este. Sin embargo, el diseño personalizado del receptor y sus pantallas de tubo de rayos catódicos asociadas demostraron ser un problema mayor. A pesar de varios esfuerzos para diseñar alrededor del problema, la inestabilidad en la pantalla impidió mediciones precisas ya que la salida se movía hacia adelante y hacia atrás en la parte frontal del osciloscopio.

Para entonces, el equipo se había familiarizado mucho más con el sistema British Gee y conocía su trabajo relacionado con 'strobes', un generador de base de tiempo que producía 'pips' bien posicionados. #34; en la pantalla que podría usarse para una medición precisa. Esto significaba que la inexactitud del posicionamiento en la pantalla no tenía efecto, cualquier inexactitud en la posición de la señal también estaba en la luz estroboscópica, por lo que los dos permanecieron alineados. El equipo del Proyecto 3 se reunió con el equipo de Gee en 1941 e inmediatamente adoptaron esta solución. Esta reunión también reveló que el Proyecto 3 y Gee requerían sistemas casi idénticos, con rendimiento, alcance y precisión similares, pero Gee ya había completado el desarrollo básico y estaba entrando en la producción inicial, lo que hacía que el Proyecto 3 fuera superfluo.

En respuesta, el equipo del Proyecto 3 le dijo a la Fuerza Aérea del Ejército que adoptara a Gee y, en cambio, a instancias del equipo británico, realineó sus esfuerzos para proporcionar navegación de largo alcance en los océanos donde Gee no era útil. Esto despertó el interés de la Marina de los Estados Unidos y una serie de experimentos demostraron rápidamente que los sistemas que utilizan el concepto Gee básico, pero que funcionan a una frecuencia más baja, alrededor de 2 MHz, ofrecen una precisión razonable del orden de unas pocas millas en distancias del orden de 1250 millas (2010 km), al menos de noche, cuando las señales de este rango de frecuencia podían saltar de la ionosfera. Siguió un rápido desarrollo y un sistema que cubría el Atlántico occidental estaba operativo en 1943. Siguieron estaciones adicionales, primero cubriendo el lado europeo del Atlántico y luego una gran expansión en el Pacífico. Al final de la guerra, había 72 estaciones LORAN operativas y hasta 75.000 receptores.

En 1958, la operación del sistema LORAN se entregó a la Guardia Costera de los Estados Unidos, que cambió el nombre del sistema a "Loran-A", el nombre en minúsculas se introdujo en ese momento.

LF LORAN

Hay dos formas de implementar las mediciones de tiempo necesarias para un sistema de navegación hiperbólico, sistemas de tiempo de pulso como Gee y LORAN, y sistemas de tiempo de fase como Decca Navigator System.

El primero requiere pulsos agudos de señal, y su precisión generalmente se limita a la rapidez con la que se pueden encender y apagar los pulsos, que es una función de la frecuencia de la portadora. Hay una ambigüedad en la señal; las mismas medidas pueden ser válidas en dos ubicaciones en relación con las emisoras, pero en funcionamiento normal, están separadas por cientos de kilómetros, por lo que se puede eliminar una posibilidad.

El segundo sistema utiliza señales constantes ("onda continua") y toma medidas comparando la fase de dos señales. Este sistema es fácil de usar incluso a frecuencias muy bajas. Sin embargo, su señal es ambigua en la distancia de una longitud de onda, lo que significa que hay cientos de ubicaciones que devolverán la misma señal. Decca se refirió a estas ubicaciones ambiguas como celdas. Esto exige que se use algún otro método de navegación en conjunto para elegir en qué celda se encuentra el receptor y luego usar las mediciones de fase para colocar el receptor con precisión dentro de la celda.

Se realizaron numerosos esfuerzos para proporcionar algún tipo de sistema secundario de baja precisión que pudiera usarse con un sistema de comparación de fases como Decca para resolver la ambigüedad. Entre los muchos métodos se encontraba un sistema de transmisión direccional conocido como POPI, y una variedad de sistemas que combinaban la sincronización de pulsos para una navegación de baja precisión y luego usaban la comparación de fase para un ajuste fino. Los propios Decca habían reservado una frecuencia, '9f', para probar este concepto de señal combinada, pero no tuvieron la oportunidad de hacerlo hasta mucho más tarde. También se utilizaron conceptos similares en el sistema experimental de Navarho en los Estados Unidos.

Desde el comienzo del proyecto LORAN se sabía que las mismas pantallas CRT que mostraban los pulsos LORAN podían, cuando se ampliaban adecuadamente, mostrar también las ondas individuales de la frecuencia intermedia. Esto significaba que la coincidencia de pulsos podía usarse para obtener una solución aproximada, y luego el operador podía obtener una precisión de tiempo adicional alineando las ondas individuales dentro del pulso, como Decca. Esto podría usarse para aumentar en gran medida la precisión de LORAN o, alternativamente, ofrecer una precisión similar utilizando frecuencias portadoras mucho más bajas y, por lo tanto, ampliar en gran medida el rango efectivo. Esto requeriría que las estaciones transmisoras estuvieran sincronizadas tanto en tiempo como en fase, pero los ingenieros de Decca ya habían resuelto gran parte de este problema.

La opción de largo alcance fue de considerable interés para la Guardia Costera, que estableció un sistema experimental conocido como LF LORAN en 1945. Este operaba a frecuencias mucho más bajas que el LORAN original, a 180 kHz, y requería antenas muy largas a bordo de globos. Las pruebas se llevaron a cabo durante todo el año, incluidos varios vuelos de larga distancia hasta Brasil. Luego, el sistema experimental se envió a Canadá, donde se usó durante la Operación Muskox en el Ártico. Se encontró que la precisión era de 150 pies (46 m) a 750 millas (1210 km), un avance significativo sobre LORAN. Con el final de Muskox, se decidió mantener el sistema funcionando bajo lo que se conoció como 'Operación Musk Calf', dirigida por un grupo formado por la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, la Real Fuerza Aérea Canadiense, la Marina Real Canadiense. y el Cuerpo Real de Señales del Reino Unido. El sistema funcionó hasta septiembre de 1947.

Esto condujo a otra importante serie de pruebas, esta vez por parte de la recién creada Fuerza Aérea de los Estados Unidos, conocida como Operación Beetle. Beetle estaba ubicado en el extremo norte, en la frontera entre Canadá y Alaska, y usaba nuevas torres de acero de 625 pies (191 m) atirantadas, reemplazando las antenas de cable con techo de globo del sistema anterior. El sistema entró en funcionamiento en 1948 y funcionó durante dos años hasta febrero de 1950. Desafortunadamente, las estaciones estaban mal ubicadas, ya que la transmisión de radio sobre el permafrost era mucho más corta de lo esperado y la sincronización de las señales entre las estaciones utilizando ondas terrestres resultó imposible. Las pruebas también mostraron que el sistema era extremadamente difícil de usar en la práctica; era fácil para el operador seleccionar las secciones incorrectas de las formas de onda en su pantalla, lo que generaba una inexactitud significativa en el mundo real.

CYCLAN y Por qué

En 1946, el Centro de Desarrollo Aéreo de Roma envió contratos para sistemas de navegación más precisos y de mayor alcance que se utilizarían para la navegación de bombardeo de largo alcance. A medida que las Fuerzas Aéreas del Ejército de los Estados Unidos avanzaban hacia tripulaciones más pequeñas, solo tres en el Boeing B-47 Stratojet, por ejemplo, se deseaba un alto grado de automatización. Se aceptaron dos contratos; Sperry Gyroscope propuso el sistema CYCLAN (CYCLe matching LorAN) que era muy similar a LF LORAN pero con automatización adicional, y Sylvania propuso Whyn usando navegación de onda continua como Decca, pero con codificación adicional usando modulación de frecuencia. A pesar de los grandes esfuerzos, nunca se pudo hacer trabajar a Whyn y fue abandonado.

CYCLAN operaba enviando las mismas señales similares a LF LORAN en dos frecuencias, LF LORAN de 180 kHz y nuevamente en 200 kHz. El equipo asociado buscaría una amplitud creciente que indicara el inicio del pulso de la señal y luego usaría puertas de muestreo para extraer la fase de la portadora. El uso de dos receptores resolvió el problema de la desalineación de los pulsos, porque las fases solo se alineaban correctamente entre las dos copias de la señal cuando se comparaban los mismos pulsos. Nada de esto fue trivial; Usando la electrónica basada en tubos de la época, el sistema CYCLAN experimental llenó gran parte de un semirremolque.

CYCLAN resultó ser un gran éxito, tanto que se hizo cada vez más claro que los problemas que llevaron a los ingenieros a utilizar dos frecuencias simplemente no eran tan graves como se esperaba. Parecía que un sistema que usara una sola frecuencia funcionaría igual de bien, con la electrónica adecuada. Esta fue una noticia especialmente buena, ya que la frecuencia de 200 kHz estaba interfiriendo con las transmisiones existentes y tuvo que cambiarse a 160 kHz durante las pruebas.

Durante este período, el problema del uso del espectro de radio se convirtió en una preocupación importante y había dado lugar a esfuerzos internacionales para decidir sobre una banda de frecuencia adecuada para la navegación de largo alcance. Este proceso eventualmente se estableció en la banda de 90 a 100 kHz. CYCLAN parecía sugerir que la precisión incluso a frecuencias más bajas no era un problema y que la única preocupación real era el costo del equipo involucrado.

Cytac

El éxito del sistema CYCLAN condujo a otro contrato con Sperry en 1952 para un nuevo sistema con el doble objetivo de trabajar en el rango de 100 kHz siendo igualmente preciso, menos complejo y menos costoso. Estos objetivos normalmente serían contradictorios, pero el sistema CYCLAN les dio a todos los involucrados la confianza de que estos podrían cumplirse. El sistema resultante se conoció como Cytac.

Para resolver el problema de la complejidad, se desarrolló un nuevo circuito para cronometrar correctamente el muestreo de la señal. Este consistía en un circuito para extraer la envolvente del pulso, otro para extraer la derivada de la envolvente, y finalmente otro que restaba la derivada de la envolvente. El resultado de esta operación final se volvería negativo durante una parte muy específica y estable del flanco ascendente del pulso, y este cruce por cero se utilizó para activar una puerta de muestreo de tiempo muy corto. Este sistema sustituyó al complejo sistema de relojes utilizado en CYCLAN. Simplemente midiendo el tiempo entre los cruces por cero del maestro y el secundario, se extrajo la temporización de pulsos.

La salida de la muestra de envolvente también se envió a un cambiador de fase que ajustó la salida de un reloj local que se enganchó a la portadora principal mediante un bucle de enganche de fase. Esto retuvo la fase de la señal maestra el tiempo suficiente para que llegara la señal secundaria. Luego se comparó la activación de la señal secundaria con esta señal maestra en un detector de fase, y se produjo un voltaje variable dependiendo de la diferencia de fase. Este voltaje representó la medición de posicionamiento fino.

En general, el sistema tuvo éxito durante las pruebas hasta 1953, pero surgieron preocupaciones sobre la potencia de la señal a larga distancia y la posibilidad de interferencias. Esto condujo a más modificaciones de la señal básica. El primero fue emitir una serie de pulsos en lugar de uno solo, emitiendo más energía durante un tiempo determinado y mejorando la capacidad de los receptores para sintonizar una señal útil. También agregaron un cambio de fase fijo de 45 ° a cada pulso, por lo que las señales de interferencia de onda continua simples podrían identificarse y rechazarse.

El sistema Cytac se sometió a una enorme serie de pruebas en los Estados Unidos y en alta mar. Dada la precisión potencial del sistema, se descubrió que incluso los cambios menores en la sincronización de la onda terrestre causaban errores que podían eliminarse; problemas como la cantidad de ríos que cruzaba la señal causaban retrasos predecibles que podían medirse y luego tenerse en cuenta en las soluciones de navegación. Esto condujo a una serie de contornos de corrección que podían agregarse a la señal recibida para ajustarse a estas preocupaciones, y estos se imprimieron en los gráficos de Cytac. Usando características prominentes en presas como puntos objetivo, una serie de pruebas demostraron que las señales no corregidas brindaban una precisión del orden de 100 yardas, mientras que al agregar los ajustes de contorno de corrección se reducía esto al orden de diez yardas.

Loran-B y -C

Fue en este momento que la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, después de hacerse cargo de estos esfuerzos mientras se mudaba de las Fuerzas Aéreas del Ejército de los Estados Unidos, dejó de interesarse en el proyecto. Aunque las razones no están bien registradas, parece que la idea de un sistema de bombardeo totalmente automatizado que utilice ayudas de radio ya no se consideraba posible. La AAF había estado involucrada en misiones que cubrían aproximadamente 1000 km (la distancia de Londres a Berlín) y el sistema Cytac funcionaría bien en estos rangos, pero como la misión cambió a misiones transpolares de 5000 km o más, incluso Cytac no lo hizo. ofrecen el alcance y la precisión necesarios. Dirigieron su atención al uso de plataformas inerciales y sistemas de radar Doppler, cancelando el trabajo en Cytac y en un sistema competidor conocido como Navarho.

Alrededor de este período, la Armada de los Estados Unidos comenzó a trabajar en un sistema similar que usaba una comparación combinada de pulso y fase, pero basado en la frecuencia LORAN existente de 200 kHz. En ese momento, la Armada de los Estados Unidos había entregado el control operativo del sistema LORAN a la Guardia Costera, y se asumió que el mismo arreglo también sería válido para cualquier sistema nuevo. Por lo tanto, a la Guardia Costera de los Estados Unidos se le dio la opción de nombrar los sistemas y decidió cambiar el nombre del sistema existente Loran-A y el nuevo sistema Loran-B.

Con Cytac completamente desarrollado y su sistema de prueba en la costa este de los Estados Unidos inactivo, la Armada de los Estados Unidos también decidió volver a encargar Cytac para pruebas en el rol de largo alcance. El USCGC Androscoggin llevó a cabo una extensa serie de pruebas a través del Atlántico a partir de abril de 1956. Mientras tanto, Loran-B demostró tener serios problemas para mantener sus transmisores en fase, y ese trabajo fue abandonado. Se realizaron cambios menores en los sistemas Cytac para simplificarlos aún más, incluida una reducción en el espaciado de la cadena de pulsos de 1200 a 1000 µs, la frecuencia del pulso cambió a 20 pps para coincidir con el sistema Loran-A existente y el cambio de fase entre pulsos a un 0 alterno, cambio de 180 grados en lugar de 45 grados en cada pulso dentro de la cadena.

El resultado fue Loran-C. Las pruebas del nuevo sistema fueron intensivas y los vuelos sobre el agua alrededor de las Bermudas demostraron que el 50 % de las correcciones se encontraban dentro de un círculo de 260 pies (79 m), una mejora espectacular con respecto al Loran-A original, que cumple con la precisión del sistema Gee., pero a un rango mucho mayor. La primera cadena se estableció utilizando el sistema Cytac experimental original, y una segunda en el Mediterráneo en 1957. Siguieron otras cadenas que cubrían el Atlántico Norte y grandes áreas del Pacífico. En ese momento, los gráficos globales se imprimían con secciones sombreadas que representaban el área donde se podía obtener una posición precisa de 3 millas (4,8 km) en la mayoría de las condiciones operativas. Loran-C operaba en el rango de frecuencia de 90 a 110 kHz.

Mejorar los sistemas

Loran-C se había diseñado originalmente para ser altamente automatizado, lo que permitía que el sistema funcionara más rápidamente que la medición de varios minutos del LORAN original. También fue operado en "cadenas" de estaciones enlazadas, lo que permite realizar una corrección comparando simultáneamente dos secundarios con un solo maestro. La desventaja de este enfoque era que el equipo electrónico requerido, construido con tecnología de válvulas de la década de 1950, era muy grande. Irónicamente, la búsqueda de empresas con conocimientos de electrónica de comparación de fase multicanal marítima llevó a Decca, que construyó el AN/SPN-31, el primer receptor Loran-C ampliamente utilizado. El AN/SPN-31 pesaba más de 45 kg (100 libras) y tenía 52 controles.

Le siguieron las unidades aerotransportadas, y en 1963 se probó un AN/SPN-31 adaptado en un Avro Vulcan. Estados Unidos' esfuerzos de guerra allí. Varios operadores de líneas aéreas comerciales también experimentaron con el sistema, usándolo para la navegación en la ruta circular máxima entre América del Norte y Europa. Sin embargo, las plataformas inerciales finalmente se volvieron más comunes en este rol.

En 1969, Decca demandó a la Marina de los Estados Unidos por infracción de patente y produjo una amplia documentación de su trabajo sobre el concepto básico ya en 1944, junto con la "falta" Frecuencia 9f a 98 kHz que se había reservado para experimentos con este sistema. Decca ganó la demanda inicial, pero la sentencia fue anulada en la apelación cuando la Marina afirmó que era "conveniente en tiempos de guerra".

Loran-D y -F

Cuando Loran-C se generalizó, la Fuerza Aérea de los Estados Unidos volvió a interesarse en usarlo como sistema de guía. Propusieron un nuevo sistema en capas sobre Loran-C para proporcionar una precisión aún mayor, usando la corrección de Loran-C como la señal de guía aproximada de la misma manera que Loran-C extrajo la ubicación aproximada de la sincronización del pulso para eliminar la ambigüedad en el medida fina. Para proporcionar una señal de guía extrafina, Loran-D intercaló otro tren de ocho pulsos inmediatamente después de las señales de una de las estaciones Loran-C existentes, juntando las dos señales. Esta técnica se conoció como "Modulación de interpulsos supernumerarios" (SIM). Estos se transmitieron desde transmisores portátiles de baja potencia, que ofrecen un servicio de alta precisión de alcance relativamente corto.

Loran-D se usó solo de forma experimental durante los juegos de guerra en la década de 1960 desde un transmisor instalado en el Reino Unido. El sistema también se usó de forma limitada durante la Guerra de Vietnam, combinado con el sistema de designación láser Pave Spot, una combinación conocida como Pave Nail. Usando transmisores móviles, el receptor de navegación AN/ARN-92 LORAN podría lograr una precisión del orden de 60 pies (18 m), que el láser Spot mejoró a unos 20 pies (6,1 m). El concepto SIM se convirtió más tarde en un sistema para enviar datos adicionales.

Al mismo tiempo, Motorola propuso un nuevo sistema que utilizaba cadenas de pulsos pseudoaleatorias. Este mecanismo garantiza que no haya dos cadenas dentro de un período determinado (del orden de muchos segundos) que tengan el mismo patrón, lo que facilita determinar si la señal es una onda de superficie de una transmisión reciente o una señal de varios saltos de una anterior.. El sistema, Sistemas de navegación táctica multiusuario (MUTNS) se utilizó brevemente, pero se descubrió que Loran-D cumplía con los mismos requisitos pero tenía la ventaja adicional de ser una señal Loran-C estándar también. Aunque MUTNS no estaba relacionado con los sistemas Loran, a veces se lo denominaba Loran-F.

Rechazar

A pesar de sus muchas ventajas, el alto costo de implementar un receptor Loran-C lo hizo antieconómico para muchos usuarios. Además, a medida que los usuarios militares se actualizaron de Loran-A a Loran-C, se arrojaron al mercado una gran cantidad de receptores Loran-A excedentes. Esto hizo que Loran-A fuera popular a pesar de ser menos preciso y bastante difícil de operar. A principios de la década de 1970, la introducción de circuitos integrados que combinaban un receptor de radio completo comenzó a reducir en gran medida la complejidad de las mediciones de Loran-A, y las unidades totalmente automatizadas del tamaño de un receptor estéreo se volvieron comunes. Para aquellos usuarios que requieren una mayor precisión, Decca tuvo un éxito considerable con su sistema Decca Navigator y produjo unidades que combinaban ambos receptores, usando Loran para eliminar las ambigüedades en Decca.

El mismo desarrollo rápido de la microelectrónica que hizo que Loran-A fuera tan fácil de operar funcionó igualmente bien en las señales de Loran-C, y el deseo obvio de tener un sistema de largo alcance que también pudiera proporcionar suficiente precisión para la navegación en lagos y puertos. llevó a la "apertura" del sistema Loran-C para uso público en 1974. Los receptores civiles siguieron rápidamente, y los receptores A/C de sistema dual también fueron comunes durante un tiempo. El cambio de A a C fue extremadamente rápido, debido en gran parte a la rápida caída de los precios, lo que provocó que muchos usuarios & # 39; siendo el primer receptor Loran-C. A fines de la década de 1970, la Guardia Costera decidió apagar Loran-A, a favor de agregar estaciones Loran-C adicionales para cubrir los vacíos en su cobertura. La red Loran-A original se cerró en 1979 y 1980, y algunas unidades se utilizaron en el Pacífico durante algún tiempo. Dada la amplia disponibilidad de cartas Loran-A, muchos receptores Loran-C incluían un sistema para convertir coordenadas entre unidades A y C.

Una de las razones de la apertura de Loran-C al público fue el cambio de Loran a nuevas formas de navegación, incluidos los sistemas de navegación inercial, Transit y OMEGA, lo que significó que la seguridad de Loran ya no fuera tan estricta. ya que era como una forma primaria de navegación. A medida que estos sistemas más nuevos dieron paso al GPS durante las décadas de 1980 y 1990, este proceso se repitió, pero esta vez el ejército pudo separar las señales del GPS de tal manera que pudiera proporcionar señales militares seguras y señales civiles inseguras en al mismo tiempo. El GPS era más difícil de recibir y decodificar, pero en la década de 1990 la electrónica requerida ya era tan pequeña y económica como Loran-C, lo que llevó a una adopción rápida que se ha vuelto en gran medida universal.

Loran-C en el siglo XXI

Aunque Loran-C era en gran parte redundante en 2000, no ha desaparecido universalmente a partir de 2014 debido a una serie de preocupaciones. Una es que el sistema GPS puede bloquearse a través de una variedad de medios. Aunque lo mismo ocurre con Loran-C, los transmisores están al alcance de la mano y se pueden ajustar si es necesario. Más importante aún, existen efectos que podrían hacer que el sistema GPS se vuelva inutilizable en áreas amplias, en particular, los eventos meteorológicos espaciales y los posibles eventos EMP. Loran, ubicado completamente bajo la atmósfera, ofrece más resistencia a estos problemas. Ha habido un debate considerable sobre los méritos relativos de mantener el sistema Loran-C operativo como resultado de tales consideraciones.

En noviembre de 2009, la Guardia Costera de los Estados Unidos anunció que los Estados Unidos no necesitaban Loran-C para la navegación marítima. Esta decisión dejó el destino de LORAN y eLORAN en los Estados Unidos al Secretario del Departamento de Seguridad Nacional. Según un anuncio posterior, la Guardia Costera de EE. UU., de conformidad con la Ley de asignaciones del DHS, finalizó la transmisión de todas las señales Loran-C de EE. UU. el 8 de febrero de 2010. El 1 de agosto de 2010 finalizó la transmisión en EE. UU. de la señal ruso-estadounidense, y el El 3 de agosto de 2010, la USCG y la CCG cerraron todas las señales canadienses.

La Unión Europea había decidido que las posibles ventajas de seguridad de Loran son valiosas no solo para mantener el sistema operativo, sino también para actualizarlo y agregar nuevas estaciones. Esto es parte del sistema Eurofix más amplio que combina GPS, Galileo y nueve estaciones Loran en un solo sistema integrado.

En 2014, Noruega y Francia anunciaron que todos sus transmisores restantes, que constituyen una parte importante del sistema Eurofix, se cerrarían el 31 de diciembre de 2015. Los dos transmisores restantes en Europa (Anthorn, Reino Unido y Sylt, Alemania) ya no podría mantener un servicio Loran de posicionamiento y navegación, con el resultado de que el Reino Unido anunció que su servicio eLoran de prueba sería descontinuado a partir de la misma fecha.

Descripción

Navegación hiperbólica

Un diagrama crudo del principio LORAN —la diferencia entre el tiempo de recepción de señales sincronizadas de las estaciones de radio A y B es constante a lo largo de cada curva hiperbólica; cuando se demarca en un mapa, tales curvas se conocen como "líneas TD". "TD" significa "Diferencia del Tiempo".

En la navegación convencional, medir la ubicación de uno, o tomar una posición, se logra tomando dos medidas en ubicaciones bien conocidas. En los sistemas ópticos, esto generalmente se logra midiendo el ángulo de dos puntos de referencia y luego dibujando líneas en una carta náutica en esos ángulos, produciendo una intersección que revela la ubicación del barco. Los métodos de radio también pueden usar el mismo concepto con la ayuda de un buscador de dirección de radio, pero debido a la naturaleza de la propagación de radio, tales instrumentos están sujetos a errores significativos, especialmente durante la noche. Se puede realizar una navegación por radio más precisa utilizando técnicas de sincronización de pulsos o comparación de fase, que se basan en el tiempo de vuelo de las señales. En comparación con las mediciones de ángulos, estos se mantienen bastante constantes con el tiempo, y la mayoría de los efectos que cambian estos valores son objetos fijos como ríos y lagos que se pueden contabilizar en los gráficos.

Los sistemas de cronometraje pueden revelar la distancia absoluta a un objeto, como es el caso del radar. El problema en el caso de la navegación es que el receptor tiene que saber cuándo se envió la señal original. En teoría, uno podría sincronizar un reloj preciso con la señal antes de salir del puerto y luego usarlo para comparar el tiempo de la señal durante el viaje. Sin embargo, en la década de 1940 no se disponía de ningún sistema adecuado que pudiera contener una señal precisa durante el período de tiempo de una misión operativa.

En cambio, los sistemas de radionavegación adoptaron el concepto de multilateración. que se basa en la diferencia de tiempos (o fase) en lugar del tiempo absoluto. La idea básica es que es relativamente fácil sincronizar dos estaciones terrestres, utilizando una señal compartida a través de una línea telefónica, por ejemplo, por lo que uno puede estar seguro de que las señales recibidas se enviaron exactamente al mismo tiempo. Sin embargo, no se recibirán exactamente al mismo tiempo, ya que el receptor recibirá primero la señal de la estación más cercana. La diferencia de tiempo entre dos señales se puede lograr fácilmente, primero midiéndolas físicamente en un tubo de rayos catódicos, o electrónica simple en el caso de la comparación de fase.

La diferencia en el tiempo de la señal no revela la ubicación por sí sola. En su lugar, determina una serie de ubicaciones en las que ese momento es posible. Por ejemplo, si las dos estaciones están separadas por 300 km y el receptor no mide ninguna diferencia en las dos señales, eso implica que el receptor está en algún lugar a lo largo de una línea equidistante entre las dos. Si la señal de uno se recibe exactamente 100 µs después, entonces el receptor está 30 kilómetros (19 mi) más cerca de una estación que de la otra. Trazar todas las ubicaciones donde una estación está 30 km más cerca que la otra produce una línea curva. Para tomar una posición, se realizan dos mediciones de este tipo con diferentes pares de estaciones y luego se buscan ambas curvas en una carta de navegación. Las curvas se conocen como líneas de posición o LOP.

En la práctica, los sistemas de radionavegación normalmente utilizan una cadena de tres o cuatro estaciones, todas sincronizadas con una señal maestra que se transmite desde una de las estaciones. Los otros, los secundarios, se colocan de modo que sus LOP se crucen en ángulos agudos, lo que aumenta la precisión de la corrección. Entonces, por ejemplo, una cadena dada puede tener cuatro estaciones con el maestro en el centro, lo que permite que un receptor capte las señales de dos secundarios que actualmente están lo más cerca posible de los ángulos rectos dada su ubicación actual. Los sistemas modernos, que conocen las ubicaciones de todas las emisoras, pueden automatizar qué estaciones seleccionar.

Método LORAN

Pulso LORAN

En el caso de LORAN, una estación permanece constante en cada aplicación del principio, la primaria, siendo emparejada por separado con otras dos estaciones secundarias. Dadas dos estaciones secundarias, la diferencia de tiempo (TD) entre la primaria y la primera secundaria identifica una curva, y la diferencia de tiempo entre la primaria y la segunda secundaria identifica otra curva, cuyas intersecciones determinarán un punto geográfico en relación con la posición de las tres estaciones. Estas curvas se denominan líneas TD.

En la práctica, LORAN se implementa en arreglos regionales integrados, o cadenas, que consisten en una estación primaria y al menos dos (pero a menudo más) secundarias< /i> estaciones, con un intervalo de repetición de grupo (GRI) uniforme definido en microsegundos. La cantidad de tiempo antes de transmitir el siguiente conjunto de pulsos se define por la distancia entre el inicio de la transmisión de la señal principal y el siguiente inicio de la transmisión de la señal principal.

Las estaciones secundarias reciben esta señal de pulso de la principal, luego esperan un número predeterminado de milisegundos, conocido como retardo de codificación secundaria, para transmitir una señal de respuesta. En una cadena dada, el retardo de codificación de cada secundario es diferente, lo que permite la identificación separada de la señal de cada secundario. (Sin embargo, en la práctica, los receptores LORAN modernos no dependen de esto para la identificación secundaria).

Cadenas LORAN (GRI)

LORAN Station Malone, Malone, Florida Great Lakes chain (GRI 8970)/Southeast U.S. chain (GRI 7980)

Todas las cadenas LORAN del mundo utilizan un intervalo de repetición de grupo único, cuyo número, cuando se multiplica por diez, indica cuántos microsegundos pasan entre pulsos de una estación determinada de la cadena. En la práctica, los retrasos en muchas cadenas, pero no en todas, son múltiplos de 100 microsegundos. Las cadenas LORAN a menudo se denominan con esta designación, p. ej., GRI 9960, la designación de la cadena LORAN que presta servicios en el noreste de los Estados Unidos.

Debido a la naturaleza de las curvas hiperbólicas, una combinación particular de una estación primaria y dos secundarias puede resultar en una "cuadrícula" donde las líneas de la cuadrícula se cruzan en ángulos poco profundos. Para una precisión posicional ideal, es deseable operar en una cuadrícula de navegación donde las líneas de la cuadrícula estén más cerca de los ángulos rectos (ortogonales) entre sí. A medida que el receptor viaja a través de una cadena, una cierta selección de secundarios cuyas líneas TD inicialmente formaron una cuadrícula casi ortogonal puede convertirse en una cuadrícula significativamente sesgada. Como resultado, la selección de uno o ambos secundarios debe cambiarse para que las líneas TD de la nueva combinación estén más cerca de los ángulos rectos. Para permitir esto, casi todas las cadenas proporcionan al menos tres y hasta cinco secundarios.

Gráficos LORAN

Esta gráfica náutica del puerto de Nueva York incluye líneas LORAN-A TD. Tenga en cuenta que las líneas impresas no se extienden a las zonas de vías de navegación interiores.

Cuando están disponibles, las cartas náuticas marinas comunes incluyen representaciones visibles de líneas TD a intervalos regulares sobre áreas de agua. Las líneas TD que representan un emparejamiento primario-secundario determinado están impresas con distintos colores y se observa la diferencia horaria específica indicada por cada línea. En una carta náutica, la denotación de cada línea de posición de un receptor, en relación con el eje y el color, se puede encontrar en la parte inferior de la carta. El color en las cartas oficiales de las estaciones y las líneas cronometradas de la posición no siguen ninguna conformidad específica para los fines de la Organización Hidrográfica Internacional (OHI). Sin embargo, los productores de gráficos locales pueden colorearlos en una conformidad específica con su estándar. Consulte siempre las notas de la carta, la referencia de la Carta 1 de las administraciones y la información proporcionada en la carta para obtener la información más precisa sobre levantamientos, datos y confiabilidad.

Hay tres factores principales al considerar el retraso y la propagación de la señal en relación con LORAN-C:

1. Factor de fase primaria (PF) – Esto permite que la velocidad de la señal propagada en la atmósfera sea ligeramente inferior a la del vacío.
2. Factor de fase secundaria (SF) – Esto permite el hecho de que la velocidad de propagación de la señal se ralentice al viajar sobre el agua del mar debido a la mayor conductividad del agua del mar en comparación con la tierra.
3. Factores secundarios adicionales (ASF) – Debido a que los transmisores LORAN-C se basan principalmente en tierra, la señal viajará en parte sobre tierra y en parte sobre agua de mar. ASF puede ser tratado como segmentos de tierra y agua, cada uno con una conductividad uniforme dependiendo de si el camino es sobre tierra o agua.

Las notas de la carta deben indicar si se han realizado correcciones ASF (las cartas del Servicio Hidrográfico Canadiense (CHS), por ejemplo, las incluyen). De lo contrario, se deben obtener los factores de corrección apropiados antes de su uso.

Debido a los problemas de interferencia y propagación que sufren las características del terreno y las estructuras artificiales, como los edificios altos, la precisión de la señal LORAN puede degradarse considerablemente en las áreas del interior (ver Limitaciones). Como resultado, las cartas náuticas no mostrarán líneas TD en esas áreas, para evitar depender de LORAN-C para la navegación.

Los receptores LORAN tradicionales muestran la diferencia de tiempo entre cada emparejamiento de la estación principal y una de las dos estaciones secundarias seleccionadas, que luego se usa para encontrar la línea TD adecuada en el gráfico. Los receptores LORAN modernos muestran coordenadas de latitud y longitud en lugar de diferencias de tiempo y, con el advenimiento de la comparación de diferencias de tiempo y la electrónica, brindan una mayor precisión y una mejor fijación de la posición, lo que permite al observador trazar su posición en una carta náutica más fácilmente. Al usar tales coordenadas, el datum usado por el receptor (generalmente WGS84) debe coincidir con el de la carta, o se deben realizar cálculos de conversión manual antes de que se puedan usar las coordenadas.

Temporización y sincronización

Relojes atómicos de cesio

Cada estación LORAN está equipada con un conjunto de equipos especializados para generar las señales sincronizadas con precisión que se utilizan para modular/impulsar el equipo de transmisión. Se utilizan hasta tres relojes atómicos comerciales de cesio para generar señales de 5 MHz y pulsos por segundo (o 1 Hz) que utilizan los equipos de cronometraje para generar las diversas señales de accionamiento dependientes de GRI para el equipo de transmisión.

Si bien se supone que cada estación LORAN operada en los EE. UU. debe sincronizarse dentro de los 100 ns del tiempo universal coordinado (UTC), la precisión real lograda a partir de 1994 fue dentro de los 500 ns.

Transmisores y antenas

Banco de transmisión de LORAN

Los transmisores LORAN-C funcionan a potencias máximas de 100 a 4000 kilovatios, comparables a las estaciones de transmisión de onda larga. La mayoría utiliza radiadores de mástil de 190 a 220 metros de altura, aislados del suelo. Los mástiles se alargan inductivamente y son alimentados por una bobina de carga (ver: longitud eléctrica). Un ejemplo bien conocido de una estación que utiliza una antena de este tipo es Rantum. También se utilizan radiadores de torre independientes en este rango de altura. Carolina Beach utiliza una torre de antena independiente. Algunos transmisores LORAN-C con potencias de salida de 1000 kW y superiores utilizaban radiadores de mástil de 412 metros extremadamente altos (ver a continuación). Otras estaciones LORAN-C de alta potencia, como George, usaban cuatro antenas T montadas en cuatro mástiles arriostrados dispuestos en un cuadrado.

Todas las antenas LORAN-C están diseñadas para emitir un patrón omnidireccional. A diferencia de las estaciones de transmisión de onda larga, las estaciones LORAN-C no pueden usar antenas de respaldo porque la posición exacta de la antena es parte del cálculo de navegación. La ubicación física ligeramente diferente de una antena de respaldo produciría Líneas de posición diferentes a las de la antena principal.

Limitaciones

• 

  Cobertura de Atlantic Ocean LORAN (2006)

• 

  Pacific Ocean LORAN coverage (2006)

LORAN sufre los efectos electrónicos del clima y los efectos ionosféricos del amanecer y el atardecer. La señal más precisa es la onda de superficie que sigue la superficie de la Tierra, idealmente sobre el agua de mar. Por la noche, la onda ionosférica indirecta, doblada hacia la superficie por la ionosfera, es un problema, ya que pueden llegar múltiples señales a través de diferentes caminos (interferencia de trayectos múltiples). La reacción de la ionosfera al amanecer y al atardecer explica la perturbación particular durante esos períodos. Las tormentas geomagnéticas tienen efectos graves, como ocurre con cualquier sistema basado en radio.

LORAN utiliza transmisores terrestres que solo cubren ciertas regiones. La cobertura es bastante buena en América del Norte, Europa y la Cuenca del Pacífico.

La precisión absoluta de LORAN-C varía de 0,10 a 0,25 nmi (185 a 463 m). La precisión repetible es mucho mayor, normalmente de 60 a 300 pies (18 a 91 m).

Canal de datos LORAN (LDC)

LORAN Data Channel (LDC) es un proyecto en curso entre la FAA y la Guardia Costera de los Estados Unidos para enviar datos de baja tasa de bits mediante el sistema LORAN. Los mensajes a enviar incluyen identificación de la estación, tiempo absoluto y mensajes de corrección de posición. En 2001, se enviaron datos similares a los mensajes de corrección GPS del Sistema de aumento de área amplia (WAAS) como parte de una prueba de la cadena LORAN de Alaska. A partir de noviembre de 2005, los mensajes de prueba que utilizan LDC se transmiten desde varias estaciones LORAN de EE. UU.

En los últimos años, LORAN-C se ha utilizado en Europa para enviar GPS diferencial y otros mensajes, empleando un método de transmisión similar conocido como EUROFIX.

En Arabia Saudita se utiliza un sistema llamado SPS (Saudi Positioning System), similar a EUROFIX. Las correcciones diferenciales de GPS y la información de integridad de GPS se agregan a la señal LORAN. Se utiliza un receptor combinado de GPS/LORAN y, si no se dispone de una posición de GPS, cambia automáticamente a LORAN.

El futuro de LORAN

Como los sistemas LORAN son mantenidos y operados por los gobiernos, su existencia continua está sujeta a la política pública. Con la evolución de otros sistemas electrónicos de navegación, como los sistemas de navegación por satélite, no siempre está asegurada la financiación de los sistemas existentes.

Los críticos, que han pedido la eliminación del sistema, afirman que el sistema LORAN tiene muy pocos usuarios, carece de rentabilidad y que las señales del Sistema Global de Navegación por Satélite (GNSS) son superiores a las de LORAN. Los partidarios de la operación continua y mejorada de LORAN señalan que LORAN usa una señal fuerte, que es difícil de interferir, y que LORAN es un sistema independiente, diferente y complementario a otras formas de navegación electrónica, lo que ayuda a garantizar la disponibilidad de las señales de navegación.

El 26 de febrero de 2009, la Oficina de Administración y Presupuesto de EE. UU. publicó el primer plan para el presupuesto del año fiscal 2010. Este documento identificó el sistema LORAN-C como "obsoleto" y apoyó su terminación con ahorros estimados de $36 millones en 2010 y $190 millones en cinco años.

El 21 de abril de 2009, el Comité de Comercio, Ciencia y Transporte del Senado de EE. UU. y el Comité de Seguridad Nacional y Asuntos Gubernamentales publicaron aportes a la Resolución de Presupuesto Concurrente del año fiscal 2010 con el respaldo del apoyo continuo para el sistema LORAN, reconociendo la inversión ya realizado en actualizaciones de infraestructura y reconociendo los estudios realizados y la conclusión multidepartamental de que eLORAN es el mejor respaldo para GPS.

El senador Jay Rockefeller, presidente del Comité de Comercio, Ciencia y Transporte, escribió que el comité reconoció la prioridad de "Mantener LORAN-C durante la transición a eLORAN" como medio para mejorar las misiones de seguridad nacional, seguridad marítima y protección ambiental de la Guardia Costera.

El senador Collins, el miembro de mayor rango en el Comité de Seguridad Nacional y Asuntos Gubernamentales, escribió que la propuesta general del presupuesto del presidente para terminar el sistema LORAN-C es inconsistente con las inversiones recientes, los estudios reconocidos y la misión del Guardacostas de EE. UU. El comité también reconoce la inversión de $160 millones ya realizada para actualizar el sistema LORAN-C para respaldar la implementación completa de eLORAN.

Además, los comités también reconocen los muchos estudios que evaluaron los sistemas de respaldo de GPS y concluyeron tanto la necesidad de respaldar el GPS como identificaron a eLORAN como el mejor y más viable respaldo. "Esta propuesta es inconsistente con el Plan Federal de Radionavegación (FRP) publicado recientemente (enero de 2009), que fue preparado conjuntamente por el DHS y los Departamentos de Defensa (DOD) y Transporte (DOT). El FRP propuso el programa eLORAN para servir como una copia de seguridad de posición, navegación y sincronización (PNT) para GPS (Sistema de posicionamiento global)."

El 7 de mayo de 2009, el presidente Barack Obama propuso recortar la financiación (aproximadamente 35 millones de dólares al año) para LORAN, citando su redundancia junto con GPS. Con respecto al proyecto de ley del Congreso pendiente, H.R. 2892, posteriormente se anunció que '[l]a Administración apoya el objetivo del Comité de lograr una terminación ordenada a través de un desmantelamiento gradual a partir de enero de 2010, y el requisito que se proporcionen certificaciones para documentar que la terminación LORAN-C no afectará la seguridad marítima o el desarrollo de posibles capacidades o necesidades de respaldo de GPS."

También el 7 de mayo de 2009, la Oficina de Contabilidad General de EE. UU. (GAO), el brazo de investigación del Congreso, publicó un informe en el que se citaba el potencial muy real de que el sistema GPS se degradara o fallara debido a los retrasos en el programa que han resultado en Los lanzamientos de satélites GPS se deslizan hasta tres años.

El 12 de mayo de 2009, se hizo público el informe del Equipo de evaluación independiente (IAT) de marzo de 2007 sobre LORAN. En su informe, la ITA declaró que "recomienda por unanimidad que el gobierno de EE. UU. complete la actualización de eLORAN y se comprometa con eLORAN como respaldo nacional del GPS durante 20 años". La publicación del informe siguió a una extensa batalla de la Ley de Libertad de Información (FOIA, por sus siglas en inglés) librada por representantes de la industria contra el gobierno federal. Completado originalmente el 20 de marzo de 2007 y presentado a los comités ejecutivos copatrocinadores del Departamento de Transporte y del Departamento de Seguridad Nacional (DHS), el informe consideró cuidadosamente los sistemas de navegación existentes, incluido el GPS. La recomendación unánime de mantener el sistema LORAN y actualizarlo a eLORAN se basó en la conclusión del equipo de que LORAN está operativo, desplegado y lo suficientemente preciso como para complementar el GPS. El equipo también llegó a la conclusión de que el costo de desmantelar el sistema LORAN superaría el costo de implementar eLORAN, anulando así cualquier ahorro declarado ofrecido por la administración de Obama y revelando la vulnerabilidad de EE. UU. a la interrupción del GPS.

En noviembre de 2009, la Guardia Costera de EE. UU. anunció que las estaciones LORAN-C bajo su control se cerrarían por razones presupuestarias después del 4 de enero de 2010, siempre que el Secretario del Departamento de Seguridad Nacional certificara que LORAN no es necesario como respaldo. para GPS.

El 7 de enero de 2010, Seguridad Nacional publicó un aviso de interrupción permanente de la operación de LORAN-C. A partir de las 2000 UTC del 8 de febrero de 2010, la Guardia Costera de los Estados Unidos finalizó todas las operaciones y transmisiones de señales LORAN-C en los Estados Unidos. La transmisión de la señal CHAYKA rusa estadounidense de la Guardia Costera de los Estados Unidos finalizó el 1 de agosto de 2010. La transmisión de las señales LORAN-C canadienses finalizó el 3 de agosto de 2010.

ELORAN

Con la vulnerabilidad potencial de los sistemas GNSS y sus propias limitaciones de propagación y recepción, ha aparecido un interés renovado en las aplicaciones y el desarrollo de LORAN. LORAN mejorado, también conocido como eLORAN o E-LORAN, comprende un avance en el diseño del receptor y las características de transmisión que aumentan la precisión y la utilidad del LORAN tradicional. Con una precisión reportada tan buena como ± 8 metros, el sistema se vuelve competitivo con el GPS no mejorado. eLORAN también incluye pulsos adicionales que pueden transmitir datos auxiliares, como correcciones de GPS diferencial (DGPS), además de garantizar la integridad de los datos contra la suplantación de identidad.

Los receptores eLORAN utilizan "todo a la vista" recepción, incorporando señales de todas las estaciones del alcance, no sólo las de un único GRI, incorporando señales horarias y otros datos de hasta cuarenta estaciones. Estas mejoras en LORAN lo hacen adecuado como sustituto para escenarios donde el GPS no está disponible o degradado.

En los últimos años, la Guardia Costera de los Estados Unidos ha informado de varios episodios de interferencia de GPS en el Mar Negro. Corea del Sur ha afirmado que Corea del Norte ha bloqueado el GPS cerca de la frontera, interfiriendo con aviones y barcos. Para 2018, Estados Unidos planeó construir un nuevo sistema eLoran como complemento y respaldo para el sistema GPS. El gobierno de Corea del Sur ha impulsado planes para tener tres balizas eLoran activas para 2019, lo que sería suficiente para proporcionar correcciones precisas para todos los envíos en la región si Corea del Norte (o cualquier otra persona) intenta bloquear el GPS nuevamente. A partir de noviembre de 2021, no se ha implementado ningún sistema eLoran.

Implementación de eLORAN en el Reino Unido

El 31 de mayo de 2007, el Departamento de Transporte del Reino Unido (DfT), a través de las autoridades generales de los faros, adjudicó un contrato de 15 años para proporcionar un servicio LORAN mejorado de última generación (eLORAN) para mejorar la seguridad de marineros en el Reino Unido y Europa occidental. El contrato de servicio debía operar en dos fases, con trabajo de desarrollo y mayor enfoque para el acuerdo europeo sobre la prestación del servicio eLORAN desde 2007 hasta 2010, y la operación total del servicio eLORAN desde 2010 hasta 2022. El primer transmisor eLORAN se ubicó en la estación de radio Anthorn. Cumbria, Reino Unido, y fue operado por Babcock International (anteriormente Babcock Communications).

El gobierno del Reino Unido aprobó la construcción de siete estaciones diferenciales de tecnología de posicionamiento de barcos eLoran a lo largo de las costas sur y este del Reino Unido para ayudar a contrarrestar la amenaza de interferencia de los sistemas de posicionamiento global. Estaban programados para alcanzar la capacidad operativa inicial en el verano de 2014. Las autoridades generales del faro del Reino Unido e Irlanda anunciaron el 31 de octubre de 2014 la capacidad operativa inicial de eLoran marítimo del Reino Unido. Siete estaciones de referencia diferencial proporcionaron información adicional de posición, navegación y temporización (PNT) a través de pulsos de baja frecuencia a barcos equipados con receptores eLoran. El servicio debía ayudar a garantizar que pudieran navegar de manera segura en caso de falla del GPS en una de las regiones de envío más activas del mundo, con un tráfico anual esperado de 200,000 embarcaciones para 2020.

A pesar de estos planes, a la luz de la decisión de Francia y Noruega de suspender las transmisiones de Loran el 31 de diciembre de 2015, el Reino Unido anunció a principios de ese mes que su servicio eLoran sería descontinuado el mismo día. Sin embargo, para permitir una mayor investigación y desarrollo de PNT, la señal de sincronización de eLoran todavía está activa desde las instalaciones gubernamentales en Anthorn.

Lista de transmisores LORAN-C

Mapa de estaciones de LORAN.

Una lista de transmisores LORAN-C. Las estaciones con una torre de antena de más de 300 metros (984 pies) se muestran en negrita.