Lon L. Fuller

Lon Luvois Fuller (15 de junio de 1902 - 8 de abril de 1978) fue un filósofo jurídico estadounidense que criticó el positivismo jurídico y defendió una forma secular y procesal de la teoría del derecho natural. Fuller fue profesor de Derecho en la Universidad de Harvard durante muchos años y se destaca en el derecho estadounidense por sus contribuciones tanto a la jurisprudencia como al derecho de contratos. Su debate en 1958 con el destacado filósofo jurídico británico H. L. A. Hart en la Harvard Law Review (Vol. 71) fue importante para enmarcar el conflicto moderno entre el positivismo jurídico y la teoría del derecho natural. En su ampliamente discutido libro de 1964 La moralidad del derecho, Fuller sostiene que todos los sistemas de derecho contienen una "moralidad interna" que impone a los individuos una presunta obligación de obediencia. Robert S. Summers dijo en 1984: "Fuller fue uno de los cuatro teóricos jurídicos estadounidenses más importantes de los últimos cien años".

Vida personal

Fuller nació en Hereford, Texas, y recibió su educación universitaria y jurídica en la Universidad de Stanford. Comenzó a enseñar en la Facultad de Derecho de la Universidad de Oregon, más tarde en la Facultad de Derecho de la Universidad de Duke, donde uno de sus estudiantes fue el posterior presidente Richard M. Nixon, y se unió a la Facultad de Derecho de Harvard en 1940. Ocupó la cátedra Carter de jurisprudencia en Harvard desde 1948 hasta su jubilación en 1972, y también ejerció la abogacía en la firma de Boston Ropes, Gray, Best, Coolidge & Rugoso.

Fuller murió a los 75 años en su casa de Cambridge, Massachusetts. Le sobrevivieron su esposa, Marjorie, dos hijos de un matrimonio anterior, el Prof. F. Brock Fuller (Altadena, California) y Cornelia F. Hopfield (Princeton, Nueva Jersey), y dos hijastros, el Prof. William D. Chapple. (Storrs, Connecticut) y Mimi Hinnawi (Londres). Tuvo ocho nietos.

La moral interna del derecho

En su debate de 1958 con Hart y más plenamente en La moralidad del derecho (1964), Fuller buscó tomar un camino intermedio entre la teoría tradicional del derecho natural y el positivismo jurídico. Como la mayoría de los académicos jurídicos de su época, Fuller rechazó las formas religiosas tradicionales de la teoría del derecho natural, que ven el derecho humano como arraigado en una "ley superior" racionalmente cognoscible y universalmente vinculante. que deriva de Dios. Fuller aceptó la idea, encontrada en los escritos de algunos teóricos tradicionales del derecho natural, de que en algunos casos las leyes o sistemas legales injustos no son derecho. En su famosa Respuesta al profesor Hart en el debate Hart-Fuller, escribió:

Me gustaría preguntarle al lector si puede realmente compartir la indignación del profesor Hart que, en las perplejidades de la reconstrucción de la posguerra, los tribunales alemanes consideraron apropiado declarar esta cosa no una ley. ¿Se puede argumentar seriamente que habría sido más preocupante para el proceso judicial si los tribunales de posguerra hubieran emprendido un estudio de los "principios interpretativos" vigentes durante la regla de Hitler y luego hubieran aplicado solemnemente esos "principios" para determinar el significado de este estatuto? Por otra parte, ¿realmente los tribunales habrían estado mostrando respeto por la ley nazi si hubieran construido los estatutos nazis por sí mismos, muy diferentes, los estándares de interpretación? (pág. 655)

El profesor Hart castiga a los tribunales alemanes y a Radbruch, no tanto por lo que creían que tenía que hacerse, sino porque no vieron que se enfrentaron con un dilema moral de una clase que habría sido inmediatamente evidente para Bentham y Austin. Por el simple engaño de decir, "Cuando un estatuto es suficientemente malo, deja de ser ley", huyeron del problema que deberían haber enfrentado. Esta crítica es, creo, sin justificación. Por lo que respecta a los tribunales, los asuntos ciertamente no habrían sido ayudados si, en lugar de decir, "Esto no es ley", habían dicho, "Esto es ley, pero es tan malo que nos negaremos a aplicarla." (pág. 655)

Para mí no hay nada impactante al decir que una dictadura que se viste con una balde de forma jurídica puede apartarse hasta ahora de la moral del orden, de la moral interior de la ley misma, que deja de ser un sistema legal. Cuando un sistema que se autodenomina la ley se basa en un desprecio general por los jueces de los términos de las leyes que pretenden imponer, cuando este sistema cura habitualmente sus irregularidades legales, incluso las más groseras, por estatutos retroactivos, cuando sólo tiene que recurrir a los despidos del terror en las calles, que nadie se atreve a desafiar, para escapar incluso de las escasas restricciones impuestas por la verdadera dictadura, cuando todas estas cosas se hacen menos difíciles. (pág. 660)

Fuller también negó la afirmación central del positivismo jurídico de que no existe una conexión necesaria entre el derecho y la moralidad. Según Fuller, ciertas normas morales, que él llama "principios de legalidad", son fundamentales. están integrados en el concepto mismo de derecho, de modo que nada cuenta como derecho genuino si no cumple con estos estándares. En virtud de estos principios de legalidad, el derecho tiene una moral interna que impone una moral mínima de justicia. Admite que algunas leyes pueden ser tan perversas o injustas que no deberían obedecerse. Pero incluso en estos casos, sostiene, hay características positivas de la ley que imponen un deber moral defendible de obedecerlas.

Según Fuller, todas las supuestas normas legales deben cumplir ocho condiciones mínimas para poder contar como leyes genuinas. Las reglas deben ser (1) suficientemente generales, (2) promulgadas públicamente, (3) prospectivas (es decir, aplicables sólo al comportamiento futuro, no al pasado), (4) al menos mínimamente claras e inteligibles, (5) libres de contradicciones, (6) relativamente constantes, de modo que no cambian continuamente de un día a otro, (7) posibles de obedecer y (8) administrados de una manera que no se desvíe enormemente de su significado obvio o aparente. Estos son los "principios de legalidad" de Fuller. En conjunto, sostiene, garantizan que toda ley incorporará ciertos estándares morales de respeto, justicia y previsibilidad que constituyen aspectos importantes del Estado de derecho.

Fuller presenta estos temas en La moralidad de la ley con una entretenida historia sobre un rey imaginario llamado Rex que intenta gobernar pero descubre que no puede hacerlo de ninguna manera significativa cuando cualquiera de estas condiciones No se cumplen. Fuller sostiene que el propósito del derecho es sujetar "la conducta humana al gobierno de las reglas". Si alguno de los ocho principios falta flagrantemente en un sistema de gobernanza, el sistema no será legal. Cuanto más pueda un sistema adherirse a ellos, más cerca estará del ideal del estado de derecho, aunque en realidad todos los sistemas deben hacer concesiones y no alcanzarán los ideales perfectos de claridad, coherencia, estabilidad, etc. adelante.

En una reseña de La moralidad del derecho, Hart critica el trabajo de Fuller, diciendo que estos principios son simplemente de eficiencia entre medios y fines; Es inapropiado, dice, llamarlos moralidad. Empleando los ocho principios de legalidad de Fuller, uno podría tener tanto una moral interna del envenenamiento como una moral interna del derecho, lo cual, según Hart, es absurdo. En esta fase del argumento, se trasponen las posiciones de los litigantes. Fuller propone principios que encajarían fácilmente en una explicación positivista del derecho y Hart señala que los principios de Fuller podrían adaptarse fácilmente a una moralidad inmoral.

Otros críticos han cuestionado la afirmación de Fuller de que existe una obligación prima facie de obedecer todas las leyes. Se afirma que algunas leyes son tan injustas y opresivas que ni siquiera existe un presunto deber moral de obedecerlas.

Obras

• Ley en búsqueda de sí mismo, 1940
• Derecho contractual básico, 1947 (segunda edición, 1964)
• Problemas de Jurisprudencia, 1949
• The Morality of Law, 1964 (segunda edición, 1969)
• Legal Fictions, 1967
• Anatomía de Derecho, 1968