Lindy Chamberlain-Creighton

Alice Lynne "Lindy" Chamberlain-Creighton (de soltera Murchison; nacida el 4 de marzo de 1948) es una mujer australiana nacida en Nueva Zelanda que fue condenada injustamente en uno de Australia&# 39;los juicios por asesinato más publicitados del país. Acusada de matar a su hija de nueve semanas, Azaria, mientras acampaba en Uluru en 1980, sostuvo que vio a un dingo salir de la tienda donde dormía Azaria. El caso de la fiscalía fue circunstancial y dependió de pruebas forenses.

Chamberlain fue condenada el 29 de octubre de 1982 y sus apelaciones ante el Tribunal Federal de Australia y el Tribunal Superior de Australia fueron desestimadas. El 7 de febrero de 1986, tras el descubrimiento de nuevas pruebas (vestimenta igual que Azaria), Chamberlain fue puesto en libertad en remisión. Ella y su marido Michael Chamberlain, coacusado, fueron indultados oficialmente en 1987, y sus condenas fueron anuladas por la Corte Suprema del Territorio del Norte en 1988. En 1992, el gobierno australiano pagó a Chamberlain 1,3 millones de dólares en compensación. En 2012, una cuarta investigación forense encontró que Azaria murió "como resultado de haber sido atacado y secuestrado por un dingo".

Vida temprana

Alice Lynne Murchison nació el 4 de marzo de 1948 en Whakatāne, Nueva Zelanda, hija de Avis y Cliff Murchison. Era conocida como "Lindy" de una edad temprana. Se mudó a Australia con su familia en 1969.

Ella y su familia eran miembros de la Iglesia Adventista del Séptimo Día y se casó con un pastor adventista, Michael Chamberlain, nacido en Nueva Zelanda, el 18 de noviembre de 1969. Durante los primeros cinco años después de su matrimonio vivieron en Tasmania, después que se trasladaron a Mount Isa en el norte de Queensland. En 1980, cuando su hija Azaria desapareció, el esposo de Chamberlain se desempeñaba como ministro de la Iglesia Adventista del Séptimo Día de Mount Isa.

En la década de 1970, los Chamberlain tuvieron dos hijos: Aidan (nacido en 1973) y Reagan (nacido en 1976). Una amiga de la familia, la señora Ransom, declaró que Chamberlain siempre había querido una niña. La primera hija de Chamberlain, Azaria, nació el 11 de junio de 1980. Su segunda y cuarta hija, Kahlia, nació en noviembre de 1982.

La desaparición de Azaria

Cuando Azaria tenía dos meses, la familia se fue de campamento a Uluru y llegó el 16 de agosto de 1980. En la noche del 17 de agosto, Chamberlain informó que un dingo había sacado al niño de su tienda. Se organizó una búsqueda masiva; Azaria no fue encontrada, pero el mono que llevaba puesto fue descubierto aproximadamente una semana después a unos 4 kilómetros (2,5 millas) de la tienda, manchado de sangre alrededor del cuello, lo que indica la probable muerte del niño desaparecido. En ese momento no se encontró la chaqueta de matiné que llevaba el niño. Desde el día en que Azaria desapareció, Lindy y Michael Chamberlain sostuvieron que un dingo se llevó a su hijo. Al principio del caso, los hechos demostraron que durante los dos años anteriores a la desaparición de Azaria, el jefe de guardabosques de Uluru, Derek Roff, había estado escribiendo al gobierno instando a sacrificar dingos y advirtiendo sobre una tragedia humana inminente. Roff notó que los dingos en el área se estaban volviendo cada vez más agresivos, acercándose y a veces mordiendo a la gente.

Condena, encarcelamiento y liberación

La investigación inicial, realizada en Alice Springs, Territorio del Norte, por el magistrado y forense de Alice Springs, Dennis Barritt, en diciembre de 1980 y enero de 1981, apoyó la investigación de los Chamberlain. Tras la desaparición de Azaria, un dingo se llevó al niño. El Tribunal Supremo anuló las conclusiones de la investigación inicial y ordenó una segunda investigación en diciembre de 1981, concluyendo la práctica de pruebas en febrero de 1982. Mediante un auto de acusación presentado ante el Tribunal Supremo del Territorio del Norte en septiembre de 1982, Chamberlain fue acusado de Azaria. #39;asesinato. Michael Chamberlain fue acusado de ser cómplice del hecho. El 29 de octubre de 1982, los Chamberlain fueron declarados culpables de los cargos.

Primera investigación

Como es común en los casos en que alguien muere en circunstancias inusuales o sospechosas, se llevó a cabo una investigación coronal para intentar determinar la forma y la causa de la muerte. La primera de muchas investigaciones se llevó a cabo del 15 de diciembre de 1980 al 20 de febrero de 1981 en Alice Springs. El forense, el magistrado estipendiario Denis Barritt, descubrió que un dingo arrebató y mató a Azaria Chamberlain. Los padres, Michael y Lindy Chamberlain, no estuvieron implicados de ninguna manera en la desaparición de su hijo.

Segunda investigación

Al enviar a los Chamberlain a juicio, el forense que realizó la segunda investigación y registró las conclusiones sobre la causa y la forma de la muerte de Azaria declaró que, aunque las pruebas eran en gran medida circunstanciales, un jurado debidamente instruido podría llegar a un veredicto con respecto a las pruebas de vestimenta. Supuso que los Chamberlain sabían que había dingos en el área, intentaron simular un ataque de dingo, recuperaron el cuerpo enterrado de Azaria, le quitaron la ropa, la dañaron cortándola, la frotaron con la vegetación y la depositaron para más tarde. recuperación. Sobre esta base y la de la evidencia de sangre de origen desconocido encontrada en el cadáver de los Chamberlain. En el coche, los Chamberlain fueron procesados y condenados por el asesinato de su bebé de dos meses, y Lindy fue condenada a cadena perpetua sin libertad condicional. y Michael Chamberlain suspendido por tres años como cómplice de asesinato. Se cree que la mancha era sangre que se encontró en la casa de los Chamberlain. Más tarde se determinó que lo más probable es que el automóvil fuera un compuesto insonorizante proveniente de un exceso de rociado de fabricación.

Reclamaciones de la fiscalía

La teoría de la fiscalía era que en una ausencia de cinco a diez minutos de la fogata, Lindy regresó a su tienda, impidió que su pequeño hijo Aidan la siguiera, se puso pantalones deportivos y llevó a Azaria con ella. coche, obtuvo y utilizó unas tijeras para cortar la garganta de Azaria, ya sea las arterias carótidas o las venas yugulares. Todos los expertos afirmaron que no había evidencia de hemorragia arterial en el mono y que la muerte habría tardado hasta 20 minutos si se hubiera cortado la yugular. La fiscalía continuó diciendo que luego esperó a que Azaria muriera, escondió el cuerpo en la funda de una cámara en el auto, limpió la sangre de todo, incluido el exterior de la funda de la cámara, se quitó los pantalones deportivos y sacó del auto frijoles horneados para su hijo. Regresó a la tienda, dejó manchas de sangre allí y luego llevó a su hijo Aidan de regreso a la fogata sin llamar la atención de los demás campistas. El campista Greg Lowe dio evidencia de que la observó ir a la tienda con Azaria y Aidan y luego caminar hacia el auto con su brazo izquierdo alrededor de Aidan y su brazo derecho sin obstáculos. Luego regresó a la tienda e inmediatamente afirmó que vio a un dingo llevándose a su bebé y que la evidencia que implicaba que un dingo era pura coincidencia. Se afirmó que tuvo suerte de que nadie notara la supuesta sangre en la ropa de Chamberlain en las horas posteriores a la desaparición. Chamberlain abrió el auto donde supuestamente estaba escondido el cuerpo para darle a un perro el olor de Azaria de su ropa en el auto se calificó de acto atrevido. Ella también debe haberlo hecho sin el conocimiento de su marido o él también fue increíblemente atrevido ya que luego dejó a sus hijos a su cuidado. Le dijo a la policía que les había dado el estuche de la cámara equivocado y luego el que supuestamente se usó para ocultar el cuerpo.

En la segunda investigación, relativa únicamente a la evidencia de vestimenta:

1. La ropa del niño fallecido había sido enterrada antes de su hallazgo y probablemente contenía el cuerpo del niño cuando estaba enterrado.
2. Tipo de suelo de pH encontrado en la ropa es consistente con el pH del suelo en el campamento y también con la consistencia del suelo en la ropa y en el sitio y es inconsistente con el tipo de suelo y pH en la zona en la que se encontró la ropa.
3. No hay evidencia sobre la ropa de arrastrar o atrapar ni la presencia de saliva. Se argumentó que la ausencia de saliva no era notable ya que un testigo daba pruebas de lluvias fuertes en la zona. La ropa no fue sometida a fuertes lluvias, ya que hay evidencia de que la lluvia pesada hubiera afectado negativamente a la sangre que contiene la ropa y este no es el caso. Esta falta de presencia de saliva y arrastre es incompatible con un dingo que transporta el cuerpo a una distancia de unos cuatro kilómetros.
4. El traje de salto se hizo completamente por los clavos hasta el cuello que permanecieron cerrados mientras el niño estaba sangrando.
5. Después de que la sangre se hubiera secado los dos sementales superiores fueron deshechos antes de que se enterrara la ropa mientras contenía el cuerpo del niño.
6. Hay evidencia proporcionada por un examen fluorescente para sugerir la presencia de una huella de palma de una mano derecha adulta pequeña y algunas evidencias de la presencia de una mano izquierda causada por una persona que sostiene al niño cuando las manos de esa persona estaban contaminadas con sangre mojada.
7. Los agujeros individuales o las indentaciones que aparecen en la ropa pueden ser consistentes con las marcas de dientes de un animal, pero la ausencia de manchas de tejido en conjunción con esos agujeros lo hacen inconsistente con un animal que sostiene el cuerpo del niño. La evidencia establece claramente que la ropa ha sido cortada y en lugares desgarrados por una persona o personas y en particular el corte en el collar se hizo después de que se hubiera producido la sangre, Se argumentó que un área de daño en el área general del codo puede ser consistente con un desgarro animal, pero la evidencia es muy fuerte que tal desgarro por un animal sería inconsistente debido a la falta de evidencia de la presencia de mancha de tejido que habría inevitablemente involucrado un animal.
8. La contaminación de la vegetación en la ropa es inconsistente con la vegetación encontrada en la escena y incompatible con la probable contaminación que habría ocurrido si la ropa con un cuerpo en ella hubiera sido transportada por un animal. Esto apoya la opinión de que la contaminación de la vegetación fue causada por la intervención humana.
9. La ropa tal como se encontró no se extendió alrededor de la zona y esto es inconsistente con un animal siendo responsable de su colocación.
10. La ropa fue encontrada junto a un camino cerca de la base de una roca y adyacente a la guarida de un dingo.
11. Las tijeras fueron encontradas en el coche de Chamberlain en el que había manchado sangre fetal humana presente en el borde de corte y en las áreas de bisagra. Hay evidencia que sostiene que cuando las tijeras comparables se utilizan para cortar a través de la sangre que la sangre sería depositada en el borde de corte. Una inferencia se puede dibujar que estas tijeras fueron usadas para cortar la ropa del difunto. No hay peso en el argumento de que las tijeras del sujeto no pudieron cortar la ropa, ya que esto fue después de que la tijera se hubiera quitado de las tijeras para permitir ciertas pruebas.

De esta evidencia se llegó a la conclusión de que ambos Chamberlain estaban implicados en cubrir su crimen.

El testimonio experto de la fiscalía por pruebas forenses incluía el de James Cameron, un científico que también había dado pruebas cruciales en un caso en Inglaterra que posteriormente fue revocado cuando su evidencia experta resultó equivocada. Con respecto al momento del clamor del bebé y el paradero de Chamberlain, la fiscalía también afirmó que los Chamberlains convencieron a su compañero campista y testigo Sally Lowe de decir que escuchó llorar a Azaria después de que Chamberlain regresara al incendio del campamento.

Evidencia de que un dingo se llevó a Azaria Chamberlain

Camper Sally Lowe y Michael Chamberlain dieron pruebas de que escucharon un llanto de bebé en un momento en que Chamberlain estaba con ellos en la zona de barbacoa y Azaria se creía que estaba en la carpa familiar.

Testigo Judith West, que estaba acampada a 30 metros (98 pies) de distancia, testificó para escuchar el gruñido bajo de un perro que provenía de esa dirección, un sonido que se asoció con los perros de su marido hechos cuando estaba masacrando ovejas.

Chamberlain dio pruebas de que, en respuesta a otros que escucharon gritos de Azaria, ella fue a la tienda. A mitad de camino a la tienda, pensó que vio un dingo emergente de la tienda teniendo dificultad para salir de la tienda y sacudiendo su cabeza vigorosamente. Su visión de su nariz estaba oscura. Ella gritó "Michael, Michael, el dingo tiene a mi bebé!" y corrió a la tienda para comprobar a sus hijos. Azaria desapareció. Persiguió en la dirección que pensó que había ido, y llamó a su marido por una antorcha.

El sargento detective de policía John Lincoln declaró que tomó fotografías de grandes huellas de patas a unos pocos centímetros del catre de Azaria y encontró lo que probablemente era sangre fuera de la tienda. Recogió muestras pero no fueron analizadas.

Lowe también dio evidencia de que había sacado a Reagan de la tienda después del suceso. Cuando estaba en la tienda, observó un charco de sangre en la tienda de unos 15 cm por 10 cm (6 por 4 pulgadas). Sin embargo, se discutió la cantidad de sangre. Otro testigo que entró en la tienda esa noche, el agente de policía Frank Morris, declaró que sólo había unas pocas gotas de sangre en un par de mantas y un saco de dormir en la tienda.

Un testigo científico localizó sangre en la pared de la tienda. El científico Dr. Andrew Scott estuvo de acuerdo en que la marca de sangre rociada era consistente con un dingo cargando a un bebé sangrando. Sin embargo, no creía que fuera sangre humana. Se localizaron pelos caninos en la tienda y en el mono de Azaria. Los Chamberlain no tenían perro.

Les Harris, entonces presidente de la Fundación Dingo, demostró que su opinión, basada en años de estudio de los dingos, es que un dingo podría haber envuelto la cabeza de un bebé en su boca y haber llevado el peso de un bebé a largas distancias. Produjo fotografías de dingos que envolvían entre sus mandíbulas la cabeza de un muñeco del tamaño de un bebé. Sin embargo, el experto forense, el profesor James Cameron, demostró que, basándose en el estudio de moldes de yeso de las mandíbulas de un dingo, era imposible que un dingo abriera sus mandíbulas lo suficiente como para abarcar la cabeza de un niño.

El turista Max Whittacker dio evidencia de que asistió a una búsqueda más tarde la noche de la desaparición con personas entre ellas el jefe de los guardabosques y un rastreador aborigen (conocido como Nipper Winmarti). Afirmó haber sido llamado por el jefe de los guardabosques para ayudarlo a él y al rastreador aborigen a seguir las huellas de las patas de los dingos y las marcas de raspaduras en la arena en dirección oeste. Le hicieron creer que estaban siguiendo el rastro de un dingo que llevaba un objeto pesado que se creía era el cuerpo de Azaria. "Ahora sé que los guardabosques han negado el relato del aborigen de que siguió estas huellas hacia el oeste esa noche y el relato del aborigen sobre este incidente no ha sido aceptado".

Aunque las opiniones de los expertos variaron en cuanto a si los daños en la ropa podrían haber sido causados por un dingo, algunos opinaron que podría haber sido así. Además, las marcas en los fragmentos de pañal eran similares a las marcas resultantes de un dingo en otro pañal que se utilizó con fines de prueba. La ropa de Azaria fue encontrada a sólo 30 metros (98 pies) de la guarida de un dingo, aunque nadie, ni siquiera el jefe de los guardabosques y su ayudante, conocía la guarida en ese momento.

Reclamaciones de interferencia humana con la ropa

Algunas pruebas indican intervención humana entre el momento en que se descubrió la ropa de Azaria y el momento en que la policía la fotografió.

Camper Wallace Goodwin, que fue el primero en descubrir el mono, la camiseta y el pañal, dio pruebas de que todo el mono estaba desabrochado, que la ropa estaba tirada en el suelo de forma natural y no artificial, y que creía que la camiseta estaba Al lado del mono, no dentro. Sin embargo, el agente de policía Frank Morris, el primer oficial de policía que examinó la ropa después de que Goodwin la localizó, dio evidencia de que solo los cuatro botones superiores estaban desabrochados y la camiseta estaba dentro. Dijo que recogió la ropa para revisar el interior en busca de restos humanos y luego la devolvió al suelo y la fotografió. La camiseta que había sido colocada nuevamente dentro del mono estaba al revés. Chamberlain declaró que siempre se aseguraba de que las camisetas no estuvieran al revés.

Post-condena

Poco después de su condena, Chamberlain fue escoltada desde la prisión de Berrimah bajo vigilancia para dar a luz a su cuarto hijo, Kahlia, el 17 de noviembre de 1982, en el Hospital Darwin, y posteriormente fue devuelta a prisión. Posteriormente se desestimó un recurso de apelación interpuesto contra la condena ante el Tribunal Federal. En febrero de 1984, el Tribunal Superior rechazó otra apelación contra su condena.

Divulgación sobre nueva evidencia

El 2 de febrero de 1986 surgieron nuevas pruebas cuando la chaqueta de matiné de Azaria, que la policía había sostenido que no existía, fue encontrada parcialmente enterrada junto a una guarida de dingos en un lugar aislado cerca de Uluru. Cinco días después, el 7 de febrero de 1986, con el descubrimiento de la chaqueta desaparecida de Azaria que apoyaba a los Chamberlains. En el caso de la defensa, Chamberlain fue puesta en libertad y el Gobierno del Territorio del Norte condonó su condena a cadena perpetua. En 1987, una Comisión Real comenzó a investigar el asunto más a fondo.

Morling Royal Commission

El propósito de la comisión real era investigar e informar sobre la corrección de las condenas de Chamberlain. Al llegar a la conclusión de que había una duda razonable en cuanto a la culpabilidad de los Chamberlain, el Comisionado Trevor Morling llegó a la conclusión de que la hipótesis de que Chamberlain asesinó a Azaria no había sido demostrada sin duda razonable. Aunque la comisión opinaba que las pruebas brindaban un apoyo considerable a la hipótesis dingo, no examinó las pruebas para ver si se había demostrado que un dingo se llevó al bebé. Para ello, en palabras de Morling, implicaría un "error fundamental de invertir el uso de la prueba y exigir a la Sra. Chamberlain que demuestre su inocencia" (pág. 339 del informe).

Absolución

Al absolver a los Chamberlain en 1988, la Corte Suprema determinó que la supuesta "sangre de bebé" encontrado en los Chamberlains' El auto, en el que tanto se basó la acusación, podría haber sido cualquier sustancia, pero probablemente era un compuesto insonorizante proveniente de un exceso de rociado de fabricación (que no contenía sangre). Este hallazgo subrayó las inconsistencias en los análisis de sangre anteriores, que, junto con la chaqueta de matiné recuperada más tarde de una zona de guarida de dingos, habían dado lugar a las dudas de la Comisión Real Morling sobre la idoneidad de su condena. El tribunal también señaló que como las pruebas de ADN no avanzaron a principios de la década de 1980, el testimonio pericial brindado por la fiscalía en el juicio y en el que se basaron los miembros del jurado era prueba razonable en ese momento, aunque finalmente se consideró defectuoso.

Tercera investigación

Después de que los Chamberlain fueron absueltos por la Corte Suprema en septiembre de 1988 y sus condenas anuladas, se llevó a cabo una tercera investigación en 1995, y el informe del forense indicó que se trataba de una "investigación en papel" en lugar de una investigación completa, ya que hubo pocas pruebas nuevas y la segunda investigación nunca se completó por completo. El forense consideró el informe de la Comisión Real Morling que investigaba la exactitud de las condenas contra Chamberlain junto con las presentaciones hechas en nombre de los Chamberlain, y emitió un veredicto abierto sobre la causa de la muerte de Azaria, o pruebas insuficientes. por la fiscalía que no cumplió con el estándar de prueba requerido para la condena. En concreto, escribió

"Después de examinar todas las pruebas que no puedo estar satisfecho con el equilibrio de probabilidades que Azaria Chamberlain murió a manos de Alice Lynne Chamberlain. Resulta automáticamente que tampoco soy capaz de estar satisfecho con el equilibrio de probabilidades de que Michael Leigh Chamberlain tuviera alguna participación en la muerte".

También escribió que debido a que la evidencia de la hipótesis de muerte por dingo nunca se desarrolló, "No puedo estar razonablemente satisfecho de que Azaria Chamberlain murió accidentalmente como resultado de ser tomada por un dingo." Señaló que

"Indeed, the evidence affords considerable support for the view that a dingo may have taken her. Examinar las pruebas para ver si se ha demostrado que un dingo tomó a Azaria sería cometer el error fundamental de invertir la prueba y exigir que la Sra. Chamberlain demuestre su inocencia".

2012 inquest

Los Chamberlains continuaron impulsando una resolución a la investigación de la muerte de Azaria como causada por uno o más dingoes sin interferencia humana. En febrero de 2012 se inició una nueva investigación y el Departamento de Medio Ambiente y Gestión de Recursos del Gobierno de Queensland colló nuevas cifras sobre los ataques de dingo en la isla Fraser y presentó como prueba en la investigación de Azaria Chamberlain. El Coroner Elizabeth Morris dijo que las nuevas pruebas en relación con los ataques dingo contra bebés y niños pequeños habían ayudado a convencerla de que reabriera la investigación. Después de 32 años de intenso interés mediático y excoriación pública, los Chamberlain declararon que permanecían insatisfechos con absoluta absolución y presunción de inocencia, y que estaban dispuestos a determinar por fin y definitivamente cómo murió su hija. On 12 June 2012, an Australian coroner made a final ruling that a dingo took baby Azaria Chamberlain from acamp in 1980 and caused her death. Morris pidió disculpas a la familia Chamberlain, mientras que se les puso inmediatamente a disposición un certificado de defunción modificado.

Casos judiciales

• Chamberlain v R (Azaria Chamberlain case and Dingo case) High Court bail application, Brennan J, 2 May 1983.
• Chamberlain v R Full Court of the Federal Court, Bowen CJ, Forster ' Jenkinson JJ, 29 de abril de 1983.
• Chamberlain v R (No 2) High Court, Gibbs CJ, Mason, Murphy, Brennan " Deane JJ, 22 de febrero de 1984.
• Chamberlain v R (decisión aprobada) Referencia En virtud de la S.433A del Código Penal por el Fiscal General del Territorio del Norte de Australia, relativa a las condenas de Alice Lynne Chamberlain y Michael Leigh Chamberlain, Tribunal Supremo del Territorio del Norte, 15 de septiembre de 1988.

Vida posterior

Chamberlain publicó Through My Eyes: an autobiography en 1990. Los Chamberlain se divorciaron en 1991. El 20 de diciembre de 1992, se casó con Rick Creighton, un editor estadounidense y miembro de la Iglesia Adventista del Séptimo Día. , y ahora se la conoce como Lindy Chamberlain-Creighton. Ella y Creighton viven en Australia. En 2007, Chamberlain apoyó a los padres de Madeleine McCann y dijo que estaría dispuesta a hablar con los McCann.

En agosto de 2010, en el 30º aniversario de la muerte de Azaria, Chamberlain apeló en su sitio web para que se modificara la causa de la muerte en el registro de defunción de Azaria. En 2012, el informe final del forense identificó que un dingo fue la causa de la muerte.

Cine y otras adaptaciones

En la película para televisión australiana de 1983 sobre el caso, ¿Quién mató a Baby Azaria?, Chamberlain fue interpretada por Elaine Hudson; la película se emitió en Network Ten. En la película de 1988 Ángeles malvados (estrenada como Un grito en la oscuridad fuera de Australia y Nueva Zelanda), el papel fue interpretado por Meryl Streep, cuya actuación recibió una nominación al Premio de la Academia por Mejor Actriz en 1989. Miranda Otto interpretó a Chamberlain en la miniserie de televisión australiana de 2004 Through My Eyes: The Lindy Chamberlain Story, que se emitió en Seven Network.

La compositora australiana Moya Henderson escribió la ópera Lindy con libreto de Judith Rodríguez. En 1990, la banda Rank Strangers' La grabación de su canción "Uluru", que apoyaba a los Chamberlains y pedía que se les pagara una compensación, terminó entre los cinco finalistas de los Australian Country Music Awards en Tamworth, Nueva Gales del Sur.

En 2021, la drag queen australiana Etcetera Etcetera interpretó a Chamberlain en el episodio Snatch Game de la primera serie de RuPaul's Drag Race Down Under. La actuación fue duramente criticada en los medios y por los compañeros concursantes por ser de mal gusto.

También en 2021, la liberación de Lindy Chamberlain de prisión después de que se encontrara la chaqueta de su hija pequeña en una guarida de dingos apareció en el episodio tres de la serie australiana The Newsreader.