Libre migración

La libre migración o inmigración abierta es la posición en la que las personas deberían poder migrar a cualquier país que elijan con pocas restricciones.

Desde una perspectiva de derechos humanos, se puede considerar que la libre migración complementa el artículo 13 de la Declaración Universal de Derechos Humanos:

1. Toda persona tiene derecho a la libertad de circulación y residencia dentro de las fronteras de cada Estado.
2. Toda persona tiene derecho a salir de cualquier país, incluso del propio, ya regresar a su país.

Ejemplos de migración libre

Migración libre de refugiados de guerra/políticos

El caos relacionado con la guerra puede conducir a la ruptura de las fronteras y permitir una inmigración libre de facto. Los intentos naturales de huir de los conflictos, o escapar de un enemigo conquistador, pueden conducir rápidamente a millones de refugiados. Incluso donde existen controles fronterizos, pueden verse abrumados por la gran cantidad de personas. Una vez instalados en los campos de refugiados, estos inmigrantes reacios pueden tardar décadas en ser repatriados o naturalizados en su nuevo país. Esta ha sido la situación con los palestinos en Jordania.

Durante la Guerra Fría, surgió una paradoja migratoria en la que algunos de los estados comunistas prohibían la emigración, mientras que el "Mundo Libre" aceptaba libremente a los desertores. Esta política persiste para los cubanos y los hmong, a quienes se les permiten formas particulares de inmigración libre a los Estados Unidos en función de su estatus de refugiado automático.

Zonas con libre migración interna

• La Directiva de derechos de los ciudadanos (Europa)
• La Unión Económica Euroasiática (EAEU)
• La Comunidad Económica de los Estados de África Occidental (CEDEAO)
• Los Tratados de Amistad entre India y Bután y entre India y Nepal
• El acuerdo de viaje Trans-Tasman entre Nueva Zelanda y Australia
• El Pacto de Libre Asociación entre los Estados Unidos y las Islas Marshall, Micronesia y Palau
• El Mercado y Economía Únicos de CARICOM (CSME en el Caribe) (con restricciones)
• Ciudadanía del Mercosur (América del Sur)
• El área de viaje común "entre el Reino Unido, las Dependencias de la Corona (Alguacilazgo de Jersey, Alguacilazgo de Guernsey y la Isla de Man) e Irlanda"
• El Acuerdo de Control Fronterizo Centroamérica-4 entre El Salvador, Guatemala, Honduras y Nicaragua

Zonas con libre migración externa

Todas las personas, independientemente de su ciudadanía, pueden vivir y trabajar en Svalbard sin visa o permiso de residencia, siempre que demuestren que pueden mantenerse por sí mismos.

Perspectivas espirituales sobre la migración

A través de numerosas situaciones y encuentros, la inmigración puede ser una prueba de fortaleza mental más que de habilidad física. En el budismo, un bodhisattva se considera una guía para el despertar y las Tierras Puras. "El Buda declara que todos somos bodhisattvas destinados a alcanzar el Despertar total. Parece que cada uno de nosotros, entonces, está involucrado en una 'inmigración espiritual'. El Buda afirma que todo el mundo es un bodhisattva, o un 'inmigrante espiritual', que debe alcanzar varias virtudes que finalmente conducen a prajnaparamita, o 'sabiduría trascendente'.La existencia de Budas y Mahasattvas, 'grandes seres' que han alcanzado un alto nivel en el camino hacia el despertar, ha creado varias ramas de creencias como el budismo Mahayana, que es una forma de 'inmigración espiritual'. "El budismo es una especie de inmigración del mundo del sufrimiento al nirvana... Todos somos inmigrantes que, paradójicamente, buscamos la tierra en la que ya moramos". En términos de 'inmigración espiritual', el camino del bodhisattva es un cambio de capacidad mental más que de ubicación cósmica.

De acuerdo con la enseñanza budista, el propósito de una 'inmigración espiritual' es ayudar a guiar al individuo hacia su camino futuro. La Tierra Pura es el estado de la mente sin mancha: llegar a esta tierra de pureza requiere esfuerzo y práctica persistentes. A lo largo del viaje, las personas aprenden a visualizar su futuro como una tierra de oportunidades. La intención de la tierra pura es asegurar que el individuo logre sus objetivos personales en la vida: la mejora de uno mismo para alcanzar el nirvana. Junto a estos objetivos, los practicantes también aprenden acerca de la relación del 'yo' y los 'otros', lo que resulta en la renovación de todos los seres. El concepto de las tierras puras refuerza la idea de "inmigración espiritual" como una forma de estímulo mental.

La migración es un viaje espiritual que establece un punto de comunicación entre lo humano y lo divino. Las figuras religiosas migran de un lugar a otro como inmigrantes: “En el cristianismo, Dios emigró a este mundo en la forma del Jesús humano; el dios hindú Krishna descendió a la tierra para convertirse en auriga, un ser humano (Bhagavad Gita 1:20-47); y el Buda 'se despierta' cuando se convirtió en un vagabundo y un extraño". Los adeptos creen que las figuras religiosas han viajado de un estado no purificado a un estado purificado: Buda viajó de su vida privilegiada a una vida de pobreza para obtener divinidad y conocimiento; por lo tanto, figuras divinas como Gautama Buda vieron la migración como una purificación. El Corán afirma que "podrían emigrar de sus posiciones oprimidas a otra tierra de Dios".

La doctrina de Hijrah sugiere que la libertad de movimiento es un derecho humano así como un deber para con Dios. La globalización afecta las perspectivas religiosas sobre la migración que buscan prevenir la "destrucción de la santidad de la vida y la dignidad humanas". Figuras religiosas como Buda y Jesús practicaron "una teología de la migración". Según los adherentes, los inmigrantes deberían tener los mismos derechos que los residentes legales porque las religiones del mundo creen que todos son divinos. También se menciona en el Corán que "los extranjeros tienen derecho a la distribución equitativa de la riqueza". A pesar de la adquisición de riqueza en el versículo 8:41, el Corán afirma que "sepan que una quinta parte de sus ganancias en la batalla pertenecen al Dios y al mensajero,

Según Collier y Strain, la Iglesia Católica Romana ha estado ayudando a los inmigrantes durante décadas. La fe cristiana recibe un sentido de justicia para los inmigrantes de las tradiciones de fe abrahámica. Los católicos siguen estas pautas para ayudar a los inmigrantes: "para todas las personas en movimiento". Las razones para ayudar a los que se están mudando se establecieron en 1952 cuando los líderes de la Iglesia Católica Romana publicaron material escrito que reforzaba las enseñanzas de la iglesia. Una de las citas de la Biblia que se usa para justificar la hospitalidad es "Cuando un extranjero resida con vosotros en vuestra tierra, no oprimiréis al extranjero. El extranjero que resida con vosotros os será como un ciudadano entre vosotros; amaréis al extranjero". extranjero como tú, porque extranjeros fuisteis en la tierra de Egipto: Yo soy el Señor vuestro Dios" (Levítico 19:33).

Los extraños o los que están en movimiento deben ser tratados por igual, no menos que cualquier otra persona. El estado nación moderno debe abrir sus fronteras porque la gente puede estar migrando debido a circunstancias desfavorables. La Iglesia Católica cree que todos tienen derecho a migrar para mantener a sus familias; esta idea de libre migración permite que "la persona humana [preceda] al estado". En algunas circunstancias, la Iglesia brinda asistencia a los migrantes y refugiados. Algunas organizaciones católicas ofrecen actividades educativas sobre el proceso legal de inmigración a los Estados Unidos. Otros tipos de ayuda incluyen compañía espiritual, clases de ESL para aquellos que quieren aprender a hablar mejor inglés, higiene básica y alimentación. La Iglesia Católica Romana cree que ayudar a los necesitados permite el crecimiento del espíritu humano.

Antes del intercambio colombino, había una política de fronteras abiertas en las Américas que les dio a los nativos americanos acceso para viajar libremente y tener un comercio abierto con otras culturas. Hubo un comercio generalizado entre muchas Primeras Naciones que creó la libre circulación y viajes para muchos extranjeros. En ese momento, había poco control fronterizo que permitiera a los inmigrantes viajar a varias áreas para establecerse. La política de inmigración cambió hacia el control y el nacionalismo después de 1492. En el siglo XX, la política de inmigración solidificó las fronteras en Estados Unidos, pero muchos nativos americanos abogaron por la libertad de movimiento y la hospitalidad hacia los extraños. Históricamente, los nativos americanos han recibido a los extraños con hospitalidad, a veces convirtiéndolos en parientes a través de un sistema de adopción informal.La migración en Estados Unidos se puede entender a través de las perspectivas religiosas y culturales de los nativos americanos.

Derecho y etica

Muchos estados nacionales han estado de acuerdo y en desacuerdo sobre el tema de las fronteras abiertas y la libre migración, y algunos países permiten que las personas viajen libremente de un país a otro y de un estado a otro sin riesgo de deportación o castigo. El consenso dentro del debate de fronteras abiertas es “establecer una visión de la migración que refleje el compromiso liberal con el valor moral igualitario de todas las personas que se aplica a una visión verdaderamente global de la migración”.

Se han aplicado varias ideas a una visión global de la migración, como las ideas de otros periodistas como Johnathan Wolff y Avnir De-Shalit a la migración. Wolff y De-Shalit afirman que el uso de la ley y la ética es un factor positivo en el debate sobre la libre migración. El debate sobre la libre migración no se aplica a un país específico, sino que se extiende más allá y continúa en un espectro más amplio para introducir la libertad de movimiento entre todas las personas, para todos los países. Sin embargo, este concepto es especialmente significativo para los lugares que experimentan la mayor parte de la migración, incluidos los países o estados de acogida y de destino.

La libre migración no se limita a un período de tiempo determinado, sino que ha cobrado mayor relevancia y controversia en los últimos años, especialmente en Estados Unidos. En los EE. UU., se ha convertido en un tema más controvertido desde el 11 de septiembre. La libre migración es un concepto a considerar cuando se comparan los derechos humanos básicos y la migración. "Restringir el movimiento en la mayoría de los casos es, por lo tanto, injustificado e inmoral".El tema de la libre migración no es un tema que se debata exclusivamente entre los gobiernos nacionales de varias naciones, sino una discusión mundial para todas las personas de todas las naciones sobre el debate de las fronteras abiertas y la libre migración. En ese caso, las naciones y las personas de todo el mundo pueden aprender unos de otros donde todos están involucrados en el intento de llegar a una conclusión y solución justa a los problemas que rodean tanto a la inmigración como a la libre migración.

La libre migración se ha restringido lentamente a lo largo de la historia reciente debido a la inevitable progresión de la sociedad, lo que provocó que sociedades más independientes crearan leyes, políticas y regulaciones más estrictas con respecto a la inmigración. Con las naciones cerrándose y cerrando sus fronteras a los no residentes, es difícil que la libre migración se vuelva segura, además de que los miembros de la sociedad prioricen un tema institucional como este. Los oficiales y agentes de inmigración deben mantener un código de conducta basado en sobre la política para proporcionar un trato igualitario a todos y cada uno de los inmigrantes.Los oficiales deben dejar atrás sus puntos de vista políticos y volver a la ley política; dejando atrás sus conflictos morales y éticos personales para acatar la ley y la política. Los filósofos políticos se centran en la libre circulación como un derecho humano y una ayuda para quienes se encuentran en situación de pobreza o desigualdad global grave.

Aunque no existe una definición necesaria para algo que se considera moral, ética o legalmente aceptado en una sociedad, todos tienen una conexión individual con lo que se puede considerar bueno para la sociedad y lo que se puede considerar malo para la sociedad. El gobierno de los Estados Unidos ha establecido muchas leyes estrictas sobre inmigración que, según propone, producirán un mejor sistema de inmigración. Otros países, a través del consenso de las Naciones Unidas, permiten un sistema mínimo de dos años para la reubicación de refugiados, mientras que otros países como Canadá y Suiza operan dentro de un sistema de cuatro años.

Según el teórico político de la London School of Economics, Chandran Kukathas, el control de la inmigración es una amenaza para la libertad y la autodeterminación nacional. Él argumenta que "el control de la inmigración no se trata simplemente de evitar que los forasteros crucen las fronteras. Se trata de controlar lo que los forasteros hacen una vez en una sociedad: ya sea que trabajen, residan, estudien, establezcan negocios o compartan sus vidas con otros. Pero controlar forasteros-inmigrantes o posibles inmigrantes-requiere regular, monitorear y sancionar a los de adentro, aquellos ciudadanos y residentes que de otro modo podrían contratar, comerciar, alojar, enseñar o, en general, asociarse con extraños".

Argumentos en contra de la libre migración

Los argumentos en contra de la libre inmigración suelen ser económicos, culturales o relacionados con la seguridad. Hans-Werner Sinn, presidente del Instituto Ifo para la Investigación Económica, ha declarado que "los estados de bienestar son fundamentalmente incompatibles con la libre circulación de personas", que era similar a la declaración de Milton Friedman: "Es obvio que no se puede tener una inmigración libre y un estado de bienestar".. Algunos argumentos son nacionalistas o lo que algunos críticos llaman "xenófobos", o similares a los argumentos contra el libre comercio, favoreciendo el proteccionismo.

Argumento a favor de la libre migración

Consideraciones económicas

De acuerdo con las simulaciones de datos de John Kennan (2012) (recopilados en varios países para simular los efectos de las fronteras abiertas), habría grandes ganancias económicas entre México y los Estados Unidos de América a través de la implementación de fronteras abiertas. El razonamiento económico liberal aboga por fronteras abiertas para evitar la desigualdad económica entre países donde el país A es más eficiente que el país B debido a las restricciones a la inmigración que crean brechas de eficiencia productiva entre los dos países. Los datos de participación laboral estiman que habría más ganancias económicas a través de la libre migración entre países. Estas ganancias se expresan a través del crecimiento económico y laboral en el país junto con la ganancia económica para los trabajadores extranjeros y residentes en ese país.

Las simulaciones económicas muestran que la migración reduce el salario real tanto para los países que reciben como para los que envían inmigrantes; sin embargo, el efecto de esta disminución se basa en los bienes y servicios consumidos por un individuo. Según Kennan, “estas ganancias están asociadas con una reducción relativamente pequeña del salario real en los países desarrollados, e incluso este efecto desaparece a medida que la relación capital-trabajo se ajusta con el tiempo”.Por lo tanto, el número de trabajadores tanto en los países de destino como en los de origen se duplicaría por la población actual de trabajadores. Aunque los dos no son el mismo tema, la libre migración es similar en espíritu al concepto de libre comercio, y ambos son defendidos por economistas de libre mercado sobre la base de que la economía no es un juego de suma cero y que los mercados libres son, en su esencia. opinión, la mejor manera de crear un sistema económico más justo y equilibrado, aumentando así los beneficios económicos generales para todas las partes interesadas. El filósofo político Adam James Tebble argumenta que las fronteras más abiertas ayudan al desarrollo económico e institucional de los países de origen de migrantes más pobres, en contra de los defensores de las críticas de la migración sobre la "fuga de cerebros".

A pesar de las notables diferencias entre estas ideologías políticas, muchos libertarios, liberales, socialistas y anarquistas abogan por la inmigración abierta, al igual que los objetivistas.

Algunos economistas de libre mercado creen que la competencia es la esencia de un sistema económico saludable, y que cualquier impacto negativo a corto plazo en los factores económicos individuales causado por la libre migración está más que justificado por las perspectivas de crecimiento a largo plazo de la economía como entero. Si bien no defiende fronteras completamente abiertas, el filósofo político Adam James Tebble argumenta que las fronteras más abiertas ayudan al desarrollo económico e institucional de los países de origen de migrantes más pobres, en contra de los defensores de las críticas a la migración sobre la "fuga de cerebros".