Libre comercio

El libre comercio es una política comercial que no restringe las importaciones o exportaciones. También puede entenderse como la idea de libre mercado aplicada al comercio internacional. En el gobierno, el libre comercio es defendido predominantemente por partidos políticos que mantienen posiciones económicas liberales, mientras que los partidos políticos nacionalistas económicos y de izquierda generalmente apoyan el proteccionismo, lo opuesto al libre comercio.

La mayoría de las naciones son hoy miembros de los acuerdos comerciales multilaterales de la Organización Mundial del Comercio. El libre comercio se ejemplificó mejor con la postura unilateral de Gran Bretaña, que redujo las regulaciones y los aranceles sobre las importaciones y exportaciones desde mediados del siglo XIX hasta la década de 1920.Un enfoque alternativo, de crear áreas de libre comercio entre grupos de países por acuerdo, como el Espacio Económico Europeo y los mercados abiertos del Mercosur, crea una barrera proteccionista entre esa área de libre comercio y el resto del mundo. La mayoría de los gobiernos aún imponen algunas políticas proteccionistas que pretenden apoyar el empleo local, como la aplicación de aranceles a las importaciones o subsidios a las exportaciones. Los gobiernos también pueden restringir el libre comercio para limitar las exportaciones de recursos naturales. Otras barreras que pueden obstaculizar el comercio incluyen cuotas de importación, impuestos y barreras no arancelarias, como la legislación regulatoria.

Históricamente, la apertura al libre comercio aumentó sustancialmente desde 1815 hasta el estallido de la Primera Guerra Mundial. La apertura comercial volvió a aumentar durante la década de 1920, pero colapsó (en particular en Europa y América del Norte) durante la Gran Depresión. La apertura comercial volvió a aumentar sustancialmente a partir de la década de 1950 (aunque con una desaceleración durante la crisis del petróleo de 1973). Los economistas e historiadores económicos sostienen que los niveles actuales de apertura comercial son los más altos que jamás hayan existido.

Los economistas generalmente apoyan el libre comercio. Existe un amplio consenso entre los economistas de que el proteccionismo tiene un efecto negativo sobre el crecimiento económico y el bienestar económico, mientras que el libre comercio y la reducción de las barreras comerciales tienen un efecto positivo sobre el crecimiento económico y la estabilidad económica. Sin embargo, a corto plazo, la liberalización del comercio puede causar pérdidas significativas y desigualmente distribuidas y la dislocación económica de los trabajadores en los sectores que compiten con las importaciones.

Características

Las políticas de libre comercio pueden promover las siguientes características:

• Comercio de bienes sin impuestos (incluidos los aranceles) u otras barreras comerciales (por ejemplo, cuotas de importación o subsidios a los productores).
• Comercio de servicios sin impuestos u otras barreras comerciales.
• La ausencia de políticas que "distorsionen el comercio" (como impuestos, subsidios, regulaciones o leyes) que otorgan a algunas empresas, hogares o factores de producción una ventaja sobre otros.
• Acceso no regulado a los mercados.
• Acceso no regulado a la información de mercado.
• Incapacidad de las empresas para distorsionar los mercados a través del poder de monopolio u oligopolio impuesto por el gobierno.
• Acuerdos comerciales que fomentan el libre comercio.

Ciencias económicas

Modelos económicos

Dos formas sencillas de entender los beneficios propuestos del libre comercio son a través de la teoría de la ventaja comparativa de David Ricardo y analizando el impacto de un arancel o cuota de importación. Un análisis económico usando la ley de la oferta y la demanda y los efectos económicos de un impuesto puede usarse para mostrar los beneficios y desventajas teóricos del libre comercio.

La mayoría de los economistas recomendarían que incluso los países en desarrollo deberían establecer sus tasas arancelarias bastante bajas, pero el economista Ha-Joon Chang, un defensor de la política industrial, cree que los niveles más altos pueden estar justificados en los países en desarrollo porque la brecha de productividad entre ellos y las naciones desarrolladas hoy en día es mucho más alto que el que enfrentaron las naciones desarrolladas cuando se encontraban en un nivel similar de desarrollo tecnológico. Las naciones subdesarrolladas de hoy, cree Chang, son jugadores débiles en un sistema mucho más competitivo. Los argumentos en contra del punto de vista de Chang son que los países en desarrollo pueden adoptar tecnologías del extranjero, mientras que las naciones desarrolladas tuvieron que crear nuevas tecnologías por sí mismas y que los países en desarrollo pueden vender a mercados de exportación mucho más ricos que cualquiera que existiera en el siglo XIX.

Si la principal justificación de un arancel es estimular las industrias nacientes, debe ser lo suficientemente alto como para permitir que los productos de fabricación nacional compitan con los productos importados para tener éxito. Esta teoría, conocida como industrialización por sustitución de importaciones, se considera en gran medida ineficaz para las naciones en desarrollo actuales.

Tarifas

El gráfico de la derecha analiza el efecto de la imposición de un arancel de importación sobre algún bien imaginario. Previo al arancel, el precio del bien en el mercado mundial y por ende en el mercado interno es P _mundial. La tarifa aumenta el precio interno a la _tarifa P. El precio más alto hace que la producción interna aumente de Q _S1 a Q _S2 y hace que el consumo interno disminuya de Q _C1 a Q _C2.

Esto tiene tres efectos sobre el bienestar social. Los consumidores empeoran porque el excedente del consumidor (región verde) se vuelve más pequeño. Los productores están mejor porque el excedente del productor (región amarilla) se hace más grande. El gobierno también tiene ingresos fiscales adicionales (región azul). Sin embargo, la pérdida para los consumidores es mayor que las ganancias de los productores y el gobierno. La magnitud de esta pérdida social se muestra mediante dos triángulos rosas. Eliminar el arancel y tener libre comercio sería una ganancia neta para la sociedad.

Un análisis casi idéntico de este arancel desde la perspectiva de un país productor neto arroja resultados paralelos. Desde la perspectiva de ese país, el arancel deja a los productores en peor situación y a los consumidores en mejor situación, pero la pérdida neta para los productores es mayor que el beneficio para los consumidores (no hay ingresos fiscales en este caso porque el país analizado no cobra el arancel). Bajo un análisis similar, los aranceles de exportación, las cuotas de importación y las cuotas de exportación arrojan resultados casi idénticos.

A veces, los consumidores están mejor y los productores están peor y, a veces, los consumidores están peor y los productores están mejor, pero la imposición de restricciones comerciales causa una pérdida neta a la sociedad porque las pérdidas de las restricciones comerciales son mayores que las ganancias de las restricciones comerciales. El libre comercio crea ganadores y perdedores, pero la teoría y la evidencia empírica muestran que las ganancias del libre comercio son mayores que las pérdidas.

Un estudio de 2021 encontró que en 151 países durante el período 1963-2014, "los aumentos de tarifas están asociados con disminuciones persistentes, económica y estadísticamente significativas en la producción y la productividad internas, así como un mayor desempleo y desigualdad, apreciación del tipo de cambio real y cambios insignificantes a la balanza comercial".

Tecnología e innovación

Los modelos económicos indican que el libre comercio conduce a una mayor adopción e innovación tecnológica.

Desviación del comercio

De acuerdo con la teoría económica dominante, la aplicación selectiva de acuerdos de libre comercio a algunos países y aranceles a otros puede conducir a la ineficiencia económica a través del proceso de desviación del comercio. Es eficiente que un bien sea producido por el país productor de menor costo, pero esto no siempre ocurre si un productor de alto costo tiene un tratado de libre comercio mientras que el productor de bajo costo enfrenta un arancel alto. Aplicar el libre comercio al productor de alto costo y no al productor de bajo costo también puede conducir a la desviación del comercio y una pérdida económica neta. Esta es la razón por la que muchos economistas otorgan tanta importancia a las negociaciones para la reducción de aranceles globales, como la Ronda de Doha.

Opiniones

Opiniones de economistas

La literatura que analiza la economía del libre comercio es abundante. Los economistas han realizado un extenso trabajo sobre los efectos teóricos y empíricos del libre comercio. Aunque crea ganadores y perdedores, el amplio consenso entre los economistas es que el libre comercio proporciona una ganancia neta para la sociedad. En una encuesta de 2006 de economistas estadounidenses (83 encuestados), "el 87,5 % está de acuerdo en que EE. UU. debería eliminar los aranceles restantes y otras barreras al comercio" y "el 90,1 % no está de acuerdo con la sugerencia de que EE. UU. debería restringir que los empleadores subcontraten trabajo en países extranjeros"..

Citando al profesor de economía de Harvard N. Gregory Mankiw, "[pocas] proposiciones generan tanto consenso entre los economistas profesionales como que el comercio mundial abierto aumenta el crecimiento económico y eleva los niveles de vida". En una encuesta de destacados economistas, ninguno estuvo en desacuerdo con la noción de que "un comercio más libre mejora la eficiencia productiva y ofrece a los consumidores mejores opciones y, a largo plazo, estas ganancias son mucho mayores que cualquier efecto sobre el empleo".

La mayoría de los economistas estarían de acuerdo en que aunque los rendimientos crecientes a escala pueden significar que una determinada industria podría establecerse en un área geográfica particular sin ninguna razón económica fuerte derivada de una ventaja comparativa, esta no es una razón para argumentar en contra del libre comercio porque el nivel absoluto de producción disfrutado tanto por el ganador como por el perdedor aumentará, con el ganador ganando más que el perdedor, pero ambos ganando más que antes en un nivel absoluto.

Opiniones públicas

Un número abrumador de personas a nivel internacional, tanto en países desarrollados como en desarrollo, apoyan el comercio con otros países, pero están más divididos cuando se trata de creer o no que el comercio crea empleos, aumenta los salarios y reduce los precios. La creencia promedio en las economías avanzadas es que el aumento del comercio aumenta los salarios, con un 31 por ciento de personas que creen que sí, en comparación con un 27 por ciento que reducen los salarios. En las economías emergentes, el 47 por ciento de las personas cree que el comercio aumenta los salarios, en comparación con el 20 por ciento que dice que los reduce. Existe una relación positiva de 0,66 entre la tasa de crecimiento promedio del PIB para los años 2014 a 2017 y el porcentaje de personas en un país determinado que dice que el comercio aumenta los salarios.La mayoría de la gente, tanto en las economías avanzadas como en las emergentes, cree que el comercio aumenta los precios. El 35 % de las personas en las economías avanzadas y el 56 % en las economías emergentes creen que el comercio aumenta los precios, y el 29 % y el 18 %, respectivamente, creen que el comercio reduce los precios. Los que tienen un mayor nivel de educación son más propensos que los que tienen menos educación a creer que el comercio baja los precios.

Historia

Era temprana

La noción de un sistema de libre comercio que abarca múltiples estados soberanos se originó de forma rudimentaria en la España imperial del siglo XVI. El jurista estadounidense Arthur Nussbaum señaló que el teólogo español Francisco de Vitoria fue "el primero en exponer las nociones (aunque no los términos) de la libertad de comercio y la libertad de los mares". Vitoria presentó el caso bajo los principios de jus gentium. Sin embargo, fueron dos de los primeros economistas británicos, Adam Smith y David Ricardo, quienes más tarde desarrollaron la idea del libre comercio en su forma moderna y reconocible.

Los economistas que defendían el libre comercio creían que el comercio era la razón por la que ciertas civilizaciones prosperaban económicamente. Por ejemplo, Smith señaló que el aumento del comercio es la razón del florecimiento no solo de las culturas mediterráneas, como Egipto, Grecia y Roma, sino también de Bengala (India Oriental) y China. Holanda prosperó enormemente después de deshacerse del dominio imperial español y seguir una política de libre comercio. Esto convirtió a la disputa librecambista/mercantilista en la cuestión más importante de la economía durante siglos. Las políticas de libre comercio han luchado contra políticas mercantilistas, proteccionistas, aislacionistas, socialistas, populistas y otras a lo largo de los siglos.

El Imperio Otomano tenía políticas liberales de libre comercio en el siglo XVIII, con orígenes en las capitulaciones del Imperio Otomano, que se remontan a los primeros tratados comerciales firmados con Francia en 1536 y ampliados con las capitulaciones en 1673, en 1740 que redujeron los aranceles a solo 3 % para importaciones y exportaciones y en 1790. Las políticas de libre comercio otomanas fueron elogiadas por economistas británicos que abogaban por el libre comercio, como JR McCulloch en su Dictionary of Commerce (1834), pero criticadas por políticos británicos que se oponían al libre comercio, como el primer ministro Benjamin Disraeli, quien citó al Imperio Otomano como "un ejemplo del daño causado por la competencia desenfrenada" en el debate de las Leyes del Maíz de 1846, argumentando que destruyó lo que habían sido "algunas de las mejores manufacturas del mundo" en 1812.

El comercio en la América colonial estaba regulado por el sistema mercantil británico a través de las Actas de Comercio y Navegación. Hasta la década de 1760, pocos colonos defendieron abiertamente el libre comercio, en parte porque las normas no se aplicaban estrictamente (Nueva Inglaterra era famosa por el contrabando), pero también porque los mercaderes coloniales no querían competir con mercancías y envíos extranjeros. Según el historiador Oliver Dickerson, el deseo de libre comercio no fue una de las causas de la Revolución Americana. "La idea de que las prácticas mercantiles básicas del siglo XVIII estaban equivocadas", escribió Dickerson, "no formaba parte del pensamiento de los líderes revolucionarios".

El libre comercio llegó a lo que se convertiría en los Estados Unidos como resultado de la Revolución Americana. Después de que el Parlamento Británico emitiera la Ley Prohibitoria en 1775, bloqueando los puertos coloniales, el Congreso Continental respondió declarando efectivamente la independencia económica, abriendo los puertos estadounidenses al comercio exterior el 6 de abril de 1776, tres meses antes de declarar la independencia soberana. Según el historiador John W. Tyler, "el libre comercio se había impuesto a los estadounidenses, les gustara o no".

En marzo de 1801, el Papa Pío VII ordenó una cierta liberalización del comercio para hacer frente a la crisis económica de los Estados Pontificios con el motu proprio Le più colte. A pesar de ello, se prohibió la exportación de maíz nacional para asegurar el alimento de los Estados Pontificios.

En Gran Bretaña, el libre comercio se convirtió en un principio central practicado por la derogación de las Leyes del Maíz en 1846. La Liga Anti-Ley del Maíz patrocinó una agitación a gran escala. Bajo el Tratado de Nanking, China abrió cinco puertos del tratado al comercio mundial en 1843. El primer acuerdo de libre comercio, el Tratado Cobden-Chevalier, se estableció en 1860 entre Gran Bretaña y Francia, lo que condujo a acuerdos sucesivos entre otros países de Europa.

Muchos liberales clásicos, especialmente en la Gran Bretaña del siglo XIX y principios del XX (por ejemplo, John Stuart Mill) y en los Estados Unidos durante gran parte del siglo XX (por ejemplo, Henry Ford y el secretario de Estado Cordell Hull), creían que el libre comercio promovía la paz. Woodrow Wilson incluyó la retórica del libre comercio en su discurso "Catorce puntos" de 1918:

El programa de la paz del mundo, por lo tanto, es nuestro programa; y ese programa, el único programa posible, todo lo que vemos, es este: [...] 3. La eliminación, en lo posible, de todas las barreras económicas y el establecimiento de la igualdad de condiciones comerciales entre todas las naciones que consienten en la paz y asociándose para su mantenimiento.

Según el historiador económico Douglas Irwin, un mito común sobre la política comercial de Estados Unidos es que los aranceles bajos perjudicaron a los fabricantes estadounidenses a principios del siglo XIX y que los aranceles altos convirtieron a Estados Unidos en una gran potencia industrial a fines del siglo XIX. Una reseña de The Economist del libro de Irwin de 2017 Clashing over Commerce: A History of US Trade Policy señala:

La dinámica política llevaría a la gente a ver un vínculo entre los aranceles y el ciclo económico que no existía. Un auge generaría suficientes ingresos para que los aranceles cayeran, y cuando llegara la caída, aumentaría la presión para aumentarlos nuevamente. Para cuando eso sucediera, la economía se estaría recuperando, dando la impresión de que los recortes arancelarios causaron el colapso y lo contrario generó la recuperación. Irwin también desacredita metódicamente la idea de que el proteccionismo convirtió a Estados Unidos en una gran potencia industrial, una noción que algunos creen que ofrece lecciones para los países en desarrollo de hoy. Dado que su participación en la fabricación mundial aumentó del 23 % en 1870 al 36 % en 1913, los aranceles reconocidamente altos de la época tuvieron un costo, estimado en alrededor del 0,5 % del PIB a mediados de la década de 1870. En algunas industrias, es posible que hayan acelerado el desarrollo unos pocos años.

Según Paul Bairoch, desde finales del siglo XVIII, Estados Unidos ha sido "la patria y el bastión del proteccionismo moderno". De hecho, Estados Unidos nunca se adhirió al libre comercio hasta 1945. En su mayor parte, los jeffersonianos se opusieron firmemente. En el siglo XIX, estadistas como el senador Henry Clay continuaron con los temas de Alexander Hamilton dentro del Partido Whig bajo el nombre de Sistema Americano. El opositor Partido Demócrata participó en varias elecciones a lo largo de las décadas de 1830, 1840 y 1850, en parte por el tema de la tarifa y la protección de la industria.El Partido Demócrata favoreció aranceles moderados utilizados solo para los ingresos del gobierno, mientras que los Whigs favorecieron aranceles de protección más altos para proteger las industrias favorecidas. El economista Henry Charles Carey se convirtió en uno de los principales defensores del Sistema Americano de economía. A este sistema estadounidense mercantilista se opuso el Partido Demócrata de Andrew Jackson, Martin Van Buren, John Tyler, James K. Polk, Franklin Pierce y James Buchanan.

El incipiente Partido Republicano liderado por Abraham Lincoln, quien se autodenominó "Whig arancelario de Henry Clay", se opuso firmemente al libre comercio e implementó un arancel del 44% durante la Guerra Civil, en parte para pagar los subsidios ferroviarios y para el esfuerzo bélico y en parte para proteger las industrias favorecidas. William McKinley (que luego se convertiría en presidente de los Estados Unidos) declaró la postura del Partido Republicano (que ganó todas las elecciones presidenciales desde 1868 hasta 1912, excepto los dos mandatos no consecutivos de Grover Cleveland) de la siguiente manera:

Bajo el libre comercio, el comerciante es el amo y el productor el esclavo. La protección no es más que la ley de la naturaleza, la ley de la autopreservación, del autodesarrollo, de asegurar el más alto y mejor destino de la raza humana. [Se dice] que la protección es inmoral [...]. Por qué, si la protección construye y eleva a 63.000.000 [la población de EE. UU.] de personas, la influencia de esos 63.000.000 de personas eleva al resto del mundo. No podemos dar un paso en el camino del progreso sin beneficiar a la humanidad en todas partes. Bueno, dicen: 'Compre donde pueda comprar más barato'…. Por supuesto, eso se aplica al trabajo como a todo lo demás. Permítanme darles una máxima que es mil veces mejor que esa, y es la máxima de protección: 'Compre donde pueda pagar más fácilmente'. Y ese lugar de la tierra es donde el trabajo gana sus mayores recompensas.

Durante el período de entreguerras, el proteccionismo económico se afianzó en los Estados Unidos, sobre todo en la forma de la Ley de Aranceles Smoot-Hawley, a la que los economistas atribuyen la prolongación y propagación mundial de la Gran Depresión. A partir de 1934, la liberalización comercial comenzó a darse a través de la Ley de Acuerdos Comerciales Recíprocos.

Posterior a la Segunda Guerra Mundial

Desde el final de la Segunda Guerra Mundial, en parte debido al tamaño industrial y el inicio de la Guerra Fría, Estados Unidos a menudo ha sido un defensor de las barreras arancelarias reducidas y el libre comercio. Estados Unidos ayudó a establecer el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio y más tarde la Organización Mundial del Comercio, aunque había rechazado una versión anterior en la década de 1950, la Organización Internacional del Comercio. Desde la década de 1970, los gobiernos de los Estados Unidos han negociado acuerdos comerciales administrados, como el Tratado de Libre Comercio de América del Norte en la década de 1990, el Acuerdo de Libre Comercio entre República Dominicana y América Central en 2006 y una serie de acuerdos bilaterales (como con Jordania).

En Europa, seis países formaron la Comunidad Europea del Carbón y del Acero en 1951, que se convirtió en la Comunidad Económica Europea (CEE) en 1958. Dos objetivos fundamentales de la CEE eran el desarrollo de un mercado común, posteriormente rebautizado como mercado único, y el establecimiento de una aduana unión entre sus estados miembros. Después de expandir su membresía, la CEE se convirtió en la Unión Europea en 1993. La Unión Europea, ahora el mercado único más grande del mundo, ha concluido acuerdos de libre comercio con muchos países alrededor del mundo.

Era moderna

La mayoría de los países del mundo son miembros de la Organización Mundial del Comercio, que limita de cierta manera pero no elimina los aranceles y otras barreras comerciales. La mayoría de los países también son miembros de áreas regionales de libre comercio que reducen las barreras comerciales entre los países participantes. La Unión Europea y los Estados Unidos están negociando una Asociación Transatlántica de Comercio e Inversión. En 2018 entró en vigor el Acuerdo Integral y Progresista de Asociación Transpacífico, que incluye a once países que tienen fronteras en el Océano Pacífico.

Grado de políticas de libre comercio

El libre comercio puede aplicarse al comercio de bienes y servicios. Las consideraciones no económicas pueden inhibir el libre comercio, ya que un país puede defender el libre comercio en principio pero prohibir ciertas drogas, como el etanol, o ciertas prácticas, como la prostitución, y limitar el libre comercio internacional.

Sin embargo, cierto grado de proteccionismo es la norma en todo el mundo. La mayoría de las naciones desarrolladas mantienen aranceles agrícolas controvertidos. De 1820 a 1980, los aranceles promedio sobre las manufacturas en doce países industrializados oscilaron entre 11 y 32%. En el mundo en desarrollo, los aranceles promedio sobre productos manufacturados son de aproximadamente 34%.El economista estadounidense C. Fred Bergsten ideó la teoría de la bicicleta para describir la política comercial. Según este modelo, la política comercial es dinámicamente inestable en el sentido de que tiende constantemente hacia la liberalización o el proteccionismo. Para evitar caerse de la bicicleta (las desventajas del proteccionismo), la política comercial y las negociaciones comerciales multilaterales deben pedalear constantemente hacia una mayor liberalización. Para lograr una mayor liberalización, los responsables de la toma de decisiones deben apelar al mayor bienestar de los consumidores y de la economía nacional en general por encima de intereses parroquiales más estrechos. Sin embargo, Bergsten también postula que también es necesario compensar a los perdedores en el comercio y ayudarlos a encontrar un nuevo trabajo, ya que esto reducirá la reacción contra la globalización y los motivos de los sindicatos y los políticos para exigir la protección del comercio.

En Patear lejos la escalera, el economista del desarrollo Ha-Joon Chang repasa la historia de las políticas de libre comercio y el crecimiento económico y señala que muchos de los países ahora industrializados tuvieron importantes barreras al comercio a lo largo de su historia. Estados Unidos y Gran Bretaña, a veces considerados los hogares de la política de libre comercio, emplearon el proteccionismo en diversos grados en todo momento. Gran Bretaña abolió las Leyes del Maíz que restringían la importación de cereales en 1846 en respuesta a las presiones internas y redujo el proteccionismo de las manufacturas solo a mediados del siglo XIX, cuando su ventaja tecnológica estaba en su apogeo, pero los aranceles sobre los productos manufacturados habían vuelto al 23 % en 1950. Estados Unidos mantuvo aranceles promedio ponderados sobre productos manufacturados de aproximadamente 40% a 50% hasta la década de 1950,Los practicantes más consistentes del libre comercio han sido Suiza, los Países Bajos y, en menor grado, Bélgica. Chang describe las políticas de industrialización orientadas a la exportación de los Cuatro Tigres Asiáticos como "mucho más sofisticadas y afinadas que sus equivalentes históricos".

Libre comercio de bienes

El Global Enabling Trade Report mide los factores, políticas y servicios que facilitan el comercio de bienes a través de las fronteras y hacia los destinos. El índice resume cuatro subíndices, a saber, acceso al mercado; administración de fronteras; infraestructura de transporte y comunicaciones; y entorno empresarial. A partir de 2016, los 30 principales países y áreas fueron los siguientes:

1. Singapur 6.0
2. Holanda 5.7
3. Hong Kong 5.7
4. Luxemburgo 5,6
5. Suecia 5,6
6. Finlandia 5,6
7. Austria 5,5
8. Reino Unido 5,5
9. Alemania 5.5
10. Bélgica 5,5
11. Suiza 5.4
12. Dinamarca 5.4
13. Francia 5.4
14. Estonia 5,3
15. España 5.3
16. Japón 5.3
17. Noruega 5.3
18. Nueva Zelanda 5.3
19. Islandia 5.3
20. Irlanda 5.3
21. Chile 5.3
22. Estados Unidos 5.2
23. Emiratos Árabes Unidos 5.2
24. Canadá 5.2
25. República Checa 5.1
26. Australia 5.1
27. Corea del Sur 5.0
28. Portugal 5.0
29. Lituania 5.0
30. Israel 5.0

Política

Académicos, gobiernos y grupos de interés debaten los costos, beneficios y beneficiarios relativos del libre comercio.

Los argumentos a favor del proteccionismo caen en la categoría económica (el comercio daña la economía o grupos en la economía) o en la categoría moral (los efectos del comercio pueden ayudar a la economía, pero tienen efectos nocivos en otras áreas). Un argumento general contra el libre comercio es que representa el colonialismo o el imperialismo disfrazado.

La categoría moral es amplia e incluye preocupaciones sobre:

• destruyendo industrias nacientes
• socavar el desarrollo económico a largo plazo
• promover la desigualdad de ingresos
• tolerar la degradación ambiental
• apoyar el trabajo infantil y los talleres clandestinos
• competir hasta el final
• esclavitud asalariada
• acentuando la pobreza en los países pobres
• dañando la defensa nacional
• forzando el cambio cultural

Sin embargo, los países pobres que han adoptado políticas de libre comercio han experimentado un alto crecimiento económico, con China e India como principales ejemplos. El libre comercio permite a las empresas de los países ricos invertir directamente en los países pobres, compartiendo sus conocimientos, proporcionando capital y dando acceso a los mercados.

Los argumentos económicos contra el libre comercio critican los supuestos o conclusiones de las teorías económicas. Los argumentos sociopolíticos contra el libre comercio citan efectos sociales y políticos que los argumentos económicos no captan, como la estabilidad política, la seguridad nacional, los derechos humanos y la protección del medio ambiente. Algunos productos son importantes para la seguridad nacional y los gobiernos pueden considerar peligroso permitir que los productores nacionales de estos productos quiebren, especialmente si, de lo contrario, podrían llegar a depender de los productores que operan en un país que algún día podría convertirse en un enemigo. Los países que permiten salarios bajos tienen una ventaja competitiva para atraer industria, lo que puede conducir a una reducción general de los salarios de los trabajadores en todos los países.Algunos países pueden facilitar la producción de bienes a bajo costo en sus países al permitir la contaminación del medio ambiente: sus precios ignoran la contabilidad del costo total ambiental y los costos ocultos son pagados por sus vecinos locales, nacionales e internacionales.

Las industrias nacionales a menudo se oponen al libre comercio con el argumento de que reduciría los precios de los bienes importados y reduciría sus ganancias y su participación en el mercado. Por ejemplo, si Estados Unidos redujera los aranceles sobre el azúcar importado, los productores de azúcar recibirían precios y ganancias más bajos, y los consumidores de azúcar gastarían menos por la misma cantidad de azúcar debido a esos mismos precios más bajos. La teoría económica de David Ricardo sostiene que los consumidores necesariamente ganarían más de lo que perderían los productores. Dado que cada uno de los productores nacionales de azúcar perdería mucho mientras que cada uno de un gran número de consumidores ganaría solo un poco, es más probable que los productores nacionales se movilicen contra la reducción de aranceles.En términos más generales, los productores a menudo favorecen los subsidios y aranceles internos sobre las importaciones en sus países de origen mientras se oponen a los subsidios y aranceles en sus mercados de exportación.

Salarios reales de Estados Unidos frente a comercio como porcentaje del PIB

Los socialistas frecuentemente se oponen al libre comercio sobre la base de que permite la máxima explotación de los trabajadores por parte del capital. Por ejemplo, Karl Marx escribió en El Manifiesto Comunista (1848): "La burguesía [...] ha establecido esa libertad única e inconcebible: el libre comercio. En una palabra, para la explotación, velada por ilusiones políticas y religiosas, ha sustituyó la explotación desnuda, desvergonzada, directa y brutal". Sin embargo, Marx apoyó el libre comercio únicamente porque sintió que aceleraría la revolución social.

Muchos grupos antiglobalización se oponen al libre comercio basándose en su afirmación de que los acuerdos de libre comercio generalmente no aumentan la libertad económica de los pobres o de la clase trabajadora y con frecuencia los empobrecen.

Algunos opositores al libre comercio favorecen la teoría del libre comercio, pero se oponen a los acuerdos de libre comercio tal como se aplican. Algunos opositores al TLCAN ven el acuerdo como un daño material a la gente común, pero algunos de los argumentos son en realidad contra los detalles del comercio administrado por el gobierno, más que contra el libre comercio per se. Por ejemplo, se argumenta que sería incorrecto permitir que el maíz subsidiado de los Estados Unidos ingrese libremente a México bajo el TLCAN a precios muy por debajo del costo de producción (dumping) debido a sus efectos ruinosos para los agricultores mexicanos. De hecho, tales subsidios violan la teoría del libre comercio, por lo que este argumento no está en realidad en contra del principio del libre comercio, sino en contra de su implementación selectiva.

La investigación muestra que el apoyo a las restricciones comerciales es mayor entre los encuestados con los niveles más bajos de educación. Hainmueller e Hiscox encuentran

"que el impacto de la educación sobre cómo piensan los votantes sobre el comercio y la globalización tiene más que ver con la exposición a ideas económicas e información sobre los efectos agregados y variados de estos fenómenos económicos, que con los cálculos individuales sobre cómo el comercio afecta el ingreso personal o el trabajo Esto no quiere decir que los últimos tipos de cálculos no sean importantes para dar forma a las opiniones de los individuos sobre el comercio, solo que no se manifiestan en la simple asociación entre educación y apoyo a la apertura comercial".

Un estudio de 2017 encontró que las personas cuyas ocupaciones son intensivas en tareas rutinarias y que realizan trabajos que se pueden deslocalizar tienen más probabilidades de favorecer el proteccionismo.

La investigación sugiere que las actitudes hacia el libre comercio no necesariamente reflejan los intereses personales de los individuos.

Colonialismo

Varios defensores del nacionalismo económico y de la escuela del mercantilismo han presentado durante mucho tiempo el libre comercio como una forma de colonialismo o imperialismo. En el siglo XIX, estos grupos criticaron los llamados británicos al libre comercio como tapadera del Imperio Británico, especialmente en las obras del estadounidense Henry Clay, arquitecto del Sistema Americano y del economista germano-estadounidense Friedrich List (1789-1846).

Los debates sobre el libre comercio y los asuntos asociados que involucran a la administración colonial de Irlanda han causado periódicamente (como en 1846 y 1906) alborotos en el Partido Conservador Británico (Tory) (problemas de la Ley del Maíz en la década de 1820 a la década de 1840, problemas de autonomía irlandesa en todo el XIX y principios del XX).

El presidente ecuatoriano Rafael Correa (en el cargo de 2007 a 2017) denunció el "sofismo del libre comercio" en una introducción que escribió para un libro de 2006, La cara oculta de los acuerdos de libre comercio, que fue escrito en parte por el ministro de Energía de Correa, Alberto Acosta. Citando como fuente el libro de 2002 Kicking Away the Ladder escrito por Ha-Joon Chang, Correa identificó la diferencia entre un "sistema estadounidense" opuesto a un "sistema británico" de libre comercio. Los estadounidenses vieron explícitamente a este último, dice, como "parte del sistema imperialista británico". Según Correa, Chang demostró que el secretario del Tesoro, Alexander Hamilton (en el cargo de 1789 a 1795), en lugar de List, presentó por primera vez un argumento sistemático en defensa del proteccionismo industrial.

Principales áreas de libre comercio

África

Europa

Américas

Alternativas

Se han propuesto las siguientes alternativas al libre comercio: proteccionismo, imperialismo, comercio equilibrado, comercio justo y política industrial.

En literatura

El valor del libre comercio fue observado y documentado por primera vez en 1776 por Adam Smith en La riqueza de las naciones, escribiendo:

Es máxima de todo prudente padre de familia no intentar nunca hacer en casa lo que le costará más hacer que comprar. [...] Si un país extranjero puede proporcionarnos una mercancía más barata de lo que nosotros mismos podemos fabricar, mejor comprársela con una parte del producto de nuestra propia industria, empleado de una manera en la que tengamos alguna ventaja.

Esta declaración utiliza el concepto de ventaja absoluta para presentar un argumento en oposición al mercantilismo, la visión dominante en torno al comercio en ese momento que sostenía que un país debería tener como objetivo exportar más de lo que importa y, por lo tanto, acumular riqueza. En cambio, argumenta Smith, los países podrían ganar si cada uno produjera exclusivamente los bienes para los que son más adecuados, comerciando entre sí según sea necesario para fines de consumo. En este sentido, lo importante no es el valor de las exportaciones en relación con el de las importaciones, sino el valor de los bienes producidos por una nación. Sin embargo, el concepto de ventaja absoluta no aborda una situación en la que un país no tiene ventaja en la producción de un bien o tipo de bien en particular.

Esta deficiencia teórica fue abordada por la teoría de la ventaja comparativa. Generalmente atribuido a David Ricardo, quien lo amplió en su libro de 1817 Sobre los principios de la economía política y la tributación.defiende el libre comercio basado no en la ventaja absoluta en la producción de un bien, sino en los costos de oportunidad relativos de producción. Un país debe especializarse en cualquier bien que pueda producir al menor costo, intercambiando este bien para comprar otros bienes que necesita para el consumo. Esto permite que los países se beneficien del comercio aun cuando no tengan una ventaja absoluta en ningún área de producción. Si bien sus ganancias del comercio pueden no ser iguales a las de un país más productivo en todos los bienes, seguirán estando mejor económicamente gracias al comercio de lo que estarían en un estado de autarquía.

Excepcionalmente, el libro Protection or Free Trade de Henry George de 1886 fue leído en voz alta en su totalidad en el Registro del Congreso por cinco congresistas demócratas. El economista estadounidense Tyler Cowen escribió que Protección o libre comercio "sigue siendo quizás el tratado mejor argumentado sobre el libre comercio hasta el día de hoy".Aunque George es muy crítico con el proteccionismo, aborda el tema en particular con respecto a los intereses de los trabajadores:

Todos escuchamos con interés y placer de mejoras en el transporte por agua o tierra; todos estamos dispuestos a considerar beneficiosa la apertura de canales, la construcción de vías férreas, la profundización de los puertos, la mejora de los barcos de vapor. Pero si tales cosas son beneficiosas, ¿cómo pueden ser beneficiosos los aranceles? El efecto de tales cosas es disminuir el costo del transporte de mercancías; el efecto de los aranceles es aumentarlo. Si la teoría proteccionista es cierta, cada mejora que abarata el transporte de mercancías entre un país y otro es un perjuicio para la humanidad a menos que se incrementen proporcionalmente los aranceles.

George considera inadecuado el argumento general del libre comercio. Argumenta que la eliminación de las tarifas protectoras por sí sola nunca es suficiente para mejorar la situación de la clase trabajadora, a menos que vaya acompañada de un cambio hacia el impuesto al valor de la tierra.