Libertad positiva

La libertad positiva es la posesión del poder y los recursos para actuar según el libre albedrío de uno en el contexto de una sociedad más amplia que impone limitaciones a la capacidad de actuar de una persona, a diferencia de la libertad negativa, que es la libertad de la restricción externa de las propias acciones.

Como señala Heyman, es importante comprender las dos definiciones de libertad de Isaiah Berlin en el contexto de las circunstancias ideológicas de la década de 1950, por lo que una concepción de la libertad positiva incluye la libertad de las limitaciones externas, lo que conduce a una comprensión de la libertad positiva en el contexto de la vida humana. agencia. Según Charles Taylor, la libertad positiva es la capacidad de cumplir los propósitos propios. La libertad negativa es la libertad de la interferencia de otros.

Los conceptos de estructura y agencia son fundamentales para el concepto de libertad positiva porque para ser libre, una persona debe estar libre de las inhibiciones de la estructura social para llevar a cabo su libre albedrío. Estructuralmente, el clasismo, el sexismo, la discriminación por edad, el capacitismo y el racismo pueden inhibir la libertad de una persona. Dado que la libertad positiva se relaciona principalmente con la posesión de la agencia sociológica, se ve reforzada por la capacidad de los ciudadanos de participar en el gobierno y de que sus voces, intereses y preocupaciones sean reconocidos y actuados en consecuencia.

El ensayo de Isaiah Berlin "Two Concepts of Liberty" (1958) suele reconocerse como el primero en trazar explícitamente la distinción entre libertad positiva y negativa.

Visión de conjunto

Charles Taylor trabaja para resolver una de las cuestiones que separan las teorías de la libertad "positivas" y "negativas", tal como se han distinguido en el ensayo seminal de Isaiah Berlin, "Dos conceptos de libertad". Ve como innegable que existen dos familias de concepciones de la libertad política.

Así, Taylor aclara que claramente hay teorías en competencia. Uno que pretende definir la libertad exclusivamente en términos de la independencia del individuo de la interferencia de otros, sean estos gobiernos, corporaciones o personas privadas; e igualmente, claramente, estas teorías son cuestionadas por quienes creen que la libertad reside, al menos en parte, en el control colectivo sobre la vida común.

La libertad negativa es un concepto que se utiliza a menudo en la filosofía política. Es la idea de que la libertad significa poder hacer lo que uno quiere, sin obstáculos externos. Este concepto ha sido criticado por ser demasiado simplista y no tener en cuenta la importancia de la autorrealización individual.

Taylor sugiere que la libertad negativa es poco más que un término filosófico y que la libertad real se logra cuando también se consideran desigualdades sociales y económicas significativas. Propuso la libertad positiva dialéctica como un medio para ganar tanto la libertad negativa como la positiva, superando las desigualdades que nos dividen.

Según Taylor, restringir la expresión de las convicciones religiosas y éticas de las personas es más importante que restringir su movimiento por las zonas deshabitadas del país; y ambos son más significativos que las trivialidades del control del tráfico. Pero el esquema hobbesiano no tiene lugar para la noción de significancia. Sólo permitirá juicios puramente cuantitativos.

Además, Taylor argumenta que la visión de Hobbes-Bentham es indefendible como visión de la libertad. Ante este proceso de dos pasos, parece más seguro y más fácil detenerlo en el primer paso, insistir con firmeza en que la libertad es sólo una cuestión de ausencia de obstáculos externos, que, por tanto, no implica discriminación de motivaciones y permite en principio ninguna duda del tema por parte de nadie más. Esta es la esencia de la estrategia de la Línea Maginot y es muy tentadora; (aquí, Taylor se refiere a las formas en que uno puede "fortalecer" un argumento). Pero, afirma que esto es incorrecto, no podemos defender una visión de la libertad que no implique al menos alguna discriminación cualitativa en cuanto al motivo, es decir, que no ponga algunas restricciones a la motivación entre las condiciones necesarias para la libertad.

Por lo tanto, Taylor aboga por una distinción entre libertad negativa y positiva que destaca la importancia de la justicia social.

Historia

Teoría de la libertad de Jean-Jacques Rousseau, según la cual la libertad individual se logra a través de la participación en el proceso por el cual la comunidad de uno ejerce el control colectivo sobre sus propios asuntos de acuerdo con la "voluntad general". Algunos interpretan El contrato social para sugerir que Rousseau creía que la libertad era el poder de los ciudadanos individuales de actuar en el gobierno para lograr cambios; este es esencialmente el poder para el autogobierno y la democracia. El mismo Rousseau dijo que “el mero impulso al apetito es esclavitud, mientras que la obediencia a la ley que nos imponemos a nosotros mismos es libertad”.Para Rousseau, el paso del estado de naturaleza al estado civil sustituye el instinto por la justicia y da a sus acciones la moralidad de la que antes carecían.

GFW Hegel escribió en sus Elementos de la filosofía del derecho (en la parte en la que introdujo el concepto de la esfera del derecho abstracto) que "el deber no es una restricción a la libertad, sino sólo a la libertad en abstracto" y que "el deber es el logro de nuestra esencia, la conquista de la libertad positiva.

Ejemplos

En la descripción de la libertad positiva de la Enciclopedia de Filosofía de Stanford,

Expresado en los términos más simples, se podría decir que una sociedad democrática es una sociedad libre porque es una sociedad autodeterminada, y que un miembro de esa sociedad es libre en la medida en que participa en su proceso democrático. Pero también hay aplicaciones individualistas del concepto de libertad positiva. Por ejemplo, a veces se dice que un gobierno debe apuntar activamente a crear las condiciones necesarias para que los individuos sean autosuficientes o alcancen la autorrealización.

En "Recuperando el contrato social", Ron Replogle hizo una metáfora que es útil para entender la libertad positiva. "Seguramente, no es una agresión a mi dignidad como persona si usted toma las llaves de mi auto, en contra de mi voluntad, cuando he bebido demasiado. No hay nada paradójico en hacer un acuerdo de antemano que prevea una supervisión paternalista en circunstancias en que nuestro la competencia está abierta a dudas". En este sentido, la libertad positiva es la adhesión a un conjunto de reglas acordadas por todas las partes involucradas, todas las cuales deben estar de acuerdo con cualquier modificación de las reglas. Por tanto, la libertad positiva es una filosofía contractualista.

Sin embargo, Isaiah Berlin se opuso a cualquier sugerencia de que el paternalismo y la libertad positiva pudieran ser equivalentes.Afirmó que la libertad positiva solo podía aplicarse cuando la privación de la libertad de un individuo se debía a una elección que hizo el individuo mismo, no a un principio general de la sociedad ni a la opinión de otra persona. En el caso de que una persona le quite las llaves del automóvil a un conductor en contra de su voluntad porque ha bebido demasiado, esto constituye una libertad positiva solo si el conductor ha tomado, por su propia voluntad, una decisión anterior de no conducir ebrio. Así, al quitar las llaves, la otra persona facilita esta decisión y asegura que se mantendrá ante un comportamiento paradójico (es decir, beber) por parte del conductor. Para el que retira las llaves en ausencia de tal intención expresa por parte del conductor, porque el que retira siente que el conductor no debeconducir borracho, es paternalismo, y no libertad positiva según la definición de Berlin.

Erich Fromm ve la distinción entre los dos tipos de libertad emergiendo junto con la evolución de la humanidad alejándose de la actividad instintiva que caracteriza a las formas animales inferiores. Este aspecto de la libertad, argumenta, "no se usa aquí en su sentido positivo de 'libertad para' sino en su sentido negativo de 'libertad de', es decir, libertad de la determinación instintiva de sus acciones". Para Fromm, la libertad del instinto animal implica implícitamente que la supervivencia ahora depende de la necesidad de trazar el propio curso. Él relaciona esta distinción con la historia bíblica de la expulsión del hombre del Edén:

Actuar contra las órdenes de Dios significa liberarse de la coerción, emergiendo de la existencia inconsciente de la vida prehumana al nivel del hombre. Actuar contra el mandato de la autoridad, cometer un pecado, es en su aspecto humano positivo el primer acto de libertad. [...] está libre de la esclavitud del paraíso, pero no es libre para gobernarse a sí mismo, para realizar su individualidad.

La libertad positiva, sostiene Fromm, viene a través de la actualización de la individualidad en equilibrio con la separación del todo: una "solidaridad con todos los hombres", unidos no por lazos instintivos o predeterminados, sino sobre la base de una libertad fundada en la razón.