Libertad económica

La libertad económica es la capacidad de las personas de una sociedad para emprender acciones económicas. Este es un término utilizado en los debates económicos y políticos, así como en la filosofía de la economía. Un enfoque de la libertad económica proviene de la tradición liberal que enfatiza los mercados libres, el libre comercio y la propiedad privada bajo la libre empresa. Otro enfoque de la libertad económica amplía el estudio de la economía del bienestar de la elección individual, con una mayor libertad económica proveniente de un conjunto más amplio de opciones posibles. Otras concepciones de la libertad económica incluyen la libertad frente a la miseria y la libertad de participar en negociaciones colectivas.

El punto de vista liberal de libre mercado define la libertad económica como la libertad de producir, comerciar y consumir bienes y servicios adquiridos sin el uso de la fuerza, el fraude, el robo o la regulación gubernamental. Esto se materializa en el estado de derecho, los derechos de propiedad y la libertad de contratación, y se caracteriza por la apertura externa e interna de los mercados, la protección de los derechos de propiedad y la libertad de iniciativa económica. Hay varios índices de libertad económica que intentan medir la libertad económica de libre mercado. Con base en estas clasificaciones, los estudios correlativos han encontrado que un mayor crecimiento económico se correlaciona con puntajes más altos en las clasificaciones de los países.Con respecto a otras medidas como la igualdad, la corrupción, la violencia política y social y su correlación con la libertad económica, se ha argumentado que los índices de libertad económica combinan políticas y resultados de políticas no relacionados para ocultar correlaciones negativas entre el crecimiento económico y la libertad económica en algunos subcomponentes..

Punto de vista liberal

Instituciones de libertad económica

Derechos de propiedad privada

De acuerdo con la visión liberal de libre mercado, un sistema seguro de derechos de propiedad privada es una parte necesaria de la libertad económica. Dichos sistemas incluyen dos derechos principales, a saber, el derecho a controlar y beneficiarse de la propiedad y el derecho a transferir la propiedad por medios voluntarios. David A. Harper argumenta que se requiere un sistema de propiedad privada para el espíritu empresarial, porque "los empresarios no podrían formular o llevar a cabo sus planes a menos que estuvieran razonablemente seguros de que las personas con las que comercian tienen control exclusivo sobre los recursos relevantes. " Bernard H. Siegan sostiene que un sistema seguro de derechos de propiedad también reduce la incertidumbre y fomenta las inversiones, creando condiciones favorables para el éxito de una economía.Según Hernando de Soto, gran parte de la pobreza en los países del Tercer Mundo se debe a la falta de sistemas legales occidentales y derechos de propiedad bien definidos y universalmente reconocidos. De Soto argumenta que debido a las barreras legales y porque a menudo no está claro quién posee qué propiedad, la gente pobre de esos países no puede utilizar sus activos para producir más riqueza.David L. Weimer, examinando una serie de estudios empíricos sobre el crecimiento económico, informa que "varios historiadores económicos han señalado la importancia de los derechos de propiedad creíbles, especialmente en términos de libertad frente a las incautaciones arbitrarias de propiedad por parte de los gobiernos, para comprender las tasas relativas de crecimiento en diferentes períodos de tiempo y regiones", y concluye que los países con fuertes sistemas de derechos de propiedad tienen tasas de crecimiento económico casi dos veces más altas que las de los países con sistemas de derechos de propiedad débiles. Al mismo tiempo, señala que el riesgo de incautación inesperada, y no la propiedad estatal en sí misma, es responsable de este resultado y dice: "el grado de propiedad estatal de la propiedad no tiene un efecto estadísticamente significativo en las tasas de crecimiento después de controlar el riesgo de convulsiones".

Libertad de contrato

La libertad de contratación es el derecho de elegir las partes contratantes y de negociar con ellas en los términos y condiciones que uno estime convenientes. Los contratos permiten a las personas crear sus propias normas legales exigibles, adaptadas a sus situaciones únicas. Las disputas que surgen de los contratos generalmente son resueltas por la rama judicial del gobierno, pero no todos los contratos deben ser ejecutados por el estado. Por ejemplo, en los Estados Unidos hay un gran número de tribunales de arbitraje de terceros que resuelven disputas bajo el derecho comercial privado. Entendida negativamente, la libertad de contrato es estar libre de la interferencia del gobierno y de los juicios de valor impuestos sobre la justicia. La noción de "libertad de contrato" recibió una de sus expresiones legales más famosas en 1875 por Sir George Jessel MR:

[S]i hay una cosa más que otra requiere la política pública es que los hombres mayores de edad y con un entendimiento competente tengan la máxima libertad para contratar, y que sus contratos, cuando se celebren libre y voluntariamente, se considerarán sagrados y se harán cumplir. por los tribunales de justicia. Por lo tanto, debe considerar esta política pública primordial: que no debe interferir a la ligera con esta libertad de contrato.

La doctrina de la libertad de contratación recibió una de sus expresiones más fuertes en el caso de la Corte Suprema de EE. UU. de Lochner v. New York, que anuló las restricciones legales sobre las horas de trabajo de los panaderos.

Los críticos de la visión clásica de la libertad de contratación argumentan que esta libertad es ilusoria cuando el poder de negociación de las partes es muy desigual, sobre todo en el caso de los contratos entre empleadores y trabajadores. Como en el caso de las restricciones en las horas de trabajo, los trabajadores como grupo pueden beneficiarse de protecciones legales que impiden que las personas acuerden contratos que requieran largas horas de trabajo. En su decisión West Coast Hotel Co. v. Parrish en 1937, anulando Lochner, la Corte Suprema citó una decisión anterior:

La legislatura también ha reconocido el hecho, que ha sido corroborado por la experiencia de los legisladores en muchos Estados, de que los propietarios de estos establecimientos y sus operarios no están en pie de igualdad, y que [pág. 394] sus intereses son, en cierta medida, contradictorios. Los primeros naturalmente desean obtener la mayor cantidad de trabajo posible de sus empleados, mientras que los últimos a menudo se ven inducidos por el temor a ser despedidos a ajustarse a normas que su juicio, ejercido con justicia, consideraría perjudiciales para su salud o fuerza. En otras palabras, los propietarios dictan las reglas y los trabajadores están prácticamente obligados a obedecerlas. En tales casos, el interés propio es a menudo una guía insegura, y la legislatura puede interponer adecuadamente su autoridad.

A partir de este momento, la visión de Lochner sobre la libertad de contratación ha sido rechazada por los tribunales estadounidenses.

Libertad económica y política

Algunos defensores del libre mercado argumentan que las libertades políticas y civiles se han expandido simultáneamente con las economías basadas en el mercado y presentan evidencia empírica para respaldar la afirmación de que las libertades económicas y políticas están vinculadas.

En Capitalismo y Libertad(1962), Friedman desarrolló aún más el argumento de Friedrich Hayek de que la libertad económica, aunque en sí misma es un componente extremadamente importante de la libertad total, también es una condición necesaria para la libertad política. Comentó que el control centralizado de las actividades económicas estuvo siempre acompañado de represión política. En su opinión, el carácter voluntario de todas las transacciones en una economía de libre mercado y la amplia diversidad que permite son amenazas fundamentales para los líderes políticos represivos y disminuyen en gran medida el poder de coerción. Mediante la eliminación del control centralizado de las actividades económicas, el poder económico se separa del poder político, y uno puede servir de contrapeso al otro. Friedman siente que el capitalismo competitivo es especialmente importante para los grupos minoritarios,

El economista de la Escuela Austriaca Ludwig von Mises argumentó que la libertad política y la económica eran mutuamente dependientes: “La idea de que la libertad política se puede preservar en ausencia de la libertad económica, y viceversa, es una ilusión. La libertad política es el corolario de la libertad económica. No es casualidad que la era del capitalismo se haya convertido también en la era del gobierno del pueblo”.

En Camino de servidumbre, Hayek argumentó que "El control económico no es simplemente el control de un sector de la vida humana que puede separarse del resto; es el control de los medios para todos nuestros fines". Hayek criticó las políticas socialistas como la pendiente resbaladiza que puede conducir al totalitarismo.

Gordon Tullock ha argumentado que "el argumento de Hayek-Friedman" predijo gobiernos totalitarios en gran parte de Europa occidental a fines del siglo XX, lo que no ocurrió. Utiliza el ejemplo de Suecia, en el que el gobierno en ese momento controlaba el 63 por ciento del PNB, como ejemplo para respaldar su argumento de que el problema básico con Camino de servidumbre es "que ofreció predicciones que resultaron ser falsas". El avance constante del gobierno en lugares como Suecia no ha llevado a ninguna pérdida de libertades no económicas". Mientras critica a Hayek, Tullock todavía elogia la noción liberal clásica de libertad económica y dice: "Los argumentos a favor de la libertad política son fuertes, al igual que los argumentos a favor de la libertad económica. No necesitamos hacer que un conjunto de argumentos dependa del otro".

Índices de libertad económica

Las encuestas anuales Libertad Económica del Mundo (EFW) e Índice de Libertad Económica (IEF) son dos índices que intentan medir el grado de libertad económica en las naciones del mundo. El índice EFW, desarrollado originalmente por Gwartney, Lawson y Block en el Instituto Fraser, fue probablemente el más utilizado en estudios empíricos a partir de 2000.

El puntaje de Libertad Económica del Mundo para todo el mundo ha crecido considerablemente en las últimas décadas. El puntaje promedio ha aumentado de 5,17 en 1985 a 6,4 en 2005. De las naciones en 1985, 95 países aumentaron su puntaje, siete experimentaron una disminución y seis no cambiaron. Utilizando la metodología del Índice de Libertad Económica de 2008, la libertad económica mundial ha aumentado 2,6 puntos desde 1995.

Los miembros del Grupo del Banco Mundial también utilizan el Índice de Libertad Económica como indicador del clima de inversión, porque cubre más aspectos relevantes para el sector privado en un gran número de países.

Crítica

La naturaleza de la libertad económica a menudo está en disputa. Robert Lawson, el coautor de EFW, incluso reconoce las posibles deficiencias de los índices de libertad: "El propósito del índice EFW es medir, sin duda de manera imprecisa, el grado de libertad económica que existe".Compara los intentos recientes de los economistas de medir la libertad económica con los intentos iniciales de los economistas de medir el PIB: "Ellos [los macroeconomistas] eran científicos que se sentaron a diseñar, lo mejor que pudieron con las herramientas disponibles, una medida de la situación económica actual". actividad de la nación. La actividad económica existe y su trabajo era medirla. Así mismo existe la libertad económica. Es una cosa. Podemos definirla y medirla". Por lo tanto, se deduce que algunos economistas, socialistas y anarquistas sostienen que los indicadores existentes de libertad económica están definidos de manera demasiado estrecha y deberían tener en cuenta una concepción más amplia de las libertades económicas.

Los críticos de los índices (p. ej., Thom Hartmann) también se oponen a la inclusión de medidas relacionadas con los negocios, como estatutos corporativos y protección de la propiedad intelectual.John Miller en Dollars & Sense ha declarado que los índices son "un pobre barómetro de la libertad interpretada de manera más amplia o de la prosperidad". Argumenta que la alta correlación entre el nivel de vida y la libertad económica medida por el IEF es el resultado de elecciones hechas en la construcción del índice que garantizan este resultado. Por ejemplo, el tratamiento de un gran sector informal (común en los países pobres) como indicador de una política gubernamental restrictiva, y el uso del cambio en la relación entre el gasto público y el ingreso nacional, en lugar del nivel de esta relación. Hartmann argumenta que estas elecciones hacen que los países socialdemócratas europeos se clasifiquen más alto que los países donde la participación del gobierno en la economía es pequeña pero creciente.

Los economistas Dani Rodrik y Jeffrey Sachs han señalado por separado que parece haber poca correlación entre la libertad económica medida y el crecimiento económico cuando no se tienen en cuenta los países menos libres, como lo indica el fuerte crecimiento de la economía china en los últimos años. Morris Altman descubrió que existe una correlación relativamente grande entre la libertad económica y el ingreso per cápita y el crecimiento per cápita. Argumenta que esto es especialmente cierto cuando se trata de subíndices relacionados con los derechos de propiedad y dinero sólido, mientras que cuestiona la importancia de los subíndices relacionados con la regulación laboral y el tamaño del gobierno una vez que se superan ciertos valores umbral.John Miller observa además que Hong Kong y Singapur, ambos solo "parcialmente libres" según Freedom House, son países líderes en ambos índices de libertad económica y pone en duda la afirmación de que la libertad económica medida está asociada con la libertad política. Sin embargo, según Freedom House, "existe una correlación alta y estadísticamente significativa entre el nivel de libertad política medido por Freedom House y la libertad económica medida por la encuesta de Wall Street Journal/Heritage Foundation".

Conjuntos de opciones y libertad económica

Amartya Sen y otros economistas consideran que la libertad económica se mide en términos del conjunto de opciones económicas disponibles para los individuos. La libertad económica es mayor cuando los individuos tienen más opciones económicas disponibles, cuando, en algún sentido técnico, el conjunto de opciones de los individuos se expande.

Libertad positiva y negativa.

Las diferencias entre puntos de vista alternativos de la libertad económica se han expresado en términos de la distinción de Isaiah Berlin entre libertad positiva y libertad negativa. Los liberales clásicos favorecen un enfoque en la libertad negativa como lo hizo el propio Berlín. Por el contrario, Amartya Sen aboga por una comprensión de la libertad en términos de capacidades para perseguir una variedad de objetivos. Una medida que intenta evaluar la libertad en el sentido positivo es la medida del tiempo discrecional de Goodin, Rice, Parpo y Eriksson, que es una estimación de cuánto tiempo tienen las personas a su disposición durante el cual son libres de elegir las actividades en las que desean participar. participar, teniendo en cuenta el tiempo que necesitan para adquirir las necesidades de la vida. En su libro Capitalismo y libertad,Milton Friedman explica que la preservación de la libertad es la razón de los gobiernos limitados y descentralizados. Crea una libertad positiva dentro de la sociedad que permite la libertad de elección de un individuo en una sociedad libre.

Libertad de querer

Franklin D. Roosevelt incluyó la libertad de la miseria en su discurso de las Cuatro Libertades. Roosevelt afirmó que la libertad de la miseria "traducida a términos mundiales, significa entendimientos económicos que asegurarán a cada nación una vida saludable en tiempos de paz para sus habitantes, en todas partes del mundo". En cuanto a la política estadounidense, el New Deal de Roosevelt incluía libertades económicas como la libertad de organización sindical, así como una amplia gama de políticas de intervención gubernamental y tributación redistributiva destinadas a promover la libertad frente a la miseria. A nivel internacional, Roosevelt favoreció las políticas asociadas con el Acuerdo de Bretton Woods que fijó los tipos de cambio y estableció instituciones económicas internacionales como el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional.

Herbert Hoover vio la libertad económica como una quinta libertad, que asegura la supervivencia de las Cuatro libertades de Roosevelt. Describió la libertad económica como la libertad "para que los hombres elijan su propia vocación, para acumular propiedades en protección de sus hijos y la vejez, [y] libertad de empresa que no perjudique a otros".

Libertad de asociación y sindicatos

La Declaración de Filadelfia (consagrada en la constitución de la Organización Internacional del Trabajo) establece que “todos los seres humanos, independientemente de su raza, credo o sexo, tienen derecho a perseguir tanto su bienestar material como su desarrollo espiritual en condiciones de libertad y dignidad., de seguridad económica e igualdad de oportunidades”. La OIT afirma además que "El derecho de los trabajadores y empleadores a formar y afiliarse a organizaciones de su propia elección es una parte integral de una sociedad libre y abierta".

Puntos de vista socialistas

La visión socialista de la libertad económica concibe la libertad como una situación concreta en oposición a un concepto abstracto o moral. Esta visión de la libertad está estrechamente relacionada con la visión socialista de la creatividad humana y la importancia atribuida a la libertad creativa. Los socialistas ven la creatividad como un aspecto esencial de la naturaleza humana, por lo que definen la libertad como una situación o estado del ser en el que los individuos pueden expresar su creatividad sin obstáculos de escasez material ni de instituciones sociales coercitivas.Los marxistas destacan la importancia de liberar al individuo de lo que consideran relaciones sociales de producción coercitivas, explotadoras y alienantes en las que se ven obligados a participar, así como la importancia del desarrollo económico como base material para la existencia de un estado de sociedad. donde hay suficientes recursos para permitir que cada individuo persiga sus intereses creativos genuinos.

Impacto socioeconómico de la libertad económica

Una de las formas de medir la competitividad económica es comparar el grado de libertad económica que tienen los países, lo que, como muestran las encuestas, también puede explicar en gran medida las diferencias en el bienestar económico en todo el mundo. En general, los países con mayor libertad económica tienen un producto interno bruto per cápita más alto y sus tasas de crecimiento, así como una mejor atención médica, calidad de la educación, protección del medio ambiente, igualdad de ingresos y resultados de felicidad. Estas tendencias de creciente prosperidad se confirman incluso cuando comparamos estos indicadores dentro de los territorios de los países. Sin embargo, a pesar de estos beneficios, las sociedades deben ser conscientes de que con el aumento de la libertad económica deberán enfrentar una fase de aumento de la desigualdad, que básicamente es el resultado de una menor redistribución, así como otros efectos negativos de la liberalización económica, es decir, el cierre de empresas locales, la adquisición de empresas competitivas, la defensa de los intereses de empresas extranjeras, la dependencia del capital extranjero, el deterioro de los derechos laborales, la fabricación dañina para el medio ambiente, la introducción de prácticas que no son favorables para los consumidores, así como un peligro para la supervivencia de las culturas nacionales. Sin embargo, estos efectos negativos de la libertad económica tienden a sentirse en un plazo más corto, y si los países aprovechan las oportunidades de la libertad económica en nuestra economía cada vez más globalizada de la manera correcta, como muestran las investigaciones, sus condiciones socioeconómicas serán significativamente mejores que en un caso de menor libertad económica. imposición de intereses de empresas extranjeras, dependencia del capital extranjero, deterioro de los derechos laborales, fabricación nociva para el medio ambiente, introducción de prácticas comerciales que no son favorables para los consumidores, así como la puesta en peligro de la supervivencia de las culturas nacionales. Sin embargo, estos efectos negativos de la libertad económica tienden a sentirse en un plazo más corto, y si los países aprovechan las oportunidades de la libertad económica en nuestra economía cada vez más globalizada de la manera correcta, como muestran las investigaciones, sus condiciones socioeconómicas serán significativamente mejores que en un caso de menor libertad económica. imposición de intereses de empresas extranjeras, dependencia del capital extranjero, deterioro de los derechos laborales, fabricación nociva para el medio ambiente, introducción de prácticas comerciales que no son favorables para los consumidores, así como la puesta en peligro de la supervivencia de las culturas nacionales. Sin embargo, estos efectos negativos de la libertad económica tienden a sentirse en un plazo más corto, y si los países aprovechan las oportunidades de la libertad económica en nuestra economía cada vez más globalizada de la manera correcta, como muestran las investigaciones, sus condiciones socioeconómicas serán significativamente mejores que en un caso de menor libertad económica.