Libertad académica

Libertad académica es un concepto moral y legal que expresa la convicción de que la libertad de investigación por parte de los miembros del profesorado es esencial para la misión de la academia, así como para los principios académicos, y que los académicos deben tener libertad para enseñar o comunicar ideas o hechos (incluidos aquellos que sean inconvenientes para grupos políticos externos o para las autoridades) sin temor a la represión, la pérdida del empleo o el encarcelamiento. Si bien el núcleo de la libertad académica cubre a los académicos que actúan a título académico (como profesores o investigadores que expresan puntos de vista estrictamente académicos), una interpretación amplia extiende estas salvaguardias ocupacionales a los derechos de los académicos. discurso sobre asuntos ajenos a su competencia profesional.

La libertad académica es un tema controvertido y, por lo tanto, tiene limitaciones en la práctica. En Estados Unidos, por ejemplo, según la ampliamente reconocida "Declaración de 1940 sobre libertad y titularidad académicas" de la Asociación Estadounidense de Profesores Universitarios, los profesores deben tener cuidado de evitar temas controvertidos que no estén relacionados con el tema discutido. Cuando hablan o escriben en público, son libres de expresar sus opiniones sin temor a la censura o disciplina institucional, pero deben mostrar moderación e indicar claramente que no hablan en nombre de su institución. La titularidad académica protege la libertad académica al garantizar que los docentes puedan ser despedidos sólo por causas tales como incompetencia profesional grave o comportamiento que provoque la condena de la propia comunidad académica.

Antecedentes históricos

Aunque la noción de libertad académica tiene una larga historia implícita (la Universidad de Leiden, fundada en 1575, es el lugar de nacimiento del concepto moderno de libertad académica), el desarrollo de esta idea no puede separarse de Wilhelm von Humboldt. Humboldt fue un filósofo y lingüista a quien se le dio la autoridad para crear una nueva universidad en Berlín a principios del siglo XIX. Luego fundó una universidad que se adhirió a dos principios de libertad académica: la libertad de investigación científica y la unidad entre investigación y enseñanza. Según Humboldt, la proposición fundamental que subyace a los principios de la libertad académica era defender la visión de que la ciencia no es algo que ya se haya encontrado, sino un conocimiento que nunca será completamente descubierto y, sin embargo, debe ser buscado incesantemente. La universidad que fundó se convirtió más tarde en modelo e inspiración para las facultades modernas de Alemania y las universidades de Occidente.

El concepto de libertad académica también se formuló claramente en respuesta a las usurpaciones del estado totalitario sobre la ciencia y la academia en general para el logro de sus propios objetivos. Por ejemplo, en la Unión Soviética, la investigación científica estuvo bajo estricto control político en la década de 1930. Varias áreas de investigación fueron declaradas "pseudociencia burguesa" y prohibidos, en particular la genética (ver "Lysenkoísmo") y la sociología. La tendencia a subyugar la ciencia a los intereses del Estado también tuvo defensores en Occidente, incluido el influyente marxista John Desmond Bernal, quien publicó La función social de la ciencia en 1939.

En contraste con este enfoque, Michael Polanyi argumentó que una estructura de libertad es esencial para el avance de la ciencia: que la libertad de dedicarse a la ciencia por sí misma es un requisito previo para la producción de conocimiento a través de la revisión por pares y el método científico..

En 1936, como consecuencia de una invitación para dar conferencias para el Ministerio de Industria Pesada de la URSS, Polanyi conoció a Bujarin, quien le dijo que en las sociedades socialistas toda la investigación científica está dirigida a satisfacer las necesidades de los últimos cinco años. -Plan anual. Las demandas en Gran Bretaña de una investigación científica planificada centralmente llevaron a Polanyi, junto con John Baker, a fundar la influyente Sociedad para la Libertad en la Ciencia. La sociedad promovió una concepción liberal de la ciencia como investigación libre en contra de la visión instrumental de que la ciencia debería existir principalmente para servir a las necesidades de la sociedad.

En una serie de artículos, reeditados en El desprecio de la libertad (1940) y La lógica de la libertad (1951), Polanyi afirmó que la cooperación entre Los científicos son análogos a la forma en que los agentes se coordinan dentro de un mercado libre. Así como los consumidores en un mercado libre determinan el valor de los productos, la ciencia es un orden espontáneo que surge como consecuencia del debate abierto entre especialistas. Por lo tanto, la ciencia sólo puede florecer cuando los científicos tienen la libertad de perseguir la verdad como un fin en sí misma:

[S]cientists, free making their own choice of problems and pursuing them in the light of their own personal judgment, are in fact co-operating as members of a closely tejido organization.

Tal autocoordinación de iniciativas independientes conduce a un resultado conjunto que no está premeditado por ninguno de los que lo traen.

Cualquier intento de organizar el grupo... bajo una sola autoridad eliminaría sus iniciativas independientes, y reduciría así su eficacia conjunta con la de la persona única que las dirige desde el centro. En efecto, paralizaría su cooperación.

Justificación

Los defensores de la libertad académica creen que la libertad de investigación de los estudiantes y miembros del profesorado es esencial para la misión de la academia. Sostienen que las comunidades académicas son repetidamente objeto de represión debido a su capacidad para dar forma y controlar el flujo de información. Cuando los académicos intentan enseñar o comunicar ideas o hechos que son inconvenientes para grupos políticos externos o para las autoridades, pueden ser blanco de difamación pública, pérdida de empleo, encarcelamiento o incluso la muerte. Por ejemplo, en el norte de África, un profesor de salud pública descubrió que la tasa de mortalidad infantil de su país era más alta de lo que indicaban las cifras del gobierno. Perdió su trabajo y fue encarcelado.

El destino de la biología en la Unión Soviética también se cita como una de las razones por las que la sociedad tiene interés en proteger la libertad académica. Un biólogo soviético, Trofim Lysenko, rechazó la ciencia occidental (entonces se centró principalmente en lograr avances en genética teórica, basados en investigaciones con la mosca de la fruta (Drosophila melanogaster)) y propuso un enfoque de agricultura más relevante socialmente que se basaba sobre los principios colectivistas del materialismo dialéctico. (Lysenko llamó a esto "Michurinismo", pero hoy en día se lo conoce más popularmente como Lysenkoísmo). Las ideas de Lysenko resultaron atractivas para los líderes soviéticos, en parte debido a su valor como propaganda, y finalmente fue nombrado director de la Academia Soviética de Ciencias Agrícolas. Posteriormente, Lysenko dirigió una purga de científicos que profesaban "ideas nocivas", que resultó en la expulsión, el encarcelamiento o la muerte de cientos de científicos soviéticos. Las ideas de Lysenko se implementaron luego en granjas colectivizadas en la Unión Soviética y China. Se cree que las hambrunas que resultaron en parte de la influencia de Lysenko mataron a 30 millones de personas sólo en China.

AFAF (Academics For Academic Freedom) del Reino Unido es una campaña para profesores, personal académico e investigadores que quieran hacer una declaración pública a favor de la libre investigación y la libre expresión. Su declaración de Libertad Académica tiene dos principios fundamentales:

1. que los académicos, tanto dentro como fuera del aula, tienen libertad irrestricta para cuestionar y probar recibieron sabiduría y para presentar opiniones polémicas e impopulares, ya sean o no consideradas ofensivas, y
2. que las instituciones académicas no tienen derecho a frenar el ejercicio de esta libertad por parte de los miembros de su personal, o a utilizarla como motivo de acción disciplinaria o despido.

AFAF y quienes están de acuerdo con sus principios creen que es importante que los académicos puedan no sólo expresar sus opiniones, sino también someterlas a escrutinio y abrir un mayor debate. Están en contra de la idea de decirle al público "mentiras nobles" platónicas. y creemos que no es necesario proteger a la gente de las opiniones radicales.

La socióloga Ruth Pearce argumentó que el concepto de libertad académica existe para proteger la erudición de la censura por parte de las autoridades estatales o religiosas, y no para defender la intolerancia.

Un estudio empírico a gran escala, que abarca más de 157 países durante el período 1900-2015, vincula la libertad académica con la calidad y cantidad de patentes presentadas en un país determinado. David Audretsch, Paul P. Momtaz y sus colegas informan que la libertad académica ha disminuido en la última década por primera vez en su período de observación de un siglo, lo que ha resultado en al menos un 4,0% menos de patentes presentadas. El estudio es el primero en vincular la libertad académica con el crecimiento económico a través de un canal de innovación.

Para personal académico

El concepto de libertad académica como un derecho de los profesores es una parte establecida de la mayoría de los sistemas legales. Mientras que en Estados Unidos la protección constitucional de la libertad académica se deriva de la garantía de la libertad de expresión bajo la Primera Enmienda, las constituciones de otros países (particularmente en los sistemas de derecho civil) generalmente otorgan un derecho separado a la libertad de aprendizaje, enseñanza e investigación.

Canadá

Durante los años de entreguerras (alrededor de 1919-1939), se esperaba informalmente que los académicos canadienses fueran apolíticos, para que no causaran problemas a sus respectivas universidades que, en ese momento, dependían en gran medida de las subvenciones del gobierno provincial. Además, muchos académicos canadienses de la época consideraban que su posición estaba alejada del mundo de la política y sentían que no tenían lugar para involucrarse en cuestiones políticas. Sin embargo, con el aumento de la actividad socialista en Canadá durante la Gran Depresión, debido al surgimiento de la ideología del evangelio social, algunos académicos de izquierda comenzaron a participar activamente en cuestiones políticas contemporáneas fuera de la universidad. Así, individuos como Frank H. Underhill en la Universidad de Toronto y otros miembros o afiliados a la Liga para la Reconstrucción Social o al movimiento socialista en Canadá que ocupaban cargos académicos, comenzaron a encontrarse en posiciones precarias con sus empleadores universitarios. Frank H. Underhill, por ejemplo, enfrentó críticas dentro y fuera del mundo académico y estuvo a punto de ser expulsado de su puesto universitario por sus comentarios políticos públicos y su participación en la Liga para la Reconstrucción Social y la Federación Cooperativa de la Commonwealth. Según Michiel Horn esta era marcó,

... una relajación de los controles no escritos bajo los cuales muchos profesores canadienses habían trabajado anteriormente. La naturaleza de las instituciones, la precaución natural y la preocupación profesional tenían antes de que la Depresión inhibiera al profesorado. Ninguna de estas condiciones cambió rápidamente, pero incluso en las universidades provinciales había almas valientes en los años treinta que afirmaban, con un éxito variable, el derecho a discutir temas controvertidos y expresar opiniones sobre ellos.

En 2020, la Universidad de Ottawa suspendió a uno de sus profesores por utilizar la palabra n de forma metalingüística, lo que desató una controversia sobre la libertad académica.

China

La libertad académica está gravemente limitada en China. Los académicos han notado un incentivo para no expresar palabras "incorrectas" opiniones sobre temas sensibles para el Gobierno de China y el gobernante Partido Comunista Chino (PCC). Estos esfuerzos han sido eficaces para provocar que los académicos se autocensuren y cambien el discurso académico.

En diciembre de 2020, Associated Press informó que China estaba controlando la investigación científica sobre los orígenes del COVID-19 bajo órdenes directas del secretario general del PCC, Xi Jinping. Según el informe, una orden del Consejo de Estado de China exigía que todas las investigaciones fueran aprobadas por un grupo de trabajo bajo su dirección, diciendo que la publicación científica debería orquestarse como "una partida de ajedrez", advirtiendo que aquellos que publiquen sin permiso tendrán que rendir cuentas.

Francia

Se espera que los profesores de las universidades públicas francesas y los investigadores de los laboratorios públicos de investigación, al igual que todos los funcionarios públicos, se comporten de manera neutral y no favorezcan ningún punto de vista político o religioso particular durante el ejercicio de sus funciones. Sin embargo, la libertad académica de los profesores universitarios es un principio fundamental reconocido por las leyes de la República, tal como lo define el Consejo Constitucional; Además, la ley declara en materia de educación superior que “los docentes-investigadores (profesores universitarios y asistentes), los investigadores y los docentes son plenamente independientes y gozan de plena libertad de expresión en el curso de sus actividades de investigación y docencia, siempre que respeten, siguiendo las tradiciones universitarias y las disposiciones de este código, principios de tolerancia y objetividad". La nominación y promoción de profesores se realiza en gran medida mediante un proceso de revisión por pares y no mediante procedimientos administrativos normales.

La libertad académica en Francia es diferente a la de otros países de la Unión Europea (UE). Según Maassen et al (2023) "Las discusiones recientes sobre la libertad académica en Francia se han centrado, entre otras cosas, en el enfoque del gobierno ante el llamado “islamoizquierdismo" en el mundo académico". Se dice que la "Academia francesa" es el culpable de crear este "caldo de cultivo intelectual para el terrorismo islámico". Los movimientos de "islamo-izquierdismo" se han debatido durante las "elecciones presidenciales de 2022" y ha sido sospechoso en las universidades según el "ex ministro francés de Educación Superior". Sin embargo, "El Centro Nacional de Investigaciones Científicas (CNRS)" se niega a aceptar la existencia del "islamoizquierdismo" en realidad (p. 76). Maassen et al (2023) también afirma que "Los debates en Francia ilustran que durante las últimas décadas la educación superior y la sociedad en los Estados miembros de la UE y en otros lugares han desarrollado una nueva relación, donde las fronteras y distinciones tradicionales se han vuelto menos prominentes". 34; (págs. 76 y 77). Según Maassen et al (2023) en 2020, una enmienda que hablaba particularmente de “libertad académica generó preocupación entre la comunidad académica”. La preocupante enmienda establecía que "la libertad académica se ejerce con respeto a los valores de la república" sin más discusión sobre esos valores o las limitaciones de esos valores. Posteriormente, se crearon un "aproximadamente 40 redes de investigación académica, asociaciones, sindicatos y grupos de interés, además de casi 100 revistas académicas" firmó una carta abierta para retirar la enmienda (p. 77). Esto muestra el desacuerdo entre las partes interesadas de la Unión Europea (UE) sobre la libertad académica y el alcance de los partidos políticos para limitar la libertad académica.

Diversas amenazas a la "libertad académica en Francia" identificados por Beaud (2022) y mencionados por Maassen et al (2023, págs. 77–78) en el artículo de la Unión Europea son los siguientes. El primer tipo de "amenaza clásica" se debe a la intervención de las "autoridades políticas", ya que la mayoría de las universidades en Francia son "universidades públicas" y bajo supervisión política. Beaud (2022, párrafo 31) se refiere al caso de "Ernest Renan y Louis-Napolean" mostrar cómo los partidos políticos en Francia han sido los factores limitantes de la "libertad académica en Francia" desde hace mucho tiempo. La autoridad en el poder Luis Napoleón, suspendió el curso de Ernest Renan del "College de France" tras su conferencia donde "presentó las principales tesis de su libro sobre La vida de Jesús, un libro “científico" biografía de Jesucristo". Tras la suspensión, Ernest Renan también fue retirado del "organismo del Colegio de Francia", con una "acusación" de no "cumplir" la regla de no incluir ninguna "opinión personal" contra los "fundamentos de la religión cristiana". El segundo se debe a la interferencia de "servicios civiles a nivel nacional (el Ministerio de Educación Superior)". Junto con las "amenazas clásicas" Como ya hemos mencionado, Beaud (2022) también señala las "nuevas amenazas" de "libertad académica".

“La primera nueva amenaza según Beaud (2022) identificada por Maassen et al (2023, p.78) está formada por la administración universitaria (denominada 'administración cercana'), formada por los académicos en posiciones de liderazgo. y la burocracia institucional. Se sostiene que las universidades francesas han experimentado el surgimiento de una “forma sutil de jerarquización" mencionado por Maassen et al (2023, p. 78) refiriéndose a (Legrand 2008, p. 2242). Esto último se interpreta como una amenaza a la libertad de los académicos de seguir su propia agenda de investigación y enseñanza. La otra "nueva amenaza" Sería "Demanda estratégica contra la participación pública (SLAPP)". Esta demanda tiene como objetivo “silenciar a los críticos, cargándoles con el costo de una defensa legal hasta que abandonen sus críticas u oposición”. El uso cada vez mayor de esta demanda está poniendo en peligro la "libertad de expresión" y "libertad académica". Otra "nueva amenaza según Beaud (2022, párrafo 50)" señalado por Maassen et al (2023, p. 78) sería con respecto a "estudiantes y grupos de activistas académicos". Según esta nueva amenaza, los profesores no sólo temerán a las autoridades superiores a ellos en la jerarquía de control, sino que también tendrán que temer a los "estudiantes" y "grupos activistas", ya que decidirían si algo enseñado por el profesor es ofensivo o no. Esto se relaciona con el caso del "islamoizquierdismo" Como se mencionó antes.

Barylo (2021, párrafos 9-10), afirma que "parte de este problema es la desconexión histórica entre las políticas y la investigación en Francia" es la "falta de cultura de think tanks" del país, que está bloqueando el flujo de "experiencia académica" en la "política gubernamental". Otros países como "EE.UU.", "Canadá" y "Reino Unido" Puede que comparta esos defectos con Francia, pero al menos tienen "leyes de igualdad" que permite a las personas expresarse y tener una "estructura de gobierno" que toma en consideración dichas expresiones. Esta falta de "libertad académica en Francia" está provocando que los académicos se muden fuera de Francia, tal como lo hizo el autor de este artículo. "Me estremezco al pensar dónde puede terminar esto, pero al menos me tranquiliza saber que tomé la decisión correcta cuando me uní a todos esos emigrados y dejé Francia para ir al Reino Unido". dice el autor, Barylo (2022, párr.11).

Alemania

La Constitución alemana (en alemán: Grundgesetz) garantiza específicamente la libertad académica: "El arte y la ciencia, la investigación y la enseñanza son libres. La libertad de enseñanza no exime de la lealtad a la constitución" (Artículo 5, párrafo 3). Según una tradición que se remonta al siglo XIX, la jurisdicción ha entendido este derecho como el de enseñar (Lehrfreiheit), estudiar (Lernfreiheit) y realizar investigaciones (Freiheit der Wissenschaft) libremente, aunque este último concepto a veces se ha tomado como un plazo de cobertura para los dos primeros. Lehrfreiheit abarca el derecho de los profesores a determinar el contenido de sus conferencias y a publicar los resultados de sus investigaciones sin aprobación previa.

Dado que los profesores a través de su Habilitación reciben el derecho a enseñar (latín: venia docendi) en un campo académico particular, se considera que la libertad académica cubre al menos la totalidad de este campo. Lernfreiheit significa el derecho del estudiante a determinar un curso de estudio individual. Finalmente, Freiheit der Wissenschaft permite el autogobierno académico y otorga a la universidad el control de sus asuntos internos.

Irlanda

La protección de la libertad académica se proporciona en la Sección 14 de la Ley de Universidades de 1997. Proporciona a los académicos protección para la investigación, la enseñanza y otras actividades: "cuestionar y poner a prueba la sabiduría recibida, proponer nuevas ideas y expresar opiniones controvertidas o impopulares". sin quedar en desventaja.

Mauricio

En Mauricio, el personal académico tiene los siguientes derechos, que se establecen en el Capítulo II de la Constitución de Mauricio: la protección de la libertad de conciencia, la protección de la libertad de expresión, la protección de la libertad de reunión y asociación, la protección de la libertad de establecimiento escuelas y la Protección contra la Discriminación. En un artículo de 2012 sobre la Universidad de Mauricio, el autor afirma que, aunque no hay registros de abusos de los derechos humanos o de la libertad del Estado, sí existen amenazas sutiles a la libertad de expresión, especialmente en lo que respecta a las críticas a los partidos políticos gobernantes. y sus líderes, así como los grupos religiosos." El gobierno de Mauricio respalda la práctica de la libertad académica en las instituciones terciarias del país. La libertad académica se convirtió en una cuestión pública en mayo de 2009, cuando la Universidad de Mauricio se pronunció contra el anterior vicerrector, el profesor I. Fagoonee, que había enviado una circular enviada por el Ministerio de Educación a los académicos. Esta circular estaba dirigida a los funcionarios públicos y les exigía que consultaran a sus superiores antes de hablar con la prensa. Según el periódico, los académicos estaban molestos por el hecho de que el vicerrector había respaldado la circular enviándosela cuando estaba dirigida a funcionarios públicos. En una entrevista, el vicerrector afirmó que, si bien los académicos eran libres de hablar con la prensa, no debían comprometer la política universitaria ni la política gubernamental. Un académico habló con el primer ministro y la cuestión finalmente se llevó al parlamento. Luego se pidió al vicecanciller que dimitiera. A cambio, el gobierno respaldó públicamente la práctica de la libertad académica.

La burocracia institucional y la dependencia de los fondos del Estado han restringido la libertad de los académicos para criticar la política gubernamental. Una entrevista con la Dra. Kasenally, educadora de la Universidad de Mauricio, expresa su opinión sobre la libertad académica en la universidad. El profesor afirma que en los años 1970 y 1980 la universidad estuvo en la vanguardia de los debates. Pero en la década de 1990 la universidad se alejó de los debates controvertidos. En 1986, se eliminó el derecho de los académicos a participar en política para restringir la libertad académica. Por lo tanto, se ha alentado a los académicos de la Universidad de Mauricio a no expresar sus puntos de vista o ideas, especialmente si se oponen a los de la dirección o el gobierno. Si bien no ha habido casos de arrestos o detenciones extremas de académicos, existe el temor de que esto obstaculice su progreso profesional, especialmente a nivel de ascenso, por lo que los académicos intentan evitar participar en debates controvertidos.

Países Bajos

En los Países Bajos la libertad académica es limitada. En noviembre de 1985, el Ministerio de Educación holandés publicó un documento político titulado Educación superior: autonomía y calidad. Este documento tenía una propuesta que se alejaba de la educación tradicional e informaba que el futuro del sector de la educación superior no debería ser regulado por el gobierno central. En 1992 se publicó la Ley de Educación Superior e Investigación (Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek, artículo 1.6), que entró en vigor en 1993. Sin embargo, esta ley sólo rige determinadas instituciones. Además, la disposición anterior forma parte de un estatuto ordinario y carece de rango constitucional, por lo que puede modificarse en cualquier momento por mayoría simple del Parlamento.

Nueva Zelanda

La libertad académica se refiere a las formas de expresión del personal académico que participa en actividades académicas y está definida por la Ley de Educación de 1989 (s161(2)) como: a) La libertad del personal académico y de los estudiantes, dentro de la ley, de cuestionar y poner a prueba la sabiduría recibida, de proponer nuevas ideas y de expresar opiniones controvertidas o impopulares; b) La libertad del personal académico y de los estudiantes para realizar investigaciones; c) La libertad de la universidad y de su personal para regular la materia de las carreras impartidas en la universidad; d) La libertad de la universidad y de su personal para enseñar y evaluar a los estudiantes de la forma que consideren mejor promueva el aprendizaje; y e) La libertad de la universidad a través de su consejo y rector para nombrar su propio personal.

Filipinas

La Constitución de Filipinas de 1987 establece que "la libertad académica se disfrutará en todas las instituciones de educación superior". La jurisprudencia y los tribunales de justicia filipinos, incluido el Tribunal Supremo de Filipinas, tienden a ceder reflexivamente a la autonomía institucional de las instituciones superiores de enseñanza a la hora de determinar las decisiones académicas con respecto a los resultados de los casos individuales presentados ante los tribunales en relación con el abuso de la libertad académica por parte de profesores. a pesar de los méritos o deméritos individuales de cualquier caso. Un caso seguido de cerca fue el controvertido caso de la profesora de Sociología Sarah Raymundo de la Universidad de Filipinas en Diliman, a quien no se le concedió el puesto debido a una apelación del voto disidente de la minoría dentro de la facultad del Departamento de Sociología. Esta decisión fue confirmada tras la apelación presentada por el profesorado disidente y el profesor Raymundo ante el rector de la Universidad de Filipinas en Diliman, Sergio S. Cao; y aunque el caso fue elevado a la presidenta del Sistema de la Universidad de Filipinas, Emerlinda R. Roman, Roman negó la apelación que fue elevada por el profesor Raymundo a la junta de regentes de la universidad para su decisión y el BOR concedió su solicitud de titularidad. Una manzana de discordia importante entre los partidarios de la profesora Raymundo no fue cuestionar la libertad académica institucional del departamento al no otorgarle el puesto, sino pedir transparencia en cómo se ejercía la libertad académica del departamento, de acuerdo con las tradiciones dentro del departamento. Universidad de Filipinas al proporcionar una base que puede estar sujeta a revisión por pares, para las decisiones académicas tomadas bajo el manto de la libertad académica.

Sudáfrica

La Constitución de Sudáfrica de 1996 ofrece protección de la libertad académica y la libertad de investigación académica. La libertad académica se convirtió en un principio fundamental de la educación superior en 1997. Se cree que tres amenazas principales ponen en peligro la libertad académica: las regulaciones gubernamentales, la influencia excesiva del patrocinador del sector privado en una universidad y las limitaciones de la libertad de expresión en las universidades.

Ha habido numerosos escándalos sobre la libertad académica restringida en varias universidades de Sudáfrica. La Universidad de KwaZulu-Natal ganó fama por su restringida libertad académica y el escándalo que ocurrió en 2007. En este escándalo, un profesor de sociología, Fazel Khan, fue despedido en abril de 2007 por "desacreditar a la universidad"; después de que dio a conocer información a los medios de comunicación. Según Khan, lo habían retocado de una fotografía de una publicación del campus debido a su participación en una huelga del personal en febrero pasado. A la luz de este escándalo, el Consejo Sudafricano de Educación Superior publicó un informe en el que afirma que el Estado está influyendo en la libertad académica. En particular, las universidades públicas son más susceptibles a la presión política porque reciben fondos del público.

Reino Unido

El Informe Robbins sobre Educación Superior, encargado por el gobierno británico y publicado en 1963, dedicó un capítulo completo, el Capítulo XVI, a la libertad académica y su alcance. Esto ofrece una discusión detallada de la importancia atribuida tanto a la libertad de los académicos individuales como a la de la institución misma. En un mundo, tanto entonces como ahora, donde los gobiernos antiliberales están demasiado dispuestos a atacar la libertad de expresión, el comité Robbins consideró que la (entonces) protección legal otorgada a la libertad académica brindaba cierta protección a la sociedad en su conjunto frente a cualquier tentación de montar tales ataques.

Cuando el gobierno de Margaret Thatcher intentó eliminar muchas de las protecciones legales de la libertad académica que Robbins había considerado tan importantes, se sintió en parte frustrada por una enmienda hostil a su proyecto de ley en la Cámara de los Lores. Esto incorporó en lo que se convirtió en la Ley de Reforma Educativa de 1988, el derecho legal de los académicos en el Reino Unido a "cuestionar y probar la sabiduría recibida y proponer nuevas ideas y opiniones controvertidas o impopulares sin ponerse en peligro de perder sus empleos o los privilegios que puedan tener'. Estos principios de libertad académica están, por tanto, articulados en los estatutos de la mayoría de las universidades del Reino Unido. La profesora Kathleen Stock, ex profesora de la Universidad de Sussex, renunció a su cargo debido a la controversia de los estudiantes y los medios con respecto a sus puntos de vista transfóbicos. En respuesta a estas preocupaciones, la Comisión de Igualdad y Derechos Humanos ha publicado orientaciones. La Guía proporciona procedimientos detallados para que las universidades los consideren al determinar si eventos específicos pueden llevarse a cabo o no. También proporciona formas de reducir cualquier barrera potencial a la libertad de expresión con respecto a eventos específicos. Sin embargo, la guía también deja claro el requisito legal de las universidades de garantizar que protegen la libertad de expresión en el campus, así como el cumplimiento de la Estrategia de Prevención y la Ley de Igualdad de 2010. En 2016, el Director del Wadham College Oxford, un abogado anteriormente Director del Ministerio Público., señaló que la estrategia antiterrorista del gobierno conservador "Prevenir" La legislación estratégica ha impuesto a las universidades 'un deber específico y exigible... de impedir la expresión de opiniones que de otro modo serían totalmente compatibles con el derecho penal'.

Estados Unidos

En los Estados Unidos, la libertad académica generalmente se considera la noción de libertad académica definida por la "Declaración de principios sobre libertad y titularidad académicas de 1940", escrita conjuntamente por la Asociación Estadounidense de Profesores Universitarios (AAUP) y la Asociación de Colegios Americanos (ahora Asociación de Colegios y Universidades Americanos). Estos principios establecen que "los profesores tienen derecho a la libertad en el aula para discutir su materia". La declaración también permite a las instituciones imponer "limitaciones a la libertad académica por motivos religiosos o de otro tipo", siempre que se establezcan "claramente por escrito en el momento del nombramiento". El principio también se refiere a la capacidad de profesores, estudiantes e instituciones educativas para adquirir conocimientos sin interferencias políticas o gubernamentales irrazonables. Los Principios tienen sólo el carácter de pronunciamientos privados, no el de ley vinculante.

Siete acreditadores regionales trabajan con colegios y universidades estadounidenses, incluidas instituciones privadas y religiosas, para implementar este estándar. Además, la AAUP, que no es un organismo de acreditación, trabaja con estas mismas instituciones. La AAUP no siempre está de acuerdo con los organismos de acreditación regionales sobre los estándares de protección de la libertad académica y la titularidad. La AAUP enumera (censura) aquellos colegios y universidades que, después de sus propias investigaciones, ha determinado que violan estos principios. Para 2022, el 88 por ciento de los colegios y universidades de cuatro años limitarán la libertad de expresión de los estudiantes, revirtiendo una tendencia de 15 años, según el informe anual College Speech Codes. La Fundación para los Derechos y la Expresión Individual (FIRE) informó que 426 de 486 instituciones tienen al menos una política que restringe el discurso de los estudiantes.

Es un área donde los estudiantes tienen la libertad de pensar críticamente sobre la información que encuentran y donde pueden expresar conceptos en un tema en constante crecimiento dentro de un campo. También abre la posibilidad de que esos estudiantes discutan e incluso cuestionen secciones particulares del trabajo para avanzar aún más en sus campos. Dicho entorno es mantenido por profesionales de dichos campos a través de los profesores de los estudiantes. Estas personas ayudan a guiar el proceso de creación de un entorno expansivo que proteja las ideas y fomente el pensamiento. Utilizan las protecciones y conceptos básicos dentro de la libertad académica para agilizar el proceso de creación de este entorno. Por lo tanto, los profesores fomentan la discusión y el análisis presentando un formato multidireccional en la información que enseñan. Los profesores obtienen la misma información básica derivada de su campo, pero la expresan de muchas maneras diferentes para brindar a los estudiantes una forma de discutir y comparar los datos que reciben. Esta forma de fomentar la discusión y el análisis crítico desarrolla una comprensión más completa del tema. Esta ampliación de la comprensión también permite que los campos recuperen datos que antes estaban "pasados por alto". que se refería a los logros alcanzados por sociedades no europeas en épocas anteriores y que rompía la visión original del mundo centrada en Europa.

La libertad académica comenzó en Estados Unidos después de que la Guerra Civil interrumpiera los sistemas de educación superior previamente estancados. El sistema educativo que tenía Alemania fue analizado por las universidades para avanzar en campos de investigación. La Universidad Johns Hopkins fue la primera en utilizar este sistema educativo.

Antes de principios del siglo XX, un profesor llamado Edward Ross publicó el documento de respaldo del movimiento libre de plata conocido como Dólares Honestos. El documento colocó al profesor en desacuerdo político con los propietarios. de la Universidad de Stanford. La familia Stanford ganaba dinero con la industria ferroviaria que el profesor había ridiculizado públicamente. En 1900, el profesor expresó declaraciones con carga política que pedían la expulsión de los inmigrantes japoneses del país, lo que conduciría a su despido de la universidad. A esta decisión le siguieron otros siete profesores que dimitieron de la universidad y elevaron el asunto al escrutinio nacional. Este evento pondría en marcha la creación de la AAUP para brindar seguridad monetaria y legal, llenando los vacíos en muchos de sus contratos.

En 1957, la Corte Suprema de Estados Unidos comenzó a abordar el asunto a partir del caso Sweezy v. New Hampshire. En Keyishian v. Board of Regents (1967), la Corte Suprema estableció conexiones entre la Primera Enmienda y la libertad académica como una protección especialmente importante con el argumento de que era crucial para todos. Dichas protecciones de la Primera Enmienda sólo se aplicaban a las instituciones públicas, y la libertad académica contiene protecciones fuera de la Primera Enmienda, ya que la Corte nunca declaró rotundamente que contuviera la libertad académica.

Israel

La libertad académica en Israel está tomada de "la Ley del Consejo de Educación Superior". El párrafo 15 en el que señala que "una institución reconocida es libre de realizar todos sus asuntos académicos y administrativos, dentro del marco de su presupuesto, como lo crea conveniente. En este párrafo, 'cuestiones académicas y administrativas' – incluye: determinar un programa de investigación y docencia, nombrar a las autoridades de la institución, nombrar docentes y promoverlos, determinar un método de enseñanza y de estudio, y cualquier otra actividad científica, educativa o económica". Parece que el párrafo está redactado de forma clara y comprensible incluso para los profanos. El organismo que debe proteger la libertad académica y mantener un nivel académico adecuado en las instituciones de educación superior es el Consejo de Educación Superior (en adelante, "el Consejo"). Este consejo está formado por académicos que se desempeñan como profesores en universidades y figuras públicas, con el Ministro de Educación a la cabeza del consejo.

A disposición de "El Consejo" Es un órgano ejecutivo llamado "Comité de Planificación y Presupuesto", que se ocupa principalmente de la cuestión de la presupuestación de las universidades y el establecimiento de procedimientos y directrices pertinentes en materia de presupuesto y salarios. Otro organismo que se supone debe proteger la libertad académica es el "Comité de Directores de Universidades", que es un organismo voluntario, pero que influye en el trabajo de la Legislatura y el "Consejo". #34;. A través de sus comités de empleados y de la actividad personal de cada uno de ellos, estos organismos pueden intentar influir en la preservación de la libertad académica.

En general, se puede decir que se preservó la libertad académica esencial, la orientada a la libertad de enseñanza e investigación, y el gobierno no interfirió ni intentó interferir en estos contenidos. Su forma de incidir en esta materia es incentivando la enseñanza de tal o cual manera, o la investigación en determinados campos, y esto es a través de subvenciones. El hecho de que el gobierno financie un porcentaje significativo del presupuesto actual de las universidades (alrededor del 70% o más), también le permite decidir cuál será el costo de la matrícula para un estudiante en las universidades presupuestadas en Israel. Pero, en 2021, un comité académico del prestigioso Premio Israel decidió otorgar el Premio Israel en el campo de las matemáticas y la informática al profesor Oded Goldreich del Instituto Weizmann de Ciencias. El Ministro de Educación no aceptó la recomendación del comité basándose en que Goldreich firmó una petición pidiendo un boicot académico a la Universidad de Ariel, que está ubicada en los territorios de Judea y Samaria, que son territorios ocupados, así como por apelar al gobierno alemán para que revoque su decisión de que el movimiento BDS es un movimiento antisemita. El comité del premio apeló ante el Tribunal Supremo por violación de su libertad académica, y el tribunal anuló la decisión y ordenó al Ministro de Educación que concediera el premio a Goldreich. Godreich recibió el premio un año después.

En los últimos años, ha estallado un feroz debate sobre la cuestión de la libertad académica, tras declaraciones políticas extremas por parte de varios miembros del profesorado universitario. La gran mayoría de las declaraciones controvertidas fueron aquellas que pedían un boicot académico a Israel, o apoyo a organizaciones que apoyan un boicot económico y académico a Israel. La cuestión que estuvo en el centro de la tormenta fue si un miembro del cuerpo académico (en adelante, profesor) está protegido por el principio de libertad de expresión, o está prohibido, cuando se disfraza de profesor, expresar una posición política que podría identificar la posición con la institución que supuestamente representa. Más aún, está permitido que el profesor exprese una posición política durante su enseñanza, e incluso invite a representantes de organismos políticos a dar conferencias en sus clases, y sin mantener un equilibrio entre los invitados. Refiriéndose a esos antecedentes, el entonces Ministro de Educación, Naftali Bennett (en 2017), pidió al profesor Asa Kasher que compilara un Código de Ética académica para las universidades, código que fue aprobado por "El Consejo" en marzo de 2018. Todas las universidades de investigación (7 universidades), con excepción de la Universidad Ben-Gurion del Negev, que ya tenía un código de ética académica que también incluía la cuestión de la libertad de expresión, se negaron a adoptar este código en los motivos de vulneración de la libertad académica.

Libertad académica sujeta a Auditoría

Todas las universidades de investigación de Israel tienen un auditor interno jefe, relativamente independiente. Esta cuestión de la interrelación entre la auditoría interna en las universidades y el principio de libertad académica se analiza en detalle en un artículo que apareció en un libro publicado en nombre de la universidad Ben-Gurion del Negev – la única mencionada que tiene un código de ética académico vinculante. En esta materia existen algunas variaciones entre las universidades. La autoridad del auditor universitario para revisar cuestiones bajo la autoridad del senado universitario (especialmente cuestiones académicas y nombramientos académicos) es limitada en todas las universidades, excepto en la Universidad Ben-Gurion en el Negev. Allí está escrito en su constitución y en el reglamento general: "No hay control sobre el Auditor Interno de la Universidad excepto la ley, la constitución (de la universidad) y el reglamento general", y de acuerdo con el reglamento general regulaciones el auditor debe (sólo) "respetar la libertad académica otorgada a la universidad, incluidos sus profesores". Inmediatamente surge la pregunta: ¿quién determinará qué materia goza de libertad académica y cuál no? Según el artículo, esto sólo lo determinará el Auditor Interno Jefe y a la luz de 2 reglas: 1. Todo asunto sobre el cual el reglamento académico establezca una norma no goza de libertad académica, porque los profesores deben actuar de acuerdo a lo que se dicta en el las regulaciones; 2. El interventor universitario se abstendrá de iniciar una auditoría en las materias que aparecen en el apartado 15, antes citado, de la Ley del Consejo de Educación Superior. El autor del artículo sostiene además que el hecho de que el párrafo que indica la autoridad del auditor de la universidad en virtud de la "Ley de Auditoría Interna de 1992" en la Ley del Consejo de Educación Superior aparece como un inciso en el artículo 15, que otorga libertad académica a las universidades y a sus profesores, añade validez a su enfoque. Decir: libertad académica por un lado, pero no ilimitada y sujeta a control por el otro, y todo esto implica un breve párrafo de la ley.

Libertad académica para colegios y universidades (autonomía institucional)

Una característica destacada del concepto de universidad inglesa es la libertad de nombrar profesores, establecer estándares y admitir estudiantes. Este ideal puede describirse mejor como autonomía institucional y es distinto de cualquier libertad que la institución conceda a los estudiantes y profesores.

La Corte Suprema de los Estados Unidos dijo que la libertad académica significa que una universidad puede "determinar por sí misma sobre bases académicas:

1. que puede enseñar,
2. lo que se puede enseñar,
3. cómo debe ser enseñado, y
4. que puede ser admitido para estudiar."

En un caso de 2008, un tribunal federal de Virginia dictaminó que los profesores no tienen libertad académica; toda la libertad académica reside en la universidad o colegio. En ese caso, Stronach v. Virginia State University, un juez de un tribunal de distrito sostuvo "que no existe ningún derecho constitucional a la libertad académica que prohibiría a los altos funcionarios (universitarios) cambiar una calificación otorgada por (un profesor) a uno de sus alumnos." El tribunal se basó en el precedente obligatorio del caso de la Corte Suprema de Estados Unidos de Sweezy v. New Hampshire y un caso del tribunal de apelaciones del cuarto circuito. El tribunal de Stronach también se basó en casos convincentes de varios circuitos de los tribunales de apelación, incluidos los circuitos primero, tercero y séptimo. Ese tribunal distinguió la situación cuando una universidad intenta obligar a un profesor a cambiar una calificación, lo que claramente viola la Primera Enmienda, de cuando los funcionarios de la universidad pueden, en su autoridad discrecional, cambiar la calificación tras una apelación por parte de un estudiante. El caso Stronach ha recibido una atención significativa en la comunidad académica como un precedente importante.

Encuesta CAP

En 2007, la encuesta sobre Cambio de Profesión Académica (CAP) se administró a los siguientes países europeos: Finlandia, Alemania, Italia, Noruega y el Reino Unido. El objetivo de esta encuesta era recopilar datos comparativos entre países, “que abarquen información sobre los sistemas de educación superior, junto con las funciones, la productividad y las actitudes de los profesores/académicos”.

Esta encuesta se llevó a cabo tres años antes de que Finlandia experimentara importantes cambios legislativos en el Parlamento, permitiendo que las instituciones de Termina ya no existan como entidades estrictamente del Estado, ya que tenían hasta este punto, y se concedió a las universidades el privilegio de existir como independientes jurídicas y financieras. Debido al momento oportuno, los resultados de la encuesta reflejarían la opinión de los educadores finlandeses que aún no habían experimentado la autonomía institucional mediante la legislación. Por esta razón, los académicos finlandeses afirmarían que los sindicatos de trabajadores desempeñan un papel importante en la protección de la libertad académica finlandesa.

La encuesta también reveló que los académicos alemanes sentían generalmente que tenían una fuerte influencia individual a nivel departamental, pero carecían de la capacidad de participar en la toma de decisiones a nivel institucional. Sin embargo, según los hallazgos de Cambridge, "Alemania demostró el patrón más diverso de influencia para seleccionar administradores clave. Se consideró que el papel de los administradores institucionales era de la mayor importancia en la selección de los administradores clave".

Las universidades británicas dependen en gran medida de la revisión por pares y aproximadamente el 85% de los encuestados británicos han trabajado como revisores por pares durante su mandato.

La cultura académica en el Reino Unido enfatiza la revisión por pares, junto con una disciplina estricta para proteger la libertad académica, mientras que Noruega se centra en una línea de comunicación clara y efectiva entre profesores y educadores por igual. "En Italia y Noruega, es típico que los encuestados sean miembros de organismos científicos nacionales o internacionales. La naturaleza de las universidades es que son reconocidas como organizaciones de base con un trabajo académico tradicional de tipo artesanal.

Relación con la libertad de expresión

La libertad académica y el derecho a la libertad de expresión no son coextensivos, aunque esta visión ampliamente aceptada ha sido cuestionada recientemente por un grupo "institucionalista" perspectiva sobre la Primera Enmienda. La libertad académica implica más que derechos de expresión; por ejemplo, incluye el derecho a determinar lo que se enseña en el aula. La AAUP brinda a los maestros un conjunto de pautas a seguir cuando sus ideas se consideran una amenaza para las agendas religiosas, políticas o sociales. Cuando los docentes hablan o escriben en público, ya sea a través de las redes sociales o en revistas académicas, pueden expresar sus propias opiniones sin temor a restricciones o castigos institucionales, pero se les anima a mostrar moderación y especificar claramente que no hablan en nombre de ellos. su institución. En la práctica, la libertad académica está protegida por normas y reglamentos institucionales, cartas de nombramiento, manuales docentes, convenios colectivos y costumbres académicas.

En Estados Unidos, la libertad de expresión está garantizada por la Primera Enmienda, que establece que "El Congreso no promulgará ninguna ley... que limite la libertad de expresión o de prensa..."; Por extensión, la Primera Enmienda se aplica a todas las instituciones gubernamentales, incluidas las universidades públicas. La Corte Suprema de Estados Unidos ha sostenido consistentemente que la libertad académica es un derecho de la Primera Enmienda en las instituciones públicas. Sin embargo, los Estados Unidos & # 39; En general, se ha considerado que la Primera Enmienda no se aplica a instituciones privadas, incluidas las instituciones religiosas. Estas instituciones privadas pueden respetar la libertad de expresión y la libertad académica a su discreción.

Controversias

Debate sobre la evolución

La libertad académica también está asociada con un movimiento para introducir el diseño inteligente como una explicación alternativa a la evolución en las escuelas públicas de Estados Unidos. Los partidarios afirman que las instituciones académicas deben representar de manera justa todas las explicaciones posibles para la biodiversidad observada en la Tierra, en lugar de dar a entender que no existen alternativas a la teoría de la evolución.

Los críticos del movimiento afirman que el diseño inteligente es una pseudociencia de motivación religiosa y no puede incluirse en el plan de estudios de las escuelas públicas de EE. UU. debido a la Primera Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos, citando a menudo Kitzmiller v. Distrito Escolar del Área de Dover como precedente legal. También rechazan las acusaciones de discriminación contra los defensores del diseño inteligente, de las que la investigación no ha encontrado pruebas.

Varios "proyectos de ley sobre libertad académica" se introdujeron en las legislaturas estatales de los Estados Unidos entre 2004 y 2008. Los proyectos de ley se basaron en gran medida en el lenguaje redactado por el Discovery Institute, el centro del movimiento de Diseño Inteligente, y se derivan del lenguaje redactado originalmente para la Enmienda Santorum en los Estados Unidos. Senado. Según The Wall Street Journal, el objetivo común de estos proyectos de ley es exponer a más estudiantes a artículos y vídeos que socavan la evolución, la mayoría de los cuales son producidos por defensores del diseño inteligente o del creacionismo bíblico. La Asociación Estadounidense de Profesores Universitarios ha reafirmado su oposición a estos proyectos de ley, incluida cualquier descripción del creacionismo como una alternativa científicamente creíble y cualquier tergiversación de la evolución como científicamente controvertida. En junio de 2008, sólo el proyecto de ley de Luisiana se había convertido en ley.

Debate ALFP (2014)

En 1940, la Asociación Estadounidense de Profesores Universitarios (AAUP) proporcionó una definición fundamental de libertad académica que dice lo siguiente: “los profesores tienen el privilegio de buscar la verdad y el conocimiento y el derecho de impartir esas verdades y conocimientos a otros, incluidos los estudiantes, la academia y el público en general, libres de presiones políticas o ideológicas”.

Desde su redacción, esta definición ha sido objeto de dos revisiones en 1970 y 1999 respectivamente. La revisión de 1970 declara que las protecciones de la libertad académica "se aplican no sólo al profesor a tiempo completo en período de prueba y al profesor titular, sino también a todos los demás, como los profesores a tiempo parcial y los asistentes docentes, que ejercen responsabilidades docentes".;. La revisión de 1999 pone énfasis en la idea de que la revisión posterior a la titularidad debe realizarse de manera que respete la libertad académica y el debido proceso.

En 2014, el Programa de Becarios de Liderazgo Académico (ALFP) llevó a cabo un debate en el que se abordó la posible necesidad de revisar más a fondo el texto, revisarlo por completo o dejarlo como está. El argumento de que la revisión/renovación es necesaria afirma que debido al rápido crecimiento de la tecnología en la educación, la introducción de las redes sociales (que efectivamente desdibujan la línea entre existir como académico y un individuo con intereses únicos), el aumento de estudiantes internacionales y el aumento de expectativas de los estudiantes sobre el retorno de la inversión desde 1999, la declaración ya no se aplica a la academia modernizada y, por lo tanto, debe cambiarse. El contraargumento a la revisión/reforma afirma que la declaración de la AAUP ha envejecido bien y que revisar el estándar que ha existido durante décadas sólo provocaría más confusión. Más bien, es necesario "articular claramente las declaraciones' significado pretendido a través de la educación, la discusión y no apoyando comportamientos inapropiados en nombre de la libertad académica". Este debate se desarrolló frente a una audiencia en vivo, quienes luego de escuchar ambos argumentos estuvieron de acuerdo abrumadoramente con el contraargumento.

Comunismo

En el siglo XX y particularmente en la década de 1950 durante el macartismo, hubo muchos datos públicos impresos sobre el papel del comunismo en la libertad académica, por ejemplo, Herejía, sí, conspiración, no de Sidney Hook. y Whittaker Chambers' "¿Está en peligro la libertad académica?" entre muchos otros libros y artículos.

Iniciativas de diversidad

Desde 2014, el decano de la Facultad de Medicina de Harvard, Jeffrey Flier, y la vicepresidenta de la Sociedad Estadounidense de Matemáticas, Abigail Thompson, han sostenido que a los académicos se les pide que apoyen las iniciativas de diversidad y se les disuade de expresar oposición a la equidad y la inclusión a través de la autocensura, así como de promoción, contratación y despido explícitos.

Universidades Pontificias

Universidades pontificias de todo el mundo como la Universidad Católica de América, la Universidad Pontificia de Santo Tomás de Aquino, Angelicum en Roma, la Université catholique de Louvain en Bélgica y la Pontificia Universidad Católica del Perú dependen para su condición de universidades pontificias. y por los términos de libertad académica del Papa a través de la Congregación para la Educación Católica. Los términos de la libertad académica en las instituciones educativas eclesiásticas se describen en la constitución apostólica Sapientia Christiana.

Casos específicos

Si bien algunas controversias sobre la libertad académica se reflejan en leyes propuestas que afectarían a un gran número de estudiantes en regiones enteras, muchos casos involucran a académicos individuales que expresan opiniones impopulares o comparten información políticamente desfavorable. Estos casos individuales pueden recibir una atención generalizada y poner a prueba periódicamente los límites y el apoyo a la libertad académica. Varios de estos casos específicos son también la base de una legislación posterior.

Los rebeldes del carril

A principios de la década de 1830, los estudiantes del Seminario Teológico Lane, en Cincinnati, patrocinaron una serie de debates que duraron 18 días. El tema era el proyecto de la Sociedad Estadounidense de Colonización de enviar negros libres a (no "de regreso") a África, específicamente a Liberia, y oponerse a la liberación de esclavos a menos que aceptaran abandonar Estados Unidos inmediatamente. La Sociedad, cuyos fundadores y funcionarios eran propietarios de esclavos del sur, proporcionó fondos para que los negros libres existentes se trasladaran a Liberia, creyendo que los negros libres causaban malestar entre los esclavos y que Estados Unidos era y debía seguir siendo un país blanco. (Los negros no eran ciudadanos hasta la ratificación de la 14ª Enmienda en 1868). El ganador del debate fue el rechazo del plan de la Sociedad, que en el mejor de los casos sólo ayudó a unos pocos miles, a favor del abolicionismo: el inmediato, Liberación completa y no compensada de todos los esclavos.

Los administradores del Seminario, temiendo una repetición de los disturbios antiabolicionistas de Cincinnati de 1829, prohibieron cualquier otra reunión "fuera de tema" discusiones", anulando a la facultad en el proceso. Como resultado, la gran mayoría del alumnado abandonó Lane (los "Lane Rebels") para convertirse en la clase inicial del nuevo Oberlin Collegiate Institute. Primero obtuvieron una garantía por escrito de los administradores de Oberlin de que no habría límites al discurso y que los profesores, no los administradores, controlarían los asuntos internos de la escuela.

El caso Bassett en la Universidad de Duke

El caso Bassett en la Universidad de Duke en Carolina del Norte a principios del siglo XX fue un acontecimiento importante en la historia de la libertad académica. En octubre de 1903, el profesor John Spencer Bassett elogió públicamente a Booker T. Washington y llamó la atención sobre el racismo y el comportamiento supremacista blanco del Partido Demócrata. Muchos informes de los medios criticaron a Bassett y varios periódicos importantes publicaron artículos de opinión atacándolo y exigiendo su despido. El 1 de diciembre de 1903, todo el profesorado de la universidad amenazó con dimitir en masa si la junta cedía a las presiones políticas y pedía a Bassett que dimitiera. Renunció después de que "se instó a los padres a retirar a sus hijos de la universidad y se alentó a los eclesiásticos a no recomendar la universidad a futuros estudiantes". El presidente Teddy Roosevelt elogió más tarde a Bassett por su voluntad de expresar la verdad tal como él la veía.

Profesor Mayer y DeGraff de la Universidad de Missouri

En 1929, el profesor de Psicología Experimental Max Friedrich Meyer y el profesor asistente de sociología Harmon O. DeGraff fueron despedidos de sus puestos en la Universidad de Missouri por asesorar al estudiante Orval Hobart Mowrer sobre la distribución de un cuestionario que preguntaba sobre las actitudes hacia las parejas. tendencias sexuales, visiones modernas del matrimonio, divorcio, relaciones sexuales extramatrimoniales y convivencia. Posteriormente, la universidad fue censurada por la Asociación Estadounidense de Profesores Universitarios en uno de los primeros casos relacionados con la libertad académica debida a un profesor titular.

Profesora Rice del Rollins College

En un famoso caso investigado por la Asociación Estadounidense de Profesores Universitarios, el presidente Hamilton Holt del Rollins College despidió en marzo de 1933 a John Andrew Rice, un erudito ateo y profesor poco ortodoxo, a quien Holt había contratado, junto con otros tres " personalidades doradas", en su esfuerzo por poner a Rollins a la vanguardia de la educación innovadora. Luego, Holt exigió a todos los profesores que hicieran una "promesa de lealtad" para cumplir con sus obligaciones. para conservar sus puestos de trabajo. La Asociación Estadounidense de Profesores Universitarios censuró a Rollins. Rice y las otras tres "personalidades doradas", que fueron despedidos por negarse a hacer la promesa de lealtad, fundaron Black Mountain College.

William Shockley

En 1978, William Shockley, físico, inventor de la electrónica y profesor de ingeniería eléctrica, ganador del Premio Nobel, estaba preocupado por las tasas reproductivas relativamente altas entre los afrodescendientes, porque creía que la genética condenaba a los negros a ser intelectualmente inferiores a gente blanca. Afirmó que creía que su trabajo sobre la raza era más importante que su trabajo que le llevó al premio Nobel. Fue fuertemente criticado por esta postura, que generó algunas preocupaciones sobre si las críticas a puntos de vista impopulares sobre las diferencias raciales suprimían la libertad académica.

Presidente Summers de Harvard

En 2006, Lawrence Summers, mientras era presidente de la Universidad de Harvard, dirigió un debate cuyo objetivo era identificar las razones por las que menos mujeres elegían estudiar ciencias y matemáticas en niveles avanzados. Sugirió que se debería explorar la posibilidad de diferencias intrínsecas de género en términos de talento para las ciencias y las matemáticas. Se convirtió en el blanco de una considerable reacción pública. Sus críticos, a su vez, fueron acusados de intentar suprimir la libertad académica. Debido a la acogida adversa a sus comentarios, dimitió tras un mandato de cinco años. Otro factor importante de su dimisión fueron varios votos de censura emitidos por los decanos de las escuelas, en particular varios profesores de la Facultad de Artes y Ciencias.

Escándalo de Duke Lacrosse

El escándalo de 2006 en el que varios miembros del equipo de Duke Lacrosse fueron acusados falsamente de violación generó serias críticas contra la explotación de la libertad académica por parte de la universidad y su cuerpo docente para imponer juicios y negar el debido proceso a los tres jugadores acusados.

Profesor Khan de la Universidad de KwaZulu-Natal

En 2006, el líder sindical y sociólogo Fazel Khan fue despedido de la Universidad de KwaZulu-Natal en Durban, Sudáfrica, después de asumir un papel de liderazgo en una huelga. En 2008, también se expresó preocupación internacional por los intentos de disciplinar a otros dos académicos de la misma universidad –Nithiya Chetty y John van der Berg– por expresar preocupación por la libertad académica en la universidad.

Autor J Michael Bailey de la Universidad Northwestern

J. Michael Bailey escribió un libro de divulgación científica, El hombre que podría ser reina, sobre la idea de que las mujeres trans están motivadas por la sexualidad. El libro fue fuertemente criticado por muchos académicos, entre ellos Andrea James, quien dijo que explotaba a personas vulnerables, especialmente niños, el Dr. Dreger, quien descubrió que el libro tergiversaba a quienes retrataba y "no calificaba como investigación científica", y Lynn Conway, quien encontró abusivo el tono del libro y dijo que era una receta para una mayor discriminación. En 2007, el Dr. Conway y el Dr. McCloskey presentaron quejas formales ante la Universidad Northwestern acusando a Bailey de violar flagrantemente los estándares científicos "al realizar observaciones de investigación íntimas en sujetos humanos sin decirles que eran objetos del estudio". También presentaron una denuncia ante los reguladores del estado de Illinois, solicitando que investiguen a Bailey por practicar psicología sin licencia. Otros académicos lo han acusado de conducta sexual inapropiada.

Profesora Li-Ann de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York

En 2009, Thio Li-ann se retiró de un puesto en la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York después de que estalló la controversia sobre algunos comentarios anti-gay que había hecho, lo que provocó una discusión sobre la libertad académica dentro de la facultad de derecho. Posteriormente, se le pidió a Li-ann que renunciara a su puesto en la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York.

Profesor Robinson de la Universidad de California en Santa Bárbara

En 2009, la Universidad de California en Santa Bárbara acusó a William I. Robinson de antisemitismo después de que hizo circular un correo electrónico entre su clase que contenía fotografías y párrafos del Holocausto yuxtapuestos a los de la Franja de Gaza. Robinson fue despedido de la universidad, pero luego las acusaciones fueron retiradas tras una campaña mundial contra la dirección de la universidad.

El asunto Diliman de la Universidad de Filipinas

El asunto de la Universidad de Filipinas en Diliman donde estalló la controversia después de que el profesor Gerardo A. Agulto de la Facultad de Administración de Empresas fuera demandado por el estudiante graduado de MBA Chanda R. Shahani por una cantidad nominal en concepto de daños y perjuicios por reprobarle varias veces en el Departamento Estratégico. Parte de gestión del examen integral. Agulto se negó a dar una base detallada para sus calificaciones y en su lugar invocó la libertad académica, mientras que Shahani argumentó ante el tribunal que la libertad académica no podía invocarse sin una base racional para calificar a un estudiante.

Profesor Salaita de la Universidad de Illinois en Urbana-Champaign

En 2013, la Universidad de Illinois en Urbana-Champaign le ofreció a Steven Salaita un puesto docente en estudios de los indios americanos, pero luego retiró la oferta en 2014, después de revisar algunos de sus comentarios en Twitter sobre Israel.

Profesor Guth de la Universidad de Kansas

El profesor David Guth de la Universidad de Kansas fue perseguido por la Junta de Regentes de Kansas debido a su tweet, desde una cuenta personal vinculada a la universidad, sobre los tiroteos que decía: "#NavyYardShooting La sangre está en el manos de la #NRA. La próxima vez, que sean TUS hijos e hijas. Qué vergüenza. Que Dios te maldiga." Tras los controvertidos comentarios, la Universidad de Kansas lo suspendió, pero finalmente le permitió regresar. Debido a este incidente y los escrúpulos morales que generó, la Junta de Regentes de Kansas aprobó una nueva política con respecto a las redes sociales. Esta nueva legislatura permitió a las universidades disciplinar o despedir a los empleados que utilizaran las redes sociales de manera "contraria a los mejores intereses de la universidad".

Profesor Kershner de la Universidad Estatal de Nueva York en Fredonia

El profesor Stephen Kershnar, que da clases de filosofía en la Universidad Estatal de Nueva York en Fredonia, fue expulsado del campus debido a un experimento de pensamiento académico que despertó preocupaciones en la comunidad. El profesor Kershnar impugna la prohibición según The New York Times del 13 de septiembre de 2023.

Samuel Paty de Conflans-Sainte-Honorine

El 16 de octubre de 2020, Samuel Paty, profesor de historia de una escuela secundaria en la zona de Conflans-Sainte-Honorine, fue decapitado por Abdoullakh Abouyezidovich Anzorov, un refugiado musulmán ruso de dieciocho años que vivía en Francia desde que tenía seis años. años. Paty había creado una lección para su clase para enseñar a sus alumnos la libertad de expresión, en la que utilizó las revistas satíricas de Charlie Hebdo que mostraban caricaturas del profeta Mahoma. Esta información fue publicada en Facebook a través de un video de un padre de un estudiante musulmán que estaba en la clase donde se llevó a cabo esta lección. Este vídeo fue publicado en Facebook nueve días antes de que ocurriera la tragedia. Luego lo volvió a publicar otro usuario de Facebook, un autoproclamado imán conocido por tener opiniones islamistas extremas. Este usuario de Facebook también adjuntó a la publicación el número de celular personal de Paty y la dirección de la escuela en la que trabajaba.

Debido a este acto de terror extremo, el presidente francés Emmanuel Macron decidió mantenerse firme en sus posturas contra el extremismo musulmán y al mismo tiempo querer defender los valores de Francia en materia de libertad de expresión. Macron y miembros de su partido que están en el Parlamento francés decidieron proponer tres proyectos de ley que cambiarían drásticamente el ambiente de la sociedad y la educación francesas en bien de la libertad de expresión.

El primer proyecto de ley penalizaría las reuniones en el campus que perturben el buen orden del establecimiento; el castigo por violar esto sería una multa de $45,000 y/o 3 años de prisión. El segundo proyecto de ley era un proyecto de ley de seguridad global que tenía como objetivo ayudar a las fuerzas del orden en situaciones similares a los asesinatos de Paty. Sin embargo, muchos de los detalles/disposiciones de este proyecto de ley molestaron a los ciudadanos franceses. Una de estas disposiciones es que este proyecto de ley penalizaría la publicación/compartición de fotografías de agentes de policía a menos que sus rasgos identificativos hayan sido borrosos. Este proyecto de ley también establece que las fuerzas del orden ahora podrán utilizar drones para filmar a los ciudadanos en público, además de permitir que las imágenes de las cámaras corporales de los agentes de policía se transmitan en vivo en tiempo real a las autoridades francesas. Por último, este proyecto de ley también endurecería las penas para las personas acusadas de agredir a un agente de policía.

El objetivo del tercer proyecto de ley era fortalecer el respeto por los principios de la República modificando el sistema educativo de múltiples maneras. El Gobierno francés describió este proyecto de ley como parte de la estrategia del presidente Macron para contrarrestar los intentos de los islamistas radicales de influir negativamente en la sociedad francesa. Asignaría a cada niño francés un número de seguimiento para hacer cumplir la asistencia de cada niño a escuelas reconocidas por el gobierno. Esto pondría fin efectivamente a la mayoría de las prácticas de educación en el hogar y a las escuelas privadas religiosas en Francia, lo que significa que los padres franceses ahora no pueden guiar el camino educativo de sus hijos para que se adapte mejor a sus necesidades. La educación electiva en el hogar estaría sujeta a una autorización del Estado y sólo sería aprobada si la situación específica del niño estuviera definida por ley. Esto también le daría al gobierno francés control sobre la calidad y cantidad de la educación que recibe un niño francés, al tiempo que garantizaría que todos los niños franceses sean educados en los valores de la República Francesa. El proyecto de ley también penalizaría el intercambio de información de identificación sobre un servidor público que podría usarse para infligir daño junto con "violencia intimidante o amenazante contra un funcionario público por motivos derivados de convicciones o creencias".

Poco después de los asesinatos, Macron también comenzó a impulsar otra propuesta de ley antiextremista que obligaría a los imanes a formarse en Francia y al mismo tiempo tomaría medidas enérgicas contra los diversos grupos que difunden ideales extremistas y separatistas. Este proyecto de ley también aumentaría la financiación pública para estudios islámicos además de proporcionar fondos para viviendas para personas de bajos ingresos en las banlieues alrededor de París, que ha sido un área notoria por la violencia.