Leyes intolerables

Las Leyes intolerables (Intolerable Acts) fueron una serie de leyes punitivas aprobadas por el Parlamento Británico en 1774 después del Motín del Té de Boston. Las leyes tenían como objetivo castigar a los colonos de Massachusetts por su desafío en la protesta del Tea Party de la Ley del Té, una medida fiscal promulgada por el Parlamento en mayo de 1773. En Gran Bretaña, estas leyes se denominaron Leyes Coercitivas. Fueron un desarrollo clave que condujo al estallido de la Guerra Revolucionaria Estadounidense en abril de 1775.

El Parlamento promulgó cuatro leyes a principios de 1774 en respuesta directa al Boston Tea Party del 16 de diciembre de 1773: el puerto de Boston, el gobierno de Massachusetts, la administración imparcial de justicia y las leyes de acuartelamiento. Los actos le quitaron el autogobierno y los derechos que Massachusetts había disfrutado desde su fundación, lo que provocó indignación en las Trece Colonias.

El parlamento británico esperaba que estas medidas punitivas, al hacer de Massachusetts un ejemplo, revirtieran la tendencia de resistencia colonial a la autoridad parlamentaria que había comenzado con la Ley del Azúcar de 1764. Una quinta ley, la Ley de Quebec, amplió los límites de lo que entonces era la provincia de Quebec, notablemente hacia el suroeste hacia el país de Ohio y otros futuros estados del medio oeste, e instituyó reformas generalmente favorables a los habitantes católicos francófonos de la región. Aunque no tiene relación con las otras cuatro leyes, fue aprobada en la misma sesión legislativa y los colonos la consideraron una de las leyes intolerables. Los patriotas vieron los actos como una violación arbitraria de los derechos de Massachusetts y en septiembre de 1774 organizaron el Primer Congreso Continental para coordinar una protesta. A medida que aumentaban las tensiones,

Fondo

Las relaciones entre las Trece Colonias y el Parlamento Británico empeoraron lenta pero constantemente después del final de la Guerra de los Siete Años (Guerra Francesa e India) en 1763. La guerra había sumido al gobierno británico en una deuda profunda, por lo que el Parlamento Británico promulgó una serie de medidas para aumentar los ingresos fiscales de las colonias. El parlamento creía que estas leyes, como la Ley del Timbre de 1765 y las Leyes de Townshend de 1767, eran medios legítimos para que las colonias pagaran su parte justa de los costos de mantenimiento del Imperio Británico. Aunque las protestas llevaron a la derogación de las leyes Stamp y Townshend, el Parlamento se adhirió a la posición de que tenía derecho a legislar para las colonias "en todos los casos" en la Ley Declaratoria de 1766.

Muchos colonos argumentaron que, según la constitución británica no escrita, no se le podía quitar la propiedad a un súbdito británico (en forma de impuestos) sin su consentimiento (en forma de representación en el gobierno). Por lo tanto, debido a que las colonias no estaban representadas directamente en el Parlamento, se deducía que el Parlamento no tenía derecho a imponerles impuestos, una opinión expresada por el lema "No hay impuestos sin representación". Después de las Leyes de Townshend, algunos ensayistas coloniales llevaron esta línea de pensamiento aún más lejos y comenzaron a cuestionar si el Parlamento tenía alguna jurisdicción legítima en las colonias. Esta cuestión del alcance de la soberanía del Parlamento en las colonias fue el tema subyacente de lo que se convirtió en la Revolución Americana.

Paso

El 16 de diciembre de 1773, un grupo de colonos patriotas asociados con los Hijos de la Libertad destruyó 342 cajas de té en Boston, Massachusetts, un acto que se conoció como el Boston Tea Party. Los colonos participaron en esta acción porque el Parlamento había aprobado la Ley del Té, que otorgaba a la Compañía Británica de las Indias Orientales el monopolio de las ventas de té en las colonias, salvando así a la empresa de la bancarrota. Esto hizo que el té británico fuera menos costoso. Además, se añadió un pequeño impuesto. Esto enfureció a los colonos. La noticia del Boston Tea Party llegó a Inglaterra en enero de 1774. El parlamento respondió aprobando cuatro leyes. Tres de las leyes estaban destinadas a castigar directamente a Massachusetts. Esto fue para la destrucción de la propiedad privada, para restaurar la autoridad británica en Massachusetts y para reformar el gobierno colonial en Estados Unidos.

El 22 de abril de 1774, el Primer Ministro Lord North defendió el programa en la Cámara de los Comunes, diciendo:

Los americanos han embreado y emplumado a vuestros súbditos, saqueado a vuestros mercaderes, quemado vuestros barcos, negado toda obediencia a vuestras leyes y autoridad; sin embargo, nuestra conducta ha sido tan clemente y tan tolerante que ahora nos incumbe tomar un curso diferente. Cualesquiera que sean las consecuencias, algo debemos arriesgar; si no lo hacemos, todo ha terminado.

Los actos

La Ley del Puerto de Boston fue la primera de las leyes aprobadas en 1774 en respuesta al Boston Tea Party. Cerró el puerto de Boston hasta que los colonos pagaron el té destruido y el rey estuvo satisfecho de que se había restablecido el orden. Los colonos objetaron que la Ley del Puerto castigaba a todo Boston y no solo a las personas que habían destruido el té, y que estaban siendo castigadas sin haber tenido la oportunidad de testificar en su propia defensa.

La Ley del Gobierno de Massachusetts provocó aún más indignación que la Ley del Puerto porque unilateralmente quitó la carta de derechos de Massachusetts y la puso bajo el control del gobierno británico. Según los términos de la Ley de Gobierno, casi todos los cargos en el gobierno colonial debían ser designados por el gobernador, el Parlamento o el rey. La ley también limitó severamente las reuniones de la ciudad en Massachusetts a una por año, a menos que el Gobernador convoque una. Los colonos fuera de Massachusetts temían que sus gobiernos ahora también pudieran ser cambiados por el decreto legislativo del Parlamento.

La Ley de Administración de Justicia permitía al gobernador real ordenar que los juicios de los funcionarios reales acusados ​​se llevaran a cabo en Gran Bretaña o en cualquier otro lugar dentro del Imperio si decidía que el acusado no podía obtener un juicio justo en Massachusetts. Aunque la ley estipulaba que se reembolsaría a los testigos después de haber viajado por su propia cuenta a través del Atlántico, no se estipulaba que esto incluiría el reembolso por la pérdida de ingresos durante el período durante el cual no podrían trabajar, dejando a pocos con la capacidad de testificar. George Washington llamó a esto la "Ley de asesinato" porque creía que permitía a los funcionarios británicos acosar a los estadounidenses y luego escapar de la justicia. Muchos colonos creían que el acto era innecesario porque los soldados británicos habían tenido un juicio justo después de la Masacre de Boston en 1770.

La Ley de Acuartelamiento, que se aplicaba a todas las colonias británicas en América del Norte, buscaba crear un método más eficaz para alojar a las tropas británicas. En una ley anterior, se exigió a las colonias que proporcionaran alojamiento a los soldados, pero las legislaturas coloniales no cooperaron al hacerlo. La nueva Ley de Acuartelamiento permitió que un gobernador alojara a los soldados en otros edificios si no se proporcionaban alojamientos adecuados. Si bien muchas fuentes afirman que la Ley de acuartelamiento permitió que las tropas se alojaran en casas privadas ocupadas, el estudio del historiador David Ammerman de 1974 afirmó que esto es un mito y que la ley solo permitía que las tropas se alojaran en edificios desocupados.

Aunque sin relación con las leyes antes mencionadas, los colonos consideraron que la Ley de Quebec, aprobada en la misma sesión parlamentaria, era una de las leyes intolerables. La Ley amplió el territorio de la Provincia de Quebec en gran parte de lo que ahora es el Medio Oeste de Estados Unidos, lo que pareció anular los reclamos de tierras de la Compañía de Ohio en la región. La garantía de la libre práctica del catolicismo, la religión mayoritaria en Canadá, fue vista por los colonos como un "establecimiento" de la fe en las colonias que eran mayoritariamente protestantes. Además, a los colonos les molestaban las disposiciones indulgentes concedidas a sus antiguos enemigos contra los que habían luchado duramente durante la Guerra Francesa e India.

Efectos

Muchos colonos vieron los Actos Coercitivos (Actos Intolerables) como una violación de sus derechos constitucionales, sus derechos naturales y sus fueros coloniales. Por lo tanto, vieron los actos como una amenaza a las libertades de toda la América británica, no solo a Massachusetts. Richard Henry Lee de Virginia, por ejemplo, describió los actos como "un sistema muy perverso para destruir la libertad de Estados Unidos".

Los ciudadanos de Boston no solo vieron esto como un acto de castigo cruel e innecesario, sino que las Leyes Coercitivas atrajeron aún más el odio hacia Gran Bretaña. Como resultado de las Leyes Intolerables, incluso más colonos se volvieron contra el dominio británico.

Gran Bretaña esperaba que las Leyes Intolerables aislarían a los radicales en Massachusetts y harían que los colonos estadounidenses cedieran la autoridad del Parlamento sobre sus asambleas elegidas. Fue un riesgo calculado que fracasó, debido a que la dureza de algunas de las leyes dificultó que los moderados de las colonias hablaran a favor del Parlamento.Los actos solo sirvieron para distanciar a las colonias de la Corona, crear simpatía por Massachusetts y alentaron a los colonos de las diversas colonias a formar comités de correspondencia que enviaron delegados al Primer Congreso Continental. El Congreso Continental creó la Asociación Continental, un acuerdo para boicotear los productos británicos. Además, se decidió que si los Actos Coercitivos no se revertían después de un año, las mercancías también dejarían de exportarse a Gran Bretaña. El Congreso también se comprometió a apoyar a Massachusetts en caso de ataque, lo que significaba que todas las colonias se involucrarían cuando comenzara la Guerra Revolucionaria Estadounidense en Lexington y Concord.