Leyes de Comstock

El símbolo de la Sociedad Nueva York de Comstock para la Represión del Vice.

Las leyes Comstock son un conjunto de leyes federales aprobadas por el Congreso de los Estados Unidos bajo la administración de Grant junto con leyes estatales relacionadas. El "padre" La ley (Sección 211) se aprobó el 3 de marzo de 1873 como Ley para la represión del comercio y la circulación de literatura obscena y artículos de uso inmoral. Esta Ley criminalizó cualquier uso del Servicio Postal de los EE. UU. para enviar cualquiera de los siguientes artículos: obscenidad, anticonceptivos, abortivos, juguetes sexuales, cartas personales con cualquier contenido o información sexual, o cualquier información relacionada con los artículos anteriores.

Una ley federal similar (Sect. 245) de 1909 se aplicó a la entrega por transporte interestatal "express" o cualquier otro transportista común (como el ferrocarril), en lugar de la entrega a través de la Oficina de Correos de EE. UU. Además de estas leyes federales, aproximadamente la mitad de los estados promulgaron leyes relacionadas con las leyes federales de Comstock. La activista por los derechos de las mujeres Mary Dennett considera que estas leyes estatales también son "leyes de Comstock". Las leyes recibieron el nombre de su principal defensor, el inspector postal de EE. UU. y activista antivicio Anthony Comstock. Comstock recibió una comisión del Director General de Correos para servir como agente especial del Departamento de Correos de EE. UU.

En Washington, D.C., donde el gobierno federal tenía jurisdicción directa, otra ley Comstock (Sect. 312) también declaró ilegal (con pena de hasta cinco años de trabajos forzados) vender, prestar o regalar cualquier & #34;obsceno" publicación o artículo utilizado para la anticoncepción o el aborto. La sección 305 de la Ley Arancelaria de 1922 prohibía la importación de cualquier información o medio anticonceptivo.

Se realizaron numerosos intentos fallidos de derogar o modificar estas leyes y muchas de ellas (o partes de ellas) fueron declaradas inconstitucionales. En una edición de 1919 del Journal of Criminal Law & Criminología, el juez J. C. Ruppenthal, después de revisar las diversas leyes (especialmente las leyes estatales) llamó al conjunto de actos "casuales y caprichosos" y carente de "cualquier principio o propósito claro, amplio y bien definido".

Estado de cumplimiento

Las restricciones sobre el control de la natalidad en las leyes de Comstock quedaron efectivamente anuladas y sin efecto por las decisiones de la Corte Suprema Griswold v. Connecticut (1965) y Eisenstadt v. Baird (1972).). Además, el Congreso eliminó las restricciones sobre la anticoncepción en 1971, pero dejó en pie el resto de la ley Comstock.

Después de la decisión de junio de 2022 en Dobbs v. Jackson Women's Health Organization, la exigibilidad de Comstock se convirtió en objeto de disputas legales. En abril de 2023, un juez de un tribunal de distrito dictaminó en el caso Alliance for Hippocratic Medicine v. U.S. Food and Drug Administration que la Ley Comstock declaraba ilegal el envío de abortivos por correo, aunque esta orden entraba en conflicto con la de otro tribunal.

Texto de la ley federal matriz de los Estados Unidos

Esta Sección 211 original (promulgada en 1873) del Código Penal Federal (considerada como la "padre" de todas las leyes de Comstock) dice lo siguiente:

"Cada carta obsceno, lewd, o lasciviosa, y cada libro sucio, panfleto, imagen, papel, carta, escritura, impresión u otra publicación de carácter indecente, y cada artículo o cosa diseñada, adaptada, o destinada a prevenir la concepción o producir aborto, o para cualquier uso indecente o inmoral, Quien deposite o cause a sabiendas ser depositado por correo o entrega, cualquier cosa declarada por esta sección para ser no-mailable, o tomará, o hará que lo mismo sea tomado, de los correos con el propósito de circular o despojarlo, o de ayudar en la circulación o disposición de ella, será multado no más de cinco mil dólares, o encarcelado no más de cinco años, o ambos."

Sección original reemplazada por la ley federal matriz de las Leyes Comstock

El siguiente pasaje es la Sección 148 original de la Enmienda de 1872 "Una Ley para revisar, consolidar y enmendar los Estatutos relacionados con el Departamento de Correos" antes de que fuera modificada por la ley matriz de las Leyes Comstock, Sección 211 del Código Penal Federal, en 1873. (Estados Unidos, Congreso, "An Act to Revise, Consolidate, and Enmend the Statutes Relating to the Post- Departamento de Correos." Una ley para revisar, consolidar y enmendar los estatutos relacionados con el Departamento de Correos, págs. 302–302.)

Seg. 148. "Ese libro no es obsceno. folleto, imagen, impreso o cualquier otra publicación de carácter vulgar o indecente, o cualquier carta en cuyo sobre o tarjeta postal se hayan escrito o impreso epítetos difamatorios, o se hayan impreso o grabado dispositivos desleales en el correo; y cualquier persona que a sabiendas deposite, o haga que se deposite, para el envío por correo o para la entrega, cualquier publicación obscena de este tipo, será considerada culpable de un delito menor y, al ser condenada por ello, será multada con no más de de quinientos dólares, o reclusión no mayor de un año, o ambas, según las circunstancias y agravación del delito."

Esta sección fue enmendada por la segunda sección del Capítulo 258 de la tercera sesión del cuadragésimo segundo Congreso. La revisión pretendía ser más específica en su retórica, además de condenar el acto más que la edición anterior, incluyendo la publicidad de las obscenidades mencionadas como un delito punible. Otra forma en que esto se transmitió en la enmienda fue también intensificando el castigo de ser condenado por este delito al aumentar la multa y los intervalos de tiempo de encarcelamiento, al tiempo que aclaraba que el encarcelamiento incluye trabajos forzados. La revisión incluyó la publicidad de las obscenidades mencionadas como un delito punible.

Texto de la ley federal para el Distrito de Columbia

El texto de esta ley (art. 312 del Código Penal Federal) decía, en parte:

Sea promulgado... Que quien, dentro del Distrito de Columbia o cualquiera de los Territorios de los Estados Unidos... venda... o ofrezca vender, o prestar, o dar, o de cualquier manera exhibir, o de otra manera publicar o ofrecer a publicar de cualquier manera, o tendrá en su posesión, para cualquier propósito o propósito, un libro obsceno, papel, escritura, publicidad, circular, imagen, dibujo o cualquier otra representación ilegal, puede ser comprado o obtenido, o debe fabricar, dibujar, o imprimir, o en cualquier sabio hacer cualquiera de estos artículos, será considerado culpable de un delito menor, y en su condena en cualquier tribunal de los Estados Unidos... él será encarcelado a mano de obra dura en la prisión por no menos de seis meses ni más de cinco años por cada delito, o multado no menos de cien dólares ni más de dos mil dólares, con costos de corte.

Esta fue considerada como una de las más amplias de todas las leyes de Comstock. Los artículos prohibidos pueden poseerse legalmente si son solo para uso propio y no se distribuirán a otros.

Estatuto actual

Las leyes de Comstock ahora están codificadas en 18 U.S.C. Capítulo 71, §§ 1460–1470

Leyes estatales sobre el control de la natalidad (anticoncepción), etc.

Por Ruppenthal 1919

Lo siguiente está copiado de la parte principal (págs. 48–50) de Ruppenthal. El texto modificado está en cursiva con las razones de dicha modificación en una nota al pie. Tenga en cuenta que Ruppenthal y Dennett difieren en algunos temas y aún no se ha realizado la investigación para determinar quién tiene la razón.

Revista de Derecho Penal y Criminología, Tomo 10, Número 1, Artículo 5. 1919. Estatutos Penales sobre el Control de la Natalidad; J. C. Ruppenthal.texto completo

En los Estados Unidos, las leyes relacionadas con el control de la natalidad parecen haberse desarrollado desde alrededor de 1870. El Congreso, las legislaturas de diecinueve estados y Puerto Rico, y la comisión de la Zona del Canal, han promulgado estatutos que clara y definitivamente se refieren a la prevención de la concepción en las mujeres como una práctica a ser disuadida por tales leyes. Solo en un estado, Connecticut, el acto real de usar anticonceptivos es un delito. En Canadá, al menos Ontario tiene tal ley que disuade a los anticonceptivos'. Veintidós estados más de la Unión, y también Hawái, tienen estatutos que los tribunales, con liberalidad de interpretación o rigor, sostienen aplicar o no aplicar penalmente en materia de control de la natalidad, en menos a través de la prevención de la concepción o "anticoncepción". El Distrito de Columbia y los estados de Rhode Island y Florida tienen leyes afines, relacionadas en los estados con provocar el aborto espontáneo de una mujer embarazada, y en el Distrito con el aborto. cuatro estados, Georgia, New Hampshire, Nuevo México y Carolina del Norte, y también Alaska, parecen no tener una legislación que ciertamente o posiblemente se puede considerar que se aplica al control de la natalidad. Todos los cuarenta- nueve conjuntos de leyes a las que se hace referencia, se encuentran en los libros de estatutos bajo "obscenidad" y "delitos contra la moral," como encabezados. En la mayoría de los casos, la fraseología relacionada con la anticoncepción se encuentra incrustada entre muchas cláusulas relacionadas con material pornográfico o que no se puede enviar por correo. materia, a la imprenta, a la escritura, a la pintura indecentes e inmorales y a la como. Colorado, Indiana y Wyoming mencionan la "autocontaminación" y Massachusetts nombra "auto-abuso" junto con el aborto y la prevención de la concepción

Leyes claras y definitivas sobre anticoncepción se encuentran en el estatuto libros de los estados de Arizona, California, Colorado, Connecticut, Idaho, Indiana, Iowa, Kansas, Massachusetts, Minnesota, Montana, Nueva Jersey, Nueva York, Dakota del Norte, Ohio, Oklahoma, Washington y Wyoming-dieciocho-así como Puerto Rico, Ontario, el Canal Zona y Estados Unidos. Las leyes federales son bastante completas en su expresión y quizás sirvieron de modelo para la mayoría de los estados.

Si un tribunal considera un asunto escrito relacionado con la anticoncepción o medios para lograr esto, como "obscenos, vulgares e indecentes" entonces las leyes aplican también en los estados de Alabama, Arkansas, Delaware, Hawaii, Illinois, Kentucky, Luisiana, Maine, Maryland, Michigan, Misisipi, Misuri, Nebraska, Pensilvania, Nevada, Oregón, Carolina del Sur, Dakota del Sur, Tennessee, Texas, Utah, Vermont, Virginia, Oeste Virginia y Wisconsin-veinticinco en número. En algunos estados un limitación es "si manifiestan una tendencia a corromper la moral de juventud," o la moral en general.

"Artículos e instrumentos de uso o propósito inmoral" son denunciados, pero no se establece el objeto u objeto específico de los mismos, en el leyes de Connecticut, Illinois, Kentucky, Louisiana, Michigan, Mississippi, Missouri, Nebraska, Oregon, Pennsylvania, Rhode Island y Utah. ¿Sostendrían los tribunales que los anticonceptivos o lo que hoy se denominan juguetes sexuales eran tales artículos? En Maryland, "obscenos e indecentes" se mencionan libros y "obsceno" asuntos en Carolina del Sur, sin una designación más específica. En Ontario, la ley incluye ampliamente la aseveración o garantía del infractor, ya que el lenguaje es "cualquier artículo destinado o representado como un medio para prevenir la concepción o provocar el aborto". Para facilitar los procesamientos, Idaho dispone que la denuncia no es necesario establecer ninguna parte del lenguaje que se alega que ha sido utilizado ilegalmente. Para ayudar en la captura de artículos, instrumentos y literatura de contrabando u otras cosas, se autorizan órdenes de allanamiento o incautación, o ambas, en Arizona, California, Colorado, Idaho y Nevada.

Donde se prohíbe el asesoramiento o la información sobre el aborto, aunque algunos estados, como Minnesota y Nueva York, discriminan cuidadosamente contra "aborto ilegal," otros, como Kansas e Iowa, dicen: 'obtener aborto," sin dar a entender que ello pudiera, en todo caso, ser lícito. Kansas, sin embargo, en otro estatuto -en cuanto al homicidio involuntario de una mujer embarazada o su hijo- excepto "cuando sea necesario salvar la vida de la madre," y así distingue inferencialmente los actos a partir de dos clases.

Si bien algunos estatutos son similares palabra por palabra en varios estados, la mayoría de ellos varían en alcance. Entre los actos prohibidos, en relación con artículos, instrumentos, libros, papeles, etc., son para "exhibir" (ley de los Estados Unidos y Colorado); "traer al estado" (Alabama); "importar" (Hawái); "comprar," "vender," "prestar," "mantener en venta," "tener en posesión," (Iowa); "tener en posesión con la intención de vender," "tener posesión con o sin intención de vender" (Indiana); "anunciar," "distribuir" (Nuevo York); "fabricación," ('Misuri, Nueva York); "tiene posesión con intención de pronunciar o exponer para ver o vender," "para distribución gratuita" (en Ohio, droga o panacea; en Kansas, literatura);. "transportando aviso, sugerencia o referencia a," bajo "nombre real o ficticio" (Roda Isla); "dar información oralmente" (Nueva York, Minnesota, Indiana); "escribir, redactar o publicar" (aviso o anuncio, en Arizona); "manifestando una tendencia a la corrupción de la moral de la juventud o de la moral en general," (Hawái); "advierte a las mujeres contra su uso cuando en el embarazo" (Ohio); "medicamentos o panaceas que pretenden ser exclusivamente para uso de hembras" (Ohio). Para cumplir con el ingenio de evasivas dispositivos, Nueva Jersey incluye a todas las personas "que de alguna manera, por recomendación en contra de su uso o de otra manera dar o hacer que sea dado, o ayudar a dar cualquier información, cómo o dónde cualquiera de los (literatura, instrumentos, medicinas, etc.) pueden tenerse o verse o comprarse o vendido." Cualquier cosa que esté prohibida directamente a alguien generalmente se amplía en términos que incluyen ayudar de cualquier manera hacia el fin prohibido.

Se incorporan algunas excepciones a las disposiciones generales. En Ontario, el delito debe cometerse a sabiendas, sin excusa legal o justificación;" en Nueva Jersey, "sin justa causa". en algunos estados la ley dispone que "no se interpretará en perjuicio de la enseñanza en facultades de medicina" (Colorado, Indiana, Ohio); "ni médico estándar libros" (Colorado, Indiana, Kansas, Ohio); "ni la práctica de practicantes regulares de medicina y boticarios (Colorado) en su 'negocio" legítimo; (Ohio); "ni obras de carácter científico, ni sobre anatomía, cirugía u obstetricia" (Kentucky); "artículo o instrumento utilizado o aplicado por los médicos no es... indecente." En Connecticut, la posesión de las cosas prohibidas es ilegal "a menos que tenga la intención de ayudar en su supresión o en hacer cumplir las disposiciones" de la Ley.

Casi todo lo denunciado bajo cualquiera de estas leyes no se puede enviar por correo bajo las leyes de los Estados Unidos, Colorado, Illinois, Indiana, Iowa, Missouri, Nebraska, Ohio y Nueva York. Los Estados Unidos, Illinois, Indiana y Nueva York prohíben la entrega de dichos productos a compañías ferroviarias o expresas. Además de prohibir el depósito de tales asuntos en los correos, Colorado agrega "o con cualquier persona".

De lo anterior se puede ver que ningún principio general se aplica a los estatutos de todos los estados, etc. Al igual que con las leyes en todas partes que inciden en asuntos sexuales de alguna manera, hay más tabú y superstición en la elección y el azar., la selección y el capricho, las inclusiones y exclusiones de estas diversas promulgaciones que cualquier principio o propósito claro, amplio y bien definido que los sustente. Sin tal principio, bien definido y generalmente aceptado, las diversas leyes deben seguir siendo en gran parte fortuitas y caprichosas.

Según Dennett 1926, solo sobre anticoncepción

Esta sección se copió directamente del Apéndice n.° 1 (págs. 280–) del libro "Leyes de control de la natalidad..." por Mary Dennett, 1926. A diferencia de Ruppenthal (sección anterior), Dennett (investigado por Dilla) solo se ocupa de los aspectos anticonceptivos de las leyes de Comstock.

El alcance de las diversas leyes estatales se proporciona en la siguiente compilación

El trabajo de investigación fue realizado por Harriette M. Dilla, LL.B., Ph.D., anteriormente del Departamento de Sociología y Economía de Smith College.

Veinticuatro estados (y Puerto Rico) penalizan específicamente el conocimiento de anticonceptivos en sus leyes sobre obscenidad.

Veinticuatro estados (y el Distrito de Columbia, Alaska y Hawái) tienen leyes sobre obscenidad, según las cuales, debido al precedente federal, el conocimiento sobre anticonceptivos puede suprimirse como obsceno, aunque no se menciona específicamente. La obscenidad nunca se ha definido en la ley. Esto produce una masa de decisiones judiciales contradictorias e inconsistentes, lo que sería cómico, si no fuera una revelación tan mortificante de las limitaciones y perversiones de la mente humana.

Veintitrés estados tipifican como delito la publicación o publicidad de información sobre anticonceptivos. Son los siguientes: Arizona, California, Colorado, Idaho, Indiana, Iowa, Kansas, Maine, Massachusetts, Minnesota, Misisipí, Misuri, Montana, Nebraska, Nevada, Nueva Jersey, Nueva York, Dakota del Norte, Ohio, Oklahoma, Pensilvania, Washington, Wyoming; también Puerto Rico.

Veintidós Estados incluyen en su prohibición medicamentos e instrumentos para la prevención de la concepción. Hay muchos menos en esta categoría según Ruppenthal, son los siguientes: Arizona, California, Colorado, Connecticut, Idaho, Indiana, Iowa, Kansas, Massachusetts, Minnesota, Mississippi, Missouri, Montana, Nebraska, Nevada, Nueva Jersey, Nueva York, Ohio, Oklahoma, Pensilvania, Washington, Wyoming y Puerto Rico.

Once estados tipifican como delito tener en su poder cualquier instrucción sobre anticoncepción. Estos son: Colorado, Indiana, Iowa, Minnesota, Mississippi, Nueva Jersey, Nueva York, Dakota del Norte, Ohio, Pensilvania, Wyoming.

Catorce estados tipifican como delito decirle a alguien dónde o cómo se puede adquirir conocimiento sobre métodos anticonceptivos. Estos son: Colorado, Indiana, Iowa, Massachusetts, Minnesota, Mississippi, Misuri, Montana, Nevada, Nueva Jersey, Nueva York, Pensilvania, Washington, Wyoming.

Seis estados prohíben la oferta de asistencia en cualquier método que conduzca al conocimiento mediante el cual se podría lograr la anticoncepción. Estos son: Arizona, California, Idaho, Montana, Nevada, Oklahoma y Puerto Rico.

Ocho estados prohíben depositar en la oficina de correos cualquier información sobre anticonceptivos. Estos son: Colorado, Indiana, Iowa, Minnesota, Nueva York, Dakota del Norte, Ohio, Wyoming.

Un estado, Colorado, prohíbe traer al estado cualquier conocimiento sobre anticonceptivos.

Cuatro estados tienen leyes que autorizan la búsqueda e incautación de instrucciones anticonceptivas, y estos son: Colorado, Idaho, Iowa, Oklahoma. En todos estos Estados excepto Idaho, las leyes autorizan la destrucción de las cosas embargadas.

Ciertas exenciones de las sanciones de estas leyes son hechas por los Estados para

Facultades médicas: Colorado Indiana Misuri Nebraska Ohio Pensilvania Wyoming

Libros de medicina: Colorado Indiana Kansas Misuri Nebraska Ohio Pensilvania Wyoming

Médicos: Colorado Indiana Nevada Nueva York Ohio Wyoming

Fármacos: Colorado, Indiana, Ohio, Wyoming.

Diecisiete Estados prohíben cualquier información que perjudique la moral, 12 de ellos, como se destaca en la siguiente lista, mencionan particularmente la moral de los jóvenes. Este es un punto de vista interesante de la objeción frecuentemente ofrecida a la libertad de acceso al conocimiento anticonceptivo, que desmoralizará a los jóvenes. Estos estados son: Colorado, Delaware,* Florida,* Iowa,* Maine,* Massachusetts,* Michigan,* Rhode Island, Carolina del Sur, Dakota del Sur, Tennessee, Texas,* Vermont,* Virginia,* Virginia Occidental,* Wisconsin* y Hawai.

Dos estados no tienen estatutos sobre obscenidad, pero el poder policial en estos estados puede suprimir el conocimiento sobre anticonceptivos como una "obscenidad" o "molestia pública," en virtud del precedente federal. Estos estados son: Carolina del Norte y Nuevo México.

Objetivo de las leyes

Las leyes de Comstock tenían como objetivo la pornografía, el equipo anticonceptivo y materiales educativos tales como descripciones de métodos anticonceptivos y otros materiales relacionados con la salud reproductiva. De particular interés fueron los anuncios de abortivos encontrados en periódicos de centavo, que ofrecían píldoras a las mujeres como tratamiento para la "obstrucción de sus períodos menstruales".

Las ideas de Comstock sobre lo que es "obsceno, lascivo o lascivo" eran bastante amplios. Durante su época de mayor poder, el Servicio Postal de los Estados Unidos prohibió enviar algunos libros de texto de anatomía a los estudiantes de medicina.

Sin embargo, se afirma que Comstock no tenía "ninguna intención de penalizar la información normal sobre el control de la natalidad" (con el significado probable de "normal" dentro del matrimonio). Sin embargo, las leyes engendradas por él penalizaron significativamente la información sobre el control de la natalidad para todos los usos. Comstock (y otros) pensaron que los anticonceptivos (y la información sobre ellos) serían utilizados (o mal utilizados) por los jóvenes para el sexo prematrimonial (entonces considerados incorrectos e inmorales por algunas personas). Por lo tanto, el razonamiento de Comstock parece haber sido que si se prohibía toda la información sobre anticonceptivos, etc., era menos probable que se corrompiera la moral de los jóvenes.

Definición de obscenidad

La mayor parte de las Leyes Comstock giran en torno a definiciones, en particular de obscenidad. Aunque los tribunales adoptaron originalmente la prueba británica de Hicklin, en 1957 se puso en práctica una prueba estadounidense en Roth v. United States, en la que se determinó que la obscenidad era material cuyo "tema dominante tomado en su conjunto apela al interés lascivo" a la "persona promedio, aplicando estándares comunitarios contemporáneos" y fue, "totalmente sin importancia social redentora."

Orígenes

Según Paul R. Abramson, la amplia disponibilidad de pornografía durante la Guerra Civil Estadounidense (1861–1865) dio lugar a un movimiento contra la pornografía, que culminó con la aprobación de la Ley Comstock en 1873, pero que también se ocupó de problemas de control de la natalidad y aborto. Un partidario importante y perseguidor activo de los propósitos morales de las leyes de Comstock fue la Sociedad de Nueva York para la Supresión del Vicio, dirigida por Comstock.

YMCA

En febrero de 1866, el comité ejecutivo de la Asociación Cristiana de Hombres Jóvenes (YMCA, por sus siglas en inglés) de Nueva York distribuyó en privado un informe escrito por Cephas Brainerd y Robert McBurney titulado "Un memorando que respeta Nueva York como campo para el esfuerzo moral y cristiano entre los hombres jóvenes." Este memorándum vinculó el mensaje principal de la YMCA con hechos y cifras que se extrajeron del censo, los datos fiscales y los informes de licencias. Todos estos datos se utilizaron para respaldar la idea de que muchos de los miembros más jóvenes y menos supervisados de la sociedad tenían más que suficiente tiempo libre por las noches para pasar en salones de billar, salas de juego, porterías y casas de prostitución y citas.

El memorándum de 1866 apoyó un plan para construir un edificio ubicado en el centro para servir mejor a los jóvenes de Nueva York. El edificio no solo fue para apoyar el bienestar espiritual, mental y social de los jóvenes, sino que también se sugirió para beneficiar su condición física. Sin embargo, el memorando también se usó como un "llamado a la acción" para investigar si existía o no una ley para reprender y confiscar objetos "obscenos" literatura. Después de consultar con un fiscal de distrito, se organizó un comité para redactar un proyecto de ley que se aprobaría en la legislatura del estado de Nueva York. En 1868, se aprobó el proyecto de ley; sin embargo, no fue tan fuerte como a la asociación le hubiera gustado que fuera. Después de la aprobación del proyecto de ley, la YMCA nombró un comité para supervisar la aplicación de la ley. Esta ley incluía el importante poder de búsqueda e incautación que autorizaba a los magistrados a emitir órdenes que permitían a los agentes de policía "buscar, incautar y tomar posesión de tales libros, papeles, artículos y cosas obscenos e indecentes" y entregarlos al fiscal del distrito. Si el imputado acababa siendo declarado culpable, los materiales incautados en el allanamiento eran destruidos.

Anthony Comstock

Anthony Comstock declaró que estaba decidido a actuar como un buen ciudadano, lo que significa que tenía toda la intención de defender la ley. Empezó iniciando una campaña contra las tabernas en su barrio neoyorquino de Brooklyn.

La mayor contribución a la puesta en marcha de la misión de Comstock de deshacerse de cualquier material obsceno fue la muerte de uno de sus queridos amigos. Comstock culpó de su muerte a que fue "desviado, corrompido y enfermo". En cuanto a la persona a quien culpar, Comstock atribuyó toda la culpa a Charles Conroy, quien le había vendido a su amigo "materiales eróticos"; desde un sótano en Warren Street. Después de este incidente, continuó la cruzada por todo su vecindario y, mientras lo hacía, mantuvo un libro de contabilidad que tenía un registro de cada arresto que había realizado.

Comstock se vinculó con la YMCA poco después de escribir una solicitud financiera para financiar sus esfuerzos. Cuando el presidente de la YMCA, Morris Jesup, se enteró de la solicitud, visitó Comstock y otorgó los fondos solicitados. Además de proporcionar el dinero para apoyar su trabajo, Jesup pagó a Comstock una bonificación. Comstock fue invitado a hablar ante el Comité de Literatura Obscena de la YMCA (más tarde rebautizado como Comité para la Supresión del Vicio) para presentar cómo usó los fondos que la organización había proporcionado. Comstock finalmente fue contratado por la asociación para ayudar a luchar por la represión del vicio.

La motivación para el apoyo de Comstock a la legislación federal fue "El caso del escándalo Beecher-Tilton" y la publicidad del caso proporcionada por Victoria Woodhull y Tennessee Claflin; escritores de Woodhull & Claflin's Weekly. Después de la absolución de Woodhull, Comstock comenzó a ver debilidades en la ley de 1872. El estatuto federal no incluía periódicos, ni especificaba que la información y los dispositivos de control de la natalidad eran 'obscenos'. Comstock se propuso incluir un mejor lenguaje en una nueva ley (más tarde conocida como la Ley Comstock).

Para ello, Comstock redactó un nuevo proyecto de ley federal y, con el patrocinio del representante Clinton L. Merriam, se reunió con miembros de la Cámara e ilustró su preocupación mostrándoles material obsceno, obtenido a través de los vacíos en la legislación existente. Comstock usó una conexión con el juez William Strong para pasar el proyecto de ley a William Windom, un senador de Minnesota, con la solicitud de que llevara el proyecto de ley al pleno del Senado. Mientras se revisaba el proyecto de ley, se adjuntó una disposición con un efecto similar al proyecto de ley en un proyecto de ley de asignaciones federales y fue autorizada por el Congreso. La legislación habilitó un nuevo agente especial en la Oficina de Correos de los Estados Unidos. Este agente tenía el poder de confiscar materiales inmorales enviados por correo y arrestar a quienes los enviaban.

Aunque a Comstock se le otorgó el puesto de agente especial, el Comité para la Represión del Vicio solicitó que no se le otorgara un salario del gobierno. En la primavera de 1873, el comité se separó de la YMCA, ya que Nueva York les otorgó un estatuto como Sociedad de Nueva York para la Supresión del Vicio. Si bien la Ley Comstock originalmente autorizó la asistencia policial al grupo en la censura de materiales y otorgó la mitad de las multas recaudadas en virtud de esta ley, las recompensas se retiraron un mes después. Al evitar que Comstock recibiera un salario federal, así como cualquier recompensa monetaria del estado, los directores de la organización intentaron evitar reclamos de motivos de interés propio. También intentaron asegurarse de que Comstock dependiera de sus donaciones.

Comstock obtuvo su salario de tiempo completo de la vice sociedad. Al mismo tiempo, pudo tener una comisión federal que le permitió obtener órdenes de arresto y tomar y destruir publicaciones y otros materiales. Por lo tanto, Nueva York, así como el gobierno federal, le dieron la mayor parte de la responsabilidad de implementar la censura moral. Confiaron esa responsabilidad a Comstock durante cuarenta y dos años hasta su muerte en 1915. Durante ese período de tiempo, ocupó los dos puestos, uno en la oficina de correos y el otro en la vice sociedad de Nueva York.

Los trabajos extendidos de Comstock a lo largo de las líneas de las leyes de Comstock incluyen una petición del Comité para la Supresión del Vicio para incluir trabajos escritos obscenos que estaban encerrados en un sobre sellado, un elemento que no estaba cubierto en las versiones de Comstock Leyes, como elemento para condenar por un delito punible. Otras obras que trató de encerrar bajo el rango de las leyes que usaron su homónimo incluyen obras de arte internacionales que mostraban mujeres con poca ropa, libros de texto para estudiantes de medicina y otros artículos que parecen alejarse del tema original de las leyes. Estos esfuerzos equivocados hicieron que algunos de sus partidarios originales dudaran de sus intenciones. La supresión del poder de autoridad de Comstock como agente especial Inspector Postal incluyó más de 3600 personas procesadas y la destrucción de más de 160 toneladas (150 000 kg) de literatura que se consideró obscena.

Los anticonceptivos en la historia del cristianismo

Hasta mediados del siglo XX, los líderes cristianos generalmente se han opuesto a la anticoncepción. La primera demostración registrada de que la fe cristiana está en contra de los anticonceptivos se puede encontrar en la Didache, un tratado cristiano primitivo escrito alrededor del año 70 d. C. que condena el uso de anticonceptivos junto con el aborto, el infanticidio, el adulterio y otras prácticas. Este tema de la cultura cristiana continuó a través de los siglos hasta que algunas iglesias aceptaron el uso de anticonceptivos, limitados al principio a las parejas casadas, a partir de la Conferencia de Lambeth de la Iglesia Anglicana de 1930. Anteriormente, el único método anticonceptivo en uso para los seguidores del cristianismo era el método del calendario o del ritmo, que es el seguimiento de la fertilidad en el cuerpo de una mujer para evitar tener relaciones sexuales dentro de los períodos de tiempo en los que la mujer sería fértil, sino cuando puede ser considerada la menos fértil de su ciclo menstrual.

Opiniones judiciales

Obscenidad

En 1957, Samuel Roth, que dirigía una empresa literaria en la ciudad de Nueva York, fue acusado de distribuir artículos "obscenos, lascivos, lascivos o sucios" materiales a través del correo, publicidad y venta de una publicación llamada American Aphrodite ("A Quarterly for the Fancy-Free"). La publicación contenía erótica literaria y fotografía de desnudos.

La Ley Comstock terminó en 1957, justo antes del caso judicial Roth v. United States, pero definió las leyes de obscenidad como cualquier cosa que apelara al interés lascivo del consumidor. En un caso similar, Alberts v. California, David Alberts dirigía un negocio de pedidos por correo desde Los Ángeles y fue condenado en virtud de una ley de California por publicar imágenes de 'mujeres desnudas y con poca ropa'. 34;. La Corte Suprema confirmó la condena y afirmó la prueba de Roth.

De acuerdo con las leyes de Comstock, los inspectores postales pueden prohibir mensajes "obscenos" contenido de los correos en cualquier momento, lo que tiene un gran impacto en los editores de revistas. En One, Inc. v. Olesen (1958), como continuación de Roth, la Corte Suprema otorgó derechos de prensa libres en torno a la homosexualidad.

Las leyes de Comstock prohibieron la distribución de información sobre educación sexual, basándose en la premisa de que era obscena y conducía a un comportamiento promiscuo. Mary Ware Dennett fue multada con 300 dólares en 1928 por distribuir un folleto que contenía material de educación sexual. La Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU), dirigida por Morris Ernst, apeló su condena y ganó una revocación, en la que el juez Learned Hand dictaminó que el propósito principal del folleto era 'promover el entendimiento'.

Anticoncepción

En 1915, el arquitecto William Sanger fue acusado en virtud de la ley de Nueva York por difundir información sobre anticonceptivos. Su esposa, Margaret Sanger, fue acusada de manera similar en 1915 por su obra La mujer rebelde. Sanger distribuyó este trabajo a través del servicio postal de los EE. UU., violando efectivamente la Ley Comstock. En la apelación, se revocó su condena con el argumento de que los dispositivos anticonceptivos podían promoverse legalmente para la cura y prevención de enfermedades.

La prohibición de los dispositivos anunciados con el propósito explícito de control de la natalidad no fue anulada por otros dieciocho años. Durante la Primera Guerra Mundial, los militares estadounidenses fueron los únicos miembros de las fuerzas aliadas enviados al extranjero sin condones.

En 1932, Sanger dispuso que se enviara un envío de diafragmas desde Japón a un médico comprensivo en la ciudad de Nueva York. Cuando la aduana de EE. UU. confiscó el paquete como dispositivo anticonceptivo ilegal, Sanger ayudó a presentar una demanda. En 1936, un tribunal federal de apelaciones dictaminó en Estados Unidos contra un paquete de pesarios japoneses que el gobierno federal no podía interferir con los médicos que proporcionaban anticonceptivos a sus pacientes.

Griswold v. Connecticut (1965) anuló una de las leyes Comstock sobre anticoncepción restantes en Connecticut y Massachusetts. Sin embargo, Griswold solo se aplicaba a las relaciones maritales. Eisenstadt v. Baird (1972) amplió su control también a personas solteras.

A favor de las leyes

Argumentos de obscenidad

Como principal defensor de la ley, muchas de las justificaciones de Comstock giraban en torno a los efectos que toda la literatura obscena tendría en los niños. Argumentó que la corrupción en las escuelas y en el hogar se debía a toda la literatura obscena a la que los jóvenes tenían fácil acceso. También argumentó que la gran cantidad de "obscenidades" haría que la santidad del matrimonio se corrompiera junto con el poder de la iglesia. Comstock se centró principalmente en expresar sus preocupaciones a las familias privilegiadas; así es como obtuvo la mayoría de su apoyo.

Clinton L. Merrian, quien presentó el proyecto de ley a la Cámara de Representantes, jugó con la idea de que la obscenidad era una amenaza directa a la virilidad y que, para proteger a los niños, era necesario confiscar los materiales obscenos.

Argumentos anticonceptivos

Las leyes de Comstock, en un supuesto "casual y caprichoso" anticoncepción restringida. Se argumentó que esto ayudaría a prevenir "ilícito" relaciones sexuales entre personas solteras ya que sin anticoncepción, las solteras se verían disuadidas de tener relaciones sexuales debido a la posibilidad de un embarazo no deseado. Cuando el Movimiento de control de la natalidad a mediados de la década de 1920 intentaba que el Congreso eliminara las restricciones de control de la natalidad de las leyes federales de Comstock, Mary Dennett (la autora de "Birth Control Laws..." 1926) entrevistó a un (atípico) congresista que apoyó firmemente la retención de las restricciones de control de la natalidad en las leyes de Comstock. Lo expresó así (evitando cualquier uso de las palabras 'sexo' o 'embarazo'): 'Piensa cómo sería esa noche, cuando la joven sale con el niño, y ella no puede evitar pensar, ¿qué diferencia habrá si nunca se nota nada? Y luego se olvidará por completo del carácter y se dejará llevar, mientras que si tuviera miedo de los resultados prácticos, no lo haría. Sí, hay miles de chicas que son retenidas de esa manera."

A esto, Mary Dennet le preguntó si no sabía que había tanto conocimiento sobre anticonceptivos en circulación, y que la mayor parte también era mal conocimiento, que la cantidad de niñas que podían ser protegidas por su ignorancia estaba disminuyendo. cada hora, y que no hubo absolutamente ningún esfuerzo por hacer cumplir las leyes? Dijo que la gente discutía de esa manera acerca de hacer cumplir las leyes de prohibición, pero él pensaba que (las leyes de Comstock sobre anticoncepción) debería hacerse cumplir y podría hacerse.

Con respecto a las mujeres mayores que nunca se han casado que tienen relaciones sexuales con métodos anticonceptivos, el mismo congresista habla de un grupo de oficinistas, cuya vivienda se veía a través de la ventana de su oficina: "muchas de ellas también son solteronas empedernidas, pero No confiaría en lo que les pasaría si todos supieran que pueden hacer lo que les plazca y nadie se daría cuenta." Por lo tanto, estaba dando a entender que las leyes de Comstock eran buenas porque no solo disuadían a las jóvenes de tener relaciones sexuales prematrimoniales, sino que también disuadían a las 'solteronas' de tener relaciones sexuales prematrimoniales. (término despectivo para mujeres mayores que nunca se han casado) de las relaciones sexuales.

El padre Charles Coughlin, un famoso 'sacerdote de la radio', argumentó ante un comité del Congreso en 1934 que incluso el uso de anticonceptivos por parte de una pareja casada estaba mal. Caracterizó ese sexo no productivo como "prostitución legalizada". Hubo abucheos de la audiencia, y una mujer le gritó a Coughlin: 'Eres ridículo'.

Oposición a las leyes

Intento de derogación de 1878

Tres años después de la promulgación de la ley federal, la Liga Liberal Nacional hizo circular una petición para su derogación en 1876, obteniendo entre 40.000 y 70.000 firmas. Aunque la prensa del país estaba a favor de la derogación, sus esfuerzos se vieron obstaculizados cuando Comstock mostró muestras de material pornográfico a los congresistas que formaban parte del mismo comité al que se había referido la ley de derogación. Comstock afirmó que los panfletos que había compartido, una "colección de circulares obscenas que describen la depravación sexual", se habían distribuido por correo a jóvenes y otras personas.

En marzo de 1879, la Asociación de Defensa Nacional envió una carta de declaración jurada a Samuel Sullivan Cox, representante demócrata del estado de Nueva York, para que la revisara el Comité de correos y carreteras postales. La Asociación de Defensa Nacional se estableció poco después de la promulgación de las Leyes de Comstock para combatir la pérdida resultante de libertades civiles y las restricciones a la libertad de prensa, y para preservar el acceso a obras de arte o literatura que se consideraban obscenas en virtud de la Ley de Comstock..

La carta de declaraciones juradas se había enviado en apoyo de la petición de la Liga Nacional Liberal. Comstock desestimó la petición alegando que la lista estaba compuesta por firmas falsificadas y nombres falsos. También se quejó de que "la prensa pública de todo el país" había apoyado a los peticionarios y su movimiento.

Fallas en el movimiento del control de la natalidad

Después de este fracaso en la derogación, no hubo ningún esfuerzo concertado para cambiar las leyes hasta el comienzo del movimiento de control de la natalidad en los Estados Unidos en 1914, dirigido por Margaret Sanger. Entre 1917 y 1925 se introdujeron proyectos de ley en California (1917), Nueva York (1917, 1921, 3, 4, 5), Connecticut (1923, 1925) y Nueva Jersey (1925) para hacer que las partes anticonceptivas del leyes estatales menos restrictivas. Tanto en California como en Connecticut, la parte de la ley contra el control de la natalidad sería simplemente eliminada, lo que en Connecticut significaría que su prohibición de la anticoncepción sería revocada. Todos estos intentos estatales de cambio no llegaron a votación, por lo que no se produjo ningún cambio.

También hubo intentos fallidos de eliminar las restricciones sobre el control de la natalidad de las leyes federales, el primero a partir de 1919, cuando el supuesto patrocinador del proyecto de ley no presentó el proyecto de ley. En 1923 se envió un proyecto de ley a la Comisión de la Judicatura (del Congreso). Si bien se pensó que la mayoría de este comité estaba a favor del proyecto de ley, evadieron votarlo. También hubo más intentos de cambio en la década de 1920.

Argumento de la eugenesia

En respuesta al argumento de que facilitar la anticoncepción alentaría la promiscuidad, una refutación fue que si esas personas usaran anticonceptivos, tendería a haber menos personas como ellas, ya que menos personas heredarían inclinaciones hacia la promiscuidad.

Amor Libre

El Movimiento de Amor Libre en la América victoriana fue un grupo que hizo intentos sostenidos de derogar las Leyes Comstock y desacreditar todo lo relacionado con el movimiento contra el vicio. Este movimiento despreciaba la ley porque creía que encarnaba la opresión sexual de las mujeres. Los amantes libres argumentaron que ni la iglesia ni el estado tenían derecho a regular las relaciones sexuales de un individuo y que las mujeres estaban esclavizadas sexualmente por la institución del matrimonio. Esto convirtió a los amantes de la libertad en el objetivo número uno de Comstock y su cruzada contra la obscenidad.