Ley Robinson-Patman

La Ley Robinson-Patman (RPA) de 1936 (o Ley contra la Discriminación de Precios, Pub. L. No. 74- 692, 49 Stat. 1526 (codificado en 15 U.S.C. § 13)) es una ley federal de los Estados Unidos que prohíbe las prácticas anticompetitivas por parte de los productores, específicamente la discriminación de precios.

Copatrocinado por el senador Joseph T. Robinson (D-AR) y el representante Wright Patman (D-TX), fue diseñado para proteger a las pequeñas tiendas minoristas contra la competencia de las cadenas de tiendas mediante la fijación de un precio mínimo para los productos minoristas. Específicamente, la ley impide que los proveedores, mayoristas o fabricantes suministren bienes a “clientes preferenciales” a un precio reducido. También evita obligar a los proveedores a imponer restricciones en cuanto a quiénes pueden y no pueden vender bienes.

La ley surgió de prácticas en las que se permitía a las cadenas de tiendas comprar productos a precios más bajos que otros minoristas. La enmienda a la Ley Clayton Antimonopolio evitó por primera vez la discriminación de precios injusta al exigir que un vendedor ofrezca las mismas condiciones de precio a los clientes en un nivel comercial dado. La RPA preveía sanciones penales, pero contenía una exención específica para las "asociaciones cooperativas". La aplicación de las disposiciones de la RPA comenzó a disminuir a partir de la década de 1980.

Contenido

En general, la Ley prohíbe las ventas que discriminen en precio en la venta de bienes a distribuidores en igualdad de condiciones cuando el efecto de tales ventas es reducir la competencia. Precio significa precio neto e incluye todas las compensaciones pagadas. El vendedor no puede arrojar bienes o servicios adicionales. Las partes perjudicadas o el gobierno de los EE. UU. pueden iniciar una acción en virtud de la Ley.

Puede surgir responsabilidad en virtud de la sección 2(a) de la Ley (con sanciones penales) en ventas que involucren:

• discriminación en el precio;
• por lo menos dos ventas consumadas;
• del mismo vendedor;
• a dos compradores diferentes;
• las ventas deben cruzar las líneas estatales;
• las ventas deben ser contemporáneas;
• de "commodities" de calidad y calidad;
• vendido para "uso, consumo o reventa" dentro de los Estados Unidos; y
• el efecto puede ser "sustancialmente para disminuir la competencia o tienden a crear un monopolio en cualquier línea de comercio".

"Será ilegal para cualquier persona involucrada en el comercio, en el curso de dicho comercio, inducir o recibir a sabiendas una discriminación en el precio que está prohibida por esta sección."

Las defensas a la Ley incluyen la justificación de costos y la igualación del precio de un competidor. En la práctica, el "daño a la competencia" requisito es a menudo el punto decisivo.

Las ventas a bolsas militares y comisarios están exentas de la ley.

El Departamento de Justicia de los Estados Unidos y la Comisión Federal de Comercio tienen responsabilidades conjuntas para hacer cumplir las leyes antimonopolio. Aunque la FTC tiene algunas responsabilidades superpuestas con el Departamento de Justicia, y aunque la Ley Robinson-Patman es una enmienda a la Ley Clayton, no se considera que la Ley Robinson-Patman se encuentre en el área central de las leyes antimonopolio. La FTC está activa en la aplicación de la Ley Robinson-Patman y el Departamento de Justicia no lo está.

Esta ley forma parte de una categoría de promulgaciones reglamentarias que intentan controlar la discriminación de precios, o precios diferentes para productos idénticos. Prohibiciones similares a la discriminación se han encontrado en sistemas regulatorios especializados, como los relacionados con el transporte y las comunicaciones.

Estos estatutos suelen tener excepciones o restricciones en el rango de aplicación similares a las establecidas en la Ley Robinson-Patman, para permitir diferencias en los costos de producción y distribución y diferencias en el grado de competencia que enfrenta un proveedor.

La aplicación temprana de la Ley Robinson-Patman fue difícil e incluso hoy en día sigue sin aplicarse. Eso se debió en parte a su complejidad, que limitaba a los consumidores. habilidad para entenderlo. Incluso para los consumidores que tenían la educación en la ley antimonopolio necesaria para comprender la Ley Robinson-Patman, no estaba claro cómo podría beneficiarlos su aplicación.

A fines de la década de 1960, en respuesta a la presión de la industria, la aplicación federal de la Ley Robinson-Patman cesó durante varios años. La aplicación de la ley fue impulsada en gran medida por la acción privada de los demandantes individuales. Lo más probable es que esto condujera a una disminución en la aplicación debido a la dificultad que las personas tienden a tener para comprender la Ley. A mediados de la década de 1970, hubo un intento fallido de derogar la ley. La Comisión Federal de Comercio revivió su uso de la Ley a fines de la década de 1980, alegando precios discriminatorios contra las librerías por parte de los editores, pero la aplicación ha disminuido nuevamente desde la década de 1990. Por otro lado, más de 20 estados tienen estatutos de discriminación de precios similares a Robinson-Patman.

Los descuentos por volumen pueden infringir la ley si no todos los clientes conocen la disponibilidad de los descuentos.

Casos destacados

• En 1948, el Tribunal Supremo confirmó la aplicación de la ley por la Comisión Federal de Comercio en el caso histórico Federal Trade Commission v. Morton Salt. La Comisión encontró que Morton Salt violó el acto cuando vendió su mejor sal "Blue Label", en un descuento de cantidad supuestamente estándar disponible para todos los clientes, pero estaba realmente disponible sólo a cinco cadenas nacionales que compraron cantidades suficientes de sal del demandado para obtener el precio de descuento. Según la Corte, "La historia legislativa de la Ley Robinson-Patman deja muy claro que el Congreso considera que es un mal que un gran comprador podría conseguir una ventaja competitiva sobre un pequeño comprador solamente debido a la capacidad de compra de la cantidad del gran comprador".
• En 1976, una docena de minoristas de Texaco en Spokane, Washington que demandaron a Texaco y ganaron daños de $449.000, que fueron trabados bajo la ley antimonopolio. Texaco y otras compañías petroleras habían hecho una práctica de vender gasolina a un precio a los minoristas y un precio más bajo a los mayoristas. Cuando algunos mayoristas entraron en el negocio de venta al por menor, obtuvieron gasolina para sus estaciones de venta al mayorista, lo que dio lugar a una discriminación ilegal de precios. El Tribunal Supremo afirmó unánimemente esta decisión en 1990.
• En 1994, la American Booksellers Association y librerías independientes presentaron una denuncia federal en Nueva York contra Houghton Mifflin Company, Penguin USA, St. Martin's Press y otros, alegando que los acusados habían violado la Ley Robinson-Patman ofreciendo "más beneficiosos subsidios promocionales y descuentos de precios" a "certen grandes cadenas nacionales y clubes de compra". Posteriormente, se presentaron denuncias contra Random House y Putnam Berkley Group, y estos casos también fueron resueltos posteriormente con la entrada de decretos de consentimiento similares. Eventualmente, siete editores firmaron decretos de consentimiento para detener los precios depredadores, y Penguin pagó $25 millones a librerías independientes cuando prosiguió las prácticas ilegales. In 1998, the ABA (which represented 3500 bookstores) and 26 individual stores filed suit in Northern California against chain stores Barnes & Noble and Borders Group, which had reportedly pressured publishers into offering the price benefits.

Cumplimiento moderno

La aplicación de la RPA ha disminuido desde la década de 1980. En 2022, el comisionado de la FTC, Álvaro Bedoya, respaldó la reactivación de la aplicación de la RPA para frenar la discriminación de precios. Los comentaristas han especulado que la FTC bajo Lina Khan puede intensificar la aplicación de la RPA para frenar el uso injusto del poder de mercado.