Ley de tarifas Smoot-Hawley
La Ley de Tarifas de 1930 (codificada en 19 U.S.C. ch. 4), comúnmente conocida como Tarifa Smoot-Hawley o Tarifa Hawley-Smoot, fue una ley que implementó políticas comerciales proteccionistas en los Estados Unidos. Patrocinada por el senador Reed Smoot y el representante Willis C. Hawley, fue firmada por el presidente Herbert Hoover el 17 de junio de 1930. La ley elevó los aranceles estadounidenses sobre más de 20 000 productos importados.
Los aranceles bajo la ley, excluyendo las importaciones libres de impuestos (consulte los niveles de aranceles a continuación), fueron los segundos más altos en la historia de los Estados Unidos, superados solo por el arancel de 1828. La ley provocó aranceles de represalia por parte de los estados afectados contra los Estados Unidos.. La Ley y los aranceles impuestos por los socios comerciales de Estados Unidos como represalia fueron los principales factores de la reducción de las exportaciones e importaciones estadounidenses en un 67 % durante la Depresión. Los economistas e historiadores económicos tienen una opinión de consenso de que la aprobación de la Tarifa Smoot-Hawley empeoró los efectos de la Gran Depresión.
Patrocinadores e historial legislativo
En 1922, el Congreso aprobó la Ley de Aranceles Fordney-McCumber, que aumentó los aranceles sobre las importaciones.
La Sociedad de Naciones' La Conferencia Económica Mundial se reunió en Ginebra en 1927 y concluyó en su informe final: "Ha llegado el momento de poner fin a los aranceles y avanzar en la dirección opuesta". Grandes deudas y reparaciones solo podían pagarse con oro, servicios o bienes, pero los únicos artículos disponibles a esa escala eran los bienes. Sin embargo, muchos de los delegados' los gobiernos hicieron lo contrario; en 1928, Francia fue la primera en aprobar una nueva ley arancelaria y un sistema de cuotas.
A fines de la década de 1920, la economía de EE. UU. había logrado ganancias excepcionales en productividad debido a la electrificación, que era un factor crítico en la producción en masa. Otro factor que contribuyó al crecimiento económico fueron los automóviles, camiones y tractores que reemplazaron a los caballos y las mulas. Se liberó entre un sexto y un cuarto de las tierras de cultivo, que se habían dedicado a la alimentación de caballos y mulas, lo que contribuyó a un excedente de productos agrícolas. Aunque los salarios nominales y reales habían aumentado, no se mantuvieron al ritmo de las ganancias de productividad. Como resultado, la capacidad de producir superó la demanda del mercado, una condición que se denominó de diversas formas sobreproducción y subconsumo.
El senador Smoot sostuvo que aumentar los aranceles sobre las importaciones aliviaría el problema de la sobreproducción, pero Estados Unidos en realidad tenía un superávit en la cuenta comercial y, aunque las importaciones de productos manufacturados aumentaban, las exportaciones de manufacturas aumentaban aún más rápido. Las exportaciones de alimentos habían estado cayendo y tenían un déficit de cuenta comercial, pero el valor de las importaciones de alimentos era un poco más de la mitad del valor de las importaciones de manufacturas.
Cuando la economía global entró en las primeras etapas de la Gran Depresión a fines de 1929, el principal objetivo de EE. UU. era proteger sus empleos y agricultores de la competencia extranjera. Smoot defendió otro aumento de tarifas dentro de los Estados Unidos en 1929, que se convirtió en el proyecto de ley de tarifas Smoot-Hawley. En sus memorias, Smoot lo dejó muy claro:
El mundo está pagando por su destrucción despiadada de la vida y la propiedad en la Guerra Mundial y por su incapacidad para ajustar el poder adquisitivo a la capacidad productiva durante la revolución industrial de la década siguiente a la guerra.
Smoot era republicano de Utah y presidente del Comité de Finanzas del Senado. Willis C. Hawley, un republicano de Oregón, fue presidente del Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara.
Durante las elecciones presidenciales de 1928, una de las promesas de Herbert Hoover fue ayudar a los agricultores asediados aumentando los aranceles sobre los productos agrícolas. Hoover ganó y los republicanos mantuvieron cómodas mayorías en la Cámara y el Senado durante 1928. Hoover luego solicitó al Congreso un aumento de las tasas arancelarias para los productos agrícolas y una disminución de las tasas para los productos industriales.
La Cámara aprobó una versión de la ley en mayo de 1929, aumentando los aranceles sobre productos agrícolas e industriales por igual. El proyecto de ley de la Cámara fue aprobado con una votación de 264 a 147, con 244 republicanos y 20 demócratas votando a favor del proyecto de ley. El Senado debatió su proyecto de ley hasta marzo de 1930, y muchos miembros intercambiaron votos en función de sus estados. industrias El proyecto de ley del Senado fue aprobado con una votación de 44 a 42, con 39 republicanos y 5 demócratas votando a favor del proyecto de ley. Luego, el comité de la conferencia unificó las dos versiones, en gran medida elevando los aranceles a los niveles más altos aprobados por la Cámara. La Cámara aprobó el proyecto de ley de la conferencia con una votación de 222 a 153, con el apoyo de 208 republicanos y 14 demócratas.
Oponentes
En mayo de 1930, 1028 economistas de los Estados Unidos firmaron una petición solicitando al presidente Hoover que vetara la legislación, organizada por Paul Douglas, Irving Fisher, James T.F.G. Wood, Frank Graham, Ernest Patterson, Henry Seager, Frank Taussig y Clair Wilcox. El ejecutivo de automóviles Henry Ford también pasó una noche en la Casa Blanca tratando de convencer a Hoover de que vetara el proyecto de ley, calificándolo de "estupidez económica", mientras que el presidente ejecutivo de J. P. Morgan, Thomas W. Lamont, dijo que & #34;casi se arrodilló para rogarle a Herbert Hoover que vetara la estúpida tarifa Hawley-Smoot".
Mientras que Hoover se unió a los economistas para oponerse al proyecto de ley, llamándolo "despiadado, exorbitante y detestable" Como sintió que socavaría el compromiso que había prometido con la cooperación internacional, finalmente firmó el proyecto de ley después de ceder a la influencia de su propio partido, su gabinete (que había amenazado con renunciar) y líderes empresariales.
Como represalia, Canadá y otros países aumentaron sus propios aranceles sobre los productos estadounidenses después de que el proyecto de ley se convirtiera en ley.
Franklin D. Roosevelt habló en contra de la ley durante su campaña para presidente en 1932.
Represalias
La mayor parte de la disminución en el comercio se debió a una caída en el PIB en los EE. UU. y en todo el mundo. Sin embargo, más allá de eso hubo un declive adicional. Algunos países protestaron y otros también respondieron con restricciones comerciales y aranceles. Las exportaciones estadounidenses a los manifestantes cayeron un 18 % y las exportaciones a los que tomaron represalias cayeron un 31 %.
Las amenazas de represalias por parte de otros países comenzaron mucho antes de que se promulgara el proyecto de ley en junio de 1930. Cuando la Cámara de Representantes lo aprobó en mayo de 1929, estallaron boicots y los gobiernos extranjeros tomaron medidas para aumentar las tasas contra los productos estadounidenses, aunque las tasas podría ser aumentado o disminuido por el Senado o por el comité de la conferencia. Para septiembre de 1929, la administración de Hoover había recibido notas de protesta de 23 socios comerciales, pero se ignoraron las amenazas de acciones de represalia.
En mayo de 1930, Canadá, el socio comercial más leal del país, tomó represalias imponiendo nuevos aranceles a 16 productos que en total representaban alrededor del 30 % de las exportaciones estadounidenses a Canadá. Más tarde, Canadá también forjó vínculos económicos más estrechos con el Imperio Británico a través de la Conferencia Económica del Imperio Británico de 1932, mientras que Francia y Gran Bretaña protestaron y desarrollaron nuevos socios comerciales, y Alemania desarrolló un sistema de comercio a través de la compensación.
La depresión empeoró para los trabajadores y agricultores a pesar de las promesas de prosperidad de Smoot y Hawley gracias a los altos aranceles; en consecuencia, Hawley perdió la reelección, mientras que Smoot fue uno de los 12 senadores republicanos que perdieron sus escaños en las elecciones de 1932, siendo la oscilación más grande en la historia del Senado (igualándose en 1958 y 1980).
Niveles de tarifas
.png)
En la serie de dos volúmenes publicada por la Oficina del Censo de EE. UU., "Estadísticas históricas de los Estados Unidos, Colonial Times to 1970, Bicentennial Edition", las tasas arancelarias se han representado de dos formas. El pico de la tasa arancelaria gravable de 1932 fue del 59,1%, solo superado por la tasa del 61,7% de 1830.
Sin embargo, el 63% de todas las importaciones en 1933 no fueron gravadas, lo que no refleja la tasa arancelaria gravable. La tasa libre y sujeta a impuestos en 1929 era del 13,5 % y alcanzó su punto máximo bajo Smoot-Hawley en 1933 con un 19,8 %, un tercio por debajo del promedio de 29,7 % "tasa libre y sujeta a derechos" en los Estados Unidos de 1821 a 1900.
La tasa arancelaria promedio sobre las importaciones sujetas a derechos aumentó del 40,1% en 1929 al 59,1% en 1932 (+19%). Sin embargo, ya había estado constantemente en niveles altos entre 1865 y 1913 (del 38 % al 52 %), y también había aumentado considerablemente en 1861 (del 18,61 % al 36,2 %; +17,59 %), entre 1863 y 1866 (del 32,62% a 48,33%; +15,71%), y entre 1920 y 1922 (de 16,4% a 38,1%; +21,7%) sin producir depresiones globales.
Análisis económico de la Ley Arancelaria
Los años 1920 a 1929 son ampliamente descritos, incorrectamente, como años en los que el proteccionismo ganó terreno en Europa. De hecho, desde un punto de vista general, según Paul Bairoch, el período anterior a la crisis en Europa puede considerarse precedido por la liberalización comercial. El promedio ponderado de los aranceles aplicados a los productos manufacturados se mantuvo prácticamente igual que en los años previos a la Primera Guerra Mundial: 24,6% en 1913, frente al 24,9% en 1927. Además, en 1928 y 1929 se redujeron los aranceles en casi todos los países desarrollados.. Además, Hoover firmó la Ley de Tarifas Smoot-Hawley el 17 de junio de 1930, mientras que el desplome de Wall Street se produjo en el otoño de 1929.
Paul Krugman escribe que el proteccionismo no conduce a recesiones. Según él, la disminución de las importaciones (que se puede obtener introduciendo aranceles) tiene un efecto expansivo, es decir, es favorable al crecimiento. Así, en una guerra comercial, dado que las exportaciones y las importaciones disminuirán por igual, para todos, el efecto negativo de una disminución de las exportaciones se verá compensado por el efecto expansivo de una disminución de las importaciones. Por lo tanto, una guerra comercial no provoca una recesión. Además, señala que la tarifa Smoot-Hawley no provocó la Gran Depresión. La disminución del comercio entre 1929 y 1933 fue casi en su totalidad una consecuencia de la Depresión, no una causa. Las barreras comerciales fueron una respuesta a la Depresión, en parte como consecuencia de la deflación."
Jacques Sapir explica que la crisis tiene otras causas además del proteccionismo. Señala que "la producción interna en los principales países industrializados está disminuyendo... más rápido que el comercio internacional". Si esta disminución (en el comercio internacional) hubiera sido la causa de la depresión que han vivido los países, habríamos visto lo contrario". "Finalmente, la cronología de los hechos no corresponde a la tesis de los librecambistas... El grueso de la contracción del comercio ocurrió entre enero de 1930 y julio de 1932, es decir, antes de la introducción de medidas proteccionistas, incluso auto -suficientes, en algunos países, a excepción de las aplicadas en Estados Unidos en el verano de 1930, pero con efectos negativos. muy limitado. Señaló que "la crisis crediticia es una de las principales causas de la crisis comercial". "De hecho, la liquidez internacional es la causa de la contracción del comercio. Esta liquidez se derrumbó en 1930 (-35,7%) y 1931 (-26,7%). Un estudio de la Oficina Nacional de Investigaciones Económicas destaca la influencia predominante de la inestabilidad monetaria (que condujo a la crisis de liquidez internacional) y el repentino aumento de los costos de transporte en la caída del comercio durante la década de 1930.
Milton Friedman también era de la opinión de que la Tarifa Smoot-Hawley de 1930 no causó la Gran Depresión. Douglas A. Irwin escribe: "La mayoría de los economistas, tanto liberales como conservadores, dudan de que Smoot Hawley haya tenido mucho que ver con la contracción posterior".
William J. Bernstein escribió:
Entre 1929 y 1932, el PIB real cayó 17% en todo el mundo, y el 26% en los Estados Unidos, pero la mayoría de los historiadores económicos ahora creen que sólo una parte minúscula de esa enorme pérdida en el PIB mundial y el PIB de EE.UU. puede atribuirse a guerras arancelarias.... En el momento del paso de Smoot-Hawley, el volumen del comercio representaba sólo alrededor del 9% de la producción económica mundial. Si se hubiera eliminado todo el comercio internacional y no se hubiera encontrado ningún uso nacional para productos exportados anteriormente, el PIB mundial habría disminuido por la misma cantidad: el 9%. Entre 1930 y 1933, el volumen del comercio mundial cayó entre un tercio y medio. Dependiendo de cómo se mide la caída, esta equivale a entre el 3 y el 5 por ciento del PIB mundial, y estas pérdidas fueron compensadas parcialmente por bienes domésticos más caros. Por lo tanto, el daño causado no pudo haber superado el 1 o 2 por ciento del PIB global, o incluso cerca de la caída del 17 por ciento vista durante la Gran Depresión... La conclusión ineludible: Contrariamente a la percepción pública, Smoot-Hawley no causa, ni siquiera significativamente profundizada, la Gran Depresión(A Splendid Exchange: Cómo el comercio moldeó el mundo).
Peter Temin explica que un arancel es una política expansiva, como una devaluación, ya que desvía la demanda de los productores extranjeros hacia los nacionales. Señala que las exportaciones representaron el 7% del PNB en 1929, cayeron 1,5% del PNB de 1929 en los dos años siguientes y la caída fue compensada por el aumento de la demanda interna debido a los aranceles. Concluye que, contrariamente al argumento popular, el efecto contractivo del arancel fue pequeño (Temin, P. 1989. Lessons from the Great Depression , MIT Press, Cambridge, Mass.)
Después de la promulgación
Al principio, la tarifa parecía ser un éxito. Según el historiador Robert Sobel, "las nóminas de las fábricas, los contratos de construcción y la producción industrial aumentaron considerablemente". Sin embargo, surgieron problemas económicos mayores bajo la apariencia de bancos débiles. Cuando el Creditanstalt de Austria fracasó en 1931, las deficiencias globales de la Tarifa Smoot-Hawley se hicieron evidentes.
Las importaciones estadounidenses disminuyeron un 66 %, de $4400 millones (1929) a $1500 millones (1933), y las exportaciones disminuyeron un 61 %, de $5400 millones a $2100 millones. El PNB cayó de $ 103,1 mil millones en 1929 a $ 75,8 mil millones en 1931 y tocó fondo a $ 55,6 mil millones en 1933. Las importaciones de Europa disminuyeron desde un máximo de $ 1,3 mil millones en 1929 a solo $ 390 millones durante 1932, y las exportaciones estadounidenses a Europa disminuyeron de $ 2,3 mil millones en 1929 a $ 784 millones en 1932. En general, el comercio mundial disminuyó en un 66% entre 1929 y 1934.
Utilizando estimaciones de datos de panel de ecuaciones de exportación e importación para 17 países, Jakob B. Madsen (2002) estimó los efectos del aumento de las barreras comerciales arancelarias y no arancelarias en el comercio mundial entre 1929 y 1932. Concluyó que el comercio internacional real se contrajo en algún lugar alrededor del 33% en general. Sus estimaciones del impacto de diversos factores incluían alrededor del 14 % debido a la disminución del PNB en cada país, el 8 % debido a aumentos en las tasas arancelarias, el 5 % debido a aumentos arancelarios inducidos por la deflación y el 6 % debido a la imposición de medidas no arancelarias. barreras
El nuevo arancel impuso una tasa impositiva efectiva del 60 % sobre más de 3200 productos y materiales importados a los Estados Unidos, cuadruplicando las tasas arancelarias anteriores sobre artículos individuales pero elevando la tasa arancelaria promedio al 19,2 %, que estaba en línea con el promedio tarifas de ese día.
El desempleo era del 8 % en 1930 cuando se aprobó la Ley Smoot-Hawley, pero la nueva ley no logró reducirlo. La tasa saltó al 16% en 1931 y al 25% en 1932-1933. Sin embargo, existe cierta controversia sobre si esto se puede atribuir necesariamente a la tarifa.
Fue solo durante la Segunda Guerra Mundial, cuando "la economía estadounidense se expandió a un ritmo sin precedentes", que el desempleo cayó por debajo de los niveles de la década de 1930.
Las importaciones durante 1929 fueron solo el 4,2 % del PNB de EE. UU., y las exportaciones fueron solo el 5,0 %. Los monetaristas, como Milton Friedman, que enfatizaron el papel central de la oferta monetaria en la causa de la depresión, consideraron que la Ley Smoot-Hawley era solo una causa menor de la Gran Depresión de EE. UU.
Fin de tarifas
La plataforma de la campaña demócrata de 1932 se comprometió a reducir los aranceles. Después de ganar las elecciones, el presidente Franklin Delano Roosevelt y el ahora Congreso Demócrata aprobaron la Ley de Acuerdos Comerciales Recíprocos de 1934. Esta ley permitió al presidente negociar reducciones arancelarias sobre una base bilateral y trató dicho acuerdo arancelario como legislación regular, que requiere una mayoría, y no como un tratado que requiere dos tercios de los votos. Este fue uno de los componentes centrales del marco de negociación comercial que se desarrolló después de la Segunda Guerra Mundial. Se entendió que las respuestas de ojo por ojo de otros países contribuyeron a una fuerte reducción del comercio en la década de 1930.
Después de la Segunda Guerra Mundial, ese entendimiento apoyó un impulso hacia acuerdos comerciales multilaterales que evitarían situaciones similares en el futuro. Si bien el Acuerdo de Bretton Woods de 1944 se centró en el cambio de divisas y no abordó directamente los aranceles, los involucrados querían un marco similar para el comercio internacional. El presidente Harry S. Truman inició este proceso en noviembre de 1945 con negociaciones para la creación de una Organización de Comercio Internacional (ITO) propuesta.
Da la casualidad de que las negociaciones separadas sobre el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT) avanzaron más rápidamente, con un acuerdo firmado en octubre de 1947; al final, Estados Unidos nunca firmó el acuerdo ITO. Agregar una "nación más favorecida" componente del de reciprocidad, el GATT sirvió como marco para la reducción gradual de los aranceles durante el medio siglo siguiente.
Los cambios de la posguerra en los aranceles Smoot-Hawley reflejaron una tendencia general de los Estados Unidos a reducir sus niveles arancelarios unilateralmente mientras sus socios comerciales mantuvieron sus altos niveles. El estudio de la American Tariff League de 1951 comparó las tasas arancelarias libres y sujetas a derechos de 43 países. Encontró que solo siete naciones tenían un nivel arancelario más bajo que los Estados Unidos (5,1%), y once naciones tenían tasas arancelarias libres y sujetas a derechos superiores al pico Smoot-Hawley del 19,8%, incluido el Reino Unido (25,6%). El promedio de 43 países fue del 14,4 %, que fue un 0,9 % más alto que el nivel de EE. UU. de 1929, lo que demuestra que pocas naciones correspondían a la hora de reducir sus niveles mientras que Estados Unidos redujo el suyo.
En el diálogo político moderno
En la discusión que condujo a la aprobación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), el entonces vicepresidente Al Gore mencionó la Tarifa Smoot-Hawley como una respuesta a las objeciones del TLCAN expresadas por Ross Perot durante un debate en 1993. en El programa de Larry King. Le dio a Perot una foto enmarcada de Smoot y Hawley dándose la mano después de su paso.
En abril de 2009, la entonces representante Michele Bachmann fue noticia cuando, durante un discurso, se refirió a la Tarifa Smoot-Hawley como "la Ley Hoot-Smalley", atribuyó erróneamente su firma a Franklin Roosevelt y lo culpó de la Gran Depresión.
La ley ha sido comparada con la Ley de Cumplimiento Tributario de Cuentas Extranjeras (FATCA) de 2010, y Andrew Quinlan del Centro para la Libertad y la Prosperidad calificó a FATCA como "la peor idea económica que ha surgido del Congreso desde Smoot-Hawley". 34;.
Trabajo forzoso
Antes de 2016, la Ley de Aranceles disponía que "[t]odos los bienes, bienes, artículos y mercancías extraídos, producidos o fabricados total o parcialmente en cualquier país extranjero mediante trabajo forzado o convicto o/y el trabajo forzoso bajo sanciones penales no tendrá derecho a entrar en ninguno de los puertos de los Estados Unidos" con una excepción específica conocida como la "excepción de la demanda de consumo", que permitía importaciones basadas en trabajo forzoso de bienes en los que la producción nacional de los Estados Unidos no era suficiente para satisfacer la demanda de los consumidores. La excepción se eliminó bajo el proyecto de ley de enmienda del representante de Wisconsin, Ron Kind, que se incorporó a la Ley de Facilitación del Comercio y Aplicación del Comercio de 2015, firmada por el presidente Barack Obama el 24 de febrero de 2016.
Contenido relacionado
Orden dórico
Caléxico, California
Ford Modelo T