Ley de matrimonios reales de 1772

La Ley de Matrimonios Reales de 1772 (12 Geo. 3. c. 11) fue una ley del Parlamento de Gran Bretaña que establecía las condiciones bajo las cuales los miembros de la familia real británica podían contraer un matrimonio válido. matrimonio, a fin de protegerse contra matrimonios que pudieran disminuir el estatus de la casa real. El derecho de veto conferido al soberano por esta Ley provocó severas críticas adversas en el momento de su aprobación.

Se derogó como resultado del Acuerdo de Perth de 2011, que entró en vigor el 26 de marzo de 2015. Según la Ley de Sucesión a la Corona de 2013, las primeras seis personas en la línea de sucesión necesitan permiso para casarse si ellos y sus los descendientes deben permanecer en la línea de sucesión.

Disposiciones

La ley establecía que ningún descendiente del rey Jorge II, hombre o mujer, excepto las princesas que se habían casado o que podrían casarse después con 'familias extranjeras', podía casarse sin el consentimiento del rey reinante. monarca, "significado bajo el gran sello y declarado en consejo". Ese consentimiento se haría constar en la licencia y en el registro del matrimonio, y se inscribiría en los libros del Consejo Privado. Cualquier matrimonio contraído sin el consentimiento del monarca era nulo y sin efecto.

Sin embargo, cualquier miembro de la familia real mayor de 25 años a quien se le haya negado el consentimiento del soberano podría casarse un año después de notificar al Consejo Privado de su intención de casarse, a menos que ambas cámaras del Parlamento manifestó expresamente su desaprobación. Sin embargo, no hubo ningún caso en el que se denegara formalmente el consentimiento del soberano en el Consejo, aunque hubo uno en el que se solicitó pero se ignoró la solicitud y otros en los que no se solicitó porque era probable que se rechazara.

La Ley tipificó además como delito realizar o participar en un matrimonio ilegal de cualquier miembro de la familia real. Esta disposición fue derogada por la Ley de derecho penal de 1967.

Fundamento

La ley fue propuesta por Jorge III como resultado directo del matrimonio en 1771 de su hermano, el príncipe Enrique, duque de Cumberland y Strathearn, con la plebeya Anne Horton, viuda de Christopher Horton e hija del primer Lord Irnham, MP. El asentimiento real se dio a la Ley el 1 de abril de 1772, y fue solo el 13 de septiembre siguiente que el rey se enteró de que otro hermano, el príncipe William Henry, duque de Gloucester y Edimburgo, se había casado en secreto en 1766 con María, la hija ilegítima de Sir Edward Walpole y la viuda del segundo conde Waldegrave. Ambas alianzas fueron consideradas muy inadecuadas por el rey, quien "se vio obligado a casarse por razones puramente dinásticas".

Parejas afectadas

• El 15 de diciembre de 1785, el hijo mayor del rey George, príncipe de Gales, se casó en privado y en contravención de esta ley la doble esposa María Anne Fitzherbert, católica practicante, en su casa en Park Lane, Londres, según los ritos de la Iglesia de Inglaterra. Este matrimonio fue inválido en virtud de la ley. Si el matrimonio fuera válido, habría excluido al Príncipe de la sucesión al trono bajo los términos del Acta de Solución 1701, e hecho su hermano el Príncipe Frederick, Duque de York, el heredero-aparente.
• El 29 de septiembre de 1791, el segundo hijo del rey, el príncipe Frederick, duque de York, se casó con la princesa Frederica Charlotte de Prusia, en Charlottenburg, Berlín, pero la ceremonia tuvo que repetirse en Londres el 23 de noviembre de 1791, ya que, aunque el consentimiento se había dado en el Consejo Privado el 28 de septiembre, había resultado imposible obtener el gran sello a tiempo y se había puesto en duda la legalidad del matrimonio.
• El 4 de abril de 1793, el príncipe Augusto, el sexto hijo del rey, se casó con Lady Augusta Murray, en contravención de la ley, primero en privado y sin testigos, según los ritos de la Iglesia de Inglaterra en el Hotel Sarmiento, Roma, y otra vez, después de las prohibiciones, el 5 de diciembre de 1793, en St George's, Hanover Square, Londres. Ambos matrimonios fueron declarados nulos y nulos por el Tribunal de Arcos el 14 de julio de 1794, y los dos hijos resultantes fueron considerados posteriormente ilegítimos.
• Después de la muerte de Lady Augusta Murray, Príncipe Augusto, ahora Duque de Sussex, aparentemente casada (no hay evidencia contemporánea sobrevive), de nuevo en contravención de la ley, alrededor del 2 de mayo de 1831, en su casa en Great Cumberland Place, Londres, Lady Cecilia Buggin, que en ese día había tomado el apellido Underwood en lugar de Buggin y que, el 10 de abril de 1840, fue creada Duquesa de Inverness por la reina Victoria. La Reina, como escribió el Señor Melbourne, "reconoció el efecto moral y religioso de lo que ha ocurrido mientras evitaba los efectos legales de un matrimonio legal que era lo que su Majestad estaba más ansioso de hacer". La aceptación del matrimonio habría significado la aceptación del matrimonio anterior del duque y la legitimidad de sus dos hijos. Sin embargo, la pareja cohabitó y fue aceptada socialmente como marido y mujer.
• El 8 de enero de 1847, el primer primo de la Reina, el Príncipe Jorge de Cambridge, se casó con licencia de la Facultad pero en contravención de esta Ley, Sarah Fairbrother, actriz embarazada de cuatro hijos ilegítimos (dos por él y dos por otros hombres), en St James, Clerkenwell. Desde aproximadamente 1858, Fairbrother tomó el nombre de la Sra. FitzGeorge. El matrimonio era inválido, no un matrimonio morganizado como muchos lo han llamado. También es incorrecto decir que la Reina Victoria se negó a consentir este matrimonio, ya que no se le hizo ninguna solicitud con arreglo a la ley, siendo muy evidente que no se daría ningún consentimiento.
• Después de Charles Edward, Duke of Albany fue privado de sus títulos británicos bajo la Ley de Privación de Títulos de 1917 debido a sus lealtades alemanas durante la Primera Guerra Mundial, sus descendientes se casaron sin el consentimiento del monarca británico (lo más temprano en 1932). Como Charles Edward era un nieto de línea masculina de la Reina Victoria, la aplicación de la Ley de Matrimonios Reales como escrito hace nulo y sin valor para los propósitos de la ley británica los matrimonios de sus hijos, a pesar de haber sido contratado legalmente en Alemania.
• El único caso conocido en el que el permiso para casarse fue retenido por el soberano británico a pesar de una solicitud formal bajo la Ley de Matrimonios Reales es el del príncipe George William de Hanover, un ciudadano alemán descendido del rey George III, cuyo padre y abuelo fueron privados de sus títulos británicos bajo la Ley de Privación de Títulos de 1917 debido a sus lealtades alemanas durante la Primera Guerra Mundial. Su solicitud de permiso del Rey George VI no recibió respuesta debido a la sensibilidad por el hecho de que todavía existía un estado de guerra entre el Reino Unido y Alemania, y fue sostenida por funcionarios británicos en el momento en que el matrimonio y su cuestión no serían legítimos en el Reino Unido a pesar de ser legal en Alemania.

Efectos amplios

La Ley anuló cualquier matrimonio dondequiera que se contrajera o solemnizara en contravención de la misma. Un miembro de la familia real que contrajo un matrimonio que violó la Ley no por ello perdió su lugar en la línea de sucesión, pero los descendientes de tal unión quedaron ilegítimos por la anulación de la matrimonio y por lo tanto perdió cualquier derecho a suceder.

La ley se aplica a los católicos, aunque no sean elegibles para suceder al trono. No se aplicó a los descendientes de Sofía de Hannover que no son también descendientes de Jorge II, aunque todavía son elegibles para suceder al trono.

Se había afirmado que el matrimonio del Príncipe Augusto había sido legal en Irlanda y Hannover, pero el Comité de Privilegios de la Cámara de los Lores dictaminó (en el Caso Nobleza de Sussex, 9 de julio de 1844) que la Ley incapacitaba a los descendientes de Jorge II de contraer matrimonio legal sin el consentimiento de la Corona, ya sea dentro de los dominios británicos o en cualquier otro lugar.

Todas las monarquías europeas y muchos reinos no europeos tienen leyes o tradiciones que exigen la aprobación previa del monarca para que los miembros de la dinastía reinante se casen. Pero la de Gran Bretaña fue inusual porque nunca se modificó entre su promulgación original y su derogación 243 años después, por lo que su ámbito creció bastante y afectó no solo a la familia real británica, sino también a los parientes más lejanos del monarca.

Exención Farran

En la década de 1950, Charles d'Olivier Farran, profesor de Derecho Constitucional en la Universidad de Liverpool, teorizó que la ley ya no podía aplicarse a nadie vivo, porque todos los miembros de la familia real inmediata descendían de princesas británicas que se había casado con familias extranjeras. La laguna se debe a la redacción de la Ley, según la cual si una persona es, por una línea, descendiente de Jorge II sujeta a la restricción de la Ley, pero también, por separado a través de otra línea, un descendiente de una princesa británica casada con una familia extranjera, la exención para este último se lee como si triunfara sobre el primero.

Muchos de los descendientes de Jorge II por líneas femeninas se han vuelto a casar con miembros de la familia real británica. En particular, la reina Isabel II y otros miembros de la Casa de Windsor descienden a través de la reina Alexandra de dos hijas del rey Jorge II, las princesas María y Luisa, que se casaron con gobernantes extranjeros, respectivamente, el Landgrave Federico II de Hesse-Kassel y el rey Federico V de Dinamarca., ya través de la reina María de una tercera, la princesa Ana, que se casó con el príncipe Guillermo IV de Orange. La propia reina María fue producto de tal matrimonio; sus padres fueron la princesa María Adelaida de Cambridge, nieta de Jorge III y Francisco, duque de Teck, un príncipe alemán menor de la Casa de Württemberg. Además, el rey Carlos III, su descendencia, sus hermanos y su descendencia descienden de otro matrimonio similar, el de la princesa Alicia, hija de la reina Victoria, con el gran duque Luis IV de Hesse, a través de su bisnieto, el príncipe Felipe, duque de Edimburgo.

Esta llamada "exención de Farran" recibió amplia publicidad, pero Clive Parry, miembro del Downing College, Cambridge, presentó argumentos en contra, y la interpretación de Farran ha sido ignorada desde entonces. Se siguió buscando y otorgando el consentimiento para los matrimonios en la familia real (incluida la Casa de Hannover, pariente lejana) como si ninguno de los descendientes agnáticos de Jorge II fuera también sus descendientes cognáticos.

Parry argumentó que la "exención de Farran" La teoría se complicó por el hecho de que todos los descendientes protestantes de la electora Sofía de Hannover, antepasada de los monarcas del Reino Unido desde 1714, tenían derecho a la ciudadanía británica en virtud de la Ley de naturalización de Sofía de 1705 (si nacieron antes de 1949, cuando la ley fue derogada). Así, algunos matrimonios de princesas británicas con monarcas y príncipes continentales no eran, por ley, matrimonios con extranjeros. Por ejemplo, el matrimonio de 1947 de la princesa Isabel con el príncipe Felipe, duque de Edimburgo, príncipe griego y danés de nacimiento pero descendiente de la electora Sofía, fue un matrimonio con un súbdito británico, incluso si no se había naturalizado previamente en Gran Bretaña. Esto también significaría teóricamente, por ejemplo, que la actual familia real de Noruega estaba obligada por la Ley, ya que el matrimonio de la princesa Maud, una hija del rey Eduardo VII, con el futuro rey Haakon VII de Noruega, fue un matrimonio con un "Súbdito británico", ya que Haakon descendía de la Electress Sophia.

Exención del antiguo Eduardo VIII

En 1936, el estatuto Acta de Declaración de Abdicación de Su Majestad de 1936 excluyó específicamente a Eduardo VIII de las disposiciones de esta Ley tras su abdicación, permitiéndole casarse con la divorciada, Wallis Simpson. La redacción del estatuto también excluyó cualquier tema del matrimonio tanto de estar sujeto al Acta como de la sucesión al trono; ningún matrimonio o derecho de sucesión se vio afectado en última instancia por este idioma, ya que el duque y la duquesa de Windsor no tuvieron hijos.

Acuerdo de Perth

En octubre de 2011, David Cameron escribió a los líderes de los otros reinos de la Commonwealth proponiendo que la Ley se limitara a las primeras seis personas en la línea de sucesión al trono. Los líderes aprobaron el cambio propuesto en la Reunión de Jefes de Gobierno de la Commonwealth celebrada en Perth, Australia Occidental.

La legislación en una serie de reinos de la Commonwealth deroga la Ley de Matrimonios Reales de 1772 en su totalidad. En el Reino Unido, fue reemplazada por la Ley de Sucesión a la Corona de 2013, que estipula el requisito de que las primeras seis personas en la línea de sucesión obtengan el consentimiento del soberano antes de casarse para seguir siendo elegibles. El artículo 3(5) de la nueva Ley también establece que, excepto a efectos de sucesión, todo matrimonio que hubiera sido nulo en virtud de la Ley original "debe considerarse como si nunca hubiera sido nulo" si no se trata de ninguna de las seis primeras personas en la línea de sucesión al tiempo del matrimonio; nunca se buscó ni se negó el consentimiento real; "en todas las circunstancias, era razonable que la persona en cuestión no hubiera tenido conocimiento en el momento del matrimonio de que la Ley se le aplicaba"; y nadie ha actuado sobre la base de que el matrimonio es nulo. La Ley de Sucesión Real de Nueva Zelanda de 2013 revocó la Ley de Matrimonios Reales y dispuso que el monarca en derecho del Reino Unido otorgara el consentimiento real para las primeras seis personas en la línea de sucesión.

Otra legislación

La Ley de Regencia de 1830, que preveía una regencia en caso de que la Reina Victoria heredara el trono antes de cumplir los dieciocho años, declaró ilegal que se casara sin el consentimiento del regente. Su cónyuge y cualquier persona involucrada en la organización o celebración del matrimonio sin dicho consentimiento serían culpables de alta traición. Esto era más grave que el delito creado por la Ley de 1772, que equivalía a praemunire. Sin embargo, la Ley nunca entró en vigor, ya que Victoria ya había cumplido 18 años unas semanas antes de convertirse en reina.

Consentimientos para matrimonios bajo la Ley

Los consentimientos en virtud de la Ley se inscribieron en los Libros del Consejo Privado, pero no se han publicado. En 1857 se hizo costumbre publicarlos en la London Gazette y aparecen avisos de consentimientos dados en el Consejo en los Tribunales celebrados en las siguientes fechas. No todos los consentimientos estaban allí y los vacíos en la lista se han llenado con referencia a los Warrants for Royal Marriages en los documentos del Ministerio del Interior (serie HO 124) en The National Archives: