Ley de Información y Divulgación de la Gestión Laboral de 1959

La Ley de Información y Divulgación de la Gestión Laboral de 1959 (también "LMRDA" o la Ley Landrum-Griffin) es una ley laboral de EE. UU. que regula los sindicatos' asuntos internos y sus funcionarios' relaciones con los empleadores.

Antecedentes

Después de la promulgación de la Ley Taft-Hartley en 1947, disminuyó el número de victorias sindicales en las elecciones realizadas por la Junta Nacional de Relaciones Laborales (NLRB). Durante los 12 años de administración de la Ley Wagner, que se promulgó en 1935, los sindicatos obtuvieron victorias en más del 80 por ciento de las elecciones. Pero en ese primer año después de la aprobación de la Ley Taft-Hartley en 1947, los sindicatos ganaron solo alrededor del 70 por ciento de las elecciones de representación realizadas por la agencia.

Durante mediados y fines de la década de 1950, el movimiento laboral estuvo bajo un intenso escrutinio del Congreso por corrupción, extorsión y otras conductas indebidas. Promulgada en 1959 después de que las revelaciones de corrupción y prácticas antidemocráticas en la Hermandad Internacional de Camioneros, la Asociación Internacional de Estibadores, los Trabajadores Mineros Unidos y otros sindicatos recibieran amplia atención, la Ley requiere que los sindicatos celebren elecciones secretas para cargos sindicales locales en forma periódica. base y prevé la revisión por parte del Departamento de Trabajo de los Estados Unidos de los miembros del sindicato & # 39; denuncias de actividad electoral inapropiada. El trabajo organizado se opuso a la ley porque fortaleció la Ley Taft-Hartley de 1947.

Fue patrocinado por el demócrata Phil Landrum y el republicano Robert P. Griffin. La redacción fue asistida por Clyde Summers.

Contenido

Las disposiciones importantes de la ley fueron las siguientes:

• Los sindicatos tuvieron que celebrar elecciones secretas, revisadas por el Departamento de Trabajo.
• Los miembros de la Unión están protegidos contra los abusos por un proyecto de ley de derechos que incluye garantías de libertad de expresión y elecciones secretas periódicas de los oficiales.
• Los miembros del Partido Comunista y los delincuentes condenados fueron excluidos de la oficina sindical. El bar sobre los miembros del Partido Comunista fue gobernado inconstitucional en 1965.
• Los sindicatos tuvieron que presentar informes financieros anuales al DOL.
• Cada oficial sindical debe actuar como fiduciario en la gestión de los activos y la realización de los asuntos del sindicato.
• El poder de los sindicatos de poner cuerpos subordinados en fideicomiso, una suspensión temporal de procesos democráticos dentro de un sindicato, era limitado.
• Se establecieron normas mínimas antes de que un sindicato pudiera expulsar o adoptar otras medidas disciplinarias contra un miembro del sindicato.

La LMRDA cubre tanto a los trabajadores y sindicatos cubiertos por la Ley Nacional de Relaciones Laborales ('Ley Wagner') como a los trabajadores y sindicatos de las industrias ferroviaria y aérea, que están cubiertos por la Ley Laboral Ferroviaria. La LMRDA, como regla general, no cubre a los empleados del sector público, que no están cubiertos ni por la NLRA ni por la RLA. La LMRDA tampoco reemplaza las leyes estatales que rigen los sindicatos. relaciones con sus miembros excepto en la medida en que esas leyes estatales entren en conflicto con la ley federal.

El Congreso también enmendó la Ley Nacional de Relaciones Laborales, como parte de la misma legislación que creó la LMRDA, al endurecer las prohibiciones de la Ley Taft-Hartley contra boicots secundarios y prohibir ciertos tipos de "hot carga" acuerdos, en virtud de los cuales un empleador acordó dejar de hacer negocios con otros empleadores, y facultó al Abogado General de la Junta Nacional de Relaciones Laborales a solicitar una orden judicial contra un sindicato que participe en piquetes de reconocimiento de un empleador durante más de treinta días sin presentar una petición para representación ante la NLRB.

Los miembros del sindicato pueden hacer valer sus derechos LMRDA a través de una demanda privada o, en algunos casos, a través del Departamento de Trabajo de EE. UU.

Operación posterior

Veinte años después de la aprobación de la Ley, el copatrocinador del Senador Robert Griffin escribió:

Hoy, casi dos décadas después de la promulgación, es innegable que la Ley Landrum-Griffin haya desempeñado un papel importante para que los miembros sindicales puedan participar más libremente en los asuntos de sus sindicatos. Por otra parte, no se puede decir que la corrupción sindical y los abusos del poder sindical han desaparecido. Pero tal conducta en el movimiento sindical no es tan común como hace veinte años; y, en gran medida, eso puede ser acreditado a la existencia de la Ley Landrum-Griffin.

Griffin reconoció las deficiencias, particularmente con respecto a los Teamsters. Sin embargo, Griffin argumentó que las violaciones eran contrarias a la Ley, y en cambio culpó al Departamento de Trabajo por no emprender acciones contra los Teamsters por su corrupción.

Votación

La Ley enfatizó que se garantizaría a los miembros del sindicato, como parte de una Declaración de Derechos, el derecho a una votación secreta sobre ciertos temas que enfrenta el sindicato en general. Sin embargo, al nombrar ciertos aspectos de la función sindical, tales como cuotas, constitución, estatutos, afiliación y no otros, la Ley abrió la puerta a abusos. Por ejemplo, una votación sobre la constitución del sindicato requeriría que cada miembro tenga derecho a ver los cambios propuestos, distribuir información a favor o en contra de los mismos, y obligar a su sindicato por el resultado de la elección. Sin embargo, si un voto de ratificación no estaba bajo una de estas cláusulas nombradas, las protecciones no se aplicaron bajo la Ley, y los funcionarios sindicales podrían actuar como lo consideraran adecuado, independientemente del sentimiento de la membresía general.

Negociación colectiva

Así mismo, la Ley abordó el tema de la negociación colectiva pero sólo en externalidades como la denuncia de la misma. No abordó la cuestión de si dichos acuerdos requerían el consentimiento de los miembros del sindicato o de los locales. Además, al permitir la tutela en tales casos, la ley permitía que los funcionarios sindicales ejercieran un mayor control sobre la voluntad de sus miembros. En un caso judicial sobre el asunto, un local de la ciudad de Oklahoma intentó abandonar un organismo sindical para afiliarse a otro. El sindicato original lo puso bajo tutela para bloquear la transferencia, y el tribunal confirmó que la medida era legal según la ley. Como dijo el profesor de derecho Alan Hyde, "los tribunales promueven la negociación democrática solo cuando se les asegura que tal democracia no perjudicará intereses políticos más fundamentales, como la armonía entre empleadores y 'sindicatos' (léase élites sindicales) o control de la inflación."

Pensiones

Con respecto a las pensiones de los jubilados, entre otras cuestiones secundarias, la Ley no hizo nada para cerrar el vacío legal creado por la Ley Nacional de Relaciones Laborales para permitir tal 'permisivo' o 'no obligatorio' artículos de ser tratados por un empleador sindical unilateralmente, un derecho que fue ratificado por la Corte Suprema hasta 1971 en Allied Chemical Workers Local 1 v. Pittsburgh Plate Glass Company. Asimismo, en 1980, la Corte Suprema afirmó el derecho de las oficinas sindicales internacionales a negociar un plan de pensiones en conflicto con el sostenido por los afiliados cuando los estatutos sindicales permitían su aprobación por parte de la internacional.

Regla de persuasión

El presidente Barack Obama usó la ley como autoridad para emitir la "regla del persuasivo", que requería que el abogado del empleador divulgara públicamente los consejos brindados para persuadir contra la sindicalización. La Federación Nacional de Empresas Independientes presentó una demanda y, el 16 de noviembre de 2016, el juez de distrito de los EE. UU., Samuel Ray Cummings, emitió una orden judicial permanente a nivel nacional que bloqueaba la Regla del Persuasor, al determinar que no estaba autorizada por la Ley y que violaba la Primera Enmienda de las Naciones Unidas. Constitución de los Estados.