Ley de hierro del salario

La ley de hierro de los salarios es una propuesta de ley económica que afirma que los salarios reales siempre tienden, a largo plazo, hacia el salario mínimo necesario para sostener la vida del trabajador. La teoría fue nombrada por primera vez por Ferdinand Lassalle a mediados del siglo XIX. Karl Marx y Friedrich Engels atribuyen la doctrina a Lassalle (especialmente en la Crítica del programa de Gotha de Marx de 1875), la idea a Un ensayo sobre el principio de Thomas Malthus de Población, y la terminología de las "grandes y eternas leyes de hierro" de Goethe; en Das Göttliche.

Se acuñó en referencia a los puntos de vista de los economistas clásicos, como la ley de la renta de David Ricardo y la teoría de la población en competencia de Thomas Malthus. Sostenía que el precio de mercado del trabajo (que tiende hacia el mínimo requerido para la subsistencia de los trabajadores) siempre, o casi siempre, se reduciría a medida que aumentara la población activa y viceversa. Ricardo creía que esto sucedía sólo en condiciones particulares.

Lasalle

Según Alexander Gray, Ferdinand Lassalle "obtiene el crédito de haber inventado" la frase la "ley de hierro del salario", como escribió Lassalle sobre "das eiserne und grausame Gesetz" (la ley férrea y cruel).

Según Lassalle, los salarios no pueden caer por debajo del nivel de salario de subsistencia porque sin subsistencia, los trabajadores no podrán trabajar. Sin embargo, la competencia entre los trabajadores por el empleo hará que los salarios bajen a este nivel mínimo. Esto se sigue de Malthus' teoría demográfica, según la cual la población aumenta cuando los salarios están por encima del "salario de subsistencia" y cae cuando los salarios están por debajo de la subsistencia. Suponiendo que la demanda de mano de obra sea una función monotónicamente decreciente dada de la tasa de salario real, la teoría predijo que, en el equilibrio a largo plazo del sistema, la oferta de mano de obra (es decir, la población) aumentará o disminuirá según el número de trabajadores necesarios. al salario de subsistencia.

La justificación de esto fue que cuando los salarios son más altos, la oferta de mano de obra aumentará en relación con la demanda, creando un exceso de oferta y, por lo tanto, deprimiendo los salarios reales del mercado; cuando los salarios son más bajos, la oferta laboral caerá, aumentando los salarios reales del mercado. Esto crearía una convergencia dinámica hacia un equilibrio de salarios de subsistencia con población constante, de acuerdo con la teoría de la oferta y la demanda.

Como notó Ricardo, esta predicción no se cumpliría mientras las nuevas inversiones, la tecnología o algún otro factor haga que la demanda de mano de obra aumente más rápido que la población: en ese caso, tanto los salarios reales como la población aumentarían con el tiempo. La transición demográfica (una transición de altas tasas de natalidad y mortalidad a bajas tasas de natalidad y mortalidad a medida que un país se industrializa) cambió esta dinámica en la mayor parte del mundo desarrollado, lo que llevó a salarios mucho más altos que el salario de subsistencia. Incluso en países que todavía tienen poblaciones en rápida expansión, la necesidad de mano de obra calificada en ciertas ocupaciones hace que algunos salarios aumenten mucho más rápido que en otros.

Para responder a la pregunta de por qué los salarios pueden caer hasta un nivel de subsistencia, Ricardo presentó la ley de la renta. Ricardo y Malthus debatieron este concepto en una extensa correspondencia personal.

Ricardo

El contenido de la ley de hierro de los salarios se ha atribuido a economistas que escribieron antes que Lassalle. Por ejemplo, Antonella Stirati señala que Joseph Schumpeter afirmó que Anne-Robert-Jacques Turgot fue la primera en formular el concepto. Algunos (por ejemplo, John Kenneth Galbraith) atribuyen la idea a David Ricardo. Según Terry Peach, los economistas que interpretan a Ricardo con una visión más flexible de los salarios incluyen a Haney (1924), J. R. Hicks (1973), Frank Knight (1935), Ramsay (1836), George Stigler (1952) y Paul Samuelson (1979).). Ella ve a Ricardo, por ejemplo, como más cercano a los puntos de vista más flexibles de la población característicos de los economistas anteriores a Malthus. El teórico Henry George notó que la Ley de la Renta de Ricardo no implicaba que una reducción de los salarios a la subsistencia fuera un hecho inmutable, sino que señalaba el camino hacia reformas que podrían aumentar considerablemente los salarios reales, como el valor de la tierra. impuesto. Ricardo hizo una distinción entre un precio natural y un precio de mercado. Para Ricardo, el precio natural del trabajo era el costo de mantener al trabajador. Sin embargo, Ricardo creía que el precio de mercado de la mano de obra o los salarios reales pagados podrían exceder el nivel de salario natural indefinidamente debido a las tendencias económicas compensatorias:

A pesar de la tendencia de los salarios a ajustarse a su tasa natural, su tasa de mercado puede, en un mejoramiento de la sociedad, por un período indefinido, estar constantemente por encima de ella; porque no antes el impulso, que un mayor capital da a una nueva demanda de trabajo, ser obedecido, que otro aumento del capital puede producir el mismo efecto; y así, si el aumento del capital es gradual y constante, la demanda de trabajo puede dar un estímulo continuo a un aumento de la gente...

Ricardo también afirmó que el salario natural no era necesariamente lo que se necesitaba para sostener físicamente al trabajador, sino que podía ser mucho más alto dependiendo de los "hábitos y costumbres" de una nación:

No hay que entender que el precio natural del trabajo, estimado incluso en alimentos y necesidades, es absolutamente fijo y constante. Varía en diferentes momentos en el mismo país, y muy materialmente difiere en diferentes países. Depende esencialmente de los hábitos y costumbres del pueblo. Un trabajador inglés consideraría sus salarios bajo su tasa natural, y demasiado escaso para apoyar a una familia, si le permitieron comprar ningún otro alimento que las papas, y vivir en una habitación mejor que una cabaña de barro; sin embargo, estas demandas moderadas de la naturaleza se consideran suficientes en países donde la vida del hombre es barata, y sus deseos se satisfacen fácilmente. Muchas de las comodidades ahora disfrutadas en una casa de campo inglesa, habrían sido pensados lujos en un período anterior de nuestra historia.

Crítica

Críticos socialistas de Lassalle y de la supuesta ley de hierro de los salarios, como Karl Marx, argumentaron que aunque había una tendencia a que los salarios cayeran a niveles de subsistencia, también había tendencias que funcionaban en direcciones opuestas. Marx criticó la base malthusiana de la ley de hierro de los salarios. Según Malthus, la humanidad está destinada en gran medida a vivir en la pobreza porque un aumento de la capacidad productiva se traduce en un aumento de la población. Marx criticó a Lassalle por malinterpretar a David Ricardo. Marx también señaló que la base de lo que él llamó "economía política moderna" necesita, para la teoría del valor, sólo que los salarios sean de una magnitud dada. Lo hizo al elogiar a los fisiócratas.