Ley de enmienda de la ley de pobres de 1834

La Ley de Enmienda a la Ley de Pobres de 1834 (PLAA), conocida ampliamente como la Nueva Ley de Pobres, fue una ley del Parlamento de los Estados Unidos. Reino pasó por el gobierno Whig de Earl Grey negando el derecho de los pobres a la subsistencia. Reemplazó por completo la legislación anterior basada en la Ley de ayuda a los pobres de 1601 e intentó cambiar fundamentalmente el sistema de ayuda a la pobreza en Inglaterra y Gales (se realizaron cambios similares en la ley de pobres de Escocia en 1845). Fue el resultado de la Comisión Real de 1832 sobre la Operación de las Leyes de Pobres, que incluía a Edwin Chadwick, John Bird Sumner y Nassau William Senior. Chadwick no estaba satisfecho con la ley resultante de su informe. La ley se aprobó dos años después de la Ley de Representación del Pueblo de 1832, que amplió el derecho al voto a los hombres de clase media. Algunos historiadores han argumentado que este fue un factor importante en la aprobación del PLAA.

La ley ha sido descrita como "el ejemplo clásico de la legislación fundamental de reforma de Whig-Benthamite del período". Su base teórica fue el principio de Thomas Malthus de que la población aumentó más rápido que los recursos a menos que se comprobó, la "ley de hierro de los salarios" y la doctrina de Jeremy Bentham de que la gente hizo lo que era agradable y tendria a reclamar alivio en lugar de trabajar.

La ley tenía como objetivo reducir el costo de la ayuda a los pobres y abordar los abusos del antiguo sistema, que prevalecía en los condados agrícolas del sur, al permitir la introducción de un nuevo sistema. Según este sistema, la ayuda solo se brindaría en asilos, y las condiciones en los asilos serían tales que disuadirían a cualquiera, excepto a los verdaderamente indigentes, de solicitar ayuda. La ley fue aprobada por amplias mayorías en el Parlamento, y sólo unos pocos radicales (como William Cobbett) votaron en contra. La ley se implementó, pero todos los rigores del sistema previsto nunca se aplicaron en las áreas industriales del norte; sin embargo, la aprehensión contribuyó al malestar social de la época.

La importancia de la Ley de Pobres disminuyó con el surgimiento del estado de bienestar en el siglo XX. En 1948, la PLAA fue derogada por la Ley de Asistencia Nacional de 1948, que creó la Junta de Asistencia Nacional para actuar como una agencia de ayuda residual.

Hallazgos de la Comisión Real de 1832

Alarmados por el coste de la ayuda a los pobres en los distritos agrícolas del sur de Inglaterra (donde, en muchas zonas, se había convertido en un complemento semipermanente de los salarios de los trabajadores: el sistema de subsidios, el sistema Roundsman o el Speenhamland). Sistema), el Parlamento había creado una Comisión Real para el funcionamiento de las Leyes de Pobres. Las conclusiones de la Comisión, que probablemente habían sido predeterminadas, fueron que el antiguo sistema estaba mal administrado y era costoso. Las recomendaciones de la Comisión se basaron en dos principios. La primera era una menor elegibilidad: las condiciones dentro de los asilos deberían ser peores que las peores condiciones fuera de ellos, de modo que los asilos sirvieran como elemento disuasivo y sólo los más necesitados consideraran entrar en ellos. La otra era la "prueba del asilo": la ayuda sólo debería estar disponible en el asilo. La migración de los pobres del campo a la ciudad para encontrar trabajo fue un problema para los contribuyentes urbanos bajo este sistema, ya que elevaba sus tarifas de pobreza. El informe de la Comisión recomendó cambios radicales:

• Debería cesar la ausencia de confianza; sólo se debe dar alivio en los centros de trabajo, y en tales términos que sólo los verdaderamente indigentes lo aceptarían. "En tal casa ninguno entrará voluntariamente; trabajo, confinamiento y disciplina, disuadirá a los indolentes y viciosos; y nada más que necesidad extrema inducirá a cualquiera a aceptar el consuelo que debe obtenerse por la entrega de su agencia libre, y el sacrificio de sus hábitos acostumbrados y gratificaciones."

Si bien esta recomendación era una solución a los problemas existentes consistentes con la "economía política", en el informe se tenía poca consideración de los nuevos problemas que podría dar lugar. There was little practical experience to support it; only four of the parroquias reporting had entirely abolished out-relief, and their problem cases could well could have simply been displaced to neighbouring parroquias.

• Se deben segregar diferentes clases de paupers; a este fin, las parroquias deben juntarse en sindicatos, con cada uno de sus centros pobres dedicados a una sola clase de paupers y sirviendo a todo el sindicato. "[T] era necesaria la separación del hombre y la esposa, para garantizar la adecuada regulación de los centros de trabajo".

En la práctica, la mayoría de los centros de trabajo existentes estaban mal adaptados al nuevo sistema (caracterizado por los opositores como encerrar a los pobres en "Poor Law bastilles"), y muchos sindicatos pobres de la ley pronto encontraron que necesitaban un nuevo centro de trabajo sindical construido a propósito. Su propósito era limitar de forma segura a un gran número de las clases inferiores a bajo costo, no parecían de forma natural las prisiones.

• El nuevo sistema se vería socavado si los distintos sindicatos trataran de manera diferente a sus paupers; por lo tanto, debería haber una junta central con facultades para especificar normas y aplicar esas normas; esto no podría hacerse directamente por el Parlamento debido al volumen de trabajo legislativo que tendría lugar.

Este acuerdo fue justificado simultáneamente, como se requiere para dar una uniformidad absoluta en todo el país y permitir que las regulaciones se adapten a las circunstancias locales sin tomar el tiempo del Parlamento.

• Las madres de un niño ilegítimo deben recibir mucho menos apoyo; las autoridades deficientes ya no deben tratar de identificar a los padres de los hijos ilegítimos y recuperar los costos del apoyo de los niños.

Se argumentó que la penalización de los padres de hijos ilegítimos reforzó las presiones de los padres de hijos concebidos fuera del matrimonio, y los pagos generosos por hijos ilegítimos indemnizaron a la madre contra el fracaso del matrimonio. "El efecto ha sido promover el bastardo; hacer falta de castidad en la parte de la mujer el camino más corto para obtener un marido o un mantenimiento competente; y para fomentar la extorsión y el perjurio".

Doctrinas

Malthusianismo

Malthus' Un ensayo sobre el principio de la población estableció la influyente doctrina de que el crecimiento demográfico era exponencial y que, a menos que se controlara, la población aumentaba más rápido que la capacidad de un país para alimentarla. Esta presión explicaba la existencia de la pobreza, que justificaba teológicamente como una fuerza de superación personal y de abstención. Consideraba que cualquier asistencia a los pobres (como la que brindaban las antiguas leyes de pobres) era contraproducente, ya que eliminaba temporalmente la presión de la miseria sobre los pobres y los dejaba libres para aumentar sus familias, lo que llevaba a un mayor número de personas necesitadas y necesitadas. una necesidad aparentemente mayor de ayuda. Sus puntos de vista fueron influyentes y acaloradamente debatidos sin que siempre fueran comprendidos, y ambas partes describieron la oposición a la antigua Ley de Pobres, que alcanzó su punto máximo entre 1815 y 1820, como "malthusiana".

De los que sirvieron en la Comisión, el economista Nassau William Senior identificó sus ideas con Malthus mientras agregaba más variables, y el obispo John Bird Sumner, como destacado evangélico, fue más persuasivo que el propio Malthus al incorporar el principio malthusiano de población en la Divinidad. Plan, adoptando una visión menos pesimista y describiéndolo como generador de beneficios como la división de la propiedad, la industria, el comercio y la civilización europea.

Ley de hierro del salario

La "ley de hierro de los salarios" de David Ricardo Sostuvo que la ayuda otorgada a los trabajadores pobres en virtud de la antigua Ley de Pobres para complementar sus salarios tenía el efecto de socavar los salarios de otros trabajadores, de modo que el sistema Roundsman y el sistema Speenhamland llevaron a los empleadores a reducir los salarios y necesitaban reformas para ayudar a los trabajadores que no eran pobres. obtener dicha ayuda y a los contribuyentes cuyas tarifas para pobres iban a subsidiar a los empleadores con salarios bajos.

Utilitarismo

Edwin Chadwick, uno de los principales contribuyentes al informe de la Comisión, desarrolló la teoría del utilitarismo de Jeremy Bentham, la idea de que el éxito de algo podría medirse en función de si garantiza la mayor felicidad para el mayor número de personas. de la gente. Esta idea de utilitarismo sustentaba la Ley de Enmienda a la Ley de Pobres. Bentham creía que "el mayor bien para el mayor número" sólo podría lograrse cuando los salarios encontraran sus verdaderos niveles en un sistema de libre mercado. Chadwick creía que la tasa de pobreza alcanzaría su nivel "correcto". nivel cuando el asilo fue visto como un elemento disuasorio y menos personas reclamaron ayuda. Se necesitaba una autoridad central para garantizar un régimen uniforme de ley de pobres para todas las parroquias y para asegurar que ese régimen disuadiera las solicitudes de ayuda; es decir, para garantizar un mercado libre de mano de obra se requería una mayor intervención estatal en la ayuda a los pobres.

El argumento de Bentham de que las personas elegían opciones placenteras y no harían lo que era desagradable proporcionó una justificación para hacer que el alivio fuera desagradable de modo que la gente no lo reclamara, "estigmatizando" a la gente. alivio para que se convirtiera en "un objeto de sano horror".

Términos

Cuando se introdujo la Ley, no legislaba para un régimen detallado de Ley de Pobres. En lugar de ello, creó una Comisión para la Ley de Pobres integrada por tres personas, una comisión "en armas' longitud" quango en el que el Parlamento delegó el poder de dictar normas apropiadas, sin prever ninguna disposición para un control efectivo de las actuaciones de la Comisión. Los pagadores locales de tasas pobres todavía elegían su Junta local de Guardianes de la Ley de Pobres y todavía pagaban por las disposiciones locales de la ley de pobres, pero esas disposiciones podían ser especificadas a la Junta de Guardianes por la Comisión de la Ley de Pobres; donde estaban, las opiniones de los contribuyentes locales eran irrelevantes. No se especificaron los principios en los que la Comisión debía basar sus reglamentos. La prueba del asilo y la idea de "menos elegibilidad" por lo tanto nunca fueron mencionados. "Clasificación de los pobres" no estaba especificada ni prohibida (durante la aprobación de la ley, una enmienda de William Cobbett que prohibía la separación entre marido y mujer había sido rechazada), y la recomendación de la Comisión Real de que el "alivio al aire libre" (ayuda otorgada fuera de un asilo) debería ser abolida se reflejó sólo en una cláusula que decía que cualquier ayuda al aire libre sólo debería otorgarse bajo un plan presentado y aprobado por los Comisionados.

La Comisión para la Ley de Pobres era independiente del Parlamento, pero a la inversa, como ninguno de sus miembros se sentaba en el Parlamento, no tenía una forma fácil de defenderse de las críticas en el Parlamento. Se reconoció que las parroquias individuales no tendrían los medios para erigir o mantener asilos adecuados para implementar las políticas de "no ayuda al aire libre" y segregación y confinamiento de los indigentes; en consecuencia, se otorgó a la Comisión poderes para ordenar la formación de Sindicatos de Poor Law (confederaciones de parroquias) lo suficientemente grandes como para sustentar un asilo. La Comisión estaba facultada para revocar cualquier sindicato previamente establecido en virtud de la Ley Gilbert, pero sólo si al menos dos tercios de los Guardianes del Sindicato lo apoyaban. Cada Unión debía tener una Junta de Guardianes elegida por los contribuyentes y los propietarios; aquellos con propiedades de mayor valor imponible debían tener votos múltiples, como en el caso de las Parroquias Selectas creadas bajo las Leyes Sturges-Bourne. La Comisión no tenía poderes para insistir en que los sindicatos construyeran nuevos asilos (excepto cuando la mayoría de los tutores o contribuyentes hubieran dado su consentimiento por escrito), pero podían ordenar que se hicieran mejoras en los existentes. La Comisión recibió explícitamente poderes para especificar el número y los salarios de los empleados de la Poor Law Board y ordenar su despido. Podría ordenar la "clasificación" de los reclusos de los asilos y especificar en qué medida (y las condiciones bajo las cuales) se podría brindar ayuda al aire libre.

La cláusula 15 de la Ley otorgó a la Comisión amplios poderes:

Que desde y después de la aprobación de esta ley la Administración de Socorro a los Pobres de toda Inglaterra y Gales, de acuerdo con las leyes existentes, o las leyes que estén en vigor en el momento en que estén, estarán sujetas a la Dirección y Control de dichos Comisionados; y para ejecutar las Potencias dadas por esta ley, los Comisionados deberán y están autorizados y requeridos, desde el momento en que vean la Ocasión,

Las Reglas Generales sólo podían ser elaboradas por los propios Comisionados y debían ser notificadas a un Secretario de Estado. Cualquier nuevo Reglamento General debía presentarse al Parlamento al comienzo de la siguiente sesión. Las Reglas Generales eran las emitidas a los Guardianes de más de una Unión. Por lo tanto, no había ninguna disposición para el escrutinio parlamentario de los cambios de políticas (por ejemplo, sobre la medida en que se permitiría la ayuda exterior) que afectaran a una serie de sindicatos de pobres, siempre que se implementaran mediante directivas separadas para cada sindicato involucrado.

La ley especificaba sanciones que podían imponerse a las personas que no cumplieran las directivas de la Comisión de Ley de Pobres (£5 por la primera infracción; £20 por la segunda infracción, multa y prisión por la tercera infracción). Sin embargo, no identificó ningún medio para penalizar a las parroquias o uniones que no hubieran formado una Junta de Guardianes legalmente constituida. Los Poor Law Unions iban a ser la unidad administrativa necesaria para el registro civil de nacimientos, matrimonios y defunciones introducido en 1837.

La ley otorgaba algunos derechos a los indigentes. Los lunáticos no podían ser retenidos en un asilo por más de quince días; no se podía obligar a los reclusos de los asilos a asistir a servicios religiosos de una denominación distinta a la suya (ni se podía instruir a los niños en un credo religioso al que sus padres se opusieran); se les permitiría ser visitados por un ministro de su religión.

Implementación

El organismo central creado para administrar el nuevo sistema fue la Comisión de Ley de Pobres. La Comisión trabajaba en Somerset House, de ahí que se la denominara como Los Bashaws de Somerset House. Inicialmente estuvo compuesta por Thomas Frankland Lewis, ex diputado conservador, George Nicholls, supervisor del antiguo sistema y John George Shaw. Lefevre era abogado, mientras que Chadwick, autor del informe de la Comisión Real, era secretario.

Los poderes de la Comisión le permitieron especificar políticas para cada Unión de Poor Law, y la política no tenía que ser uniforme. La implementación de los arreglos administrativos de la Nueva Ley de Pobres se implementó gradualmente, comenzando con los condados del sur cuyos problemas se habían diseñado para abordar la Ley. Hubo una gratificante reducción de las tasas para los pobres, pero también historias de horror sobre pobres maltratados o asistencia rechazada. Algunos pobres fueron inducidos a emigrar de las ciudades del sur a las del norte, lo que generó la sospecha en el norte de que la Nueva Ley de Pobres tenía como objetivo reducir los salarios. En 1837, cuando la implantación de las nuevas disposiciones llegó a los distritos textiles de Lancashire y Yorkshire, el comercio estaba en recesión. La respuesta habitual a esto fue reducir las horas de trabajo, reducir los salarios en consecuencia y brindar ayuda exterior a aquellos que no podían llegar a fin de mes con ingresos a corto plazo. Esto era claramente incompatible con una política de "no ayuda exterior" y, a pesar de las garantías de la Comisión de Ley de Pobres de que no había intención de aplicar esa política en los distritos textiles, no se les creyó y una Varias ciudades textiles resistieron (o se amotinaron en respuesta) a los esfuerzos por introducir los nuevos acuerdos. Esta resistencia finalmente fue superada, pero el socorro al aire libre nunca fue abolido en muchos distritos del Norte, aunque existía la posibilidad. La política cambió oficialmente después de la aprobación de la Orden de prueba de trabajo al aire libre, que "permitió" alivio al aire libre.

Consecuencias problemáticas

Después de 1834, la política de la Ley de Pobres tenía como objetivo transferir a los trabajadores rurales desempleados a áreas urbanas donde había trabajo y proteger a los contribuyentes urbanos de pagar demasiado.

Era imposible lograr ambos objetivos, ya que el principio de menor elegibilidad hacía que la gente buscara trabajo en pueblos y ciudades. Se construyeron asilos y se transfirió a los indigentes a estas zonas urbanas. Sin embargo, las Leyes de Liquidación se utilizaron para proteger a los contribuyentes de pagar demasiado. La construcción de asilos y la fusión de sindicatos fueron lentas. La ayuda al aire libre continuó después de que se introdujo el PLAA. La junta emitió más edictos sobre ayuda al aire libre: la Orden de prueba de trabajo al aire libre y la Orden prohibitiva de ayuda al aire libre.

La implementación de la ley resultó imposible, particularmente en el norte industrial que sufría un desempleo cíclico. El costo de implementar las Leyes de Asentamientos vigentes desde el siglo XVII también fue alto, por lo que no se implementaron plenamente: a menudo resultó demasiado costoso imponer la expulsión de los indigentes. La Comisión podía emitir directivas, pero a menudo no se aplicaban plenamente y en algunos casos se ignoraban para ahorrar gastos. Darwin Leadbitter (1782-1840) estaba a cargo de las finanzas de la comisión.

La PLAA se implementó de manera diferente y desigual en Inglaterra y Gales. Una de las críticas a la Ley de ayuda a los pobres de 1601 fue su variada implementación. La ley también se interpretó de manera diferente en diferentes parroquias, ya que estas áreas variaban ampliamente en su prosperidad económica y los niveles de desempleo experimentados dentro de ellas, lo que llevó a un sistema desigual. Las Juntas de Guardianes locales también interpretaron la ley para adaptarla a los intereses de sus propias parroquias, lo que resultó en un grado aún mayor de variación local.

La clase trabajadora pobre, incluidos los trabajadores agrícolas y fabriles, también se opuso a la Nueva Ley de Pobres, porque la dieta en los asilos era inadecuada para sustentar la vida de los trabajadores. salud y nutrición. El Times incluso denominó este acto como "el acto del hambre". Aún más, la ley obligó a los trabajadores a trasladarse a lugares de asilos, lo que separó a las familias.

Oposición

Charles Dickens' La novela Oliver Twist critica duramente la Ley de Pobres. En 1835, los comisionados de la ley de pobres publicaron muestras de tablas dietéticas para su uso en los asilos sindicales. Dickens detalla la escasa dieta del asilo de Oliver y la señala en la famosa escena del niño pidiendo más. Dickens también comenta sarcásticamente la famosa medida que consistía en separar a las parejas casadas al ingresar en el asilo: "en lugar de obligar a un hombre a mantener a su familia, [le] quitaban a su familia y lo convertían en soltero". " Al igual que a los demás niños, a Oliver se le “negó el beneficio del ejercicio”; y se vio obligado a realizar la tarea sin sentido de desenroscar y recoger cuerdas viejas, aunque le habían asegurado que recibiría "educación y enseñanza en un oficio útil".

Particularmente en el norte de Inglaterra, hubo una feroz resistencia; La población local consideró que el sistema existente funcionaba sin problemas. Argumentaron que la naturaleza del desempleo cíclico significaba que cualquier nuevo asilo construido estaría vacío durante la mayor parte del año y, por tanto, sería un desperdicio de dinero. Sin embargo, la improbable unión entre propietarios y pobres no duró, y la oposición, aunque feroz, finalmente se extinguió. En algunos casos, esto se aceleró aún más cuando las protestas socavaron con gran éxito partes de la Ley de Enmienda y quedaron obsoletas.

La feroz hostilidad y la oposición organizada de trabajadores, políticos y líderes religiosos eventualmente llevaron a que se enmendara la Ley de Enmienda, eliminando hasta cierto punto las medidas muy duras de los asilos. El escándalo del asilo de Andover a mediados de la década de 1840, en el que se consideró que las condiciones en el Andover Union Workhouse eran inhumanas y peligrosas, provocó una investigación por parte de un comité selecto de la Cámara de los Comunes, cuyo informe comentaba mordazmente la disfuncionalidad de la Comisión de Ley de Pobres.

En 1847, la legislación gubernamental reemplazó la Comisión de Ley de Pobres por una Junta de Ley de Pobres bajo una supervisión gubernamental y un escrutinio parlamentario mucho más estrechos.

Impacto

Según un estudio de 2019, la reforma de la asistencia social de 1834 no tuvo impacto en los salarios rurales, la movilidad laboral o la tasa de fertilidad de los pobres. El estudio concluye que "este sufrimiento deliberadamente inducido resultó de poco beneficio para los propietarios de tierras y propiedades que financiaron la ayuda a los pobres". Tampoco aumentó los salarios de los pobres ni liberó la migración hacia mejores oportunidades en las ciudades. En consecuencia, uno de los primeros grandes triunfos de la nueva disciplina de la Economía Política, la reforma de las Leyes de Pobres, no tuvo efectos sobre el crecimiento económico y el desempeño económico en la Inglaterra de la Revolución Industrial."