Lenguas según su morfología

Tipología morfológica o lenguas según su morfología (estructura) es una forma de clasificar las lenguas del mundo (ver tipología lingüística) que agrupa las lenguas según sus estructuras morfológicas comunes. El campo organiza los idiomas sobre la base de cómo esos idiomas forman palabras mediante la combinación de morfemas. Los lenguajes analíticos contienen muy poca inflexión y, en cambio, se basan en características como el orden de las palabras y las palabras auxiliares para transmitir el significado. Los lenguajes sintéticos, aquellos que no son analíticos, se dividen en dos categorías: lenguajes aglutinantes y fusionales. Los idiomas aglutinantes se basan principalmente en partículas discretas (prefijos, sufijos e infijos) para la flexión, mientras que los idiomas fusionales "fusionan" las categorías flexivas, lo que a menudo permite que una terminación de palabra contenga varias categorías, de modo que la raíz original puede ser difícil de extraer.

Los lenguajes analíticos, fusionales y aglutinantes se pueden encontrar en muchas regiones del mundo. Sin embargo, cada categoría es dominante en algunas familias y regiones y esencialmente inexistente en otras. Los lenguajes analíticos abarcan la familia chino-tibetana, incluido el chino, muchos idiomas en el sudeste asiático, el Pacífico y África occidental, y algunos de los idiomas germánicos. Las lenguas fusionales abarcan la mayor parte de la familia indoeuropea, por ejemplo, el francés, el ruso y el hindi, así como la familia semítica y algunos miembros de la familia urálica. Sin embargo, la mayoría de los idiomas del mundo son aglutinantes, incluidos los idiomas turco, japonés, dravidiano y bantú y la mayoría de las familias en las Américas, Australia, el Cáucaso y la Rusia no eslava. Los lenguajes construidos toman una variedad de alineaciones morfológicas.

Se ha criticado el concepto de categorías morfológicas discretas. Algunos lingüistas argumentan que la mayoría de las lenguas, si no todas, se encuentran en un estado permanente de transición, normalmente de fusionales a analíticas, de aglutinantes a fusionales nuevamente. Otros están en desacuerdo con las definiciones de las categorías, argumentando que combinan varias variables distintas, aunque relacionadas.

Historia

El campo fue desarrollado por primera vez por los hermanos Friedrich von Schlegel y August von Schlegel.

Lenguajes analíticos

Los lenguajes analíticos muestran una baja proporción de morfemas a palabras; de hecho, la correspondencia es casi uno a uno. Las oraciones en los lenguajes analíticos se componen de morfemas raíz independientes. Las relaciones gramaticales entre palabras se expresan mediante palabras separadas cuando, de otro modo, se expresarían mediante afijos, que están presentes en un grado mínimo en dichos idiomas. Hay poco o ningún cambio morfológico en las palabras: tienden a no tener inflexiones. Las categorías gramaticales se indican por el orden de las palabras (por ejemplo, inversión de verbo y sujeto para oraciones interrogativas) o agregando palabras adicionales (por ejemplo, una palabra para "algunos" o "muchos" en lugar de una flexión plural como en inglés -s). Las palabras individuales tienen un significado general (concepto raíz); los matices se expresan con otras palabras. Finalmente, en los lenguajes analíticos el contexto y la sintaxis son más importantes que la morfología.

Los idiomas analíticos incluyen algunos de los principales idiomas de Asia oriental, como el chino y el vietnamita. Tenga en cuenta que los sistemas de escritura ideográfica de estos idiomas juegan un papel importante en la regulación de la continuidad lingüística de acuerdo con una morfología analítica o aisladora (cf. ortografía).

Además, el inglés es moderadamente analítico, y tanto él como el afrikáans pueden considerarse como algunos de los más analíticos de todos los idiomas indoeuropeos. Sin embargo, tradicionalmente se analizan como lenguas fusionales.

Un concepto relacionado es el lenguaje aislador, en el que sólo hay un morfema por palabra, o en promedio cerca de uno. No todos los lenguajes analíticos son aislantes; por ejemplo, el chino y el inglés poseen muchas palabras compuestas, pero contienen pocas inflexiones para ellas.

Lenguajes sintéticos

Los lenguajes sintéticos forman palabras añadiendo un número dado de morfemas dependientes a un morfema raíz. Los morfemas pueden distinguirse de la raíz o no. Pueden fusionarse con él o entre ellos (en el sentido de que múltiples piezas de información gramatical pueden potencialmente empaquetarse en un morfema). El orden de las palabras es menos importante para estos lenguajes que para los lenguajes analíticos, ya que las palabras individuales expresan las relaciones gramaticales que de otro modo estarían indicadas por la sintaxis. Además, tiende a haber un alto grado de concordancia (acuerdo o referencia cruzada entre diferentes partes de la oración). Por tanto, la morfología en los lenguajes sintéticos es más importante que la sintaxis. La mayoría de las lenguas indoeuropeas son moderadamente sintéticas.

Hay dos subtipos de síntesis, según que los morfemas sean claramente diferenciables o no. Estos subtipos son aglutinantes y fusionales (o flexivos o flexivos en la terminología más antigua).

Lenguas fusionales

Los morfemas en las lenguas fusionales no se distinguen fácilmente de la raíz o entre ellos. Varios fragmentos gramaticales de significado pueden fusionarse en un afijo. Los morfemas también pueden expresarse mediante cambios fonológicos internos en la raíz (es decir, morfofonología), como la gradación de consonantes y vocales, o mediante características suprasegmentarias como el acento o el tono, que por supuesto son inseparables de la raíz.

Las lenguas indoeuropeas y semíticas son los ejemplos más citados de lenguas fusionales. Sin embargo, se han descrito otros. Por ejemplo, el navajo a veces se clasifica como un idioma fusional porque su complejo sistema de afijos verbales se ha vuelto lo suficientemente condensado e irregular que rara vez es posible discernir los morfemas individuales. Algunas lenguas urálicas se describen como fusionales, en particular las lenguas sami y el estonio. Por otro lado, no todas las lenguas indoeuropeas son fusionales; por ejemplo, el inglés y el afrikaans, así como algunas lenguas germánicas del norte, se inclinan más hacia lo analítico.

Lenguas aglutinantes

Las lenguas aglutinantes tienen palabras que contienen varios morfemas que siempre son claramente diferenciables entre sí en que cada morfema representa solo un significado gramatical y los límites entre esos morfemas se delimitan fácilmente; es decir, los morfemas ligados son afijos y pueden identificarse individualmente. Las lenguas aglutinantes suelen tener un elevado número de morfemas por palabra, y su morfología suele ser muy regular, con la notable excepción del georgiano, entre otros.

Los idiomas aglutinantes incluyen finlandés, estonio, húngaro, tamil, telugu, kannada, malayalam, turco, mongol, coreano, japonés e indonesio.

Lenguajes polisintéticos

En 1836, Wilhelm von Humboldt propuso una tercera categoría para clasificar las lenguas, una categoría que denominó polisintéticos. (El término polisíntesis fue utilizado por primera vez en lingüística por Peter Stephen DuPonceau, quien lo tomó prestado de la química). argumentos además del sujeto (polipersonalismo). Otra característica de los lenguajes polisintéticos se expresa comúnmente como "la capacidad de formar palabras que son equivalentes a oraciones completas en otros idiomas". La distinción entre lenguas sintéticas y lenguas polisintéticas es, por tanto, relativa: el lugar de una lengua depende en gran medida de su relación con otras lenguas que presentan características similares en la misma escala.

Muchas lenguas amerindias son polisintéticas; de hecho, la mayoría de los lenguajes polisintéticos del mundo son nativos de América del Norte. Inuktitut es un ejemplo, por ejemplo, la palabra-frase: tavvakiqutiqarpiit se traduce aproximadamente como "¿Tienes tabaco a la venta?". Sin embargo, es un error común pensar que la morfología polisintética es universal entre las lenguas amerindias. Chinook y Shoshone, por ejemplo, son simplemente aglutinantes, ya que sus sustantivos se encuentran en su mayoría separados de sus verbos.

Lenguajes oligosintéticos

Los lenguajes oligosintéticos son aquellos en los que muy pocos morfemas, quizás solo unos pocos cientos, se combinan como en los lenguajes polisintéticos. Benjamin Whorf clasificó a Nahuatl y Blackfoot como oligosintéticos, pero la mayoría de los lingüistas no están de acuerdo con esta clasificación y, en cambio, los etiquetan como polisintéticos o simplemente aglutinantes. Ningún lenguaje conocido es ampliamente aceptado como oligosintético.

En lenguajes construidos

Los lenguajes construidos (conlangs) toman una variedad de alineaciones morfológicas. A pesar de la alineación fusional típica de la familia indoeuropea, la mayoría de los lenguajes auxiliares universales basados ​​en la familia han terminado siendo aglutinantes morfológicamente porque la aglutinación es más transparente que la fusión y, por lo tanto, promueve varios objetivos de los creadores del lenguaje. Este patrón comenzó con Volapük, que es fuertemente aglutinante, y continuó con Esperanto, que también tiende a ser aglutinante. Otras lenguas inspiradas en el Esperanto como Ido y Novial también tienden a ser aglutinantes, aunque algunos ejemplos como Interlingua podrían considerarse más fusionales. Los idiomas zonales construidos, como el intereslavo, tienden a seguir las familias lingüísticas en las que se basan.

Los lenguajes ficticios varían: entre los lenguajes de JRR Tolkien para el universo de la Tierra Media, por ejemplo, el sindarin es fusional mientras que el quenya es aglutinante. Entre los lenguajes de ingeniería, Toki Pona es completamente analítico, ya que contiene solo un conjunto limitado de palabras sin inflexiones ni compuestos. Lojban es analítico en la medida en que cada gismu (palabra básica, sin contar las partículas) implica roles sintácticos predeterminados para cada gismu que le sigue en una cláusula, aunque implica la aglutinación de raíces cuando se forman calcos. Ithkuil, por otro lado, contiene tanto aglutinación en su adición de afijos como fusión extrema en el sentido de que estos afijos a menudo resultan de la fusión de numerosos morfemas vía ablaut.

Interconexión

Si bien el esquema anterior de lenguajes analíticos, fusionales y aglutinantes dominó la lingüística durante muchos años, al menos desde la década de 1920, ha caído en desgracia más recientemente. Una objeción común ha sido que la mayoría de los idiomas muestran características de los tres tipos, si no en la misma medida, y algunos de ellos sostienen que un idioma completamente fusional sería completamente supletorio. Jennifer Garland, de la Universidad de California, Santa Bárbara, da al cingalés como ejemplo de un idioma que demuestra las fallas del esquema tradicional: argumenta que, si bien sus afijos, clíticos y posposiciones normalmente se considerarían marcadores de aglutinación, están demasiado cerca entrelazados hasta la raíz, pero clasificar el lenguaje como principalmente fusional, como suele serlo, tampoco es satisfactorio.

Evolución cíclica

RMW Dixon (1998) teoriza que los lenguajes normalmente evolucionan en un ciclo de fusional a analítico, aglutinante y fusional nuevamente. Él compara este ciclo con un reloj, ubicando los lenguajes fusionales a las 12:00, los lenguajes analíticos a las 4:00 y los lenguajes aglutinantes a las 8:00. Dixon sugiere que, por ejemplo, el chino antiguo estaba alrededor de las 3:00 (principalmente analítico con algunos elementos de fusión), mientras que las variedades modernas están alrededor de las 5:00 (inclinándose en cambio hacia la aglutinación), y también supone que Proto-Tai-Kadai puede tener sido fusional. Por otro lado, argumenta que las lenguas modernas ugrofinesa y dravidiana están en transición de aglutinantes a fusionales, y la familia ugrofinesa está más avanzada. Dixon cita el idioma egipcio como uno que ha pasado por el ciclo completo en tres mil años.

Otros lingüistas han propuesto conceptos similares. Por ejemplo, Elly van Gelderen ve los patrones regulares de cambio lingüístico como un ciclo. En los ciclos unidireccionales, las funciones más antiguas se reemplazan por elementos más nuevos. Un ejemplo es la gramaticalización, donde un elemento léxico se convirtió en un marcador gramatical. Los marcadores pueden gramaticalizarse aún más y puede aparecer un nuevo marcador para sustituir la pérdida de significado del marcador anterior.

WALS

El World Atlas of Language Structures (WALS) considera que la categorización de los idiomas como estrictamente analíticos, aglutinantes o fusionales es engañosa, argumentando que estas categorías combinan múltiples variables. WALS enumera estas variables como:

• Fusión fonológica: cómo los marcadores gramaticales están intrínsecamente conectados fonológicamente con sus palabras anfitrionas
• Exponencia formativa: el número de categorías expresadas en un solo marcador (por ejemplo, tiempo + número + género para verbos en algunos idiomas)
• Flexibilidad: alomorfia y clases flexivas, como la clasificación posesiva.

Estas categorías dan lugar a distribuciones muy poco tradicionales de rasgos tipológicos. Por ejemplo, la alta exponencia de los sustantivos (p. ej., caso + número) suele considerarse un rasgo de las lenguas fusionales. Sin embargo, está ausente en muchos idiomas tradicionalmente fusionados como el árabe, pero está presente en muchos idiomas tradicionalmente aglutinantes como el finlandés, el yaqui y el cree.