Lenguas elamo-dravídicas
La familia de lenguas elamo-dravídicas es una familia de lenguas hipotéticas que vincula las lenguas dravídicas del sur de Asia con la extinta lengua elamita del antiguo Elam (actual suroeste de Irán). La última versión (2015) de la hipótesis implica una reclasificación de Brahui como más estrechamente relacionado con elamita que con las lenguas dravídicas restantes. El lingüista David McAlpin ha sido uno de los principales defensores de la hipótesis elamo-dravidiana, seguido por Franklin Southworth como el otro gran defensor. La hipótesis ha ganado atención en los círculos académicos, pero ha sido objeto de serias críticas por parte de los lingüistas y sigue siendo sólo uno de varios escenarios para los orígenes de las lenguas dravídicas. Los estudiosos generalmente aceptan que el elamita es una lengua aislada, sin relación con ninguna otra lengua conocida.
Historia de la propuesta
El concepto de que elamita y dravidiano están relacionados de alguna manera data de los inicios de ambos campos a principios del siglo XIX. Edwin Norris fue el primero en publicar un artículo en apoyo de la hipótesis en 1853. Robert Caldwell propuso más pruebas cuando publicó un libro de lingüística comparada en 1856 sobre las lenguas dravídicas. David McAlpin, profesor asistente de lenguas y lingüística dravidianas en la Universidad de Pensilvania, publicó una serie de artículos que aportan evidencia que respalda la teoría. También especuló que la lengua harappa (la lengua de la civilización del valle del Indo) también podría haber sido parte de esta familia.
Argumentos lingüísticos
Según David McAlpin, las lenguas dravídicas llegaron al actual Pakistán mediante la inmigración desde Oriente Medio a través de Elam, situado en el actual suroeste de Irán. McAlpin (1975) en su estudio identificó algunas similitudes entre elamita y dravidiano. Propuso que el 20% del vocabulario dravídico y elamita son cognados, mientras que el 12% son cognados probables. Afirmó además que elamita y dravidiano poseen pronombres de segunda persona similares y terminaciones de casos paralelas. Tienen varios derivados similares, sustantivos abstractos y la misma raíz verbal + marcador de tiempo + estructura final personal. Ambos tienen dos tiempos positivos, un "pasado" y un "no pasado".
Recepción
La hipótesis ha ganado atención en los círculos académicos, pero es difícil de evaluar debido a los recursos limitados en el idioma elamita. Los partidarios de la hipótesis Elamo-Dravidiana incluyen a Igor M. Diakonoff y Franklin Southworth.
Bhadriraju Krishnamurti consideró que las correspondencias morfológicas propuestas por McAlpin entre elamita y dravidiano eran ad hoc y encontró que carecían de motivación fonológica. Kamil Zvelebil y otros han hecho críticas similares. Georgiy Starostin los criticó por no ser más estrechos que las correspondencias con otras familias lingüísticas cercanas. Para la mayoría de los lingüistas históricos, la hipótesis elamo-dravidiana sigue sin estar probada, y los estudiosos generalmente aceptan que el elamita es una lengua aislada, sin relación con ninguna otra lengua conocida.
Difusión de la agricultura
Aparte de las similitudes lingüísticas, la hipótesis elamo-dravídica se basa en la afirmación de que la agricultura se extendió desde el Cercano Oriente hasta la región del valle del Indo a través de Elam. Esto sugeriría que los agricultores trajeron un nuevo idioma además de la agricultura de Elam. Los datos etnobotánicos de apoyo incluyen el origen y el nombre del trigo en el Cercano Oriente (D. Fuller). La evidencia posterior de un extenso comercio entre Elam y la civilización del valle del Indo sugiere vínculos continuos entre las dos regiones.
Renfrew y Cavalli-Sforza también han argumentado que el protodravidiano fue traído al valle del Indo por agricultores del Creciente Fértil, pero más recientemente Heggarty y Renfrew señalaron que el análisis de "McAlpin" de los datos lingüísticos, y por lo tanto sus afirmaciones, permanecen lejos de la ortodoxia", y agrega que Fuller no encuentra ninguna relación entre las lenguas dravidianas y otras lenguas y, por lo tanto, supone que es nativa de la India. Renfrew y Bahn concluyen que varios escenarios son compatibles con los datos y que "el jurado lingüístico todavía está deliberando".
Narasimhan et al. (2019) concluyen que el componente ancestral iraní en el pueblo IVC fue aportado por personas relacionadas pero distintas de los agricultores iraníes, que carecían de la ascendencia relacionada con los agricultores de Anatolia, que era común entre los agricultores iraníes después del 6000 a. C. Es posible que esas personas relacionadas con los agricultores iraníes hayan llegado al valle del Indo antes de la llegada de la agricultura allí y se hayan mezclado con personas relacionadas con los cazadores-recolectores indios ca. 5400 a 3700 a. C., antes de la llegada del IVC maduro. Sylvester et al. (2019) señalaron que (refiriéndose a Renfrew (1996)) "la existencia de hablantes de brahui, hablantes solitarios de la lengua dravidiana en Baluchistán en Pakistán, respalda la hipótesis elamo-dravidiana", y concluyeron que se produjo una migración y mezcla bidireccionales. durante la época neolítica.