Lenguas austroasiáticas

Las lenguas austroasiáticas son una gran familia de lenguas del sudeste asiático continental y del sur de Asia. Estos idiomas están dispersos en partes de Tailandia, Laos, India, Myanmar, Malasia, Bangladesh, Nepal y el sur de China y son los idiomas mayoritarios de Vietnam y Camboya. Hay alrededor de 117 millones de hablantes de lenguas austroasiáticas. De estos idiomas, solo el vietnamita, el jemer y el mon tienen una historia registrada establecida desde hace mucho tiempo. Solo dos tienen estatus oficial como idiomas nacionales modernos: el vietnamita en Vietnam y el jemer en Camboya. El idioma Mon es una lengua indígena reconocida en Myanmar y Tailandia. En Myanmar, el idioma wa es el idioma oficial de facto del estado de Wa. Santali es uno de los 22 idiomas programados de la India. El resto de idiomas son hablados por grupos minoritarios y no tienen estatus oficial.

Ethnologue identifica 168 lenguas austroasiáticas. Estos forman trece familias establecidas (más quizás Shompen, que está mal atestiguada, como decimocuarta), que tradicionalmente se han agrupado en dos, como Mon-Khmer y Munda. Sin embargo, una clasificación reciente postula tres grupos (Munda, Mon-Khmer y Khasi-Khmuic), mientras que otra ha abandonado a Mon-Khmer como taxón por completo, convirtiéndolo en sinónimo de la familia más grande.

Los idiomas austroasiáticos tienen una distribución discontinua en el sudeste asiático y partes de la India, Bangladesh, Nepal y el este de Asia, separados por regiones donde se hablan otros idiomas. Parecen ser los idiomas originales existentes del sudeste asiático continental (excluyendo las islas Andamán), y los idiomas vecinos, y a veces circundantes, Kra-Dai, Hmong-Mien, austronesio y sino-tibetano son el resultado de migraciones posteriores.

Etimología

El nombre Austroasiático proviene de una combinación de las palabras latinas para "Sur" y "Asia", de ahí "Asia Meridional".

Tipología

Con respecto a la estructura de las palabras, las lenguas austroasiáticas son bien conocidas por tener un yámbico "sesquisyllabic" patrón, con sustantivos y verbos básicos que consisten en una sílaba menor inicial, átona y reducida, seguida de una sílaba completa acentuada. Esta reducción de presílabas ha llevado a una variedad entre los idiomas modernos de formas fonológicas de los mismos prefijos proto-austroasiáticos originales, como el prefijo causativo, que van desde sílabas CVC hasta grupos de consonantes y consonantes individuales. En cuanto a la formación de palabras, la mayoría de los idiomas austroasiáticos tienen una variedad de prefijos derivativos, muchos tienen infijos, pero los sufijos son casi completamente inexistentes en la mayoría de las ramas, excepto Munda, y algunas excepciones especializadas en otras ramas austroasiáticas.

Las lenguas austroasiáticas se caracterizan además por tener inventarios de vocales inusualmente grandes y emplear algún tipo de contraste de registro, ya sea entre la voz modal (normal) y la voz entrecortada (floja) o entre la voz modal y la voz chirriante. Los idiomas de la rama peárica y algunos de la rama viética pueden tener un contraste de voz de tres o incluso cuatro vías.

Sin embargo, algunas lenguas austroasiáticas han perdido el contraste de registro al desarrollar más diptongos o, en algunos casos, como el vietnamita, tonogénesis. El vietnamita ha sido tan fuertemente influenciado por el chino que su calidad fonológica austroasiática original se oscurece y ahora se parece a la de los idiomas del sur de China, mientras que el jemer, que tuvo más influencia del sánscrito, ha conservado una estructura más típicamente austroasiática.

Protolenguaje

Se ha trabajado mucho en la reconstrucción de Proto-Mon-Khmer en el Mon-Khmer Comparative Dictionary de Harry L. Shorto. Se ha trabajado poco en los idiomas Munda, que no están bien documentados. Con su degradación de una rama principal, Proto-Mon-Khmer se convierte en sinónimo de Proto-Austroasiatic. Paul Sidwell (2005) reconstruye el inventario de consonantes de Proto-Mon-Khmer de la siguiente manera:

Esto es idéntico a las reconstrucciones anteriores excepto por *ʄ. *ʄ se conserva mejor en los idiomas Katuic, en los que Sidwell se ha especializado.

Clasificación interna

Los lingüistas tradicionalmente reconocen dos divisiones principales del austroasiático: las lenguas mon-khmer del sudeste asiático, el noreste de la India y las islas Nicobar, y las lenguas munda del este y centro de la India y partes de Bangladesh y partes de Nepal. Sin embargo, nunca se ha publicado ninguna evidencia para esta clasificación.

Cada una de las familias que se escribe en negrita a continuación se acepta como un clado válido. Por el contrario, se debaten las relaciones entre estas familias dentro de Austroasiatic. Además de la clasificación tradicional, se dan dos propuestas recientes, ninguna de las cuales acepta la clasificación tradicional "Mon–Khmer" como unidad válida. Sin embargo, pocos de los datos utilizados para las clasificaciones en competencia se han publicado alguna vez y, por lo tanto, no pueden evaluarse mediante revisión por pares.

Además, hay sugerencias de que podrían conservarse ramas adicionales del austroasiático en sustratos de acehnese en Sumatra (Diffloth), las lenguas chamicas de Vietnam y las lenguas land dayak de Borneo (Adelaar 1995).

Diffloth (1974)

La clasificación original ampliamente citada de Diffloth, ahora abandonada por el mismo Diffloth, se usa en Encyclopædia Britannica y, excepto por la ruptura de Southern Mon–Khmer, en Ethnologue.< /i>

• Munda
  • North Munda
    • Korku
    • Kherwarian
  • South Munda
    • Kharia–Juang
    • Koraput Munda
• Mon-Khmer
  • Mono oriental-Khmer
    • Khmer (Camboya)
    • Pearic
    • Bahnaric
    • Katuic
    • Vietic (Vietnamese, Muong)
  • Mono Norte–Khmer
    • Khasi (Meghalaya, India)
    • Palaungic
    • Khmuic
  • Southern Mon-Khmer
    • Mon
    • Aslian (Malaya)
    • Nicobarese (Islas de Nicobar)

Peiros (2004)

Peiros es una clasificación lexicoestadística, basada en porcentajes de vocabulario compartido. Esto significa que los idiomas pueden parecer más lejanos de lo que realmente son debido al contacto lingüístico. De hecho, cuando Sidwell (2009) reprodujo el estudio de Peiros con lenguajes lo suficientemente conocidos como para dar cuenta de los préstamos, no encontró la estructura interna (ramificada) a continuación.

• Nicobarese
• Munda-Khmer
  • Munda
  • Mon-Khmer
    • Khasi
    • Nuclear Mon-Khmer
      • Mangic (Mang + Palyu) (tal vez en el norte de MK)
      • Vietic (tal vez en el norte de MK)
      • Mono Norte–Khmer
        • Palaungic
        • Khmuic
      • Central Mon-Khmer
        • Khmer dialectos
        • Pearic
        • Asli-Bahnaric
          • Aslian
          • Mon-Bahnaric
            • Monic
            • Katu-Bahnaric
              • Katuic
              • Bahnaric

Diffloth (2005)

Diffloth compara reconstrucciones de varios clados e intenta clasificarlos basándose en innovaciones compartidas, aunque, al igual que otras clasificaciones, la evidencia no se ha publicado. Como esquema tenemos:

O más detalladamente,

• Munda languages (India)

• Koraput: 7 idiomas
• Idiomas básicos de Munda

• Kharian–Juang: 2 idiomas
• Idioma norte de Munda

Korku

Kherwarian: 12 idiomas

• Khasi-Khmuic languages (Northern Mon-Khmer)

• Khasian: 3 idiomas del noreste de la India y la región adyacente de Bangladesh
• Palaungo-Khmuic languages

• Khmuic: 13 idiomas de Laos y Tailandia

• Palaungo-Pakanic languages

Pakanic o Palyu: 4 o 5 idiomas del sur de China y Vietnam

Palaungic: 21 idiomas de Birmania, China meridional y Tailandia

• Mon nuclear Idiomas jemeres

• Khmero-Vietic languages (Eastern Mon-Khmer)

• Vieto-Katuic languages ?

Vietic: 10 idiomas de Vietnam y Laos, incluyendo Muong y Vietnamita, que tiene la mayoría de los hablantes de cualquier idioma Austroasiático.

Katuic: 19 idiomas de Laos, Vietnam y Tailandia.

• Khmero-Bahnaric languages

• Bahnaric: 40 idiomas de Vietnam, Laos y Camboya.
• Idiomas khmeric

El Khmer dialectos de Camboya, Tailandia y Vietnam.

Pearic: 6 idiomas de Camboya.

• Idiomas Nico-Mónicos (Mon-Khmer del Sur)

• Nicobarese: 6 idiomas de las Islas Nicobar, un territorio de la India.

• Idiomas Asli-Monic

Aslian: 19 idiomas de Malasia peninsular y Tailandia.

Monic: 2 idiomas, el idioma Mon de Birmania y el idioma Nyahkur de Tailandia.

Sidwell (2009-2015)

Paul Sidwell y Roger Blench proponen que el filo Austroasiático se dispersa por la cuenca de drenaje del río Mekong.

Paul Sidwell (2009), en una comparación lexicoestadística de 36 idiomas que son lo suficientemente conocidos como para excluir préstamos, encuentra poca evidencia de ramificación interna, aunque sí encontró un área de mayor contacto entre los idiomas bahnárico y katuico, de modo que los idiomas de todas las ramas, excepto el munda y el nicobarés geográficamente distantes, muestran una mayor similitud con el bahnárico y el katuico cuanto más cerca están de esas ramas, sin ninguna innovación notable común al bahnárico y al katuico.

Por lo tanto, adopta el punto de vista conservador de que las trece ramas del austroasiático deben tratarse como equidistantes según la evidencia actual. Sidwell &erio; Blench (2011) discute esta propuesta con más detalle y señala que hay buena evidencia de un nodo Khasi-Palaungic, que también podría estar estrechamente relacionado con Khmuic.

Si este fuera el caso, Sidwell & Blench sugiere que Khasic pudo haber sido una rama temprana de Palaungic que se había extendido hacia el oeste. Sidwell &erio; Blench (2011) sugiere a Shompen como una rama adicional y cree que vale la pena investigar una conexión Vieto-Katuic. En general, sin embargo, se cree que la familia se ha diversificado demasiado rápido para que se haya desarrollado una estructura profundamente anidada, ya que Sidwell cree que los hablantes proto-austroasiáticos se han propagado desde el valle central del río Mekong con relativa rapidez.

Posteriormente, Sidwell (2015a: 179) propuso que Nicobarese se subgrupo con Aslian, al igual que Khasian y Palaungic se subagrupan entre sí.

Un análisis filogenético computacional posterior (Sidwell 2015b) sugiere que las ramas austroasiáticas pueden tener una estructura vagamente anidada en lugar de una estructura completamente similar a un rastrillo, con una división este-oeste (que consta de Munda, Khasic, Palaungic y Khmuic formando un grupo occidental en oposición a todas las otras ramas) que posiblemente se produzca ya en 7.000 años antes del presente. Sin embargo, todavía considera dudosa la subramificación.

Integrando la lingüística filogenética computacional con descubrimientos arqueológicos recientes, Paul Sidwell (2015c) amplió aún más su hipótesis fluvial del Mekong al proponer que el austroasiático finalmente se había expandido a Indochina desde el área de Lingnan en el sur de China, y que la posterior dispersión fluvial del Mekong tuvo lugar después de la llegada inicial de agricultores neolíticos del sur de China.

Sidwell (2015c) sugiere tentativamente que Austroasiatic puede haber comenzado a dividirse hace 5000 años B.P. durante la era de transición del Neolítico del sudeste asiático continental, con todas las ramas principales del austroasiático formadas por 4000 B.P. Austroasiático habría tenido dos posibles rutas de dispersión desde la periferia occidental de la cuenca del río Perla de Lingnan, que habría sido una ruta costera por la costa de Vietnam o río abajo a través del río Mekong a través de Yunnan. Tanto el léxico reconstruido de proto-austroasiático como el registro arqueológico muestran claramente que los primeros hablantes de austroasiático alrededor del 4000 a. cultivaba arroz y mijo, criaba ganado como perros, cerdos y pollos, y prosperaba principalmente en ambientes estuarinos más que costeros.

A 4500 B.P., este "paquete neolítico" llegó repentinamente a Indochina desde el área de Lingnan sin granos de cereal y desplazó a las culturas de cazadores-recolectores anteriores al Neolítico, con cáscaras de grano encontradas en el norte de Indochina por 4100 B.P. y en el sur de Indochina por 3.800 B.P. Sin embargo, Sidwell (2015c) encontró que el hierro no es reconstruible en proto-austroasiático, ya que cada rama austroasiática tiene diferentes términos para el hierro que se tomaron prestados relativamente recientemente del tai, chino, tibetano, malayo y otros idiomas.

Durante la Edad del Hierro, alrededor del año 2500 a. C., se formaron ramas austroasiáticas relativamente jóvenes en Indochina, como Vietic, Katuic, Pearic y Khmer, mientras que la rama bahnárica más diversa internamente (que data de alrededor de 3000 a. C.) experimentó una diversificación interna más amplia. En la Edad del Hierro, todas las ramas austroasiáticas estaban más o menos en sus ubicaciones actuales, y la mayor parte de la diversificación dentro de Austroasiática tuvo lugar durante la Edad del Hierro.

Paul Sidwell (2018) considera que la familia de lenguas austroasiáticas se diversificó rápidamente alrededor de 4000 años antes de Cristo. durante la llegada de la agricultura del arroz a Indochina, pero señala que el origen del propio proto-austroasiático es más antiguo que esa fecha. El léxico de Proto-Austroasiatic se puede dividir en un estrato temprano y tardío. El estrato temprano consiste en un léxico básico que incluye partes del cuerpo, nombres de animales, características naturales y pronombres, mientras que los nombres de elementos culturales (términos agrícolas y palabras para artefactos culturales, que son reconstruibles en proto-austroasiático) forman parte del estrato posterior.

Roger Blench (2017) sugiere que el vocabulario relacionado con las estrategias de subsistencia acuática (como barcos, vías fluviales, fauna fluvial y técnicas de captura de peces) puede reconstruirse para el protoaustroasiático. Blench (2017) encuentra raíces austroasiáticas generalizadas para 'río, valle', 'barco', 'pez', 'bagre sp.', 'anguila', 'langostino', 'camarón' (Austroasiático central), 'cangrejo', 'tortuga', 'tortuga', 'nutria', 'cocodrilo', "garza, pájaro pescador" y "trampa para peces". La evidencia arqueológica de la presencia de la agricultura en el norte de Indochina (norte de Vietnam, Laos y otras áreas cercanas) data de hace solo unos 4000 años (2000 a. C.), y la agricultura finalmente se introdujo desde más al norte en el valle del Yangtze, donde se ha fechado en 6.000 B.P.

Sidwell (2022) propone que el lugar del protoaustroasiático estuvo en el área del delta del río Rojo hace unos 4000-4500 años antes del presente, en lugar del Mekong medio como había propuesto anteriormente. Rutas marítimas costeras dispersas austroasiáticas y también río arriba a través de valles fluviales. Khmuic, Palaungic y Khasic resultaron de una dispersión hacia el oeste que finalmente provino del valle del Valle Rojo. Según sus distribuciones actuales, aproximadamente la mitad de todas las ramas austroasiáticas (incluidas Nicobaric y Munda) se pueden rastrear hasta dispersiones marítimas costeras.

Por lo tanto, esto apunta a una dispersión fluvial relativamente tardía del austroasiático en comparación con el chino-tibetano, cuyos hablantes tenían una cultura no ribereña distinta. Además de vivir un estilo de vida acuático, los primeros hablantes de austroasiático también habrían tenido acceso a ganado, cultivos y nuevos tipos de embarcaciones. A medida que los primeros hablantes de austroasiático se dispersaron rápidamente a través de las vías fluviales, se habrían encontrado con hablantes de familias lingüísticas más antiguas que ya estaban asentadas en el área, como el chino-tibetano.

Sidwell (2018)

Sidwell (2018) (citado en Sidwell 2021) brinda una clasificación más anidada de las ramas austroasiáticas como lo sugiere su análisis filogenético computacional de las lenguas austroasiáticas utilizando una lista de 200 palabras. Muchas de las agrupaciones tentativas son vínculos probables. Pakanic y Shompen no fueron incluidos.

Posibles ramas extintas

Roger Blench (2009) también propone que podría haber otras ramas primarias del austroasiático que ahora están extintas, según la evidencia del sustrato en los idiomas modernos.

• Idiomas precréditos (los idiomas de Vietnam ribereño antes de las migraciones chamicas). Chamic tiene varias palabras de préstamo autósicas que no se pueden rastrear claramente a las ramas Austroasiáticas existentes (Sidwell 2006, 2007). Larish (1999) también señala que los idiomas moklenic contienen muchas palabras de préstamo autósticas, algunas de las cuales son similares a las que se encuentran en Chamic.
• Sustrato acústico (Sidwell 2006). Acehnese tiene muchas palabras básicas que son de origen Austroasiático, sugiriendo que los hablantes de Austronesia han absorbido a antiguos residentes de Austroasiático en el norte de Sumatra, o que las palabras podrían haberse tomado de lenguas Austroasiáticas en el sur de Vietnam – o quizás una combinación de ambos. Sidwell (2006) argumenta que Acehnese y Chamic a menudo habían tomado palabras Austroasiáticas independientemente unos de otros, mientras que algunas palabras Austroasiáticas se pueden rastrear de nuevo a Proto-Aceh-Chamic. Sidwell (2006) acepta que Acehnese y Chamic están relacionados, pero que se habían separado uno del otro antes de que Chamic hubiera prestado la mayoría de su léxico Austroasiático.
• Lenguas de sustrato de origen (Blench 2010). Blench cita palabras Austroasiáticas-origin en ramas nazis modernas como Land Dayak (Bidayuh, Dayak Bakatiq, etc.), Dusunic (Central Dusun, Visayan, etc.), Kayan, y Kenia, notando especialmente parecidos con Aslian. Como evidencia adicional de su propuesta, Blench también cita evidencias etnográficas como instrumentos musicales en Borneo compartidos en común con grupos de habla Austroasiática en el sudeste asiático continental. Adelaar (1995) también ha notado similitudes fonológicas y lexicales entre Land Dayak y Aslian.
• Lepcha substratum (""Rongic"). Muchas palabras de origen Austroasiático han sido notadas en Lepcha, sugiriendo un superstrato Sino-Tibetan puesto sobre un sustrato Austroasiático. Blench (2013) llama a esta rama "Rongic"basado en el autonym Lepcha Róng.

Otros idiomas con sustratos austroasiáticos propuestos son:

• Jiamao, basado en pruebas del sistema de registro de Jiamao, un idioma Hlai (Thurgood 1992). Jiamao es conocido por su vocabulario altamente aberrante en relación con otros idiomas Hlai.
• Kerinci: van Reijn (1974) señala que Kerinci, un idioma malaico de Sumatra central, comparte muchas similitudes fonológicas con los idiomas Austroasiáticos, como la estructura de palabras sesquisíbic y el inventario de vocales.

John Peterson (2017) sugiere que "pre-Munda" ("proto-" en la terminología habitual) los idiomas pueden haber dominado alguna vez la llanura indo-gangética oriental y luego fueron absorbidos por los idiomas indoarios en una fecha temprana cuando el indoario se extendió hacia el este. Peterson señala que las lenguas indoarias orientales muestran muchas características morfosintácticas similares a las de las lenguas munda, mientras que las lenguas indoarias occidentales no.

Sistemas de escritura

Aparte de los alfabetos latinos, muchos idiomas austroasiáticos se escriben con los alfabetos jemer, tailandés, laosiano y birmano. Los vietnamitas tenían divergentemente una escritura indígena basada en la escritura logográfica china. Desde entonces, esto ha sido suplantado por el alfabeto latino en el siglo XX. Los siguientes son ejemplos de alfabetos usados en el pasado o alfabetos actuales de idiomas austroasiáticos.

• Chữ Nôm
• Khmer alphabet
• script Khom (utilizado durante un corto período a principios del siglo XX para los idiomas indígenas en Laos)
• Antiguo Mon script
• Mon script
• Pahawh Hmong fue usado una vez para escribir Khmu, bajo el nombre "Pahawh Khmu"
• Tai Le (Palaung, Blang)
• Tai Tham (Blang)
• Alfabeto Ol Chiki (alfabeto de Santali)
• Mundari Bani (Mundari alphabet)
• Warang Citi (Alfabeto ho)
• Ol Onal (becedario Bhumij)
• Sorang Sompeng alfabeto (Sora alfabeto)

Relaciones externas

Lenguas austriacas

El austroasiático es una parte integral de la controvertida hipótesis austríaca, que también incluye las lenguas austronesias y, en algunas propuestas, también las lenguas kra-dai y las lenguas hmong-mien.

Hmong-Mien

Se encuentran varias similitudes léxicas entre las familias de lenguas hmong-mien y austroasiáticas (Ratliff 2010), algunas de las cuales habían sido propuestas anteriormente por Haudricourt (1951). Esto podría implicar una relación o un contacto lingüístico temprano a lo largo del Yangtze.

Según Cai (et al. 2011), Hmong-Mien está relacionado, al menos parcialmente, con el austroasiático, pero estuvo fuertemente influenciado por los idiomas chino-tibetano, especialmente tibetano-birmano.

Lenguas indoarias

Se sugiere que las lenguas austroasiáticas tienen cierta influencia en las lenguas indoarias, incluido el sánscrito y las lenguas indoarias medias. La lingüista india Suniti Kumar Chatterji señaló que una cantidad específica de sustantivos en idiomas como el hindi, el punjabi y el bengalí se tomaron prestados de los idiomas munda. Además, el lingüista francés Jean Przyluski sugirió una similitud entre los cuentos del reino austroasiático y las historias mitológicas indias de Matsyagandha (del Mahabharata) y los Nāgas.

Migraciones austroasiáticas y arqueogenética

Mitsuru Sakitani sugiere que el haplogrupo O1b1, que es común en los pueblos austroasiáticos y algunos otros grupos étnicos del sur de China, y el haplogrupo O1b2, que es común en los japoneses, coreanos y algunos manchúes de hoy, son los portadores de los primeros agricultores de arroz de Indochina. Otro estudio sugiere que el haplogrupo O1b1 es el principal linaje paterno austroasiático y O1b2 el "para-austroasiático" linaje de los pueblos manchú, coreano y yayoi.

Un estudio de 2021 realizado por Tagore et al. descubrió que los hablantes proto-austroasiáticos se separaron de una población de origen de Asia oriental basal, nativa del sudeste asiático continental y el noreste de India, que también dio lugar a otras poblaciones relacionadas con el este de Asia, incluidos los asiáticos del noreste y los pueblos indígenas de las Américas. Los hablantes proto-austroasiáticos pueden vincularse a la cultura material hoabinhiana. Desde el sudeste asiático continental, los hablantes austroasiáticos se expandieron al subcontinente indio y al sudeste asiático marítimo. Existe evidencia de que la migración posterior posterior de grupos del este de Asia más al norte (como los hablantes de kra-dai) se fusionó con los indígenas del sudeste asiático, lo que contribuyó a la fragmentación observada entre los hablantes de austroasiático de hoy en día. En el subcontinente indio, los hablantes de austroasiático, específicamente Mundari, se mezclaron con la población local. Además, concluyeron que sus resultados no respaldan una relación genética entre los antiguos cazadores-recolectores del sudeste asiático (Hoabinhians) con grupos relacionados con Papúa, como sugirieron previamente McColl et al. 2018, pero que estos antiguos asiáticos del sudeste se caracterizan por la ascendencia basal de Asia oriental. Los autores finalmente concluyeron que la genética no se corresponde necesariamente con la identidad lingüística, señalando la fragmentación de los hablantes austroasiáticos modernos.

La ruta migratoria Austroasiática comenzó antes que la expansión de la Austronesia, pero las migraciones posteriores de los austrones dieron lugar a la asimilación de las poblaciones autósicas preaustronesianas.

Larena et al. 2021 podría reproducir la evidencia genética del origen de los asiáticos orientales basales en el sudeste asiático continental, que se estima que se formaron hace unos 50 kya años y se expandieron a través de múltiples oleadas de migración hacia el sur y el norte. Se estima que los primeros hablantes de austroasiático se originaron a partir de un linaje, que se separó de los asiáticos orientales ancestrales hace entre 25 000 y 15 000 años, y se encontraban entre la primera ola en reemplazar distintos grupos relacionados con australasiano en el sudeste asiático insular. La ascendencia relacionada con el este de Asia se volvió dominante en el sudeste asiático insular hace ya entre 15.000 y 12.000 años, y puede estar asociada con grupos austroasiáticos, que sin embargo fueron reemplazados nuevamente por grupos austronesios posteriores hace unos 10.000 a 7.000 años. Se descubrió que los primeros austroasiáticos estaban mejor representados por el pueblo Mlabri en la Tailandia moderna. Las propuestas de sustrato austroasiático entre las lenguas austroindonesias posteriores en el oeste de Indonesia, destacadas entre las lenguas dayak, se ven reforzadas por datos genéticos, lo que sugiere que los hablantes austroasiáticos fueron asimilados por hablantes austroindonesios.

Un estudio realizado en noviembre de 2021 (Guo et al.) descubrió que los habitantes de Eurasia oriental modernos se pueden modelar a partir de cuatro componentes de ascendencia, que descienden de un ancestro común en el sudeste asiático continental, uno de los cuales es el "austroasiático ancestral" componente (AAA), que es más frecuente entre los asiáticos del sudeste modernos, y constituye la ascendencia exclusiva entre los lua y mlabri de habla austroasiática. Se sugiere que los primeros hablantes de austroasiático fueron cazadores-recolectores, pero se convirtieron en agricultores de arroz bastante temprano, extendiéndose desde el sudeste asiático continental hacia el norte hasta el río Yangtze, hacia el oeste hasta el subcontinente indio y hacia el sur hasta el sudeste asiático insular. La evidencia de estas migraciones son los préstamos austroasiáticos relacionados con la agricultura del arroz que se encuentran entre los idiomas no austroasiáticos y la presencia de ascendencia genética austroasiática.

Según un estudio genético reciente, el sundanés, el javanés y el balinés tienen casi la misma proporción de marcadores genéticos compartidos entre las herencias austronesia y austroasiática.

Rutas migratorias posibles

Migración a la India

Según Chaubey et al., "los hablantes austroasiáticos en la India de hoy se derivan de la dispersión desde el sudeste asiático, seguida de una amplia mezcla específica de sexo con las poblaciones indias locales." Según Riccio et al., el pueblo Munda probablemente desciende de inmigrantes austroasiáticos del sudeste asiático.

Según Zhang et al., las migraciones austroasiáticas desde el sudeste asiático hacia la India tuvieron lugar después del último máximo glacial, hace unos 10 000 años. Arunkumar et al., sugieren que las migraciones austroasiáticas del sudeste asiático ocurrieron en el noreste de la India 5,2 ± 0,6 kya y en el este de la India 4,3 ± 0,2 kya.