Lectio difficilior potior

Lectio difficilior potior (Latín para "cuanto más difícil es la lectura, más fuerte") es un principio fundamental de la crítica textual. Cuando diferentes manuscritos entran en conflicto en una lectura en particular, el principio sugiere que el más inusual es más probable que sea el original. La presuposición es que los escribas reemplazarían más a menudo las palabras extrañas y los dichos difíciles con otros más familiares y menos controvertidos, que viceversa. Lectio difficilior potior es un criterio interno, que es independiente de los criterios de evaluación del manuscrito en el que se encuentra, y que es aplicable a los manuscritos de un roman courtois o un poeta clásico como lo es a un texto bíblico.

El principio fue uno entre varios que se establecieron en la crítica de textos de principios del siglo XVIII, como parte de los intentos de los estudiosos de la Ilustración por proporcionar una base neutral para descubrir un urtext que fuera independiente de el peso de la autoridad tradicional.

Historia

Según Paolo Trovato, quien cita como fuente a Sebastiano Timpanaro, el principio fue mencionado por primera vez por Jean Leclerc en 1696 en su Ars critica. También fue establecido por Johann Albrecht Bengel, como "proclivi scriptioni praestat ardua", en su Prodromus Novi Testamenti Graeci Rectè Cautèque Adornandi, 1725, y empleado en su Novum Testamentum Graecum, 1734. Fue ampliamente promulgado por Johann Jakob Wettstein, a quien a menudo se le llama atribuido.

Utilidad

Muchos académicos consideraron el empleo de la lectio difficilior potior como un criterio objetivo que incluso invalidaría otras consideraciones evaluativas. El poeta y erudito A. E. Housman desafió tales aplicaciones reactivas en 1922, en el artículo titulado provocativamente "La aplicación del pensamiento a la crítica textual".

Por otro lado, tomado como axioma, el principio lectio difficilior produce un texto ecléctico, más bien que uno basado en una historia de transmisión de manuscritos. "La praxis ecléctica moderna opera sobre la base de una unidad variante sin ninguna consideración aparente de las consecuencias", advirtió Maurice A. Robinson. Sugirió que al principio "debería agregarse un corolario, las lecturas difíciles creadas por escribas individuales no tienden a perpetuarse en un grado significativo dentro de la historia transmisional".

Robinson, destacado defensor de la superioridad del tipo de texto bizantino, la forma del Nuevo Testamento griego en la mayor cantidad de manuscritos supervivientes, usaría el corolario para explicar las diferencias con el texto mayoritario como errores de escritura que no se perpetuaron. porque se sabía que eran errantes o porque existían solo en un pequeño número de manuscritos en ese momento.

La mayoría de los estudiosos de la crítica textual explicarían el corolario asumiendo que los escribas tendían a "corregir" lecturas más duras y así cortar el flujo de transmisión. Por lo tanto, solo los manuscritos anteriores tendrían las lecturas más difíciles. Los manuscritos posteriores no verían el principio del corolario como algo muy importante para acercarse a la forma original del texto.

Sin embargo, lectio difficilior tampoco debe tomarse como una regla absoluta sino como una guía general. "En general se prefiere la lectura más difícil" es la reserva de Bruce Metzger. "Hay verdad en la máxima: lectio difficilior lectio potior ('cuanto más difícil leer es la lectura más probable')", escriben Kurt y Barbara Aland.

Sin embargo, para académicos como Kurt Aland, que siguen un camino de eclecticismo razonado basado en evidencia tanto interna como externa a los manuscritos, "este principio no debe tomarse demasiado mecánicamente, con la lectura más difícil (lectio difficillima) adoptado como original simplemente por su grado de dificultad". Además, Martin Litchfield West advierte: "Cuando elegimos la 'lectura más difícil'... debemos estar seguros de que es en sí misma una lectura plausible. El principio no debe usarse para respaldar una sintaxis dudosa o una frase que no hubiera sido natural que el autor usara. Hay una diferencia importante entre una lectura más difícil y una lectura más improbable.