Laissez-faire

Laissez-faire ( / ˌlɛseɪˈfɛər / LESS - ay - FAIR ; del francés: laissez - faire [lɛse fɛʁ], lit.  'dejar hacer') es un sistema económico en el que las transacciones entre grupos privados de personas están libres o casi libres de cualquier forma de intervencionismo económico, como regulación y subsidios. Como sistema de pensamiento, el laissez-faire se basa en los siguientes axiomas: 'el individuo es la unidad básica de la sociedad, es decir, el patrón de medida en el cálculo social; el individuo tiene un derecho natural a la libertad; y el orden físico de la naturaleza es un sistema armonioso y autorregulador'.

Otro principio básico del laissez-faire sostiene que los mercados deben ser competitivos, una regla que los primeros defensores del laissez-faire siempre enfatizaron. Con el objetivo de maximizar la libertad y permitir que los mercados se autorregularan, los primeros defensores del laissez-faire propusieron un impôt unique , un impuesto sobre la renta de la tierra (similar al georgismo) para reemplazar todos los impuestos que consideraban perjudiciales para el bienestar al penalizar la producción.

Los defensores del laissez-faire abogan por una separación completa del gobierno del sector económico. La frase laissez-faire es parte de una frase francesa más grande y se traduce literalmente como "déjalo hacer", pero en este contexto la frase generalmente significa "déjalo ser" y en la expresión "relajado". Aunque nunca se practicó con total consistencia, el capitalismo de laissez-faire surgió a mediados del siglo XVIII y fue popularizado aún más por el libro de Adam Smith La riqueza de las naciones .

Si bien se asocia con el capitalismo en el uso común, también existen formas no capitalistas de laissez-faire , incluidas algunas formas de socialismo de mercado.

Etimología y uso

El término laissez-faire probablemente se originó en una reunión que tuvo lugar alrededor de 1681 entre el poderoso Contralor General de Finanzas francés Jean-Baptiste Colbert y un grupo de empresarios franceses encabezados por M. Le Gendre. Cuando el ansioso ministro mercantilista preguntó cómo el estado francés podría estar al servicio de los comerciantes y ayudar a promover su comercio, Le Gendre respondió simplemente: "Laissez-nous faire" ("Déjelo a nosotros" o "Hagámoslo"). , el verbo francés que no requiere un objeto).

La anécdota sobre la reunión Colbert-Le Gendre apareció en un artículo de 1751 en el Journal économique , escrito por el ministro francés y campeón del libre comercio René de Voyer, Marquis d'Argenson, también la primera aparición conocida del término impreso. El mismo Argenson había usado la frase antes (1736) en sus propios diarios en un famoso estallido:

Que así sea, tal debe ser el lema de todo poder público, ya que el mundo es civilizado [...]. ¡Odioso principio el de querer crecer sólo por la humillación de nuestros prójimos! Sólo la maldad y la malignidad del corazón se satisfacen en este principio, y se le opone el interés. ¡Que así sea, morbleu! Dejar hacer !!

Soltar, que debería ser el lema de todo poder público, ya que el mundo estaba civilizado [...]. [Es] un principio detestable de los que quieren engrandecerse [a sí mismos] sino por la fundación de nuestros prójimos. Sólo hay corazones malvados y malignos [que están] satisfechos con este principio y [su] interés se opone. ¡Suéltalo, por el amor de Dios! ¡¡Vamos!!—  René Louis de Voyer por Paulmy d'Argenson

Vincent de Gournay, un fisiócrata francés e intendente de comercio en la década de 1750, popularizó el término laissez-faire cuando supuestamente lo adoptó de los escritos de François Quesnay sobre China. Quesnay acuñó las frases laissez-faire y laissez-passer , siendo laissez-faire una traducción del término chino wu wei (無為). Gournay apoyó ardientemente la eliminación de las restricciones al comercio y la desregulación de la industria en Francia. Encantado con la anécdota de Colbert-Le Gendre, lo forjó en una máxima propia más amplia: "Laissez faire et laissez passer" ("Dejar hacer y dejar pasar"). Su lema también ha sido identificado como el más largo "Laissez faire et laissez passer, le monde va de lui même!" ("Dejar hacer y dejar pasar, ¡el mundo sigue solo!"). Aunque Gournay no dejó tratados escritos sobre sus ideas de política económica, tuvo una inmensa influencia personal en sus contemporáneos, en particular en sus compañeros fisiócratas, quienes atribuyen tanto el eslogan del laissez-faire como la doctrina a Gournay.

Antes de d'Argenson o Gournay, PS de Boisguilbert había enunciado la frase "On laisse faire la nature" ("Dejemos que la naturaleza siga su curso"). El propio D'Argenson durante su vida fue más conocido por el lema similar, pero menos celebrado, "Pas trop gouverner" ("Gobernar no demasiado").

Los fisiócratas proclamaron el laissez-faire en la Francia del siglo XVIII, colocándolo en el centro mismo de sus principios económicos y economistas famosos, empezando por Adam Smith, desarrollaron la idea. Es con los fisiócratas y la economía política clásica con los que normalmente se asocia el término laissez-faire . El libro Laissez Faire y el Estado General de Bienestarafirma: "Los fisiócratas, reaccionando contra las excesivas regulaciones mercantilistas de la Francia de su época, expresaron la creencia en un 'orden natural' o libertad bajo el cual los individuos, al perseguir sus intereses egoístas, contribuían al bien general. Dado que, en su opinión, este orden natural funcionó con éxito sin la ayuda del gobierno, aconsejaron al estado que se limitara a defender los derechos de propiedad privada y libertad individual, a eliminar todas las barreras artificiales al comercio y a abolir todas las leyes inútiles".

La frase francesa laissez-faire ganó popularidad en los países de habla inglesa con la difusión de la literatura fisiocrática a fines del siglo XVIII. Principios de comercio de 1774 de George Whatley (en coautoría con Benjamin Franklin) volvió a contar la anécdota de Colbert-LeGendre; esto puede marcar la primera aparición de la frase en una publicación en inglés.

Herbert Spencer se opuso a una aplicación ligeramente diferente del laissez-faire , a "ese miserable laissez-faire " que conduce a la ruina de los hombres, diciendo: "Junto con ese miserable laissez-faire que observa con calma mientras los hombres se arruinan a sí mismos tratando de hacer cumplir ley sus reclamos equitativos, ¡hay actividad en proporcionarles, a costa de otros hombres, lectura de novelas gratis!

Como producto de la Ilustración, el laissez-faire fue "concebido como la forma de liberar el potencial humano a través de la restauración de un sistema natural, un sistema libre de las restricciones del gobierno". De manera similar, Adam Smith veía la economía como un sistema natural y el mercado como una parte orgánica de ese sistema. Smith vio el laissez-faire como un programa moral y el mercado como su instrumento para garantizar a los hombres los derechos de la ley natural. Por extensión, los mercados libres se convierten en un reflejo del sistema natural de libertad. Para Smith, el laissez-faire era "un programa para la abolición de las leyes que restringen el mercado, un programa para la restauración del orden y para la activación del crecimiento potencial".

Sin embargo, Smith y notables economistas clásicos como Thomas Malthus y David Ricardo no usaron la frase. Jeremy Bentham usó el término, pero probablemente fue la referencia de James Mill a la máxima del laissez-faire (junto con el lema "Pas trop gouverner") en una entrada de 1824 para la Encyclopædia Britannica lo que realmente llevó el término a un uso más amplio en inglés. Con el advenimiento de la Anti-Corn Law League (fundada en 1838), el término recibió gran parte de su significado en inglés.

Smith utilizó por primera vez la metáfora de una mano invisible en su libro The Theory of Moral Sentiments (1759) para describir los efectos no intencionales de la autoorganización económica a partir del interés económico propio. Aunque no la metáfora en sí, la idea que se esconde detrás de la mano invisible pertenece a Bernard de Mandeville y su Fábula de las abejas (1705). En economía política, esa idea y la doctrina del laissez-faire han estado estrechamente relacionadas durante mucho tiempo. Algunos han caracterizado la metáfora de la mano invisible como una metáfora del laissez-faire , aunque Smith nunca usó el término él mismo. En el capitalismo del tercer milenio(2000), Wyatt M. Rogers Jr. señala una tendencia en la que recientemente "políticos y economistas conservadores han elegido el término 'capitalismo de libre mercado' en lugar de laissez-faire ".

Los anarquistas individualistas estadounidenses como Benjamin Tucker se veían a sí mismos como socialistas del laissez-faire económico e individualistas políticos mientras argumentaban que su "socialismo anarquista" o "anarquismo individual" era un "manchesterismo consistente".

Historia

Europa

En Europa, el movimiento de laissez-faire fue ampliamente promovido por primera vez por los fisiócratas, un movimiento que incluía a Vincent de Gournay (1712-1759), un exitoso comerciante convertido en figura política. Se postula que Gournay adaptó el concepto taoísta wu wei de los escritos sobre China de François Quesnay (1694-1774). Gournay sostuvo que el gobierno debe permitir que las leyes de la naturaleza gobiernen la actividad económica, y que el estado solo intervenga para proteger la vida, la libertad y la propiedad. François Quesnay y Anne Robert Jacques Turgot, barón de l'Aulne, retoman las ideas de Gournay. Quesnay contó con la atención del rey de Francia, Luis XV y en 1754 lo persuadió para que le diera laissez-faire.un intento. El 17 de septiembre, el Rey abolió todos los peajes y restricciones a la venta y transporte de cereales. Durante más de una década, el experimento pareció exitoso, pero en 1768 hubo una mala cosecha y el costo del pan aumentó tanto que hubo una hambruna generalizada mientras los comerciantes exportaban granos para obtener las mejores ganancias. En 1770, el Contralor General de Finanzas Joseph Marie Terray revocó el edicto que permitía el libre comercio de cereales.

La doctrina del laissez-faire se convirtió en una parte integral del liberalismo europeo del siglo XIX. Así como los liberales apoyaban la libertad de pensamiento en la esfera intelectual, estaban igualmente preparados para defender los principios del libre comercio y la libre competencia en la esfera de la economía, viendo al Estado como un mero policía pasivo, que protege la propiedad privada y administra justicia, pero no interferir en los asuntos de sus ciudadanos. Los empresarios, en particular los industriales británicos, se apresuraron a asociar estos principios con sus propios intereses económicos. Muchas de las ideas de los fisiócratas se difundieron por toda Europa y fueron adoptadas en mayor o menor medida en Suecia, Toscana, España y en los recién creados Estados Unidos. Adam Smith, autor deLa riqueza de las naciones (1776), conoció a Quesnay y reconoció su influencia.

En Gran Bretaña, el periódico The Economist (fundado en 1843) se convirtió en una voz influyente del capitalismo de laissez-faire . Los defensores del laissez-faire se opusieron a la ayuda alimentaria para las hambrunas que ocurrían dentro del Imperio Británico. En 1847, refiriéndose a la hambruna que se estaba produciendo en Irlanda, el fundador de The Economist , James Wilson, escribió: "No es asunto de ningún hombre mantener a otro". Más específicamente, en Un ensayo sobre el principio de la población, Malthus argumentó que no se podía hacer nada para evitar las hambrunas porque sentía que había probado matemáticamente que el crecimiento de la población tiende a exceder el crecimiento de la producción de alimentos. Sin embargo, El Economista hizo campaña contra las Leyes del Maíz que protegían a los terratenientes en el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda contra la competencia de las importaciones extranjeras menos costosas de productos de cereales. La Gran Hambruna en Irlanda en 1845 condujo a la derogación de las Leyes del Maíz en 1846. Se derogaron los aranceles sobre los cereales que mantenían artificialmente alto el precio del pan. Sin embargo, la derogación de las Leyes del Maíz llegó demasiado tarde para detener la hambruna irlandesa, en parte porque se hizo por etapas durante tres años.

Un grupo que se conoció como los liberales de Manchester, al que pertenecían Richard Cobden (1804-1865) y John Bright (1811-1889), eran acérrimos defensores del libre comercio. Después de la muerte de Cobden, el Cobden Club (fundado en 1866) continuó su trabajo. En 1860, Gran Bretaña y Francia firmaron un tratado comercial, luego de lo cual otros países europeos firmaron varios tratados similares. El colapso del laissez-faire tal como lo practicaba el Imperio Británico fue liderado en parte por las empresas británicas ansiosas por el apoyo estatal de sus posiciones en el extranjero, en particular las compañías petroleras británicas.

Estados Unidos

El estudio de Frank Bourgin sobre la Convención Constitucional y las décadas posteriores sostiene que los Padres Fundadores pretendían la participación directa del gobierno en la economía.La razón de esto fue el caos económico y financiero que sufrió la nación bajo los Artículos de Confederación. El objetivo era conseguir que la independencia política, que tanto ha costado, no se perdiera por depender económica y financieramente de las potencias y príncipes de Europa. La creación de un gobierno central fuerte capaz de promover la ciencia, la invención, la industria y el comercio se consideró un medio esencial para promover el bienestar general y hacer que la economía de los Estados Unidos fuera lo suficientemente fuerte como para que pudieran determinar su propio destino. Otros ven el estudio de Bourgin, escrito en la década de 1940 y no publicado hasta 1989, como una sobreinterpretación de la evidencia, con la intención original de defender el New Deal y luego de contrarrestar las políticas económicas de Ronald Reagan.

La historiadora Kathleen G. Donohue argumenta que en el siglo XIX el liberalismo en los Estados Unidos tenía características distintivas y que "en el centro de la teoría liberal clásica [en Europa] estaba la idea del laissez-faire . Para la gran mayoría de los liberales clásicos estadounidenses, sin embargo, el laissez-faireno significaba "ninguna intervención del gobierno" en absoluto. Por el contrario, estaban más que dispuestos a que el gobierno proporcionara tarifas, subsidios ferroviarios y mejoras internas, todo lo cual benefició a los productores". Ejemplos notables de intervención gubernamental en el período anterior a la Guerra Civil Estadounidense incluyen el establecimiento de la Oficina de Patentes. en 1802; el establecimiento de la Oficina de Pesos y Medidas Estándar en 1830; la creación de Coast and Geodetic Survey en 1807 y otras medidas para mejorar la navegación fluvial y portuaria; las diversas expediciones del ejército hacia el oeste, comenzando con Lewis and Clark's Corps de Discovery en 1804 y continuando en la década de 1870, casi siempre bajo la dirección de un oficial del Cuerpo de Ingenieros Topográficos del Ejército y que proporcionó información crucial para los pioneros terrestres que siguieron; la asignación de oficiales de ingenieros del ejército para ayudar o dirigir la inspección y construcción de los primeros ferrocarriles y canales; y el establecimiento del Primer Banco de los Estados Unidos y el Segundo Banco de los Estados Unidos, así como varias medidas proteccionistas (por ejemplo, la tarifa de 1828). Varias de estas propuestas encontraron una seria oposición y requirieron una gran cantidad de regateo para convertirse en ley. Por ejemplo, el First National Bank no habría llegado al escritorio del presidente George Washington en ausencia de un acuerdo alcanzado entre Alexander Hamilton y varios miembros del Congreso del sur para ubicar el capitolio en el Distrito de Columbia.

La mayoría de los primeros opositores al capitalismo de laissez-faire en los Estados Unidos se suscribieron a la Escuela Americana. Esta escuela de pensamiento se inspiró en las ideas de Hamilton, quien propuso la creación de un banco patrocinado por el gobierno y el aumento de las tarifas para favorecer los intereses industriales del Norte. Después de la muerte de Hamilton, la influencia proteccionista más duradera en el período anterior a la guerra provino de Henry Clay y su Sistema Americano. A principios del siglo XIX, "está bastante claro que la etiqueta de laissez-faire es inapropiada" para aplicarla a la relación entre el gobierno de los Estados Unidos y la industria.A mediados del siglo XIX, Estados Unidos siguió la tradición whig del nacionalismo económico, que incluía un mayor control estatal, regulación y desarrollo macroeconómico de la infraestructura. Entraron en vigor obras públicas como la provisión y regulación del transporte como los ferrocarriles. Las Leyes de Ferrocarriles del Pacífico proporcionaron el desarrollo del Primer Ferrocarril Transcontinental. Para ayudar a pagar su esfuerzo bélico en la Guerra Civil, el gobierno de los Estados Unidos impuso su primer impuesto sobre la renta personal el 5 de agosto de 1861 como parte de la Ley de ingresos de 1861 (3% de todos los ingresos superiores a 800 dólares estadounidenses; rescindido en 1872) .

Después de la Guerra Civil, se aceleró el movimiento hacia una economía mixta. El proteccionismo aumentó con la Tarifa McKinley de 1890 y la Tarifa Dingley de 1897. La regulación gubernamental de la economía se expandió con la promulgación de la Ley de Comercio Interestatal de 1887 y la Ley Sherman Antimonopolio. La Era Progresista vio la promulgación de más controles sobre la economía como lo demuestra el programa Nueva Libertad de la administración de Woodrow Wilson. Después de la Primera Guerra Mundial y la Gran Depresión, Estados Unidos recurrió a una economía mixta que combinaba la libre empresa con un impuesto sobre la renta progresivo y en la que, de vez en cuando, el gobierno intervenía para apoyar y proteger la industria estadounidense de la competencia extranjera. Por ejemplo, en la década de 1980 el gobierno buscó proteger la industria del automóvil mediante medidas "voluntarias"

En 1986, Pietro S. Nivola escribió: "En general, la fortaleza comparativa del dólar frente a las principales monedas extranjeras ha reflejado las altas tasas de interés de los EE. no el estado general de la economía, sino más bien la combinación de políticas fiscales y monetarias del gobierno, es decir, la problemática yuxtaposición de audaces reducciones de impuestos, objetivos monetarios relativamente estrictos, generosos gastos militares y solo modestos recortes en los principales programas de ayuda social. , las raíces del problema comercial y del resurgimiento del proteccionismo que ha fomentado son fundamentalmente políticas además de económicas".

Un defensor más reciente del laissez-faire total ha sido la objetivista Ayn Rand, quien lo describió como "la abolición de todas y cada una de las formas de intervención del gobierno en la producción y el comercio, la separación del Estado y la economía, de la misma manera y por los mismos motivos". razones como la separación de la Iglesia y el Estado". Este punto de vista se resume en lo que se conoce como la ley de hierro de la regulación, que es una teoría que establece que toda regulación económica gubernamental eventualmente conduce a una pérdida neta en el bienestar social. La filosofía política de Rand enfatizaba los derechos individuales (incluidos los derechos de propiedad) y consideraba el capitalismo de laissez-faire el único sistema social moral porque, en su opinión, era el único sistema basado en la protección de esos derechos.Se opuso al estatismo, que entendía que incluía la teocracia, la monarquía absoluta, el nazismo, el fascismo, el comunismo, el socialismo y la dictadura. Rand creía que los derechos naturales deberían ser aplicados por un gobierno constitucionalmente limitado. Aunque sus opiniones políticas a menudo se clasifican como conservadoras o libertarias, prefería el término "radical para el capitalismo". Trabajó con conservadores en proyectos políticos, pero no estuvo de acuerdo con ellos en temas como la religión y la ética. Denunció el libertarismo, que asoció con el anarquismo. Rechazó el anarquismo como una teoría ingenua basada en el subjetivismo que solo podía conducir al colectivismo en la práctica.

Modelos

Capitalismo

Una concepción estrechamente relacionada es la del capitalismo crudo o puro, o capitalismo desenfrenado, que se refiere al capitalismo libre de regulaciones sociales, con un gobierno bajo, mínimo o nulo y que opera casi en su totalidad con fines de lucro. Aparte de la economía del laissez-faire y el anarcocapitalismo, no está asociado con una escuela de pensamiento. Por lo general, tiene una mala connotación, que sugiere una necesidad percibida de moderación debido a las necesidades y seguridades sociales a las que no pueden responder adecuadamente las empresas con solo un motivo para obtener ganancias.

Robert Kuttner afirma que "durante más de un siglo, las luchas populares en las democracias han utilizado el estado-nación para moderar el capitalismo en bruto. El poder de los votantes ha contrarrestado el poder del capital. Pero a medida que las barreras nacionales se han derrumbado en nombre de un comercio más libre, también lo ha hecho la capacidad de los gobiernos para manejar el capitalismo en un amplio interés público. Entonces, el problema real no es el 'comercio' sino la gobernabilidad democrática".

Se dice que los principales problemas del capitalismo en bruto radican en su desprecio por la calidad, la durabilidad, la sostenibilidad, el respeto por el medio ambiente y los seres humanos, así como la falta de moralidad. Desde este ángulo más crítico, las empresas podrían aspirar naturalmente a maximizar las ganancias a expensas de los trabajadores y de los intereses sociales más amplios.

Los defensores del capitalismo de laissez-faire argumentan que se basa en un gobierno constitucionalmente limitado que prohíbe incondicionalmente el inicio de la fuerza y ​​la coerción, incluido el fraude. Por lo tanto, los economistas de libre mercado como Milton Friedman y Thomas Sowell argumentan que, bajo tal sistema, las relaciones entre las empresas y los trabajadores son puramente voluntarias y los trabajadores maltratados buscarán un mejor trato en otros lugares. Por lo tanto, la mayoría de las empresas competirán por los trabajadores sobre la base de la remuneración, los beneficios y el equilibrio entre la vida laboral y la personal, tal como compiten entre sí en el mercado sobre la base del costo relativo y la calidad de sus productos.

El llamado "crudo" o "hipercapitalismo" es un motivo principal del cyberpunk en obras distópicas como Syndicate .

Socialismo

Aunque el laissez-faire se ha asociado comúnmente con el capitalismo, existe una teoría y un sistema económico de laissez-faire similar asociado con el socialismo llamado laissez-faire de izquierda o anarquismo de libre mercado, también conocido como anticapitalismo de libre mercado y libre mercado. -socialismo de mercado para distinguirlo del capitalismo de laissez-faire . Un primer ejemplo de esto es el mutualismo desarrollado por Pierre-Joseph Proudhon en el siglo XVIII, del cual surgió el anarquismo individualista. Benjamin Tucker es un eminente anarquista individualista estadounidense que adoptó un sistema de laissez-faire que denominó socialismo anarquista en contraposición al socialismo de estado.Esta tradición se ha asociado recientemente con académicos contemporáneos como Kevin Carson, Roderick T. Long, Charles W. Johnson, Brad Spangler, Sheldon Richman, Chris Matthew Sciabarra y Gary Chartier, quienes destacan el valor de los mercados radicalmente libres, denominados mercados libres para distinguirlos de la concepción común que estos libertarios de izquierda creen que está plagada de privilegios capitalistas y estatistas. Conocidos como anarquistas de mercado de izquierda o libertarios de izquierda orientados al mercado,los defensores de este enfoque afirman con fuerza las ideas liberales clásicas de autopropiedad y libre mercado, al tiempo que sostienen que, llevadas a sus conclusiones lógicas, estas ideas apoyan posiciones anticapitalistas, anticorporativistas, antijerárquicas y prolaborales en la economía; antiimperialismo en política exterior; y puntos de vista profundamente radicales con respecto a cuestiones culturales como el género, la sexualidad y la raza. Los críticos del laissez-faire como se entiende comúnmente argumentan que un verdadero sistema de laissez-faire sería anticapitalista y socialista.

Kevin Carson describe su política como "en los márgenes exteriores tanto del libertarismo como del socialismo de libre mercado" y también ha sido muy crítico con la propiedad intelectual. Carson ha identificado el trabajo de Benjamin Tucker, Thomas Hodgskin, Ralph Borsodi, Paul Goodman, Lewis Mumford, Elinor Ostrom, Peter Kropotkin e Ivan Illich como fuentes de inspiración para su enfoque de la política y la economía.Además de los cuatro grandes monopolios del anarquista individualista Benjamin Tucker (tierra, dinero, aranceles y patentes), argumenta que el estado también ha transferido riqueza a los ricos al subsidiar la centralización organizacional en forma de subsidios de transporte y comunicación. Carson cree que Tucker pasó por alto este tema debido a que Tucker se enfoca en transacciones de mercado individuales mientras que también se enfoca en problemas organizacionales. Como tal, el enfoque principal de su trabajo más reciente ha sido la fabricación descentralizada y las economías informales y domésticas. Las secciones teóricas de los Estudios de economía política mutualista de Carson también se presentan como un intento de integrar las críticas marginalistas en la teoría del valor trabajo.

En respuesta a las afirmaciones de que usa el término capitalismo incorrectamente, Carson dice que está eligiendo deliberadamente resucitar lo que afirma ser una antigua definición del término para "hacer un punto". Afirma que "el término 'capitalismo', tal como se usó originalmente, no se refería a un mercado libre, sino a un tipo de sistema de clases estatista en el que los capitalistas controlaban el estado y el estado intervenía en el mercado en su nombre". Carson sostiene que "el capitalismo, que surgió como una nueva sociedad de clases directamente de la antigua sociedad de clases de la Edad Media, se fundó sobre un acto de robo tan masivo como la anterior conquista feudal de la tierra. Ha sido sostenido hasta el presente por continuas intervención estatal para proteger su sistema de privilegios sin el cual su supervivencia es inimaginable".sistema de laissez-faire la capacidad de extraer una ganancia del trabajo y el capital sería insignificante. Carson acuñó el término peyorativo libertarismo vulgar, una frase que describe el uso de una retórica de libre mercado en defensa del capitalismo corporativo y la desigualdad económica. Según Carson, el término se deriva de la frase economía política vulgar que Karl Marx describió como un orden económico que "deliberadamente se vuelve cada vez más apologético y hace denodados intentos de eliminar las ideas que contienen las contradicciones [existentes en la vida económica]". .

Gary Chartier ofrece una comprensión de los derechos de propiedad como estrategias sociales contingentes pero estrechamente restringidas, que reflejan la importancia de las razones múltiples y superpuestas para la propiedad separada y de los principios de razonabilidad práctica de la ley natural, defendiendo protecciones sólidas pero no absolutas para estos derechos de una manera similar a la empleada por David Hume. Esta explicación se distingue tanto de las visiones lockeanas como de las neolockeanas, que deducen los derechos de propiedad de la idea de la propiedad de uno mismo, y de las explicaciones consecuencialistas que podrían autorizar una interferencia ad hoc generalizada con las posesiones de grupos e individuos.Chartier utiliza esta explicación para fundamentar una declaración clara de la base de la ley natural para la opinión de que la redistribución solidaria de la riqueza por parte de personas individuales a menudo se requiere moralmente, pero como una respuesta de los individuos y las redes de base a circunstancias particulares más que como una estrategia impulsada por el estado. intento de lograr un patrón distributivo particular. Presenta argumentos detallados a favor de la democracia en el lugar de trabajo arraigados en principios de la ley natural como la subsidiariedad, defendiéndola como moralmente deseable y como un resultado probable de la eliminación de la injusticia en lugar de algo que debe ser ordenado por el estado.

Chartier ha discutido los enfoques de la ley natural para la reforma agraria y la ocupación de fábricas por parte de los trabajadores. Se opone por motivos de derecho natural a las protecciones de propiedad intelectual, basándose en su teoría de los derechos de propiedad de manera más general y desarrolla una descripción general de los boicots de derecho natural.Ha argumentado que los defensores de los mercados genuinamente libres deberían rechazar explícitamente el capitalismo e identificarse con el movimiento anticapitalista global al tiempo que enfatiza que los abusos que destaca el movimiento anticapitalista son el resultado de la violencia tolerada por el estado y los privilegios garantizados por el estado en lugar de la cooperación voluntaria y intercambio. Según Chartier, “tiene sentido que [los defensores del libre mercado] llamen a lo que se oponen 'capitalismo'. Hacerlo llama la atención sobre las raíces radicales del movimiento por la libertad, enfatiza el valor de entender la sociedad como una alternativa al estado, subraya el hecho de que los defensores de la libertad se oponen a las restricciones agresivas y no agresivas de la libertad, asegura que los defensores de la libertad sean no se confunde con las personas que usan la retórica del mercado para apuntalar un statu quo injusto,

Crítica

A lo largo de los años, varios economistas han criticado la economía del laissez-faire . Adam Smith reconoce algunas ambigüedades morales hacia el sistema del capitalismo. Smith tenía dudas sobre algunos aspectos de cada uno de los principales tipos de carácter producidos por la sociedad capitalista moderna, a saber, los terratenientes, los trabajadores y los capitalistas. Smith afirmó que "[l]a función de los terratenientes en el proceso económico es pasiva. Su capacidad para obtener ingresos únicamente de la propiedad de la tierra tiende a volverlos indolentes e ineptos, por lo que tienden a ser incapaces incluso de cuidar de sus propios recursos". intereses económicos"y que "[e]l aumento de la población debe aumentar la demanda de alimentos, lo que debe aumentar las rentas, lo que debe ser económicamente beneficioso para los terratenientes". Según Smith, los terratenientes deberían estar a favor de políticas que contribuyan al crecimiento de la riqueza de las naciones, pero a menudo no están a favor de estas políticas a favor del crecimiento debido a su propia ignorancia indolente y flacidez intelectual.

Muchos filósofos han escrito sobre los sistemas que la sociedad ha creado para gestionar sus civilizaciones. Thomas Hobbes utilizó el concepto de "estado de naturaleza", que es un tiempo anterior a cualquier gobierno o ley, como punto de partida para considerar la cuestión. En este tiempo, la vida sería "guerra de todos contra todos". Además, "En tal condición, no hay lugar para la industria, porque el fruto de ella es incierto... continuo temor y peligro de muerte violenta, y la vida del hombre solitaria, pobre, desagradable, brutal y breve". Smith fue bastante claro en que creía que sin moralidad y leyes, la sociedad fracasaría. Desde esa perspectiva, sería extraño que Smith apoyara un estilo puro de capitalismo de Laissez-Faire, y lo que apoya en La riqueza de las naciones depende en gran medida de la filosofía moral de su obra anterior, Teoría de los sentimientos morales.

Independientemente de la preferencia política preferida, todas las sociedades requieren valores morales compartidos como requisito previo sobre el cual construir leyes para proteger a los individuos unos de otros. Adam Smith escribió La riqueza de las naciones durante la Ilustración, un período de tiempo en el que la actitud predominante era: "Todas las cosas se pueden saber". En efecto, los pensadores europeos, inspirados por Isaac Newton y otros, se propusieron "encontrar las leyes" de todas las cosas, que existía una "ley natural" subyacente a todos los aspectos de la vida. Creían que estos podrían descubrirse y que todo en el universo podría desmitificarse y catalogarse racionalmente, incluidas las interacciones humanas.

Críticos y abolicionistas del mercado como David McNally argumentan en la tradición marxista que la lógica del mercado inherentemente produce resultados no equitativos y conduce a intercambios desiguales, argumentando que la intención moral y la filosofía moral de Smith que defienden el intercambio igualitario fueron socavadas por la práctica del libre mercado que él propuso. defendido Según McNally, el desarrollo de la economía de mercado implicó coerción, explotación y violencia que la filosofía moral de Smith no podía tolerar.

El economista británico John Maynard Keynes condenó en varias ocasiones la política económica de laissez-faire . En The End of Laissez-faire (1926), una de sus críticas más famosas, Keynes argumenta que las doctrinas del laissez-faire dependen hasta cierto punto de un razonamiento deductivo impropio y plantea la cuestión de si una solución de mercado o una intervención estatal es mejor debe determinarse caso por caso.

El economista de la Escuela Austriaca Friedrich Hayek afirmó que una industria bancaria de libre competencia y laissez-faire tiende a ser endógenamente desestabilizadora y procíclica, argumentando que la necesidad de un control bancario central era ineludible.

La Gran Transformación de Karl Polanyi critica los mercados autorregulados como fenómenos aberrantes y antinaturales que tienden a la disrupción social.